РФФИ не даёт покоя…

Рос­сий­ский фонд фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, создан­ный в 1992 г., по гос­под­ству­ю­ще­му мне­нию науч­ных работ­ни­ков, явля­ет­ся наи­бо­лее эффек­тив­ным и наи­ме­нее кор­рум­пи­ро­ван­ным кана­лом финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Его доля состав­ля­ла все­го 6% граж­дан­ско­го науч­но­го бюд­же­та (после 2008 г. она упа­ла до 2,6%), но эти 6% замет­но меня­ли кли­мат.

Чем РФФИ отли­ча­ет­ся от дру­гих систем финан­си­ро­ва­ния? Преж­де все­го тем, что он по сво­им прин­ци­пам не име­ет нико­го отно­ше­ния к адми­ни­стра­тив­ным вер­ти­ка­лям и «вер­ти­каль­кам», уты­кав­шим всё вокруг. Сред­ства посту­па­ют непо­сред­ствен­но в рас­по­ря­же­ние руко­во­ди­те­ля гран­та, кото­рый может быть (и очень часто быва­ет) обык­но­вен­ным науч­ным сотруд­ни­ком, напри­мер, кан­ди­да­том наук, не обес­пе­чен­ным ника­кой адми­ни­стра­тив­ной «лапой». Заяви­тель сам фор­му­ли­ру­ет тему про­ек­та и ни с кем не обя­зан согла­со­вы­вать пода­чу заяв­ки на грант. Реше­ние, кому дать грант, по замыс­лу при­ни­ма­ет­ся таки­ми же науч­ны­ми работ­ни­ка­ми, экс­пер­та­ми, кото­рых тоже вели­кое мно­же­ство, и экс­перт­ным сове­том отде­ле­ния, рас­смат­ри­ва­ю­щим про­ме­жу­точ­ные слу­чаи. Такой прин­цип при­да­ет науч­но­му работ­ни­ку само­сто­я­тель­ность и ста­тус. В реаль­но­сти не всё так бла­гост­но, но РФФИ оста­ет­ся луч­шим, что у нас есть в этом плане.

Такая схе­ма, по-види­мо­му, раз­дра­жа­ет неко­то­рых обла­да­те­лей боль­шо­го адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са: осед­лать финан­со­вые пото­ки невоз­мож­но, кор­руп­ци­он­ная емкость близ­ка к нулю. Поэто­му с удру­ча­ю­щей регу­ляр­но­стью пред­при­ни­ма­ют­ся попыт­ки пере­кро­ить РФФИ в духе вре­ме­ни. Напри­мер, воз­ни­ка­ют идеи отме­нить всю эту «мело­чев­ку» и пере­ори­ен­ти­ро­вать фонд на круп­ные про­ек­ты. Или вме­сто заяви­тель­но­го прин­ци­па в фор­му­ли­ров­ках тем про­ек­тов зара­нее опре­де­лить под­дер­жи­ва­е­мые темы, часто зато­чен­ные под опре­де­лен­ных людей (это частич­но осу­ществ­ле­но в виде кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных про­ек­тов»). Или пере­клю­чить на при­клад­ные иссле­до­ва­ния.

И вот опять!

17 мая Совет РФФИ будет при­ни­мать новый устав (http://trv-science-ru.livejournal.com/76587.html). Вот глав­ное нов­ше­ство.

Основ­ные зада­чи фон­да:

Было: Основ­ной целью Фон­да явля­ет­ся под­держ­ка фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний.

Ста­ло: Основ­ной целью Фон­да явля­ет­ся финан­со­вая и орга­ни­за­ци­он­ная под­держ­ка фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний, спо­соб­ству­ю­щих реа­ли­за­ции утвер­жда­е­мых Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний раз­ви­тия нау­ки и тех­но­ло­гий, а так­же кри­ти­че­ских тех­но­ло­гий стра­те­ги­че­ской модер­ни­за­ции эко­но­ми­ки Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

И начи­сто исчез­ло: Прин­цип само­управ­ля­е­мо­сти Фон­да заклю­ча­ет­ся в пра­ве само­сто­я­тель­но выби­рать обла­сти иссле­до­ва­ний, рас­пре­де­лять вне­бюд­жет­ные сред­ства и утвер­ждать рас­пре­де­ле­ние ассиг­но­ва­ний, выде­ля­е­мых из феде­раль­но­го бюд­же­та, по обла­стям нау­ки и про­ек­там на кон­курс­ной осно­ве.

Там еще несколь­ко нова­ций по части «утвер­жда­е­мых Пра­ви­тель­ством при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний», а так­же мело­чи в духе вре­ме­ни, типа про­дле­ния сро­ка вер­хов­ных долж­но­стей с 4 до 5 лет и отме­на огра­ни­че­ния их заня­тия дву­мя сро­ка­ми.

Для чело­ве­ка доста­точ­но иску­шен­но­го из одной выше­при­ве­ден­ной поправ­ки всё ясно. Для менее иску­шен­ных полез­но кое-что «раз­же­вать».

Зачем нуж­на фун­да­мен­таль­ная нау­ка?

Наи­бо­лее общий ответ на этот вопрос дал пер­вый дирек­тор Лабо­ра­то­рии име­ни Фер­ми Роберт Виль­сон, когда его спро­си­ли, какое отно­ше­ние име­ет этот доро­го­сто­я­щий про­ект к уве­ли­че­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны. Он отве­тил сре­ди про­че­го: «…Он не име­ет ниче­го обще­го с непо­сред­ствен­ной защи­той стра­ны, за исклю­че­ни­ем того, что­бы сде­лать стра­ну достой­ной защи­ты» (см. ста­тью Зура­ба Сила­гад­зе и Ксе­нии Филип­чук в ТрВ-Нау­ка № 63, http://trv-science.ru/2010/09/28/zachem-nuzhna-fundamentalnaya-nauka/). Более кон­крет­но: фун­да­мен­таль­ная нау­ка обес­пе­чи­ва­ет чело­ве­че­ству в целом и наци­ям, где она успеш­но раз­ви­ва­ет­ся, интел­лек­ту­аль­ный подъ­ем, «драйв», без кото­ро­го не будет и тех­но­ло­ги­че­ских дости­же­ний, инте­рес, кото­рый рекру­ти­ру­ет моло­дежь и в нау­ку, и в тех­но­ло­ги («Уче­ник — факел, кото­рый надо зажечь», — зажи­га­ет имен­но фун­да­мен­таль­ная нау­ка). С исчез­но­ве­ни­ем фун­да­мен­таль­ной нау­ки откры­ва­ет­ся путь к дегра­да­ции, когда в конеч­ном сче­те при­хо­дит­ся поку­пать тех­но­ло­гии вме­сте с людь­ми, пони­ма­ю­щи­ми, как они рабо­та­ют. Нау­ка раз­ви­ва­ет­ся по сво­им внут­рен­ним зако­нам, а куда раз­ви­ва­ет­сяопре­де­лят­ся рабо­той самих уче­ных. То, что назы­ва­ет­ся «пер­спек­тив­ны­ми направ­ле­ни­я­ми», как пра­ви­ло — вче­раш­ний день.

Что такое «Утвер­жда­е­мые Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­о­ри­тет­ные направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки и тех­но­ло­гий»?

Вот они, как есть:

  • Без­опас­ность и про­ти­во­дей­ствие тер­ро­риз­му
  • Живые систе­мы
  • Инду­стрия нано­си­стем и мате­ри­а­лов
  • Инфор­ма­ци­он­но-теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ные систе­мы
  • Пер­спек­тив­ные воору­же­ния, воен­ная и спе­ци­аль­ная тех­ни­ка
  • Раци­о­наль­ное при­ро­до­поль­зо­ва­ние
  • Транс­порт­ные, авиа­ци­он­ные и кос­ми­че­ские систе­мы
  • Энер­ге­ти­ка и энер­го­сбе­ре­же­ние

Что же, теперь наша нау­ка долж­на под­ла­жи­вать­ся под этот плод чинов­ни­чье­го убо­же­ства? Био­ло­гия еще как-нибудь подой­дет под смут­ные «живые систе­мы». Часть физи­ки твер­до­го тела с натяж­кой про­ле­зет под «инду­стрию нано­си­стем и мате­ри­а­лов». Если силь­но поупраж­нять­ся в дема­го­гии, навер­но мож­но «при­тя­нуть за уши» еще что-нибудь. Но давай­те не будем упраж­нять­ся в дема­го­гии!

Этот абсурд надо зару­бить к чер­тям в целом, не всту­пая в торг по отдель­ным поправ­кам. Это пре­ро­га­ти­ва чле­нов сове­та РФФИ, а мы, про­стые смерт­ные, долж­ны за остав­ши­е­ся несколь­ко дней как сле­ду­ет выска­зать­ся.

Неко­то­рые кол­ле­ги счи­та­ют, что при­ня­тие дан­но­го уста­ва будет озна­чать конец РФФИ как тако­во­го. Может, и не будет — люди как-то научат­ся выкру­чи­вать­ся, не впер­вой. Но в любом слу­чае это будет боль­шой шаг в срав­ни­ва­нии РФФИ с окру­жа­ю­щим ланд­шаф­том госу­дар­ства.

Борис Штерн

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

14 комментариев

  • Cau:

    Ну ниче­го – назре­ет ког­да­нить рас­ку­ла­че­ство! Вот там ото­рвем­ся!

  • Андрееев Саша:

    Ста­тус РФФИ систе­ма­ти­че­ски при­ни­жа­ли. Малень­кие день­ги, к тому же еще и конурс 1 к 3. Часть уче­ных выда­ви­ли к уча­стию в дележ­ке денег от Мини­стер­ва или Ака­де­мии Наук. Кто рабо­та­ет при ака­де­ми­ках и пр. «науч­ной», а точ­нее «анти­на­уч­ной» вла­сти тут при­стро­ил­ся и вполне дово­лен. При­чем неучи, кто почти и не рабо­та­ет загре­ба­ют весь­ма зна­чи­тель­ные по миро­вым мер­кам сум­мы. В нищей Евро­пе про­сто так и 1–2 тыс. для уча­стия в кон­фе­рен­ции не полу­чишь. Полу­че­ние про­ек­та с 10 тыс евро в год и выше уже не так про­сто и явл­сет­ся пово­дом для поздрав­ле­ний. Слу­шая рас­ска­зы уче­ных их РФ о том какие бюд­же­ты и киким обра­зом там осва­и­ва­ют­ся, начи­на­ешь сочув­ство­вать евро­пей­ским кол­ле­гам, кото­рые фак­тич­ски явля­ют­ся нищи­ми, хотя сами это­го еще могут и не зача­чать.

    Рефор­ма РФФИ соот­вест­ву­ет общей внут­ре­ней поли­ти­ки гос-ва: всем в оче­редь к одной власт­ной кор­муш­ке.

  • Андрей Геннадьевич:

    Если и РФФИ пре­вра­тят из науч­но­го фон­да в рас­пи­ло­воч­ную, смыс­ла рабо­тать в Рос­сии для мно­гих прак­ти­че­ски не оста­нет­ся. Это ведь послед­няя фор­точ­ка для фун­да­мен­таль­ной нау­ки в нашем бун­ке­ре.

  • Совер­шен­но согла­сен. Точ­ные сло­ва, точ­ный диа­гноз.
    Но воз­мож­но, гос­по­да уче­ные, нам необ­хо­ди­мо кое-что дру­гое? Диа­гноз ясен дав­но, пора дей­ство­вать. Воз­мож­но, я не в теме, и что-то где-то про­ис­хо­дит – но явно не в том мас­шта­бе, что­бы об этом зна­ли все.
    Необ­хо­ди­ма мас­си­ро­ван­ная инфор­ма­ци­он­ная кам­па­ния в раз­ных СМИ, объ­яс­ня­ю­щая обще­ству зна­чи­мость нау­ки и близ­кую пер­спек­ти­ву ее выми­ра­ния. ТРВ – молод­цы, но их дале­ко не все чита­ют. Надо пуб­ли­ко­вать­ся вез­де. Апел­ли­ро­вать к обще­ству, и лишь потом к госу­дар­ству. Попа­дать на пер­вые поло­сы, в еже­днев­ные ново­сти. Устро­ить собы­тие какое-нибудь звуч­ное. Вот Е. Они­щен­ко пред­ла­га­ет митинг. Мне кажет­ся, было бы гораз­до луч­ше сде­лать это в виде кон­фе­рен­ции. В митин­ге есть мар­ги­наль­ность и отча­я­ние. Кон­фе­рен­ция – досто­ин­ство и содер­жа­тель­ность.
    Вот как-то так для нача­ла.

      • http://echo.msk.ru/blog/video/774722-echo/
        Видео­ра­дио : «Суть собы­тий» с Сер­ге­ем Пар­хо­мен­ко (Сете­ви­зор + кар­дио­грам­ма эфи­ра)

        (про устав РФФИ)

        • Alexvir:

          Я толь­ко что ото­слал пись­мо пре­зи­ден­ту РФ по дан­ной теме, думаю еще напи­сать руга­тель­ное пись­мо в РФФИ. Не думаю что это может что-то суще­ствен­но изме­нить, но я лич­но пока не знаю что еще мож­но попы­тать­ся сде­лать.

          Если будет серия писем в РФФИ по дан­но­му пово­ду от суще­ствен­ной части науч­но­го сооб­ще­ства – может какой-то эффект и будет?

          Идея кон­фе­рен­ции непло­хо в тео­рии, но в дан­ном кон­крет­ном вопро­се про­сто нет вре­ме­ни – устав при­ни­ма­ют очень быст­ро.
          А кто может объ­яс­нить, како­ва про­це­ду­ра утвер­жде­ния уста­ва, есть ли какая-то про­це­ду­ра для сме­ны руко­вод­ства РФФИ, кто его назначает/​выбирает?

          • Были пред­ло­же­ния устра­и­вать какие-то оди­ноч­ные пике­ты с пла­ка­та­ми, но, кажет­ся, это уже доб­ром не кон­чит­ся… В ПРАН на ОС уже пару лет дей­ству­ет запрет на про­нос газе­ты ТрВ (и дру­гих изда­ний, кро­ме офи­ци­аль­ных, вро­де бы, за ком­па­нию), вряд ли его в этот раз отме­нят и вряд ли луч­ше отне­сут­ся к «бузо­те­рам» на ули­це. Ско­рее уж как-то доно­сить свои чув­ства до чле­нов сове­та РФФИ, ну и выше – хотя бы пони­ма­ние того про­сто­го фак­та, что даль­ше с при­ня­ти­ем подоб­но­го уста­ва и соот­вет­ству­ю­щих изме­не­ний скан­дал будет толь­ко ширить­ся…

  • Alexvir:

    Да кста­ти, если кому-то нра­вит­ся идея писать пись­ма в РФФИ по пово­ду изме­не­ния уста­ва, то на дан­ной стра­ни­це есть адрес руко­во­ди­те­ля фон­да
    http://www.rfbr.ru/rffi/ru/head

  • Владислав:

    Так что же делать нам, сотруд­ни­кам на местах?? Надо сроч­но соби­рать Уче­ные Сове­ты, и посы­лать их реше­ния наверх, В пре­зи­ди­ум РАН. Так, что-ли??

  • Alexvir:

    Мне кажет­ся надо посы­лать пись­ма в РФФИ, и тов. Пан­чен­ко лич­но. На сай­те РФФИ есть его адрес. И адрес фон­да.

    Если вам хочет­ся знать кто будет утвер­ждать сего­дня устав РФФИ – вот они http://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi/ru/about/n_382

    Сове­тую всем ото­слать пись­мо в РФФИ, в кото­ром вы выска­зы­ва­е­те ваше отно­ше­ние к изме­не­ни­ям в устав.

  • Alexvir:

    Кста­ти вот текст мое­го пись­ма в РФФИ.

    Здрав­ствуй­те! Меня зовут —, я
    аспи­рант-био­лог и я обра­ща­юсь к вам по пово­ду изме­не­ния уста­ва РФФИ.
    Пред­ла­га­е­мые изме­не­ния на мой взгляд совер­шен­но недо­пу­сти­мы, а имен­но те
    кото­рые меня­ют суть рас­пре­дел­ния финан­си­ро­ва­ния, при­да­вая зна­че­ние
    при­о­ри­тет­ным направ­ле­ни­ям нау­ки в РФ, а так­же изме­не­ния в отно­ше­нии
    сро­ков пол­но­мо­чий на руко­во­дя­щих постах и сня­тия огра­ни­че­ния на два
    сро­ка руко­вод­ства.

    Изме­не­ния уста­ва очер­ня­ют то един­ствен­ное хоро­шее что есть в РФФи
    (рас­пре­де­ле­ние средств по науч­ным, а не чинов­ни­чьим кри­те­ри­ям). Так­же
    они спо­соб­ству­ют раз­ви­тию того бес­пре­де­ла, кото­рый уже проч­но засел в
    чинов­ни­чьем мире, в науч­ной обла­сти.

    Я про­шу совет РФФИ не при­ни­мать поправ­ки в устав и при­слу­шать­ся к
    мне­нию науч­но­го сооб­ще­ства. Дан­ные изме­не­ния уста­ва будут чрез­вы­чай­но
    вред­ны для рос­сий­ской нау­ки, они бро­са­ют в дрожь всех уче­ных, кото­рые
    пыта­ют­ся зани­мать­ся фун­да­мен­таль­ной нау­кой в РФ.

    Я уже напра­вил на этот счет пись­мо пре­зи­ден­ту РФ, наде­юсь Фонд
    оду­ма­ет­ся и при­мет вер­ной реше­ние.

    ************

    Если писать такое пись­мо еще раз, я бы доба­вил кое-что, т.к. писал на эмо­ци­ях и не все про­ду­мал. Но на самом деле мне кажет­ся что текст не так важен, глав­ное что­бы общий смысл бы поня­тен.

    И мас­со­вость, есте­ствен­но.

  • John:

    Это все, конеч­но, весь­ма печаль­но.
    Но неуже­ли это­го нель­зя было ожи­дать, наблю­дая за ини­ци­а­ти­ва­ми пра­ви­тель­ства в послед­ние несколь­ко лет?
    Ужас в том, что моло­дые уче­ные дей­стви­тель­но не «зажгут­ся» в этой стране. Но их при­гла­сят, и они поедут, что­бы «зажечь­ся» там. Я не про­тив кос­мо­по­ли­тиз­ма, отнюдь. Но если этой стране еще хоть как-то доро­го ее насле­дие, не толь­ко куч­ке уче­ных (т.е. нам) сто­и­ло бы хва­тать­ся за голо­ву.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com