«Природу нельзя одурачить»

Гибель «Челленджера» 28 января 1986 года. Kennedy Space Center/NASA
Гибель «Челленджера» 28 января 1986 года. Kennedy Space Center/NASA
На днях исполнилось 25 лет с момента гибели американского шаттла «Челленджер». Это случилось при десятом запуске космического корабля, 28 января 1986 года. Погибли все семь астронавтов, был нанесен величайший удар по репутации Соединенных Штатов, по всей программе Space Shuttle. На тот момент — крупнейшая катастрофа в пилотируемой космонавтике… И почти ровно через 17 лет — 1 февраля 2003 года — гибель еще семи астронавтов, сгоревших вместе с идущей на посадку «Колумбией». Эта дата уже не «круглая», но оттого не менее трагичная. По какому-то зловещему стечению обстоятельств и третья из самых ужасных дат американской астронавтики приходится на эти же дни: 27 января 1967 года три американских астронавта погибли, когда при наземных тренировках в кислородной атмосфере командного модуля «Аполлона-1» вспыхнул пожар.

К расследованию причин катастрофы шаттла «Челленджер» в свое время был привлечен (в числе прочих) великий физик и «универсал», нобелевский лауреат Ричард Фейнман. Непосредственной причиной аварии в общем меморандуме была названа неисправность кольцевого уплотнителя твердотопливного ускорителя, вызвавшая утечку раскаленных газов. В ходе расследования дополнительно выявились множественные недоработки конструкции шаттлов и многочисленные случаи сокрытия фактов, неблагоприятных для имиджа космического агентства. Фейнман счел необходимым опубликовать «особое мнение», которое правительственная комиссия отказалась приобщить к своим документам (этот отчет для NASA оказался слишком нелицеприятен). Для нас особо примечательна фраза, которой Фейнман закончил свой доклад: «Для успешного развития технологий реальность должна ставиться выше пиара, ибо природу не одурачишь» («For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled»).

В не меньшей степени эти слова применимы ко всем предыдущим авариям в космосе, в том числе и советских кораблей (запускаемых зачастую недостаточно подготовленными к юбилейным датам или с целью «показать американцам кузькину мать»). Фраза применима практически ко всем техногенным катастрофам вообще, да и не только к катастрофам… Высказывание Фейнмана достойно статуса универсального афоризма. Можно спорить, имел ли в виду Фейнман одни лишь «связи с общественностью» либо придавал этой фразе вполне «философское» звучание, разделяя «первичную» реальность и вторичную (отображаемую в общественном сознании), однако неоспоримо то, что уловки, с помощью которых можно какое-то время успешно манипулировать обществом, на «бездушную» технику и физику совсем не действуют. Для кого-то в этом природном «бездушии» содержится досадное ограничение человеческой власти над окружающим миром, а для кого-то — ошеломляющая свобода. Ведь, как написал Оруэлл в своем романе «1984», «свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует». Необходимость считаться с законами природы в конце концов подтачивает любую диктатуру и возвышает настоящую демократию. Природу нельзя одурачить, и псевдоученые обречены самой природой.

Во всех учреждениях NASA в день памяти погибших астронавтов приспускают флаги. Накануне этого дня президент США Барак Обама выпустил также заявление, в котором назвал гибель 17 астронавтов жертвой, принесенной на дороге прогресса. 25 января он обратился к американцам с посланием о положении в стране, в котором на первом месте — вновь тезисы об особой важности образования и науки для развития нации, о том, что даже в самые трудные времена на этом экономить нельзя, нельзя допустить отставания от других стран по уровню подготовки студентов и школьников. С этим согласно и большинство американских избирателей, если верить опросам.

В России сейчас также очень много говорят об образовании — о возможной отмене стипендий, о дополнительном призыве учащейся молодежи на военную службу, о надвигающейся школьной реформе, инициированной правящей «Единой Россией». Только суть тут иная. Реформа призвана частично освободить государство от принятых на себя ранее (по Конституции) обязательств, постепенно коммерциализируя образование, разделяя предметы на обязательные и «необязательные», гарантируя лишь самый минимум знаний во всех областях. Характерно, что в качестве обязательных предметов выбраны физкультура и военная подготовка, а также свежепридуманные «патриотические» дисциплины. Говорится о том, что многие знания, передаваемые ранее российским школьникам, по сути лишние, а упор следует делать в первую очередь на воспитание лояльных граждан и их «креативность». Для этого вторую половину дня старшеклассников предлагается посвящать специальным «патриотическим» мероприятиям — вероятно, в духе пиар-акций из репертуара прокремлевских молодежных движений типа «Наши» или «Местные». Энергию, готовую вылиться на площадь и смять неугодную власть, предложено таким образом «канализировать», направляя в иное, безопасное для правителей русло.

В этом мире ничего не ново, и тот же всем известный Скалозуб из комедии Александра Грибоедова «Горе от ума» заявлял:

Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.

Большинство российских школьников в соответствии с новым стандартом эту пьесу уже никогда не прочтет и не познакомится с ее «экстремистской» сутью (точно так же, как и с пьесой Максима Горького «Мещане», навеявшей новороссийским правозащитникам запретный лозунг «Свободу не дают, ее берут»).

Конечно, разрабатываемый новый стандарт содержит не одни лишь одиозные псевдопатриотические чиновничьи задумки. Кто-нибудь, причастный к его созданию, наверняка считает, что под шумок привечаемых единороссами лозунгов про «здоровье нации» и «воспитание патриотов» удастся внести и вполне полезные и рациональные нововведения, например свободу выбора всеми школьниками предметов для углубленной специализации, индивидуальный подход к каждому… Но сами учителя от новшеств и методов их продвижения в полном недоумении и в ужасе, горько шутят, что в «Сколково» вскоре придется набирать исключительно иностранцев. Кое-где стихийные протесты организуются в виде писем и подписных листов. Одно из открытых писем, призванных привлечь внимание общественности к сомнительным чиновничьим идеям, выложено в «Живом журнале» по адресу http://starushkalarina.livejournal.com/60 329.html. Попытка, может, и не очень удачная, но желающие подписаться быстро переполнили отведенный в ЖЖ лимит сообщений, наглядно показав тем самым, что тема волнует очень и очень многих (а не только детей, молодых родителей и амбициозных методистов).

Разумеется, американцы, не желающие экономить на образовании и сокрушающиеся, что по знаниям их школьники отстают от китайских ровесников, настраивают своих юных отпрысков на учебу ради карьеры и исповедуют несколько иной сорт патриотизма по сравнению с апологетами «православной модернизации».

Да и прославленные Гейм, Новоселов и Перельман — примеры иного рода. От них вроде никто и не слышал громких слов о патриотизме, наоборот, слышали что-то весьма горькое и «антипатриотичное», но вот для того, чтобы возвысить Россию в глазах всего мира, они сделали неизмеримо больше, чем сотни нанятых за миску «писак» (которых в будущем предполагается даже всерьез и официально наделять статусом «творца», см. www.gpclub.ru/news/7256.html). Грызлов и Петрик при всем своем записном «патриотизме» и амбициях — посмешище в глазах всего мира, они только разглагольствуют и винят во всех неудачах своих врагов, которые, по их мнению, являются одновременно и врагами всех «русских патриотов».

Почему-то Обама в своей речи не предлагает детей американцев «учить патриотизму», а предлагает просто хорошо учить. В этом, вероятно, всё отличие и вся суть. Американцы потому лучшие патриоты, что им не нужно ничего никому внушать и придумывать, заменяя реальную картину мира умозрительной с помощью нелепых специальных дополнительных уроков… Если страна действительно того стоит, никаких уговоров не нужно, чтобы ее любить и прославлять…

Максим Борисов

См. также:

http://trv-science.ru/2011/01/18/vospitat-patriota/

http://trv-science.ru/2011/01/18/patriotizm-i-obrazovanie/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
121609Максим БорисовВладислав КлочковМаксимAlexvir Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Alexvir
Alexvir

Отличный пост. Спасибо. У нас как будето происходит откат к советской идеологичности, которая лишена реальной составляющей. Нам хотят сказать что важнее делать вид что любишь свою страну, чем вытягивать из грязи те вещи, которыми можно было бы гордиться.

Максим
Максим

круть!

Владислав Клочков
Владислав Клочков

Статья оставляет двойственное впечатление. Спасибо, что напомнили о скорбной дате — не для американской космонавтики, а для мировой. Для человечества. Именно так это и воспринимал я и мои коллеги, работающие в аэрокосмическом комплексе РФ. Без злорадства, а как личное горе. И так было еще в проклятом совке — когда взорвался Челленджер, мы во втором классе учились. Готовили политинформацию о погибших героях космоса, еще много лет помнили их имена и биографии. В обычной средней школе на Кавказе. И на этом фоне использовать такую дату как повод позлорадствовать над российской (!) наукой и вообще, «этой страной»?! Это талант. В области тех самых Public Relations. И еще. Насчет антинаучных и антигуманных реформ российского образования. Непросто коллективу ТрВ, не позавидуешь им. С одной стороны, здравый смысл заставляет называть эту дикость — дикостью. А с другой… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Вытащил этот комментарий из вчерашнего спама… Вероятно, автомат отправил его туда из-за подозрительной (по его мнению) ссылки у имени автора… По поводу текста. Хоть убейте, я не вижу в нем никакого злорадства. Уверяю, и обсуждалось, и писалось всё даже без намека на злорадство — одна лишь печаль и по погибшим американским астронавтам, и по погибающей российской системе образования… Тем не менее, конструктив во всем этом есть: учиться на ошибках, своих и чужих. Конечно, человек, настроенный недоброжелательно ко всем «либералам"-реформаторам, в любой статье в ТрВ увидит злорадство и какое-нибудь еще «глумление», ну, а любую реформу сочтет злом. Реформа по введению в школы «патриотизма», «православия», единомыслия и удаление из школы математики и русского языка (хорошо, не удаление, а уменьшение отведенных часов) по мнению такого человека абсолютно тождественна любой иной реформе, предлагаемой какими-либо «либералами». Однако… Подробнее »

121609
121609

Может быть российское образование разваливается не потому, что правительство плохое? Может быть быдло не хочет и не видит необходимости учиться по книжкам 30 летней давности никчёмным вещам. Ведь нормально оплачиваемой квалифицированной работы хватает 10−30% выпускников, остальные либо меняют специальность (обычно на торговлю), либо мыкаются на копеечных зарплатах. Работая после университета и аспирантуры оператором масс-спектрометра я получаю как уборщик в соседнем с домом кинотеатре, что не очень способствует дальнейшему повышению моей квалификации. Собственно, задумка реформ — привести в соответствие образование с будущей работой, в которой необходимо читать, писать, Word, Exel и некоторые дополнительные навыки, получаемые в процессе стажировки. 5 дорогостоящих лет в университете для основной массы будут только лишними. Те немногие ребята, у которых есть искра, всё равно заканчивают своё образование в Ганновере,… Подробнее »

Alexvir
Alexvir

Конечно у нас образование разваливается не только потому что прав-во плохое. Люди, если бы им дали волю (особенно в юном возрасте) вообще бы не учили ничего (ну по крайней мере таких множество). Но что родители, что государство, они призваны (вроде бы) вести детей и граждан к светлому будущему. Поэтому они должны, учитывая тенденции в населении, адекватно реагировать. Да у нас многим не нужны знания, а в институт они идут только чтобы не попасть в армию. Но кто может волевым решением сделать так, чтобы уж те кто выбрал путь знаний были как-то вознаграждены? Только некое серьезное сообщество заинтересованное в судьбе страны. Например хорошее правительство, которого у нас нет. Есть и частные организации которые этим занимаются (Фонд Династия, Фонд Потанина, Гос. фонд РФФИ и т. д.). Но этого к сожалению… Подробнее »

Alexvir
Alexvir

Еще раз спасибо за пост, теперь уже по той причине, что благодаря цитате из Фейнмана я собрался и прочитал его книгу: «Surely you must be joking Mr. Feynman!». Прекрасная книга про удивительного человека. Мне кажется всем будет интересно оценить книгу, она не о физике, а просто о жизни ученого, причем его научная карьера затронута только по касательной. В общем, очень советую, позитив обеспечен.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Да, книгу, несомненно, с интересом прочтут даже те, кто собственно сам себя никак с наукой и не ассоциирует — просто такова уж личность автора, остроумию и чувству юмора которого можно только позавидовать…

Кто-то из нас прочел ее еще в детстве (вместе с «Физики шутят»), и она даже может отчасти определила его будущие занятия… Кто-то нашел лишь недавно… В ТрВ об этом была колонка Ирины Якутенко:

http://trv-science.ru/2010/05/11/o-polze-nenuzhnyx-predmetov/

Вот в библиотеке Мошкова она лежит в разделе анекдотов :-)

http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt

Alexvir
Alexvir

Есть кстати еще одна его книга, точнее их много, но в мои планы входит вот эта — What Do You Care What Other People Think?: Further Adventures of a Curious Character (Какое вам дело до того о чем думают другие?: Дальнейшие приключения любопытного персонажа.)

Вроде как (судя по отзывам) книга очень хорошая и половина книги как раз посвящена расследованию гибели Челленджера и тому, что об этом думал Фейнман. Обещает быть интересным, прочитаю — расскажу)

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: