Редакция

Адрес для свя­зи с редак­ци­ей — info@trv-science.ru
По вопро­сам рекла­мы и под­пис­ки обра­щать­ся по адре­су miily@yandex.ru
По тех­ни­че­ским вопро­сам рабо­ты сай­та — admin@trv-science.ru

Редакционный совет

  • Юрий Баев­ский, орга­ни­за­тор науч­ных фести­ва­лей, стар­ший пре­по­да­ва­тель ниже­го­род­ско­го фили­а­ла НИУ ВШЭ
  • Мак­сим Бори­сов (выпус­ка­ю­щий редак­тор, адми­ни­стра­тор сай­та, admin@trv-science.ru)
  • Миха­ил Гель­фанд (заме­сти­тель глав­но­го редак­то­ра, info@trv-science.ru), Инсти­тут про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции, докт. биол. наук, канд. физ.-мат. наук, зам. дирек­то­ра
  • Ната­лия Деми­на (выпус­ка­ю­щий редак­тор), обо­зре­ва­тель раз­де­ла «Нау­ка», соор­га­ни­за­тор пуб­лич­ных лек­ций «Полит.ру»
  • Алек­сей Ива­нов, Инсти­тут зем­ной коры СО РАН, Иркутск, докт. геол.-мин. наук, г.н.с.
  • Андрей Кали­ни­чев, Выс­шая Шко­ла Гор­ных Наук, Нант, Фран­ция, про­фес­сор, руко­во­ди­тель груп­пы
  • Илья Мир­мов (заме­сти­тель глав­но­го редак­то­ра, miily@yandex.ru), Инсти­тут ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН, канд. тех. наук, с.н.с.
  • Алек­сей Огнёв (выпус­ка­ю­щий редак­тор)
  • Андрей Цату­рян, НИИ меха­ни­ки МГУ, докт. физ.-мат. наук, в.н.с.
  • Борис Штерн (глав­ный редак­тор, info@trv-science.ru), Инсти­тут ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН, Аст­ро­кос­ми­че­ский центр ФИАН, докт. физ.-мат. наук, в.н.с.

В разные годы в состав редакционного совета входили также

  • Миха­ил Бур­цев, Инсти­тут при­клад­ной мате­ма­ти­ки, канд. физ.-мат. наук
  • Яна Вой­це­хов­ская, кор­ре­спон­дент раз­де­ла «Нау­ка» Polit.ru, канд.биол.наук
  • Оль­га Закут­няя, глав­ный спе­ци­а­лист пресс-служ­бы Инсти­ту­та кос­ми­че­ских иссле­до­ва­ний РАН, канд. филол.наук
  • Алек­сей Паев­ский, редак­тор пор­та­ла Takzdorovo.Ru
  • Сер­гей Попов, Госу­дар­ствен­ный аст­ро­но­ми­че­ский инсти­тут им. Штерн­бер­га, докт. физ.-мат. наук, в.н.с.
  • Сер­гей Шиш­кин, МГУ, био­ло­ги­че­ский факуль­тет, канд. биол. наук, н.с.

Редакция (ТрВ-Город и ТрВ-Наука)

  • Сер­гей Скор­бун (глав­ный редак­тор газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – город»)
  • Татья­на Васи­лье­ва (верст­ка, ответ­ствен­ный сек­ре­тарь), ИЗМИРАН, с.н.с.
  • Еле­на Стреб­ко­ва (выпус­ка­ю­щий редак­тор газет «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка» и «Тро­иц­кий вари­ант – город»)
  • Кон­стан­тин Ряза­нов (глав­ный редак­тор Тро­иц­ко­го город­ско­го сай­та www.troitsk.ru, глав­ный редак­тор сай­та газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – город»)
  • Мария Яни­на (кор­рек­тор)
  • Сер­гей Ряза­нов (тех­ни­че­ский редак­тор, редак­тор Тро­иц­ко­го раз­де­ла)
  • Алек­сандр Гапот­чен­ко (кор­ре­спон­дент), канд. физ.-мат. наук

Алла Федо­со­ва (кор­ре­спон­дент, кор­рек­тор, 1933–2013)

Работа с сайтом

Алек­сандр Артё­мов, Иван Басюл, Глеб Позд­нев (кон­тент-мене­дже­ры)

Полез­ная ссыл­ка: 10 фак­тов о ТрВ-Нау­ка

avatar
4 Цепочка комментария
83 Ответы по цепочке
5 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
БорисAlexAshФедорФедор Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Георгий Лапкин
Георгий Лапкин

Вашей редак­ци­ей были опуб­ли­ко­ва­ны замет­ки Льва Клей­на : Мос­ков­ское обще­ство «АТОМ» хоте­ла бы с ним пере­го­во­рить по теме науч­но­го ате­из­ма. Мы про­сим Вас, предо­ста­вить нам его e-mail , если это Вас не затруд­нит для даль­ней­шей свя­зи с ним. С ува­же­ни­ем Геор­гий

Федор
Федор

http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/06/22/n_8792561.shtml

было бы кру­то, если бы про эту «теле­пор­та­цию» ста­тью напи­са­ли…

admin
Редактор
admin

Сего­дня 14:54
«Она не под­ра­зу­ме­ва­ет физи­че­ско­го пере­ме­ще­ния»
Крем­лю при­шлось пояс­нить, что име­ет­ся в виду под теле­пор­та­ци­ей

Федор
Федор

Я в кур­се, это было почти в кон­тек­сте, одна­ко, кро­ме шуток, было бы хоро­шо, что бы уче­ные, кото­рые уче­ные, осве­ти­ли адек­ват­ность самой про­грам­мы «Наци­о­наль­ная тех­но­ло­ги­че­ская ини­ци­а­ти­ва». http://asi.ru/nti/#docs

Я могу если хоти­те, но я не уче­ный, и мой обзор будет касать­ся в боль­шей сте­пе­ни, адек­ват­но­сти само­го под­хо­да к орга­ни­за­ции тако­го рода про­ек­тов и их пер­спек­тив­ной эффек­тив­но­сти с крат­ким обзо­ром тех­но­ло­гий, посколь­ку, если касать­ся каж­дой отдель­ной отрас­ли, мне при­дет­ся в боль­шом коли­че­стве, читать новые для меня «бук­ва­ри».

Ash
Ash

Насколь­ко я понял, с точ­ки зре­ния при­клад­ной мате­ма­ти­ки про­грам­ма более-менее адек­ват­на в том смыс­ле, что явные «чуде­са» в ней отсут­ству­ют. Дру­ги­ми сло­ва­ми, если попы­тать­ся её реа­ли­зо­вать, ска­жем, в США, то вполне может полу­чить­ся что-нибудь полез­ное.

Одна­ко мож­но ска­зать абсо­лют­но точ­но, что у нас вый­дет что-нибудь типа Рос­на­но (в луч­шем слу­чае). При­чи­на про­ста – нель­зя про­из­воль­но ком­по­но­вать эле­мен­ты раз­лич­ных систем. В нашей систе­ме любая попыт­ка сколь­ко-нибудь мас­со­во­го внед­ре­ния пере­до­вых тех­но­ло­гий обре­че­на на неуда­чу.

Федор
Федор

В этих эле­мен­тах, Вы абсо­лют­но пра­вы, но про­бле­ма несколь­ко шире и более гло­баль­на, есть напри­мер такие фак­то­ры как «изу­че­ние коле­са», неко­то­рые направ­ле­ния уже по 20 лет изу­ча­ют­ся за рубе­жом, наши про­сто под­хва­ти­ли то что услы­ша­ли, или еще – отсут­ствие мас­со­во­го спро­са на внут­рен­нем рын­ке.

С уче­том сро­ков на кото­рые дела­ют задел – до 2035 года, это ско­рее все­го про­сто воз­мож­ность пере­го­на финан­сов. Уже были целе­вые про­грам­мы тако­го типа, день­ги ушли, целе­вой резуль­тат – 0.

Ash
Ash

«…отсут­ствие мас­со­во­го спро­са на внут­рен­нем рын­ке.» Вот имен­но. Подав­ля­ю­щая часть науч­ных сотруд­ни­ков это­го не пони­ма­ет и объ­яс­нить им – чрез­вы­чай­но труд­но. Народ совер­шен­но не ори­ен­ти­ру­ет­ся в эле­мен­тар­ных вещах. Прак­ти­че­ски это выгля­дит так. У мел­ких пред­при­я­тий нет денег, пото­му что как толь­ко день­ги появ­ля­ют­ся, их тут же заби­ра­ют инфра­струк­тур­ные ком­па­нии. Эти ком­па­нии и обес­пе­чи­ва­ют основ­ной рост «неим­порт­ной» инфля­ции, что ста­но­вит­ся ясно вид­но, когда цена на нефть более-менее ста­биль­на. Пом­нит­ся, по это­му пово­ду была ожив­лён­ная дис­кус­сия не мень­ше деся­ти лет назад. А потом к каким-то оче­ред­ным выбо­рам подъ­ём тари­фов сде­ла­ли в два при­ё­ма, что инфля­ция чёт­ко «отсле­ди­ла». Боль­ше дис­ку­ти­ро­вать было не о чем, но ЦБ про­дол­жа­ет моне­тар­ны­ми мето­да­ми сдер­жи­вать инфля­цию,… Подробнее »

Федор
Федор

До уче­ных как раз доне­сти не слож­но, но им дают рабо­ту и день­ги (не все день­ги конеч­но), кто отка­жет­ся в теку­щей ситу­а­ции? уче­ные рабо­тать, зани­мать­ся нау­кой – хотят! Тут хоть что угод­но будут изоб­ре­тать, лишь бы сред­ства выде­ля­ли. Они свою часть рабо­ты гото­вы выпол­нить все­гда, а все осталь­ное это уже «не их дело».

Ash
Ash

«…а все осталь­ное это уже «не их дело».»

В резуль­та­те полу­ча­ют­ся, напри­мер, совер­шен­но безум­ные дис­кус­сии о том, как рефор­ми­ро­вать нау­ку и обра­зо­ва­ние. Участ­ни­ки исхо­дят из того, что любая струк­ту­ра в этой обла­сти сов­ме­сти­ма с нашей эко­но­ми­че­ской реаль­но­стью, и про­цесс пре­вра­ще­ния ста­тей в тех­но­ло­гии игно­ри­ру­ют пол­но­стью. То, что в том же СССР при­мер­но 95% денег, выде­ля­е­мых на нау­ку, шло на раз­ра­бот­ку кон­крет­ных тех­но­ло­гий, совер­шен­но нико­го не сму­ща­ет.

Федор
Федор

Имен­но так, нель­зя все дер­жать толь­ко в одних руках, все кон­тро­ли­ро­вать, регу­ли­ро­вать и так далее, да так что бы это было успеш­ным. Непло­хой при­мер Север­ная Корея, в 2012 уче­ные сто­я­ли на коле­нях перед Кимом с вино­ва­то опу­щен­ны­ми гла­за­ми, когда «не поле­те­ла», и тот читал им нота­ции, и мило­сти­во про­стил. Нау­ка не долж­на быть стро­го «госу­дар­ствен­ным» явле­ни­ем, вклю­чая и инфра­струк­ту­ру для ее мате­ри­аль­но­го вопло­ще­ния, долж­ны быть более чем доста­точ­ные, рав­ные, реаль­ные воз­мож­но­сти для всех, тогда все будет хоро­шо. Напри­мер Китай, у них есть и то и дру­гое, но госу­дар­ствен­ная часть нау­ки, ника­ких осо­бен­ных резуль­та­тов не пре­под­но­сит, в основ­ном – доре­а­ли­за­ция уже име­ю­щих­ся тех­но­ло­гий. Мно­же­ство откры­тий совер­ша­ют­ся в основ­ном в малых кол­лек­ти­вах, соот­вет­ствен­но в стра­нах, где… Подробнее »

Ash
Ash

Ну нет у нас рын­ка сре­ди подав­ля­ю­ще­го чис­ла круп­ных пред­при­я­тий. Так постро­е­на наша эко­но­ми­ка. И это нель­зя испра­вить раз­ве­ши­ва­ни­ем ярлы­ков и зако­но­да­тель­ны­ми закли­на­ни­я­ми. Нуж­но либо физи­че­ски лик­ви­ди­ро­вать круп­ные пред­при­я­тия, заме­нив каж­дое на деся­ток неболь­ших, либо доба­вить к каж­до­му суще­ству­ю­ще­му ещё несколь­ко таких же круп­ных. Ина­че рын­ка не будет ни при каких уси­ли­ях. Будет то, что что мы име­ем сей­час, с мини­маль­ны­ми вари­а­ци­я­ми. Аль­тер­на­ти­ва – совет­ская систе­ма управ­ле­ния эти­ми сек­то­ра­ми эко­но­ми­ки. Нуж­но цен­тра­ли­зо­ван­ное опе­ра­тив­ное управ­ле­ние, поз­во­ля­ю­щее целе­на­прав­лен­но пере­ка­чи­вать день­ги из сырье­вых сек­то­ров в высо­ко­тех­но­ло­гич­ные. И, разу­ме­ет­ся, нужен регу­ли­ру­е­мый рынок для сек­то­ров услуг, роз­нич­ной тор­гов­ли и т.п. Заме­чу, что цен­тра­ли­зо­ван­ная систе­ма управ­ле­ния совет­ско­го типа может быть реа­ли­зо­ва­на и при суще­ству­ю­щей… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 19.07.2016 в 21:24 Вы при­кинь­те, сколь­ко у нас моно­го­ро­дов, сколь­ко нуж­но аль­тер­на­тив­ных рабо­чих мест. Да хва­тит Вам уже «закры­вать» все пред­при­я­тие под­ряд :) Неуже­ли все сра­зу под снос и все? Все банк­ро­ты, все неэф­фек­тив­ные? 2. «Вето на выезд из стра­ны до завер­ше­ния след­ствия…» Какое след­ствие? Вы о чём? О том же самом, если оли­гарх и/​или кор­руп­ци­о­нер и идет отлу­че­ние от вла­сти – все это мате­ри­ал для уго­лов­но­го дела и след­ствия по нему. 3. «В Кры­му тоже не было СШ ГЭС, ниче­го, спра­ви­лись…» Посмот­ри­те на кар­ту и при­кинь­те рас­сто­я­ния. Это не мне надо смот­реть, а ответ­ствен­ной гос­струк­ту­ры, кото­рая пла­ни­ру­ет энер­го-без­опас­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние стра­ны. Сло­ма­ет­ся ГЭС, что? все жечь, всем… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Неуже­ли все сра­зу под снос и все? Все банк­ро­ты, все неэф­фек­тив­ные?» «Сло­ма­ет­ся ГЭС, что? все жечь, всем выез­жать?» При чём тут снос? При чём тут эффек­тив­ность? При чём тут сло­ма­ет­ся? Мы сей­час обсуж­да­ем ситу­а­цию, когда несколь­ко десят­ков оли­гар­хов поки­да­ют стра­ну или ока­зы­ва­ют сопро­тив­ле­ние. 2. «О том же самом, если оли­гарх и/​или кор­руп­ци­о­нер и идет отлу­че­ние от вла­сти – все это мате­ри­ал для уго­лов­но­го дела и след­ствия по нему.» «Уве­дут теку­щий обо­рот­ный капи­тал – это мелочь.» Так мы и обсуж­да­ем, как хотя бы с этой «мело­чью» спра­вить­ся (есть тех­но­ло­гии и посе­рьёз­ней). Поеха­ли на (n+1)-ый круг. Какие пол­но­мо­чия давать тому, кто заме­ща­ет функ­ции оли­гар­ха? Если те же,… Подробнее »

Федор
Федор

При чём тут снос? При чём тут эффек­тив­ность? При чём тут сло­ма­ет­ся? Мы сей­час обсуж­да­ем ситу­а­цию, когда несколь­ко десят­ков оли­гар­хов поки­да­ют стра­ну или ока­зы­ва­ют сопро­тив­ле­ние. На тот момент, когда изна­чаль­но под­ня­лась эта тема, эту ситу­а­цию мы не обсуж­да­ли, а обсуж­да­ли общий вопрос про одно любое гра­до­об­ра­зу­ю­щее пред­при­я­тие, на при­ме­ре СШ ГЭС. Мне жаль, что Вы посто­ян­но хва­та­е­тесь за любые «улов­ки», что бы удер­жать­ся за свои идеи, ну да лад­но, эта вся кон­струк­ция раз­ру­ша­ет­ся эле­мен­тар­но. Для это­го, я сде­лаю то, что Вам дает­ся весь­ма слож­но, собе­ру все кусоч­ки нашей темы и сде­лаю неко­то­рую ком­пи­ля­цию, пото­му что Ваши аргу­мен­ты по отдель­но­сти игно­ри­ру­ют обсто­я­тель­ства, кото­рые были… Подробнее »

Ash
Ash

«У дирек­то­ра есть куча замов, есть люди еще ниже, но кото­рые зна­ют всю рабо­ту, и кото­рые вполне жела­ют сами стать дирек­то­ра­ми и могут нор­маль­но управ­лять пред­при­я­ти­ем.»

Это назы­ва­ет­ся – «на колу моча­ло, начи­най сна­ча­ла».

Пока Вы мне не ска­же­те чёт­ким рус­ским язы­ком, какие пол­но­мо­чия полу­чат эти «замы», мы с места не сдви­нем­ся.

Я вижу толь­ко два вари­ан­та.

1. Они полу­ча­ют мини­мум те же самые пол­но­мо­чия, что и уехавшие/​отстранённые/​посаженные вла­дель­цы. В этом слу­чае всё сво­дит­ся к про­стой смене имён.

2. Они полу­ча­ют зна­чи­тель­но мень­шие пол­но­мо­чия. Тогда кому будут пере­да­ны отня­тые у них и совер­шен­но необ­хо­ди­мые для нор­маль­ной рабо­ты эко­но­ми­ки пол­но­мо­чия?

Не надо писать мно­го слов. Ответь­те чёт­ко и ясно на этот про­стой вопрос.

Федор
Федор

Ash: 22.07.2016 в 14:36 «У дирек­то­ра есть куча замов, есть люди еще ниже, но кото­рые зна­ют всю рабо­ту, и кото­рые вполне жела­ют сами стать дирек­то­ра­ми и могут нор­маль­но управ­лять пред­при­я­ти­ем.» Пока Вы мне не ска­же­те чёт­ким рус­ским язы­ком, какие пол­но­мо­чия полу­чат эти «замы», мы с места не сдви­нем­ся. Я вижу толь­ко два вари­ан­та. 1. Они полу­ча­ют мини­мум те же самые пол­но­мо­чия, что и уехавшие/​отстранённые/​посаженные вла­дель­цы. В этом слу­чае всё сво­дит­ся к про­стой смене имён. 2. Они полу­ча­ют зна­чи­тель­но мень­шие пол­но­мо­чия. Тогда кому будут пере­да­ны отня­тые у них и совер­шен­но необ­хо­ди­мые для нор­маль­ной рабо­ты эко­но­ми­ки пол­но­мо­чия? Не надо писать мно­го слов. Ответь­те чёт­ко и ясно на этот про­стой вопрос. Пожа­луй­ста. Толь­ко… Подробнее »

Ash
Ash

«То есть, они буду обла­дать, абсо­лют­но теми же самы­ми пол­но­мо­чи­я­ми, кото­ры­ми обла­да­ет любой руко­во­ди­тель, на любом пред­при­я­тии стра­ны.»

Таким обра­зом, если бы руко­во­ди­те­ли МЕЧЕ­Ла стро­го соблю­да­ли зако­ны, устав и т.д., то ком­па­ния бы не попа­ла в слож­ное финан­со­вое поло­же­ние. Я пра­виль­но понял?

Федор
Федор

С точ­ки зре­ния ребен­ка – пра­виль­но.
С точ­ки зре­ния взрос­ло­го – это несо­мнен­но было бы поло­жи­тель­ным фак­то­ром.

Успеш­ность любо­го пред­при­я­тия – крайне мно­го­фак­тор­ное поня­тие и рас­смат­ри­вать лишь один фак­тор из мно­же­ства, да еще пред­по­ла­гать его как гарант успе­ха или не успе­ха попро­сту глу­по.

Ash
Ash

«Успеш­ность любо­го пред­при­я­тия — крайне мно­го­фак­тор­ное поня­тие…»

Совер­шен­но вер­но. В даль­ней­шем огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми: 1)обстоятельства эко­но­ми­че­ско­го харак­те­ра, не зави­ся­щие от управ­ля­ю­ще­го (напри­мер, цены на сталь); 2) ошиб­ки управ­ля­ю­ще­го.

Соглас­ны ли Вы с тем, что для сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го пред­при­я­тия любо­го из этих двух фак­то­ров доста­точ­но для попа­да­ния в слож­ное поло­же­ние и часто очень труд­но отде­лить вли­я­ние одно­го фак­то­ра от дру­го­го?

Федор
Федор

Ash: 06.08.2016 в 17:18 Вы утвер­жда­е­те сле­ду­ю­щее: если про­изо­шло совер­шен­но необыч­ное рез­кое сни­же­ние цены на товар, выпус­ка­е­мый пред­при­я­ти­ем, в резуль­та­те чего про­из­вод­ство ста­ло нерен­та­бель­ным, то в банк­рот­стве обя­за­тель­но вино­ват руко­во­ди­тель пред­при­я­тия. Я пра­виль­но понял? 1. Что есть совер­шен­но необыч­ное рез­кое? Какие у Вас такие кри­те­рии совер­шен­ной необыч­но­сти и рез­ко­сти? при­ме­ры в реаль­но­сти а не в мат-моде­ли или фан­та­зии есть? 2. Ста­ло нерен­та­бель­ным и банк­рот­ство не обя­за­тель­но вза­и­мо­свя­зан­ные вещи, да, нерен­та­бель­ность может при­во­дить к банк­рот­ству, но это не обя­за­тель­ное усло­вие, это лишь воз­мож­ный фак­тор. Есть такие шту­ки как напри­мер модер­ни­за­ция или пере­про­фи­ли­ро­ва­ние, мно­же­ство дру­гих. 3. У Вас не быва­ет ниче­го кро­ме 0 или 1? ну там 0,735 напри­мер? Что есть «обя­за­тель­но»? И как напри­мер делить… Подробнее »

Ash
Ash

1. Паде­ние миро­вых цен на нефть.

3. «…опи­сы­ва­е­те всю мас­су управ­ля­ю­ще­го пер­со­на­ла в тер­мин «руко­во­ди­тель»…»

В общем слу­чае да. В слу­чае мало­го пред­при­я­тия очень часто это один-един­ствен­ный чело­век.

—————-
Итак,
Вы утвер­жда­е­те сле­ду­ю­щее: если про­изо­шло совер­шен­но необыч­ное рез­кое сни­же­ние цены на товар, выпус­ка­е­мый пред­при­я­ти­ем, в резуль­та­те чего про­из­вод­ство ста­ло нерен­та­бель­ным, то в банк­рот­стве обя­за­тель­но вино­ват руко­во­ди­тель пред­при­я­тия. Я пра­виль­но понял?

Федор
Федор

1. Паде­ние миро­вых цен на нефть. Итак, обсуж­дая дан­ный при­мер, цена на нефть упа­ла более чем на 50%, и это по Ваше­му мне­нию – необыч­ное, рез­кое. Берем ста­ти­сти­ку дина­ми­ки цен на нефть: http://www.chartoftheday.com/20120608.htm?T и видим, что имен­но высо­кая цена на нефть явля­ет­ся ано­маль­ной, и ее чрез­мер­ный рост при­во­дит к раз­но­го рода кри­зи­сам, а вот низ­кая цена, при­мер­но как сей­час, и есть ее нор­маль­ная сто­и­мость. Любой кто зани­ма­ет­ся неф­тя­ным биз­не­сом, тем более руко­во­ди­те­ли, по роду дея­тель­но­сти обя­за­ны изу­чать эту ста­ти­сти­ку, что бы пони­мать, к чему надо быть гото­вым, видеть кори­до­ры цен и учи­ты­вать их при веде­нии сво­ей дея­тель­но­сти. И, соглас­но Вашей пред­по­сыл­ке, все пред­при­я­тия, кото­рые обанк­ро­ти­лись, пали жерт­вой вот… Подробнее »

Ash
Ash

«Про банк­рот­ства не слы­шал…»

Всё понят­но. Начи­наю про­све­щать.

«18 неф­те­га­зо­вых ком­па­ний в США нахо­дят­ся в про­цес­се пода­чи доку­мен­тов на защи­ту в рам­ках банк­рот­ства. У ком­па­нии про­сто закон­чи­лись все день­ги. И в бли­жай­шие меся­цы чис­ло подоб­ных ком­па­ний будет рас­ти.»

Подроб­нее: http://www.vestifinance.ru/articles/65323

Погуг­ли­те на соот­вет­ству­ю­щие темы. Я-то думаю, в чём дело. А Вы про­сто-напро­сто про­бе­жа­ли по диа­го­на­ли пару учеб­ни­ков, чем и огра­ни­чи­лись. Когда посмот­ри­те про­филь­ные ста­тьи, тогда и вер­нём­ся к обсуж­де­нию.

Федор
Федор

Ash: 07.08.2016 в 21:03 «Про банк­рот­ства не слы­шал…» Всё понят­но. Начи­наю про­све­щать. «18 неф­те­га­зо­вых ком­па­ний в США нахо­дят­ся в про­цес­се пода­чи доку­мен­тов на защи­ту в рам­ках банк­рот­ства. У ком­па­нии про­сто закон­чи­лись все день­ги. И в бли­жай­шие меся­цы чис­ло подоб­ных ком­па­ний будет рас­ти.» Подроб­нее: http://www.vestifinance.ru/articles/65323 Погуг­ли­те на соот­вет­ству­ю­щие темы. Я-то думаю, в чём дело. А Вы про­сто-напро­сто про­бе­жа­ли по диа­го­на­ли пару учеб­ни­ков, чем и огра­ни­чи­лись. Когда посмот­ри­те про­филь­ные ста­тьи, тогда и вер­нём­ся к обсуж­де­нию. Спер­ва раз­бе­ри­тесь, чем отли­ча­ет­ся банк­рот­ство реаль­ное, кото­рое про­ис­хо­дит в слу­чае когда все пло­хо, от банк­рот­ства искус­ствен­но­го, кото­рое орга­ни­зу­ют для эко­но­мии средств при закры­тии ком­па­нии. Юри­ди­че­ски, визу­аль­но, они ничем не отли­ча­ют­ся, кро­ме того, что с ком­па­нии «банк­ро­та» сни­ма­ет­ся ряд ста­тей финан­со­вой… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 23.06.2016 в 13:08 Ну нет у нас рын­ка сре­ди подав­ля­ю­ще­го чис­ла круп­ных пред­при­я­тий. Так постро­е­на наша эко­но­ми­ка. И это нель­зя испра­вить раз­ве­ши­ва­ни­ем ярлы­ков и зако­но­да­тель­ны­ми закли­на­ни­я­ми. Нуж­но либо физи­че­ски лик­ви­ди­ро­вать круп­ные пред­при­я­тия, заме­нив каж­дое на деся­ток неболь­ших, либо доба­вить к каж­до­му суще­ству­ю­ще­му ещё несколь­ко таких же круп­ных. Ина­че рын­ка не будет ни при каких уси­ли­ях. Будет то, что что мы име­ем сей­час, с мини­маль­ны­ми вари­а­ци­я­ми. Круп­ные пред­при­я­тия есть вез­де, так что это не при­чи­на и не вари­ант. Аль­тер­на­ти­ва — совет­ская систе­ма управ­ле­ния эти­ми сек­то­ра­ми эко­но­ми­ки. Нуж­но цен­тра­ли­зо­ван­ное опе­ра­тив­ное управ­ле­ние, поз­во­ля­ю­щее целе­на­прав­лен­но пере­ка­чи­вать день­ги из сырье­вых сек­то­ров в высо­ко­тех­но­ло­гич­ные. И, разу­ме­ет­ся, нужен регу­ли­ру­е­мый рынок для сек­то­ров услуг, роз­нич­ной… Подробнее »

Ash
Ash

Давай­те сна­ча­ла уточ­ним основ­ные фак­ты.

«Круп­ные пред­при­я­тия есть вез­де, так что это не при­чи­на и не вари­ант.»

Дело в том, что у нас они постро­е­ны осо­бым спо­со­бом. Про­стей­ший спо­соб опре­де­лить, явля­ет­ся ли пред­при­я­тие рыноч­ным – это посмот­реть, мож­но ли его обанк­ро­тить и закрыть, как ска­жем, роз­нич­ный мага­зин. И тут сра­зу выяс­нит­ся, что ни одно гра­до­об­ра­зу­ю­щее пред­при­я­тие и подав­ля­ю­щее боль­шин­ство инфра­струк­тур­ных закрыть нель­зя. Этим вла­дель­цы и поль­зу­ют­ся. Осо­бен­но при­ме­ни­тель­но к инфра­струк­ту­ре, где кон­ку­рен­ция фак­ти­че­ски отсут­ству­ет. Вспом­ни­те исто­рию с при­ва­ти­за­ци­ей при­бы­лей и наци­о­на­ли­за­ци­ей убыт­ков в слу­чае с Сая­но-Шушен­ской ГЭС. Эти дея­те­ли выка­чи­ва­ют день­ги из осталь­ной части эко­но­ми­ки, что уни­что­жа­ет пла­те­же­спо­соб­ный спрос на нов­ше­ства, и сами этот спрос не созда­ют.

Как Вы пред­ла­га­е­те изме­нить ситу­а­цию?

Федор
Федор

В тех же США закры­ва­ли такие пред­при­я­тия, посмот­ри­те что с Дет­рой­том в след­ствии деин­ду­стри­а­ли­за­ции про­изо­шло. И это обыч­ный эко­но­ми­че­ский про­цесс, в нор­маль­ных стра­нах никто не парит­ся, у них хоро­шая соци­ал­ка, люди могут жить, могут искать рабо­ту, могут дви­гать­ся даль­ше при любом рас­кла­де. Любую АЭС отклю­чить во всем мире – про­бле­ма. Но настоль­ко ли боль­шая? все вез­де резер­ви­ру­ет­ся от дру­гих элек­тро­стан­ций, в худ­шем слу­чае – будет пере­клю­че­ние на дру­гие и пере­рас­пре­де­ле­ние мощ­но­стей. Не так мно­го таких наи­важ­ней­ших инфра­струк­тур – транс­порт – поез­да могут заме­нить авто­мо­би­ли, авиа­ком­па­ний у нас несколь­ко и спа­сать какую-либо одну нет смыс­ла. Авто­ВАЗ вооб­ще пара­зи­ти­ро­вал столь­ко лет про­жи­рая десят­ки мил­ли­ар­дов из бюд­же­та. Если даже, закры­вать­ся будет Газ­пром,… Подробнее »

Amperion
Amperion

Под­дер­жу.
Сана­ция раз­ло­жив­ших­ся тру­пов – дело есте­ствен­ное.
Нече­го искус­ствен­но под­дер­жи­вать жизнь в зом­би – «инду­стрии».

Ash
Ash

Этой же точ­ки зре­ния при­дер­жи­вал­ся в одном из сво­их интер­вью Юджин Фама. Он гово­рил, что все круп­ные бан­ки, кото­рым помо­га­ли в 2008 году, нуж­но было обанк­ро­тить. А с послед­стви­я­ми разо­бра­лись бы за две неде­ли. Но Бен Бер­нан­ке, спе­ци­а­лист по Вели­кой Депрес­сии, имел дру­гое мне­ние.

Но это «высо­кие сфе­ры». В наших кон­крет­ных усло­ви­ях закры­тие пары десят­ков гра­до­об­ра­зу­ю­щих пред­при­я­тий-зом­би экви­ва­лент­но смене вла­сти.

Ash
Ash

1. «В тех же США закры­ва­ли такие пред­при­я­тия, посмот­ри­те что с Дет­рой­том в след­ствии деин­ду­стри­а­ли­за­ции про­изо­шло.» Вы пута­е­те Дет­ройт с Пика­лё­во. Нуж­но объ­яс­нять раз­ни­цу? 2. «Любую АЭС отклю­чить во всем мире — про­бле­ма. Но настоль­ко ли боль­шая? все вез­де резер­ви­ру­ет­ся от дру­гих элек­тро­стан­ций, в худ­шем слу­чае — будет пере­клю­че­ние на дру­гие и пере­рас­пре­де­ле­ние мощ­но­стей.» Давай­те гово­рить кон­крет­но. Берём Сая­но-Шушен­скую ГЭС, отклю­ча­ем и тут же полу­ча­ем чрез­вы­чай­ное засе­да­ние в Крем­ле. И один из глав­ных вопро­сов – отку­да взять недо­ста­ю­щую элек­тро­энер­гию? Соот­вет­ству­ю­щих мощ­но­стей, авто­ма­ти­че­ски заме­ща­ю­щих выбыв­шие, про­сто нет. Если их нет, то нет и рын­ка. Вот я Вас и спра­ши­ваю, что делать с пред­при­я­ти­я­ми тако­го типа? 3. «…пере­клю­чать тру­бы на дру­гих, даже зару­беж­ных постав­щи­ков… Подробнее »

Федор
Федор

1. Вы пута­е­те Дет­ройт с Пика­лё­во. Нуж­но объ­яс­нять раз­ни­цу? А что с Пика­ле­во? рас­ска­жи­те если не труд­но, там что-то гра­до­об­ра­зу­ю­щее что нель­зя закрыть и тянет денег? 2. Давай­те гово­рить кон­крет­но. Берём Сая­но-Шушен­скую ГЭС, отклю­ча­ем и тут же полу­ча­ем чрез­вы­чай­ное засе­да­ние в Крем­ле. И один из глав­ных вопро­сов — отку­да взять недо­ста­ю­щую элек­тро­энер­гию? Соот­вет­ству­ю­щих мощ­но­стей, авто­ма­ти­че­ски заме­ща­ю­щих выбыв­шие, про­сто нет. Если их нет, то нет и рын­ка. Вот я Вас и спра­ши­ваю, что делать с пред­при­я­ти­я­ми тако­го типа? Это про­счет, не обес­пе­че­но резер­ви­ро­ва­ние, с ней ниче­го делать не надо, она была рен­та­бель­ной, хозя­е­ва – госу­дар­ство, акци­о­не­ры, обя­за­ны обес­пе­чи­вать бес­пе­ре­бой­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние, потре­би­те­ли име­ют пра­во на ком­пен­са­цию, в нор­маль­но стране, через суд, их бы нагну­ли… Подробнее »

Ash
Ash

1. «А что с Пика­ле­во? рас­ска­жи­те если не труд­но, там что-то гра­до­об­ра­зу­ю­щее что нель­зя закрыть и тянет денег?» Там было еди­ное про­из­вод­ство, кото­рое сугу­бо юри­ди­че­ски раз­би­ли на части. Когда у одной из частей воз­ник­ли финан­со­вые про­бле­мы и она вста­ла, тут же встал весь город. И пошёл пере­го­ра­жи­вать феде­раль­ную трас­су. 2. «Это про­счет, не обес­пе­че­но резер­ви­ро­ва­ние,…» Так вот я об этом и гово­рю, толь­ко дру­ги­ми сло­ва­ми, но Вы поче­му-то со мной не согла­ша­е­тесь. Для того, что­бы там был рынок, нуж­но либо заме­нить одну элек­тро­стан­цию десят­ком, либо постро­ить ещё несколь­ко при­мер­но той же мощ­но­сти. Толь­ко тогда мож­но пере­дать их в неза­ви­си­мые руки и орга­ни­зо­вать кон­ку­рен­цию. 3. «Так же как дела­ет Евро­со­юз… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 13.07.2016 в 13:51 Давай­те срав­ни­вать. Вла­де­лец гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия — оли­гарх или пред­при­ни­ма­тель? Он может закрыть своё пред­при­я­тие? Еще раз, оли­гарх – это тот кото­рый в госу­дар­ствен­ной вла­сти, сам, через род­ствен­ни­ков, через день­ги. Вла­де­лец может делать со сво­ей соб­ствен­но­стью все что забла­го­рас­су­дит­ся, вопрос в цене этих дей­ствий, что он в резуль­та­те полу­чит или поте­ря­ет. По зако­нам РФ, оли­гарх = пре­ступ­ник, так или ина­че. Ash: 13.07.2016 в 14:02 Вы види­те раз­ни­цу меж­ду рыноч­ной сре­дой, в кото­рой дей­ству­ет ларёк и сре­дой, в кото­рой дей­ству­ет ГЭС? Или для Вас Дери­пас­ка и Вася Пуп­кин — про­сто пред­при­ни­ма­те­ли, толь­ко что у Пуп­ки­на биз­нес помень­ше? Рыноч­ная сре­да раз­ная, день­ги раз­ные, но пред­при­ни­ма­те­ли перед зако­ном рав­ны, и на… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Вла­де­лец может делать со сво­ей соб­ствен­но­стью все что забла­го­рас­су­дит­ся, вопрос в цене этих дей­ствий, что он в резуль­та­те полу­чит или поте­ря­ет.» Подав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству насе­ле­ния совер­шен­но без­раз­лич­но, что поте­ря­ет вла­де­лец лич­но – пусть хоть пове­сит­ся. Про­бле­ма в том, что поте­ря­ет насе­ле­ние. А тут меж­ду Рой­тен­бер­гом и Пуп­ки­ным огром­ная раз­ни­ца. Пуп­кин может разо­брать свой ларёк на щеп­ки – это про­бле­ма Пуп­ки­на и мак­си­мум ещё несколь­ких чело­век. Оста­нов­ка гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия – «шесть букв по вер­ти­ка­ли». Как толь­ко абсо­лют­ный вла­сти­тель нач­нёт про­цесс реаль­но­го отстра­не­ния «круп­ня­ка» от вла­сти, эти люди либо нач­нут сопро­тив­лять­ся, либо убе­гать. В любом слу­чае круп­ное про­из­вод­ство будет дез­ор­га­ни­зо­ва­но. Если поста­вить туда новых управ­ля­ю­щих и дать им те же… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 24.06.2016 в 18:04 1. «А что с Пика­ле­во? рас­ска­жи­те если не труд­но, там что-то гра­до­об­ра­зу­ю­щее что нель­зя закрыть и тянет денег?» Там было еди­ное про­из­вод­ство, кото­рое сугу­бо юри­ди­че­ски раз­би­ли на части. Когда у одной из частей воз­ник­ли финан­со­вые про­бле­мы и она вста­ла, тут же встал весь город. И пошёл пере­го­ра­жи­вать феде­раль­ную трас­су. А Вы пом­нит­ся спра­ши­ва­ли «при чем тут заба­стов­ка» :) вот при том самом. Из всех воз­мож­ных вари­ан­тов для работ­ни­ков, для боль­шин­ства, это един­ствен­ный остав­ший­ся, а пото­му, это весо­мый фак­тор, и тут вовсе дело не в заво­де, а в самой соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской систе­ме стра­ны. 2. «Это про­счет, не обес­пе­че­но резер­ви­ро­ва­ние,…» Так вот я об этом и гово­рю, толь­ко дру­ги­ми сло­ва­ми, но… Подробнее »

Ash
Ash

Давай­те всё-таки раз­бе­рём­ся с самы­ми про­сты­ми фак­та­ми. 1. «А Вы пом­нит­ся спра­ши­ва­ли «при чем тут заба­стов­ка» :) вот при том самом.» Вы таки не поня­ли. Не было там ника­кой заба­стов­ки. Были финан­со­вые про­бле­мы у вла­дель­цев. Если бы пред­при­я­тие было рыноч­ным, то его бы про­сто закры­ли. И у нас от таких пред­при­я­тий, кото­рые закрыть нель­зя, пол­но­стью зави­сит жизнь десят­ков мил­ли­о­нов людей. Вопрос: мож­но ли про­дол­жать счи­тать эти пред­при­я­тия рыноч­ны­ми? Что делать здесь и сей­час? 2. «Вот как раз ею управ­ля­ют как обыч­ным гос. пред­при­я­ти­ем. Мини­маль­ная забо­та о рен­та­бель­но­сти, мак­си­маль­ная забо­та о том, как бы … отве­ден­ное на обслу­жи­ва­ние … в кар­ман дирек­то­ру.» Вы не пони­ма­е­те раз­ли­чие меж­ду суще­ству­ю­щей… Подробнее »

Федор
Федор

Давай­те всё-таки раз­бе­рём­ся с самы­ми про­сты­ми фак­та­ми. 1. «А Вы пом­нит­ся спра­ши­ва­ли „при чем тут заба­стов­ка“ :) вот при том самом.» Вы таки не поня­ли. Не было там ника­кой заба­стов­ки. Были финан­со­вые про­бле­мы у вла­дель­цев. Если бы пред­при­я­тие было рыноч­ным, то его бы про­сто закры­ли. И у нас от таких пред­при­я­тий, кото­рые закрыть нель­зя, пол­но­стью зави­сит жизнь десят­ков мил­ли­о­нов людей. Вопрос: мож­но ли про­дол­жать счи­тать эти пред­при­я­тия рыноч­ны­ми? Что делать здесь и сей­час? Да все я понял, и отве­тил уже на Ваш вопрос, «Да не надо делать ника­кой вид, счи­тать надо все, пер­спек­тив­но или нет, рас­сле­до­вать, ворье в тюрь­мы, если тол­ку от пред­при­я­тия — убы­ток, делать кон­кур­сы… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…счи­тать надо все, пер­спек­тив­но или нет,…» В рам­ках суще­ству­ю­щей систе­мы это про­сто невоз­мож­но. Как мож­но под­счи­тать, будет ли при­быль, ска­жем, от метал­лур­ги­че­ско­го пред­при­я­тия, если неиз­вест­но, како­вы будут миро­вые цены на сталь даже в кон­це это­го года? Рас­чёт воз­мо­жен, толь­ко если вве­сти цен­тра­ли­зо­ван­ный кон­троль над импор­том и экс­пор­том. 2. «…част­ное — забить на них, пусть сами кру­тят­ся,…» В слу­чае гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го или инфра­струк­тур­но­го пред­при­я­тия это невоз­мож­но. 3. «…если в реги­оне мало рабо­ты — пред­ла­гать биз­не­су откры­тие круп­ных пред­при­я­тий в реги­оне с нало­го­вы­ми льготами.Но это если пря­мо сей­час…» В этом слу­чае нуж­но открыть пред­при­я­тий мил­ли­о­нов на десять рабо­чих мест. В обо­зри­мом буду­щем это невоз­мож­но. О каком «сей­час» Вы гово­ри­те?… Подробнее »

Федор
Федор

В рам­ках суще­ству­ю­щей систе­мы это про­сто невоз­мож­но. Как мож­но под­счи­тать, будет ли при­быль, ска­жем, от метал­лур­ги­че­ско­го пред­при­я­тия, если неиз­вест­но, како­вы будут миро­вые цены на сталь даже в кон­це это­го года? Рас­чёт воз­мо­жен, толь­ко если вве­сти цен­тра­ли­зо­ван­ный кон­троль над импор­том и экс­пор­том. Воз­мож­но и точ­но так же, как счи­та­ют во всем мире. И дела­ют это без вся­ко­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го кон­тро­ля, есть рын­ки, есть бир­жи, пла­ва­ю­щие кур­сы, кон­трак­ты на раз­лич­ные сро­ки и так далее. Все это уже дав­но сде­ла­но и дела­ет­ся, без вся­ких там кон­тро­лей. 2. «…част­ное — забить на них, пусть сами кру­тят­ся,…» В слу­чае гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го или инфра­струк­тур­но­го пред­при­я­тия это невоз­мож­но. Поче­му же? биз­нес есть биз­нес, пусть берут кре­ди­ты,… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Воз­мож­но и точ­но так же, как счи­та­ют во всем мире.» Вы про­сто не в кур­се, какая чепу­ха при этом полу­ча­ет­ся. Полю­бо­пыт­ствуй­те. http://www.zerohedge.com/news/2016–03-25/was-worst-economic-forecast-all-time 2. «Поче­му же? биз­нес есть биз­нес, пусть берут кре­ди­ты, пла­ни­ру­ют, реша­ют, про­да­ют доли, это их пред­при­я­тие и их голов­ная боль что делать и как быть.» У нас куча гра­до­об­ра­зу­ю­щих пред­при­я­тий, кото­рые закрыть нель­зя. Поэто­му про­бле­мы вла­дель­цев этих пред­при­я­тий – про­бле­мы все­го госу­дар­ства, что и пока­зал при­мер с Пика­лё­во. С ними нуж­но что-то делать пря­мо сей­час, а не тогда, когда при­дут неве­до­мо отку­да огром­ные инве­сти­ции. 3. «…отку­да Вы эту циф­ру выта­щи­ли? где шля­па? открыть надо ров­но столь­ко, сколь­ко смо­жет открыть биз­нес,…» У нас несколь­ко десят­ков мил­ли­о­нов… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 27.06.2016 в 17:08 1. «Воз­мож­но и точ­но так же, как счи­та­ют во всем мире.» Вы про­сто не в кур­се, какая чепу­ха при этом полу­ча­ет­ся. Полюбопытствуйте./i> И что с того? обыч­ный рыноч­ный про­цесс, Вы дума­е­те при СССР точ­но так же не про­гно­зи­ро­ва­ли и не пла­ни­ро­ва­ли? и точ­но так же не выпол­ня­ли обя­за­тельств и сей­час про­дол­жа­ют то же самое. Чему Вы удив­ля­е­тесь? В этом посте буду на живых при­ме­ров, нач­ну с Вас – как буд­то в Вашей жиз­ни все стро­го по Ваше­му пла­ну все про­ис­хо­дит, вся власть над Вашей судь­бой в Ваших же руках, насколь­ко Вы эффек­тив­ны? Мил­ли­ар­ды дол­ла­ров? успе­хи во всех начи­на­ни­ях? Что полу­ча­ет­ся? Чем Вы кон­ку­рент­но­спо­соб­нее тех кто не раз­де­ля­ет… Подробнее »

Ash
Ash

«Вла­дель­цы моно­по­лий — госу­дар­ство, зако­ны пишет госу­дар­ство, пре­по­ны ста­вит — госу­дар­ство, все оли­гар­хи — дру­зья тех кто управ­ля­ет госу­дар­ством. Что еще надо ска­зать? Все под кон­тро­лем, жест­ким, все спла­ни­ро­ва­но как им хочет­ся, все как при СССР!» Вы пута­е­те при­чи­ну со след­стви­ем. Давай­те я ещё раз попро­бую объ­яс­нить. То, что у нас сей­час оли­гар­хи­че­ские груп­пы нахо­дят­ся у вла­сти и неот­ли­чи­мы от госу­дар­ства – след­ствие (а не при­чи­на) систе­мы управ­ле­ния круп­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми и инфра­струк­ту­рой. Эта систе­ма была постро­е­на во вре­ме­на СССР. Она цен­тра­ли­зо­ва­на. Цен­тра­ли­за­ция заклю­ча­ет­ся, в первую оче­редь, не в вывес­ках, а в отсут­ствии осно­вы для кон­ку­рен­ции. Для кон­ку­рен­ции нуж­на воз­мож­ность выбо­ра постав­щи­ка и воз­мож­ность банк­рот­ства неудач­ни­ка. Это­го сплошь и рядом нет.… Подробнее »

Федор
Федор

То, что у нас сей­час оли­гар­хи­че­ские груп­пы нахо­дят­ся у вла­сти и неот­ли­чи­мы от госу­дар­ства — след­ствие (а не при­чи­на) систе­мы управ­ле­ния круп­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми и инфра­струк­ту­рой. Эта систе­ма была постро­е­на во вре­ме­на СССР. Она цен­тра­ли­зо­ва­на. Цен­тра­ли­за­ция заклю­ча­ет­ся, в первую оче­редь, не в вывес­ках, а в отсут­ствии осно­вы для кон­ку­рен­ции. Для кон­ку­рен­ции нуж­на воз­мож­ность выбо­ра постав­щи­ка и воз­мож­ность банк­рот­ства неудач­ни­ка. Это­го сплошь и рядом нет. Они и есть власть, госу­дар­ствен­ная, офи­ци­аль­ная, по край­ней мере их пред­ста­ви­те­ли зани­ма­ют офи­ци­аль­ные посты. Это не види­мость и не вывес­ки, это реаль­ность. Поэто­му для полу­че­ния оли­гар­ха­ми мак­си­маль­но воз­мож­ной при­бы­ли этой систе­мой нуж­но управ­лять как мож­но более цен­тра­ли­зо­ва­но. Что и про­ис­хо­дит. Вы совер­шен­но спра­вед­ли­во про­во­ди­те парал­ле­ли с СССР. Ина­че и быть не… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Сей­час мы живем в эпо­ху Пути­на, все что про­ис­хо­дит в стране – отра­же­ние его пред­став­ле­ний и поже­ла­ний.» Вы вери­те в «доб­ро­го царя». У меня про­сто нет слов. Вро­де XXI-ый век на дво­ре… 2. «…с уче­том вла­сти кото­рую он име­ет, мож­но было бы изме­нять все быст­ро…» Вы помни­те смерть от гемор­роя? 3. «Само место лик­ви­ди­ро­вать совер­шен­но не обя­за­тель­но, когда его зай­мет дру­гой чело­век, он нач­нет реа­ли­зо­вы­вать дру­гие кон­цеп­ции, кото­рые бли­же к его пред­став­ле­ни­ям.» Спе­ци­а­лист по коор­ди­на­ции рабо­ты оли­гар­хи­че­ских кла­нов при любых обсто­я­тель­ствах будет ста­рать­ся дей­ство­вать в инте­ре­сах этих кла­нов. 4. «…нача­ли пытать­ся раз­ви­вать дру­гие отрас­ли…» Мень­ше смот­ри­те мет­ро­вые кана­лы и боль­ше ста­ти­сти­ку. Имен­но в «дру­гих отрас­лях» спад… Подробнее »

Федор
Федор

Вы вери­те в «доб­ро­го царя». У меня про­сто нет слов. Вро­де XXI-ый век на дво­ре… Я тако­го не гово­рил, я ска­зал что все люди раз­ные и дей­ству­ют по раз­но­му, Вы ведь не счи­та­е­те, что Ста­лин, Хру­щев, Бреж­нев, Андро­пов, Гор­ба­чев, Ель­цин, Путин, Гит­лер, Лин­кольн, Оба­ма, Рузвельт, Ким Чен Ын, Маду­ро, Синь Цзинь Пин, Пак Чон Хи и тем более Ли Куан Ю – оди­на­ко­вые люди и дела­ли все оди­на­ко­во во вре­мя сво­е­го прав­ле­ния. Вы помни­те смерть от гемор­роя? Какую? Когда Коро­ле­ву дела­ли опе­ра­цию? при чем тут это? Спе­ци­а­лист по коор­ди­на­ции рабо­ты оли­гар­хи­че­ских кла­нов при любых обсто­я­тель­ствах будет ста­рать­ся дей­ство­вать в инте­ре­сах этих кла­нов. Может быть. А может и нет.… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Какую? Когда Коро­ле­ву дела­ли опе­ра­цию? при чем тут это?» Был такой актив­ный рефор­ма­тор – Павел I. Ему и сде­ла­ли. 2. «…кото­рых исто­рия пред­ла­га­ет вели­кое мно­же­ство.» При­ве­ди­те, пожа­луй­ста, кон­крет­ный при­мер, когда «пер­вый сре­ди рав­ных» пошёл бы про­тив инте­ре­сов выдви­нув­шей его соци­аль­ной груп­пы и это увен­ча­лось сколь­ко-нибудь замет­ным успе­хом. 3. А теперь о фак­тах. «Рост добы­ва­ю­щих отрас­лей (+1.5%) худ­ший за 4 меся­ца – при­чём основ­ная радость при­хо­дит­ся на уголь (+15.0%), тогда как у неф­ти лишь +1.2% (а её пере­ра­бот­ка и вовсе обва­ли­лась на 6.9%), у метал­лов +1.1%, у строй­ма­те­ри­а­лов -3.7%, а у газа и вовсе -5.7%. Уско­рил­ся ком­му­наль­ный сек­тор (+2.1% про­тив -4.0%) – но в элек­тро­энер­ге­ти­ке по-преж­не­му стаг­на­ция (+0.5%), лишь теп­ла выра­бо­та­но явно… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 28.06.2016 в 21:56 1. «Какую? Когда Коро­ле­ву дела­ли опе­ра­цию? при чем тут это?» Был такой актив­ный рефор­ма­тор — Павел I. Ему и сде­ла­ли. Ему ника­кой опе­ра­ции на гемор­рое не дела­ли. Рав­но как и Ган­ди. Заго­вор, поку­ше­ние, убий­ство. 2. «…кото­рых исто­рия пред­ла­га­ет вели­кое мно­же­ство.» При­ве­ди­те, пожа­луй­ста, кон­крет­ный при­мер, когда «пер­вый сре­ди рав­ных» пошёл бы про­тив инте­ре­сов выдви­нув­шей его соци­аль­ной груп­пы и это увен­ча­лось сколь­ко-нибудь замет­ным успе­хом. пожа­луй­ста – Ли Куан Ю, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%BD_%D0%AE «Рост добы­ва­ю­щих отрас­лей (+1.5%) худ­ший за 4 меся­ца – при­чём основ­ная радость при­хо­дит­ся на уголь (+15.0%), тогда как у неф­ти лишь +1.2% (а её пере­ра­бот­ка и вовсе обва­ли­лась на 6.9%), у метал­лов +1.1%, у строй­ма­те­ри­а­лов -3.7%, а у… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…пожа­луй­ста — Ли Куан Ю…» Ваш при­мер не под­хо­дит. Этот дея­тель борол­ся толь­ко с кор­руп­ци­ей. В нашем слу­чае нель­зя про­сто поса­дить оли­гар­хов в тюрь­му, пото­му что на их место сядут дру­гие люди, кото­рые будут про­во­дить преж­нюю поли­ти­ку. Люди, постав­лен­ные в одни и те же эко­но­ми­че­ские усло­вия, ведут себя очень сход­ным обра­зом. У нас тре­бу­ет­ся низ­ве­сти оли­гар­хов на уро­вень про­стых пред­при­ни­ма­те­лей, лишив их эко­но­ми­че­ских рыча­гов вли­я­ния на ситу­а­цию. 2. «Когда при­во­ди­те такую ста­ти­сти­ку — ука­зы­вай­те дату ста­ти­сти­ки и дату с кото­рой срав­ни­ва­ет­ся, в про­тив­ном слу­чае, это все ни о чем.» http://www.itinvest.ru/analytics/reviews/world-markets/9516/ Вино­ват, я про­сто все­рьёз вос­при­нял Ваши сло­ва о том, что Вы сле­ди­те за ста­ти­сти­кой. Про­сто при­ве­дён­ные дан­ные типич­ны для послед­них меся­цев… Подробнее »

Федор
Федор

1. «…пожа­луй­ста — Ли Куан Ю…» Ваш при­мер не под­хо­дит. Этот дея­тель борол­ся толь­ко с кор­руп­ци­ей. В нашем слу­чае нель­зя про­сто поса­дить оли­гар­хов в тюрь­му, пото­му что на их место сядут дру­гие люди, кото­рые будут про­во­дить преж­нюю поли­ти­ку. Люди, постав­лен­ные в одни и те же эко­но­ми­че­ские усло­вия, ведут себя очень сход­ным обра­зом. У нас тре­бу­ет­ся низ­ве­сти оли­гар­хов на уро­вень про­стых пред­при­ни­ма­те­лей, лишив их эко­но­ми­че­ских рыча­гов вли­я­ния на ситу­а­цию. Это не все что он делал, а толь­ко то, что Вы про­чи­та­ли про него, он сде­лал Син­га­пур тем что он есть сей­час из зачу­хан­ной дерев­ни. И вел он себя не так же как дру­гие пра­ви­те­ли, что в его стране до него,… Подробнее »

Ash
Ash

Давай­те сна­ча­ла покон­чим с исто­ри­че­ски­ми при­ме­ра­ми.

«Это не все что он делал, а толь­ко то, что Вы про­чи­та­ли про него, он сде­лал Син­га­пур тем что он есть сей­час из зачу­хан­ной дерев­ни.»

Пожа­луй­ста, покон­крет­ней. У него, что, были вла­дель­цы круп­ных про­из­водств, кото­рых он лишил денег, напра­вив эти день­ги на раз­ви­тие дру­гих сек­то­ров?

Федор
Федор

Давай­те, читай­те да обря­ще­те

http://www.novayagazeta.ru/economy/29487.html#sup

там пара имен и при­ме­ров есть, и такое поня­тие как друг – оли­гарх кото­рый при­вел… это поня­тие не для всех оди­на­ко­во вер­ное, про­чи­тай­те и пой­ме­те, поче­му все же малень­кая и зачу­хан­ная Мала­зия ста­ла бога­че, более ком­форт­ной и достой­ной для жиз­ни чем вели­кая Рос­сия.

Ash
Ash

При­ве­дён­ная Вами ста­тья гово­рит о борь­бе с кор­руп­ци­ей и равен­стве всех перед зако­ном. Там нет отве­та на постав­лен­ный мной вопрос. Пола­гаю, что Вы его про­сто не поня­ли. Поэто­му при­ве­ду исто­ри­че­скую ана­ло­гию. Возь­мём како­го-нибудь рос­сий­ско­го царя. Разу­ме­ет­ся, оли­гар­хи и фео­да­лы силь­но отли­ча­ют­ся по сво­ей эко­но­ми­че­ской при­ро­де, но на том уровне обсуж­де­ния, кото­рый име­ет место в дан­ном слу­чае, этим раз­ли­чи­ем мож­но пре­не­бречь. То, что Вы хоти­те от Пути­на, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки экви­ва­лент­но сле­ду­ю­ще­му. Царь вво­дит систе­му, кото­рая регу­ляр­но, на про­тя­же­нии мно­гих лет (что очень важ­но) извле­ка­ет из кня­зей боль­шие день­ги, кото­рые почти даром раз­да­ют мужи­кам для инве­сти­ций в их хозяй­ства с целью пре­вра­ще­ния их в фер­ме­ров аме­ри­кан­ско­го типа. Конеч­ным состо­я­ни­ем… Подробнее »

Федор
Федор

1. ===== Ash: 03.07.2016 в 12:06 При­ве­дён­ная Вами ста­тья гово­рит о борь­бе с кор­руп­ци­ей и равен­стве всех перед зако­ном. Там нет отве­та на постав­лен­ный мной вопрос. Пола­гаю, что Вы его про­сто не поня­ли. Поэто­му при­ве­ду исто­ри­че­скую ана­ло­гию. Возь­мём како­го-нибудь рос­сий­ско­го царя. Разу­ме­ет­ся, оли­гар­хи и фео­да­лы силь­но отли­ча­ют­ся по сво­ей эко­но­ми­че­ской при­ро­де, но на том уровне обсуж­де­ния, кото­рый име­ет место в дан­ном слу­чае, этим раз­ли­чи­ем мож­но пре­не­бречь. То, что Вы хоти­те от Пути­на, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки экви­ва­лент­но сле­ду­ю­ще­му. Царь вво­дит систе­му, кото­рая регу­ляр­но, на про­тя­же­нии мно­гих лет (что очень важ­но) извле­ка­ет из кня­зей боль­шие день­ги, кото­рые почти даром раз­да­ют мужи­кам для инве­сти­ций в их хозяй­ства с целью пре­вра­ще­ния их… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Я и не пред­ла­гал «рас­ку­ла­чи­вать» всех оли­гар­хов без раз­бо­ра, это не при­нес­ло бы огром­ных средств. Беда не в том что все по кар­ма­нам, беда в неэф­фек­тив­ном исполь­зо­ва­нии ресур­сов, кото­рые фак­ти­че­ски раз­ба­за­ри­ва­ют­ся на пер­со­наль­ные про­ек­ты впу­стую.» Давай­те более кон­крет­но. Перед нами сей­час сто­ит зада­ча: за счёт денег, полу­ча­е­мых сырье­вы­ми и инфра­струк­тур­ны­ми сек­то­ра­ми, раз­ви­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ные отрас­ли. Как Вы пред­ла­га­е­те эти день­ги полу­чить? До сих пор даже тари­фы замо­ро­зить не уда­лось. А вот замо­роз­ку рас­хо­дов бюд­же­та уже обсуж­да­ют. Как Вы дума­е­те, поче­му? 2. «Самое пря­мое, при­мер Ли Куан Ю про­сто иде­а­лен, то что он делал, избав­лял­ся от любой оли­гар­хии, при этом поста­вив себя во вла­сти на мак­си­маль­но дли­тель­ный… Подробнее »

Федор
Федор

Давай­те более кон­крет­но. Перед нами сей­час сто­ит зада­ча: за счёт денег, полу­ча­е­мых сырье­вы­ми и инфра­струк­тур­ны­ми сек­то­ра­ми, раз­ви­вать высо­ко­тех­но­ло­гич­ные отрас­ли. Как Вы пред­ла­га­е­те эти день­ги полу­чить? Как я ранее и гово­рил, рецеп­ты в фору­мах и т.п. выкла­ды­вать не ста­ну. При­чи­ны опи­сы­вал. До сих пор даже тари­фы замо­ро­зить не уда­лось. А вот замо­роз­ку рас­хо­дов бюд­же­та уже обсуж­да­ют. Как Вы дума­е­те, поче­му? Думаю пото­му, что они никак не могут отка­зать­ся от неко­то­рых сво­их замо­ро­чек типа тота­ли­тар­ной вла­сти и руч­но­го управ­ле­ния всем и тому подоб­но­го. Не уве­рен про какие имен­но тари­фы Вы гово­ри­те, но «не смог­ли» и «не захо­те­ли» раз­ные шту­ки, как гово­рил умный чело­век «Не быва­ет без­вы­ход­ных ситу­а­ций. Быва­ют ситу­а­ции, выход… Подробнее »

Ash
Ash

«…их биз­нес настоль­ко зави­сит от госу­дар­ствен­ной вла­сти, что в само­сто­я­тель­ном пла­ва­нии они бла­го­по­луч­но будут про­го­рать.»

Так имен­но в этом про­бле­ма и заклю­ча­ет­ся. Как толь­ко нач­нут­ся попыт­ки «уда­лить» оли­гар­хов от госу­дар­ствен­ной вла­сти, они тут же устро­ят пере­во­рот.

Вот я и спра­ши­ваю, как их уда­лить?

Федор
Федор

Так же как и в Син­га­пу­ре, за попыт­ку пере­во­ро­та в кутуз­ку.

Ash
Ash

Вот тут и про­явят­ся раз­ли­чия меж­ду «дерев­ней» и огром­ной стра­ной с людь­ми, рас­по­ря­жа­ю­щи­ми­ся десят­ка­ми мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

Оли­гар­хи про­сто-напро­сто при­оста­но­вят рабо­ту под­чи­нён­ных им пред­при­я­тий, орга­ни­зу­ют дли­тель­ные отклю­че­ния све­та в круп­ных горо­дах, дез­ор­га­ни­зу­ют рабо­ту желез­ных дорог и т.д.

И насе­ле­ние само «сме­стит» того абсо­лют­но­го вла­сти­те­ля, кото­рый начал рефор­мы.

Федор
Федор

Ash: 12.07.2016 в 16:00 Вот тут и про­явят­ся раз­ли­чия меж­ду «дерев­ней» и огром­ной стра­ной с людь­ми, рас­по­ря­жа­ю­щи­ми­ся десят­ка­ми мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Оли­гар­хи про­сто-напро­сто при­оста­но­вят рабо­ту под­чи­нён­ных им пред­при­я­тий, орга­ни­зу­ют дли­тель­ные отклю­че­ния све­та в круп­ных горо­дах, дез­ор­га­ни­зу­ют рабо­ту желез­ных дорог и т.д. И насе­ле­ние само «сме­стит» того абсо­лют­но­го вла­сти­те­ля, кото­рый начал рефор­мы. Не оста­но­вят, посколь­ку лишат­ся сво­е­го биз­не­са в 0, при пра­виль­ном под­хо­де госу­дар­ство может решить про­бле­му с тру­до­устрой­ством и тому подоб­ным, и уж тем более, вве­сти на пред­при­я­тия вре­мен­ных управ­ля­ю­щих если потре­бу­ет­ся. У нас боль­шин­ство таких пред­при­я­тий по боль­шей сте­пе­ни госу­дар­ствен­ные, любой сабо­таж при­ве­дет таких горе-оли­гар­хов к пожиз­нен­но­му сро­ку, посколь­ку это будет уже экс­тре­мизм и тер­ро­ризм, осо­бен­но за элек­тро­энер­гию и желез­ные доро­ги, а там нена­ро­ком при задер­жа­нии… Подробнее »

Ash
Ash

«…при пра­виль­ном под­хо­де госу­дар­ство может решить про­бле­му с тру­до­устрой­ством и тому подоб­ным, и уж тем более, вве­сти на пред­при­я­тия вре­мен­ных управ­ля­ю­щих если потре­бу­ет­ся.»

Так вот имен­но в этом про­бле­ма и заклю­ча­ет­ся. Какие долж­ны быть пра­ва у этих управ­ля­ю­щих? Если те же самые, что и у нынеш­них оли­гар­хов, то новые управ­ля­ю­щие будут про­сто новы­ми оли­гар­ха­ми и вся опе­ра­ция све­дёт­ся к смене дру­зей. Если суще­ствен­но мень­шие, то это озна­ча­ет, что этим новым управ­ля­ю­щим кто-то дол­жен давать ука­за­ния. Это и есть та цен­тра­ли­зо­ван­ная систе­ма, необ­хо­ди­мость кото­рой я и пыта­юсь Вам объ­яс­нить.

Федор
Федор

Вы сно­ва пере­дер­ги­ва­е­те и «забы­ва­е­те» про зако­ны, кор­руп­ция = тюрь­ма, про какие такие пра­ва как у оли­гар­хов Вы гово­ри­те? Про­чи­тай­те зна­че­ния сло­ва «оли­гарх» в вики­пе­дии, мно­го ново­го для себя откро­е­те.

Ash
Ash

«…про какие такие пра­ва как у оли­гар­хов Вы гово­ри­те?» В насто­я­щее вре­мя оли­гар­хи выпол­ня­ют совер­шен­но необ­хо­ди­мые функ­ции в рам­ках управ­ле­ния теми про­из­вод­ства­ми, кото­рые нахо­дят­ся в их вла­сти. Эти люди явля­ют­ся оли­гар­ха­ми имен­но пото­му, что име­ют широ­кие воз­мож­но­сти (пра­ва) в этой обла­сти. Этим они и отли­ча­ют­ся от дирек­то­ров совет­ско­го образ­ца. В част­но­сти, оли­гарх может оста­но­вить любое про­из­вод­ство, нахо­дя­ще­е­ся под его управ­ле­ни­ем, если, напри­мер, сочтёт его нерен­та­бель­ным. Про­сто так «убрать» этих дея­те­лей из систе­мы управ­ле­ния эко­но­ми­кой невоз­мож­но. Кто-то дол­жен взять на себя выпол­не­ние соот­вет­ству­ю­щих функ­ций. Поэто­му суще­ству­ет толь­ко два основ­ных вари­ан­та. 1. Новые люди полу­ча­ют те же пол­но­мо­чия, что и ста­рые. Тогда в систе­ме ниче­го не меня­ет­ся, кро­ме фами­лий. 2.… Подробнее »

Федор
Федор

В насто­я­щее вре­мя оли­гар­хи выпол­ня­ют совер­шен­но необ­хо­ди­мые функ­ции в рам­ках управ­ле­ния теми про­из­вод­ства­ми, кото­рые нахо­дят­ся в их вла­сти. Эти люди явля­ют­ся оли­гар­ха­ми имен­но пото­му, что име­ют широ­кие воз­мож­но­сти (пра­ва) в этой обла­сти. Этим они и отли­ча­ют­ся от дирек­то­ров совет­ско­го образ­ца. В част­но­сти, оли­гарх может оста­но­вить любое про­из­вод­ство, нахо­дя­ще­е­ся под его управ­ле­ни­ем, если, напри­мер, сочтёт его нерен­та­бель­ным.

Это свой­ство есть у любо­го биз­не­сме­на, вла­дель­ца биз­не­са, пред­при­ни­ма­те­ля и ниче­го пло­хо­го в этом нет.

Для нача­ла, все же изу­чи­те поня­тие «оли­гарх», потом «пред­при­ни­ма­тель», срав­ни­те их, най­ди­те и уяс­ни­те раз­ни­цу, потом про­дол­жим бесе­ду.

Ash
Ash

Давай­те срав­ни­вать. Вла­де­лец гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия – оли­гарх или пред­при­ни­ма­тель? Он может закрыть своё пред­при­я­тие?

Федор
Федор

Может Вы еще не зна­е­те зна­че­ние сло­ва «хун­та»? тогда и о нем почи­тай­те, очень инте­рес­ное поня­тие.

Ash
Ash

Вы види­те раз­ни­цу меж­ду рыноч­ной сре­дой, в кото­рой дей­ству­ет ларёк и сре­дой, в кото­рой дей­ству­ет ГЭС? Или для Вас Дери­пас­ка и Вася Пуп­кин – про­сто пред­при­ни­ма­те­ли, толь­ко что у Пуп­ки­на биз­нес помень­ше?

Федор
Федор

Ash: 17.07.2016 в 21:27 Подав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству насе­ле­ния совер­шен­но без­раз­лич­но, что поте­ря­ет вла­де­лец лич­но — пусть хоть пове­сит­ся. Про­бле­ма в том, что поте­ря­ет насе­ле­ние. А тут меж­ду Рой­тен­бер­гом и Пуп­ки­ным огром­ная раз­ни­ца. Пуп­кин может разо­брать свой ларёк на щеп­ки — это про­бле­ма Пуп­ки­на и мак­си­мум ещё несколь­ких чело­век. Оста­нов­ка гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия — «шесть букв по вер­ти­ка­ли». Имен­но в этом и про­бле­ма, кто сколь­ко теря­ет. Та же исто­рия что и с Мече­лом или Авто­ВА­Зом, посчи­тай­те, сколь­ко им было выда­но денег из госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та, и эти день­ги не из воз­ду­ха, а из кар­ма­на всех граж­дан стра­ны. Зачем «спа­сать» Мечел, кото­рый умыш­лен­но управ­ля­ет­ся таким обра­зом что бы не пла­тить нало­ги госу­дар­ству – читай граж­да­нам… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Чем закон­чи­лось бы «банк­рот­ство» Мече­ла? Все про­сто, аре­стом и пере­про­да­жей иму­ще­ства, ниче­го бы не оста­но­ви­лось,…» Име­ем экс­пе­ри­мен­таль­ный факт: в Пика­лё­во всё вста­ло и для реше­ния вопро­са потре­бо­вал­ся Путин – лич­но и сроч­но. Что с тех пор изме­ни­лось? 2. «Что тут тако­го? в чем отли­чие? Да, круп­нее, ну и что?» Работ­ни­кам пред­при­я­тия, рас­по­ло­жен­но­го в моно­го­ро­де, девать­ся неку­да. Не быва­ет гра­до­об­ра­зу­ю­щих ларь­ков. Поэто­му отдель­ный ларёк может быть обанк­ро­чен и закрыт, а моно­го­род – нет. Гра­до­об­ра­зу­ю­щее пред­при­я­тие нель­зя счи­тать рыноч­ным. 3. «Все уже было, сно­ва напо­ми­наю про Бере­зов­ско­го с Гусин­ским, что дез­ор­га­ни­зо­ва­лось то?» Как всё сто­я­ло на лич­ных дого­во­рён­но­стях меж­ду оли­гар­ха­ми, так и оста­лось. Толь­ко име­на изме­ни­лись. А про­бле­ма в том, что, как пока­зы­ва­ют экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные,… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 18.07.2016 в 17:18 Име­ем экс­пе­ри­мен­таль­ный факт: в Пика­лё­во всё вста­ло и для реше­ния вопро­са потре­бо­вал­ся Путин — лич­но и сроч­но. Что с тех пор изме­ни­лось? Это все­го лишь выбран­ное дей­ствие из мно­гих воз­мож­ных, реши­ли сде­лать так, Пути­ну надо – пока­зать свою власть и необ­хо­ди­мость для реше­ния таких вопро­сов, кому то еще надо поло­жить в кар­ман баб­ла. Все выпол­ни­ли как нель­зя луч­ше. Обанк­ро­ти­ли бы, уже мало кто решил­ся бы спе­ку­ли­ро­вать таким обра­зом вымо­гая день­ги, а если бы все по зако­ну было изна­чаль­но, такая про­бле­ма даже не воз­ник­ла бы. Было бы 10 пред­при­я­тий таких с нор­маль­ной мигра­ци­ей кад­ров, и пусть себе хоть поло­ви­на банк­ро­тит­ся. Работ­ни­кам пред­при­я­тия, рас­по­ло­жен­но­го в моно­го­ро­де, девать­ся неку­да. Не… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Было бы 10 пред­при­я­тий таких с нор­маль­ной мигра­ци­ей кад­ров, и пусть себе хоть поло­ви­на банк­ро­тит­ся.» Их нет и в обо­зри­мом буду­щем не будет. 2. «…и дого­во­ров с госу­дар­ством в кото­рых про­пи­са­ны нор­мы…» Вы все­рьёз дума­е­те, что, когда вла­дель­ца нач­нут отстра­нять от вла­сти, он будет соблю­дать дого­вор? В самом луч­шем слу­чае уедет с день­га­ми в Гибрал­тар. 3. «Любое пред­при­я­тие важ­но и нуж­но счи­тать рыноч­ным.» Нель­зя изме­нить реаль­ность, поме­няв ярлы­ки. Если нет мощ­но­стей, спо­соб­ных заме­стить Сая­но-Шушен­скую ГЭС, то ника­кие ярлы­ки не помо­гут. 4. «Про­сто надо что бы закон рабо­тал, не было кор­руп­ции и оли­гар­хов.» Ещё раз. Для того, что­бы обес­пе­чить аль­тер­на­тив­ной рабо­той жите­лей моно­го­ро­дов, нуж­ны боль­шие день­ги и мно­го вре­ме­ни. Соот­вет­ству­ю­щие день­ги… Подробнее »

Федор
Федор

1. «Было бы 10 пред­при­я­тий таких с нор­маль­ной мигра­ци­ей кад­ров, и пусть себе хоть поло­ви­на банк­ро­тит­ся.» Их нет и в обо­зри­мом буду­щем не будет. Имен­но поэто­му и не будет, посколь­ку ради это­го пред­при­я­тия вво­дят­ся огра­ни­че­ния, что бы не воз­ни­ка­ла кон­ку­рен­ция, поэто­му и полу­ча­ет­ся бес­ко­неч­ный цикл оши­бок. И это будет касать­ся любой обла­сти регу­ли­ру­е­мой госу­дар­ством. 2. «…и дого­во­ров с госу­дар­ством в кото­рых про­пи­са­ны нор­мы…» Вы все­рьёз дума­е­те, что, когда вла­дель­ца нач­нут отстра­нять от вла­сти, он будет соблю­дать дого­вор? В самом луч­шем слу­чае уедет с день­га­ми в Гибрал­тар. Ему при­дет­ся, или будут закон­ные меры, мошен­ни­че­ство, 6 лет тюрь­мы и при­вет, а не Гибрал­тар, а уехать – если все по зако­ну, про­дал и гуд­бай, пусть едет, а если не по… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Имен­но поэто­му и не будет…» Вы при­кинь­те, сколь­ко у нас моно­го­ро­дов, сколь­ко нуж­но аль­тер­на­тив­ных рабо­чих мест. 2. «Вето на выезд из стра­ны до завер­ше­ния след­ствия…» Какое след­ствие? Вы о чём? 3. «В Кры­му тоже не было СШ ГЭС, ниче­го, спра­ви­лись…» Посмот­ри­те на кар­ту и при­кинь­те рас­сто­я­ния. 4. «Да и… а если ава­рия? Что даль­ше? чем ситу­а­ция отли­чать­ся будет? Все оди­на­ко­во.» Не быва­ет одно­вре­мен­но два­дцать ава­рий в раз­ных местах на круп­ных пред­при­я­ти­ях. 5. «Отстра­не­ние от вла­сти не даст денег как тако­вых.» Ещё как даёт. Сра­зу же финан­со­вые пото­ки пере­клю­ча­ют­ся. В пере­клю­че­нии пото­ков и состо­ит отстра­не­ние. Ина­че это фик­ция. 6. «И по какой при­чине, вдруг, жите­ли лишат­ся рабо­ты?» Руко­вод­ство… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 26.07.2016 в 14:33 «Успеш­ность любо­го пред­при­я­тия — крайне мно­го­фак­тор­ное поня­тие…» Совер­шен­но вер­но. В даль­ней­шем огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми: 1)обстоятельства эко­но­ми­че­ско­го харак­те­ра, не зави­ся­щие от управ­ля­ю­ще­го (напри­мер, цены на сталь); 2) ошиб­ки управ­ля­ю­ще­го. Соглас­ны ли Вы с тем, что для сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го пред­при­я­тия любо­го из этих двух фак­то­ров доста­точ­но для попа­да­ния в слож­ное поло­же­ние и часто очень труд­но отде­лить вли­я­ние одно­го фак­то­ра от дру­го­го? Слиш­ком при­ми­тив­но. Огра­ни­чить­ся толь­ко дву­мя фак­то­ра­ми невоз­мож­но, даже если их обоб­щать, посколь­ку, так или ина­че, все они свя­за­ны и любой, мож­но в рав­ной сте­пе­ни увя­зать с «ошиб­кой управ­ля­ю­ще­го», так и исполь­зо­вать, в каче­стве оправ­да­ния такой ошиб­ки как форс-мажор­ное обсто­я­тель­ство. Сво­бод­ный рынок, в дан­ном слу­чае, это фак­тор поз­во­ля­ю­щий… Подробнее »

Ash
Ash

«Слиш­ком при­ми­тив­но.» Слиш­ком при­ми­тив­но для чего? Вы же не зна­е­те, что я соби­ра­юсь ска­зать даль­ше. Пред­по­ло­жим, я ска­жу «огра­ни­чим­ся коли­че­ством поро­ха, име­ю­щим­ся в кре­по­сти», а потом рас­смот­рю факт сда­чи этой кре­по­сти без еди­но­го выстре­ла. Если выяс­нит­ся, что поро­ха при этом в кре­по­сти не было совсем, то ука­зан­но­го фак­то­ра (коли­че­ства поро­ха) для объ­яс­не­ния фак­та сда­чи без еди­но­го выстре­ла абсо­лют­но доста­точ­но. Если же ока­жет­ся, что порох всё-таки был, то игно­ри­ро­ва­ние дру­гих фак­то­ров ока­жет­ся неоправ­дан­ным. Сна­ча­ла допу­ще­ние: огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми: 1)обстоятельства эко­но­ми­че­ско­го харак­те­ра, не зави­ся­щие от управ­ля­ю­ще­го (напри­мер, цены на сталь); 2) ошиб­ки управ­ля­ю­ще­го. Утвер­жде­ние: для сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го пред­при­я­тия любо­го из этих двух фак­то­ров доста­точ­но для попа­да­ния в слож­ное… Подробнее »

Федор
Федор

Сна­ча­ла допу­ще­ние: огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми: 1)обстоятельства эко­но­ми­че­ско­го харак­те­ра, не зави­ся­щие от управ­ля­ю­ще­го (напри­мер, цены на сталь); 2) ошиб­ки управ­ля­ю­ще­го. Допу­стим, в каче­стве усло­вия зада­чи. Утвер­жде­ние: для сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го пред­при­я­тия любо­го из этих двух фак­то­ров доста­точ­но для попа­да­ния в слож­ное поло­же­ние и часто очень труд­но отде­лить вли­я­ние одно­го фак­то­ра от дру­го­го Не доста­точ­но. Осо­бен­но пер­во­го обсто­я­тель­ства. 1. Если это цены на заку­па­е­мую сталь, то товар вырас­тет в цене и все, что тут тако­го? Эта дина­ми­ка посто­ян­на, и зна­чи­тель­ное пле­чо изме­не­ния цен как пра­ви­ло зало­же­ны в сто­и­мость това­ра изна­чаль­но, и пред­при­я­ти­ем фор­ми­ру­ют­ся резер­вы средств для закуп­ки сырья. Если руко­во­ди­тель не учел такой воз­мож­но­сти, заклю­чал «пло­хие» кон­трак­ты, то это его ошиб­ка,… Подробнее »

Ash
Ash

«Если руко­во­ди­тель не учел такой воз­мож­но­сти, заклю­чал «пло­хие» кон­трак­ты, то это его ошиб­ка, так что фак­тор изме­не­ния цен ниче­го не реша­ет.» Риск суще­ству­ет все­гда. Без него не быва­ет биз­не­са. Про­сто кто-то рис­ку­ет боль­ше, а кто-то мень­ше. Напри­мер, в нача­ле это­го года в резуль­та­те китай­ских внут­рен­них при­клю­че­ний рез­ко под­ня­лись миро­вые цены на сталь. Из-за это­го наши ста­ле­ли­тей­щи­ки (экс­пор­ти­ру­ю­щие око­ло 50% сво­ей про­дук­ции за рубеж) рез­ко под­ня­ли внут­рен­ние цены (на неко­то­рые пози­ции почти в два раза). Все потре­би­те­ли совер­шен­но вне­зап­но ока­за­лись вынуж­де­ны пла­тить мно­го боль­ше. Как они мог­ли пред­ви­деть такое изме­не­ние конъ­юнк­ту­ры? Отку­да взять «длин­ные кон­трак­ты», если негде взять «длин­ные день­ги»? Как Вы зна­е­те, цены на… Подробнее »

Федор
Федор

Риск суще­ству­ет все­гда. Без него не быва­ет биз­не­са. Про­сто кто-то рис­ку­ет боль­ше, а кто-то мень­ше. О как, Вы нача­ли со мной согла­шать­ся. Напри­мер, в нача­ле это­го года в резуль­та­те китай­ских внут­рен­них при­клю­че­ний рез­ко под­ня­лись миро­вые цены на сталь. Из-за это­го наши ста­ле­ли­тей­щи­ки (экс­пор­ти­ру­ю­щие око­ло 50% сво­ей про­дук­ции за рубеж) рез­ко под­ня­ли внут­рен­ние цены (на неко­то­рые пози­ции почти в два раза). Все пра­виль­но, ниче­го стран­но­го в этом нет. Все потре­би­те­ли совер­шен­но вне­зап­но ока­за­лись вынуж­де­ны пла­тить мно­го боль­ше. Как они мог­ли пред­ви­деть такое изме­не­ние конъ­юнк­ту­ры? Отку­да взять «длин­ные кон­трак­ты», если негде взять «длин­ные день­ги»? «Длин­ные кон­трак­ты» и «длин­ные день­ги», друг с дру­гом не свя­за­ны, Вы пло­хо пони­ма­е­те тер­ми­но­ло­гию.… Подробнее »

Ash
Ash

«В части, того что может обанк­ро­тить­ся — согла­сен…» «…зад­ним чис­лом, все отлич­но отде­ля­ет­ся.» Ана­ли­ти­ки «зад­ним чис­лом» могут «объ­яс­нить» любое изме­не­ние любых цен на бир­же, чем непре­рыв­но и зани­ма­ют­ся. Это уже дав­но пред­мет для анек­до­тов. В реаль­но­сти бога­чём на бир­же ста­но­вит­ся тот, кто в состо­я­нии пред­ска­зы­вать пра­виль­но хоть немно­го чаще, чем непра­виль­но. Таких очень-очень мало и сколь­ко-нибудь науч­ный метод (т.е. метод, кото­ро­му мож­но научить) у них отсут­ству­ет начи­сто. Сле­до­ва­тель­но, невоз­мож­но и надёж­но пред­ска­зать, будет ли рен­та­бель­ным биз­нес, свя­зан­ный с това­ра­ми, цены на кото­рые непред­ска­зу­е­мы и могут вне­зап­но изме­нить­ся в два раза. Поэто­му пред­ла­гаю всю эту схо­ла­сти­че­скую гово­риль­ню «зад­ним чис­лом» забыть. Итак, пред­при­я­тие может обанк­ро­тить­ся как из-за чисто внеш­них обсто­я­тельств сугу­бо… Подробнее »

Федор
Федор

Ash: 01.08.2016 в 13:55 «В части, того что может обанк­ро­тить­ся — согла­сен…» «…зад­ним чис­лом, все отлич­но отде­ля­ет­ся.» == Ана­ли­ти­ки «зад­ним чис­лом» могут «объ­яс­нить» любое изме­не­ние любых цен на бир­же, чем непре­рыв­но и зани­ма­ют­ся. Это уже дав­но пред­мет для анек­до­тов. В реаль­но­сти бога­чём на бир­же ста­но­вит­ся тот, кто в состо­я­нии пред­ска­зы­вать пра­виль­но хоть немно­го чаще, чем непра­виль­но. Таких очень-очень мало и сколь­ко-нибудь науч­ный метод (т.е. метод, кото­ро­му мож­но научить) у них отсут­ству­ет начи­сто. Сле­до­ва­тель­но, невоз­мож­но и надёж­но пред­ска­зать, будет ли рен­та­бель­ным биз­нес, свя­зан­ный с това­ра­ми, цены на кото­рые непред­ска­зу­е­мы и могут вне­зап­но изме­нить­ся в два раза. Поэто­му пред­ла­гаю всю эту схо­ла­сти­че­скую гово­риль­ню «зад­ним чис­лом» забыть. Пред­ла­гаю не забы­вать, посколь­ку про­бле­мы, кото­рые… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…и имен­но поэто­му, это доста­точ­но лег­ко.»

Допу­стим, что в тече­ние года после того, как пред­при­ни­ма­тель взял кре­дит, цена на выпус­ка­е­мую им про­дук­цию упа­ла на n про­цен­тов. Пред­при­ни­ма­тель обанк­ро­тил­ся. Если n=1%, то нали­цо оче­вид­ная ошиб­ка пред­при­ни­ма­те­ля, так как тако­го рода откло­не­ния обыч­ны. Если n=50%, то никто пред­при­ни­ма­те­ля винить не может, посколь­ку никто тако­го явле­ния не может пред­ска­зать. А если n при­ня­ло какое-то про­ме­жу­точ­ное зна­че­ние? Како­ва точ­ная гра­ни­ца? Это­го никто не зна­ет.

Поэто­му очень труд­но отли­чить слу­чай ошиб­ки от слу­чая неуда­чи. Соглас­ны?

2. «…поче­му игно­ри­ру­е­те поли­ти­че­ский фак­тор?»

Пото­му что в рам­ках той моде­ли, кото­рую я Вам пыта­юсь объ­яс­нить, он пока не нужен.

Федор
Федор

Не согла­сен. Если n – это про­цент на кото­рый сни­зи­лась цена това­ра, и пред­при­ни­ма­тель обанк­ро­тил­ся при сни­же­нии на 1%, то это не обя­за­тель­но, что есть ошиб­ка пред­при­ни­ма­те­ля, рав­но как и при­чи­на банк­рот­ства – сни­же­ние сто­и­мо­сти това­ра. Товар мог вырас­ти на 50% в цене, и видя это, или что бы убрать кон­ку­рен­та, вдруг, какой-ни-будь Рос-над­зор, решил вдруг что этот товар напри­мер вре­ден и закро­ет это пред­при­я­тие. Или при­дут из отде­ла «К», и забе­рут вооб­ще всю вычис­ли­тель­ную тех­ни­ку на пол года, что бы искать на ней что ни будь «пло­хое». Или, этот пред­при­ни­ма­тель ока­зал­ся не один такой, а сра­зу 10 откры­лись одно­вре­мен­но с этим това­ром и нача­ли его про­да­вать и рынок дан­но­го… Подробнее »

Ash
Ash

«Вы эту модель не опи­сы­ва­е­те.» Я пыта­юсь изо всех сил, но, посколь­ку Вы не мате­ма­тик, встре­ча­юсь с труд­но­стя­ми в самых пустя­ко­вых местах. В част­но­сти, я гово­рю: огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми – изме­не­ни­ем внеш­них сугу­бо эко­но­ми­че­ских усло­вий и сугу­бо эко­но­ми­че­ски­ми же ошиб­ка­ми пред­при­ни­ма­те­ля. Мате­ма­тик все­гда в таких слу­ча­ях гово­рит – OK, поеха­ли даль­ше, посколь­ку спра­вед­ли­вость моде­ли не может быть уста­нов­ле­на на эта­пе вве­де­ния пред­по­ло­же­ний и тер­ми­но­ло­гии. Далее, при рас­чё­те рен­та­бель­но­сти пред­при­я­тия все­гда исхо­дят из неко­то­ро­го уров­ня цен на выпус­ка­е­мую про­дук­цию, из харак­тер­но­го диа­па­зо­на изме­не­ния этих цен за извест­ный пери­од, а так­же из пред­по­ло­же­ний о даль­ней­шем изме­не­нии. Оче­вид­но, что чёт­кой гра­ни­цы тут нет. Если реаль­ное изме­не­ние намно­го вышло за гра­ни­цу, то… Подробнее »

Федор
Федор

Я пыта­юсь изо всех сил, но, посколь­ку Вы не мате­ма­тик, встре­ча­юсь с труд­но­стя­ми в самых пустя­ко­вых местах. В част­но­сти, я гово­рю: огра­ни­чим­ся дву­мя фак­то­ра­ми — изме­не­ни­ем внеш­них сугу­бо эко­но­ми­че­ских усло­вий и сугу­бо эко­но­ми­че­ски­ми же ошиб­ка­ми пред­при­ни­ма­те­ля. Мате­ма­тик все­гда в таких слу­ча­ях гово­рит — OK, поеха­ли даль­ше, посколь­ку спра­вед­ли­вость моде­ли не может быть уста­нов­ле­на на эта­пе вве­де­ния пред­по­ло­же­ний и тер­ми­но­ло­гии. Вы пыта­е­тесь не модель Вашу опи­сать, а при­ну­дить меня к тому, что бы я при­нял Ваши усло­вия зада­чи, кото­рые явля­ют­ся пред­по­сыл­ка­ми для опи­са­ния Ваше моде­ли, одна­ко, эти пред­по­сыл­ки настоль­ко дале­ки от реаль­но­сти, что смыс­ла в них нет, это оче­ред­ной сфе­ри­че­ский конь в ваку­у­ме (c). Понят­но, что мате­ма­ти­ка все стер­пит, посколь­ку шту­ка уни­вер­саль­ная и при­ме­ни­ма… Подробнее »

Ash
Ash

«Согла­шать­ся с тем, что руко­во­ди­тель может быть «не вино­ват» по при­чине того что не учел сни­же­ние цены на про­из­во­ди­мый товар — не дожде­тесь…»

Вы утвер­жда­е­те сле­ду­ю­щее: если про­изо­шло совер­шен­но необыч­ное рез­кое сни­же­ние цены на товар, выпус­ка­е­мый пред­при­я­ти­ем, в резуль­та­те чего про­из­вод­ство ста­ло нерен­та­бель­ным, то в банк­рот­стве обя­за­тель­но вино­ват руко­во­ди­тель пред­при­я­тия.

Я пра­виль­но понял?

Борис
Борис

«При­чи­на про­ста — нель­зя про­из­воль­но ком­по­но­вать эле­мен­ты раз­лич­ных систем. В нашей систе­ме любая попыт­ка сколь­ко-нибудь мас­со­во­го внед­ре­ния пере­до­вых тех­но­ло­гий обре­че­на на неуда­чу.» Пра­виль­но оце­нить ЦИСТЕМУ мож­но, если она есть! Ну как можо назвать ЦИСТЕМОЮ и оце­нить если раз­рыв ЦЕПИ: «ОТКРЫТИЕ (нау­ка)- ИЗОБРЕТЕНИЕ ( тех­но­ло­гия, устрой­ство, состав и т.д.)-ВНЕДРЕНИЕ «, выбро­ше­но, пре­зи­ра­е­мо и недо­оце­не­но про­ме­жу­точ­ное зве­но ИЗОБРЕТЕНИЕ. Даже кро­ва­вый Берия связь этой ЦЕПИ пони­мал и сохра­нял. Рос­сия дове­де­на до мусор­но­го колап­са-и всё в поряд­ке! Засра­ли тер­ри­то­рию и чё… ? Бан­ку­ем!,… Бан­ку­ем!,.. Бан­ку­ем!,… Бан­ку­ем! КРАПЛЁННЫМИ МАФИЕЙ КАРТАМИ!! Уря.… МАФИЯ СТРИЖЁТ БАБКИ!!! И что? В дру­гих стра­нах-это одна из важ­ных отрас­лей. Есть в РОССИИ тыся­чи изоб­ре­те­ний и сот­ни изоб­ре­та­те­лей по пере­ра­бот­ке МУСОРА, а кому… Подробнее »

Ash
Ash

«В кри­зис 2008–2009 гг. сокра­тил чис­лен­ность на 30 000 чело­век, тогда завод пред­ла­гал бону­сы толь­ко уволь­няв­шим­ся пен­си­о­не­рам – более чем по 100 000 руб., вспо­ми­на­ет Золо­та­рев. В основ­ном людям пред­ла­га­лись вакан­сии в дру­гих под­раз­де­ле­ни­ях и дочер­них струк­ту­рах .»

Дру­ги­ми сло­ва­ми, име­ла место обыч­ная фик­ция.

Alex
Alex

Было луч­ше…