Про бочку дегтя и ложку меда

Лариса Мелихова

Лари­са Мели­хо­ва

Как извест­но, реор­га­ни­за­ция систе­мы при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней при­ве­ла к появ­ле­нию спис­ка орга­ни­за­ций, кото­рым предо­став­ле­но пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. «Дис­сер­нет» уже состав­лял его анти­рей­тинг [1], вызвав­ший доволь­но мно­го эмо­ци­о­наль­ных воз­ра­же­ний в духе «не всё у нас так пло­хо!». И вот совсем недав­но воз­ник повод вспом­нить по край­ней мере об одном из фигу­ран­тов спис­ка.

Итак, что же слу­чи­лось? 24 апре­ля 2018 года в дис­сер­та­ци­он­ном сове­те Д 212.208.27 [2] при Южном феде­раль­ном уни­вер­си­те­те (ЮФУ) рас­смат­ри­ва­лось заяв­ле­ние о лише­нии уче­ной сте­пе­ни канд. пси­хол. наук Е. Е. Али­мо­вой [3]. Экс­пер­ты «Дис­сер­не­та» обна­ру­жи­ли, что на 74 стра­ни­цах дис­сер­та­ции Али­мо­вой (или при­мер­но на 60% стра­ниц изу­ча­е­мой части дис­сер­та­ции) име­ют­ся некор­рект­ные заим­ство­ва­ния из трех дис­сер­та­ций, защи­щен­ных ранее. Одна­ко чле­ны дис­со­ве­та при­шли к еди­но­глас­но­му выво­ду, что гос­по­жа Али­мо­ва — необос­но­ван­но обви­нен­ный «Дис­сер­не­том» талант­ли­вый уче­ный. «А как же с заим­ство­ва­ни­я­ми?» — спро­си­те вы. «А заим­ство­ва­ния есть», — не морг­нув гла­зом отве­ти­ли уче­ные мужи и жены. Что­бы не объ­яс­нять сво­и­ми сло­ва­ми то, что, на наш взгляд, объ­яс­нить невоз­мож­но, про­сто при­ве­дем отры­вок из их заклю­че­ния: «Не уста­нов­ле­но свя­зи того, что заяви­те­ли назы­ва­ют „недоб­ро­со­вест­ное заим­ство­ва­ние“, с про­бле­ма­ти­кой, темой, целью рабо­ты, поло­же­ни­я­ми, выно­си­мы­ми на защи­ту, экс­пе­ри­мен­таль­ной частью иссле­до­ва­ния, выво­да­ми и заклю­че­ни­ем дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты Али­мо­вой Е. Е.».

Чест­но гово­ря, где-где, а в «Дис­сер­не­те» никто не уди­вил­ся. Мы регу­ляр­но слы­шим подоб­ные объ­яс­не­ния: когда отри­цать факт заим­ство­ва­ний ста­но­вит­ся невоз­мож­но, ока­зы­ва­ет­ся, что про­сто-напро­сто 60% ско­пи­ро­ван­но­го тек­ста никак не повли­я­ли на выда­ю­щий­ся резуль­тат, полу­чен­ный дис­сер­тан­том. Авто­ры дис­сер­та­ций-доно­ров долж­ны быть доволь­ны, ведь их тек­сты, хоть и под чужим име­нем, пошли на выда­чу новых гени­аль­ных выво­дов (хотя часть выво­дов у Али­мо­вой так­же ско­пи­ро­ва­на из чужих работ, но кто обра­ща­ет вни­ма­ние на такие мело­чи?).

Вер­нем­ся, одна­ко, к теме, под­ня­той в нача­ле ста­тьи. Напом­ним, что Южный феде­раль­ный уни­вер­си­тет, в кото­ром слу­чил­ся скан­дал, теперь име­ет пра­во само­сто­я­тель­но, без вся­кой ВАК, при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Вот стра­ни­ца это­го уни­вер­си­те­та в «Дис­сер­не­те» [4].

Что мы видим на этой кар­тин­ке.

  1. Рек­тор вуза Мари­на Алек­сан­дров­на Боров­ская [5], докт. экон. наук, семь раз участ­во­ва­ла как науч­ный руко­во­ди­тель или оппо­нент в защи­тах спи­сан­ных дис­сер­та­ций. Пожа­луй, на этом мож­но было бы оста­но­вить­ся — но мы про­дол­жим.
  2. Имен­но в этом уни­вер­си­те­те защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию Сер­гей Вик­то­ро­вич Цапок, заре­зав­ший впо­след­ствии 12 чело­век в ста­ни­це Кущёв­ская: в 2009 году дис­со­вет Д 212.208.19 при ЮФУ при­знал его кан­ди­да­том социо­ло­ги­че­ских наук. Прав­да, совет потом закры­ли, а сте­пень спеш­но отме­ни­ли «в свя­зи со вскрыв­ши­ми­ся нару­ше­ни­я­ми при под­го­тов­ке и защи­те дис­сер­та­ции». Но оппо­нент той дис­сер­та­ции про­фес­сор Татья­на Алек­сан­дров­на Мар­чен­ко [6] по-преж­не­му тру­дит­ся на кафед­ре отрас­ле­вой и при­клад­ной социо­ло­гии ЮФУ (как, впро­чем, и вто­рой оппо­нент в Куб­ГАУ [7] и науч­ный руко­во­ди­тель в ДГТУ [8]).
  3. По чис­лу защит спи­сан­ных дис­сер­та­ций, в кото­рых при­ни­ма­ли уча­стие дей­ству­ю­щие сотруд­ни­ки уни­вер­си­те­та, вуз в анти­рей­тин­ге «Дис­се­ро­пе­дии вузов» [9] зани­ма­ет почет­ное 10-е место по Рос­сии. Один­на­дцать сотруд­ни­ков вуза име­ют соб­ствен­ные спи­сан­ные дис­сер­та­ции, еще 27 пре­по­да­ва­те­лей участ­во­ва­ли в таких защи­тах в каче­стве науч­ных руко­во­ди­те­лей или оппо­нен­тов.
  4. Восемь жур­на­лов при ЮФУ попа­ли в «Дис­се­ро­пе­дию жур­на­лов» [10], из них три жур­на­ла — с гру­бы­ми нару­ше­ни­я­ми пуб­ли­ка­ци­он­ной эти­ки (обще­ствен­ные, педа­го­ги­че­ские, пси­хо­ло­ги­че­ские нау­ки), осталь­ные — со зна­чи­тель­ны­ми нару­ше­ни­я­ми (те же нау­ки плюс тех­ни­че­ские, фило­соф­ские и фило­ло­ги­че­ские).
  5. В уни­вер­си­те­те или с его уча­сти­ем про­шло по край­ней мере 110 защит спи­сан­ных дис­сер­та­ций: 45 раз ЮФУ зна­чит­ся в каче­стве веду­щей орга­ни­за­ции и 65 раз — как место, где рабо­та была выпол­не­на и/​или защи­ще­на [11].
  6. 17 дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов при ЮФУ засве­ти­лись в «Дис­сер­не­те», из них 12 сове­тов по-преж­не­му рабо­та­ют: это как сове­ты, в кото­рых про­шли защи­ты спи­сан­ных дис­сер­та­ций (напри­мер, в дис­со­ве­те Д 212.208.27 их ока­за­лось 10 штук [12]), так и сове­ты, ряд чле­нов кото­рых явля­ют­ся фигу­ран­та­ми «Дис­сер­не­та»: в этом смыс­ле осо­бен­но отли­чи­лись сове­ты по педа­го­ги­ке и эко­но­ми­ке.

Оста­лось под­ве­сти ито­ги. Одним из воз­ра­же­ний на преды­ду­щее иссле­до­ва­ние «Дис­сер­не­та» было такое: вы гово­ри­те про эко­но­ми­ку и педа­го­ги­ку, а у нас пре­крас­ные кафед­ры хими­ков и физи­ков, они дер­жат высо­кую план­ку и ста­ра­ют­ся дистан­ци­ро­вать­ся от «гряз­ных» кафедр и дис­со­ве­тов; и что они могут поде­лать с жули­ка­ми дру­гих спе­ци­аль­но­стей? Как ска­зал клас­сик, «поло­жем­те, что так» [13]. И до недав­не­го вре­ме­ни, воз­мож­но, носи­те­ли «чистой» нау­ки дей­стви­тель­но мог­ли дистан­ци­ро­вать­ся от сво­их жули­ко­ва­тых кол­лег. Когда дис­сер­та­ции утвер­жда­ет ВАК, она и несет ответ­ствен­ность за каче­ство дис­сер­та­ции: в ВАК тоже есть раз­ные экс­перт­ные сове­ты, и про два экс­перт­ных сове­та по эко­но­ми­ке «Дис­сер­нет» недав­но напи­сал целый доклад [14].

Одна­ко уче­ная сте­пень, при­суж­ден­ная Южным феде­раль­ным уни­вер­си­те­том без вся­кой ВАК, явля­ет­ся сте­пе­нью это­го уни­вер­си­те­та. И «мусор­ные» спе­ци­аль­но­сти неиз­беж­но дела­ют любую сте­пень ЮФУ мусор­ной, даже если она защи­ще­на по химии или физи­ке. В общем, как не про­ци­ти­ро­вать неза­бвен­но­го В. С. Чер­но­мыр­ди­на: «Хоте­ли как луч­ше, а полу­чи­лось как все­гда».

Лари­са Мели­хо­ва

  1. Мели­хо­ва Л. Сте­на-то гни­лая… /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 237 от 12 сен­тяб­ря 2017 года.
  2. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85675
  3. rosvuz.dissernet.org/person/96850
  4. rosvuz.dissernet.org/vuz/55638
  5. rosvuz.dissernet.org/person/111146
  6. rosvuz.dissernet.org/person/86707
  7. rosvuz.dissernet.org/person/108483
  8. rosvuz.dissernet.org/person/108482
  9. rosvuz.dissernet.org/vuz/index?Vuz_sort=NumCases
  10. biblio.dissernet.org/
  11. rosvuz.dissernet.org/vuz/55638/cases
  12. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85675
  13. Гри­бо­едов А. С. Горе от ума.
  14. О дея­тель­но­сти двух экс­перт­ных сове­тов ВАК по эко­но­ми­че­ским нау­кам в 2013–2017 гг.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • «неиз­беж­но дела­ют любую сте­пень ЮФУ мусор­ной, даже если…»
    Кол­лек­тив­ный отбор и кол­лек­тив­ное нака­за­ние в чистом виде.
    А какой про­цент, по мне­нию спе­ци­а­ли­стов дис­сер­не­та, мож­но заим­ство­вать, без ссы­лок на пер­во­ис­точ­ник, рас­со­во­пра­виль­ным ( т.е. – нему­сор­ным)?
    06 янва­ря 2018, 11:20:27 https://glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=100
    Кста­ти, счи­та­ет­ся ли отре­цен­зи­ро­ван­ной пуб­ли­ка­ция, выло­жен­ная на про­филь­ном сай­те, 500 раз про­смот­рен­ная спе­ци­а­ли­ста­ми, у кото­рых не нашлось воз­ра­же­ний по суще­ству изло­жен­но­го?
    https://paleoforum.ru/index.php/topic,10365.0.html

    • «Кста­ти, счи­та­ет­ся ли отре­цен­зи­ро­ван­ной пуб­ли­ка­ция, выло­жен­ная на про­филь­ном сай­те, 500 раз про­смот­рен­ная спе­ци­а­ли­ста­ми, у кото­рых не нашлось воз­ра­же­ний по суще­ству изло­жен­но­го?»
      нет, не явля­ет­ся.
      В дан­ном при­ме­ре сле­ду­ет отме­тить вот ещё что:
      1) это не про­филь­ный сайт, тема­ти­ка ста­тьи не име­ет отно­ше­ния к пале­он­то­ло­гии
      2) подав­ля­ю­щее чис­ло посе­ти­те­лей сай­та ни в коем разе не явля­ют­ся спе­ци­а­ли­ста­ми – это форум люби­те­лей пале­он­то­ло­гии. Чис­ло про­смот­ров опять же ниче­го не гово­рит о том, про­чли ли выло­жен­ный текст те кто загля­ды­вал на стра­ни­цу или нет

      • Угу, понят­но.
        1.Только на эти тек­сты даны ссыл­ки на фору­мах Neuroscience.ru ( к сожа­ле­нию, на этом сай­те несколь­ко дней висит объ­яв­ле­ние «Изви­ни­те, сер­вер пере­гру­жен. Пожа­луй­ста, попро­буй­те зай­ти поз­же») и на Molbiol.ru.
        2.Тематика сай­та Paleo.ru име­ет отно­ше­ние к содер­жа­нию ста­тьи, посколь­ку тео­ре­ти­че­ские выклад­ки в ста­тье постро­е­ны на осно­ве эво­лю­ци­он­ной тео­рии, с кото­рой пале­он­то­ло­ги очень хоро­шо зна­ко­мы.
        3. Коли­че­ство посе­ще­ний не отра­жа­ет коли­че­ство озна­ко­мив­ших­ся с содер­жа­ни­ем, а коли­че­ство ска­чав­ших при­креп­лен­ные фай­лы? Это заин­те­ре­со­ван­ные?

        Я пони­маю, что фор­маль­ные тре­бо­ва­ния не выпол­не­ны. Но основ­ное тре­бо­ва­ние «вклю­чить в соав­то­ры заслу­жен­ную лич­ность ЮФУ», а уж после это­го мож­но сабо­ти­ро­вать сколь угод­но.
        «Хищ­ные»? Вы не те изда­ния «хищ­ны­ми» назы­ва­е­те.
        «Ува­жа­е­мые кол­ле­ги!

        Сооб­ща­ем Вам, что меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка» состо­ит­ся
        в Москве 8–12 октяб­ря 2018 года. Место про­ве­де­ния – гости­нич­ный ком­плекс
        «Инту­рист Коло­мен­ское».

        Инфор­ма­ция о кон­фе­рен­ции пред­став­ле­на так­же на сай­те
        http://neuroinfo.ru/
        Срок пода­чи ста­тей: c 1 апре­ля по 20 мая 2018 г. Ста­тьи пода­ют­ся толь­ко
        через сайт кон­фе­рен­ции.
        В этом году, как и в про­шлом, поми­мо обыч­но­го сбор­ни­ка тру­дов
        кон­фе­рен­ции на рус­ском язы­ке, запла­ни­ро­ван выпуск сбор­ни­ка избран­ных
        тру­дов кон­фе­рен­ции на англий­ском язы­ке. Избран­ные ста­тьи, вклю­чен­ные в
        про­грам­му кон­фе­рен­ции и пред­став­лен­ные на англий­ском язы­ке, будут
        опуб­ли­ко­ва­ны в серии «Advances in Intelligent Systems and Computing
        (AISC)» изда­тель­ства Springer (серия индек­си­ру­ет­ся в базе цити­ро­ва­ния
        Scopus). Ста­тьи в сбор­ник Springer гото­вят­ся в соот­вет­ствии с
        тре­бо­ва­ни­я­ми это­го изда­тель­ства. Объ­ем ста­тьи на англий­ском язы­ке – 5–6
        стра­ниц фор­ма­та А5, на рус­ском язы­ке – 8–10 стра­ниц А5.

        При­гла­ша­ем Вас участ­во­вать в кон­фе­рен­ции с докла­дом на рус­ском и/​или
        англий­ском язы­ке.
        Ждем Вас на кон­фе­рен­ции!»
        По резуль­та­там пере­пис­ки за про­шлый год:
        «Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Сер­ге­е­вич!

        Сооб­щаю о рас­смот­ре­нии Ваше­го обра­ще­ния в Про­грамм­ный коми­тет кон­фе­рен­ции «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка-2017» по пово­ду откло­не­ния Вашей ста­тьи:
        В.С. Коха­нов «Не ней­рон­ная сеть, а – нерв­ная ткань».

        Сооб­щаю сле­ду­ю­щее.
        1. Ваша ста­тья была вни­ма­тель­но рас­смот­ре­на Про­грамм­ным коми­те­том кон­фе­рен­ции «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка-2017». Ста­тья была откло­не­на, так как она слиш­ком сум­бур­ная и поэто­му не под­хо­дит для пуб­ли­ка­ции в сбор­ни­ке тру­дов кон­фе­рен­ции.
        2. Одна­ко в ста­тье име­ют­ся неко­то­рые инте­рес­ные идеи (хотя и нечет­ко изло­жен­ные), поэто­му Вам мож­но пред­ло­жить пред­ста­вить мате­ри­ал в элек­трон­ный жур­нал «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка». Этот жур­нал – наш клуб­ный жур­нал ассо­ци­а­ции «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка». Это рецен­зи­ру­е­мый жур­нал и уро­вень его под­дер­жи­ва­ет­ся доста­точ­но высо­ко. Ста­тьи после рецен­зи­ро­ва­ния мож­но исправ­лять (при­чем это мож­но делать в несколь­ко ите­ра­ций). Так что Ваши идеи и Ваше автор­ство, бла­го­да­ря такой пуб­ли­ка­ции, могут быть доступ­ны­ми и при­знан­ны­ми. При­гла­шаю Вас опуб­ли­ко­вать Вашу ста­тью в нашем жур­на­ле.

        Сайт жур­на­ла «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка»:
        https://www.niisi.ru/iont/ni/Journal/index.htm

        С ува­же­ни­ем
        Редь­ко Вла­ди­мир Геор­ги­е­вич, сопред­се­да­тель Про­грамм­но­го коми­те­та кон­фе­рен­ции «Ней­ро­ин­фор­ма­ти­ка-2017».»

        Я не буду пода­вать тези­сы на эту кон­фе­рен­цию, посколь­ку:
        1.Не хочу обви­не­ний в авто­пла­ги­а­те.
        2. Не пони­маю, что имен­но пока­за­лось ува­жа­е­мо­му сопред­се­да­те­лю изло­же­но сум­бур­но.
        3. Не хочу тра­тить­ся на про­езд­ные биле­ты, для бесе­ды с неза­ин­те­ре­со­ван­ны­ми лица­ми.
        4. Жур­нал, в кото­ром пред­ло­жи­ли опуб­ли­ко­вать­ся, не вхо­дит в нау­ко­мет­ри­че­ские базы.
        Желаю твор­че­ских успе­хов участ­ни­кам кон­фе­рен­ции.

  • Влад:

    Дав­но пора в гума­ни­тар­ных нау­ках вве­сти свою гра­да­цию сте­пе­ней. Кто-то уже писал об этом. Про­сто ука­зы­вать чис­ло пуб­ли­ка­ций. Напри­мер, социо­лог 20 ста­тей, социо­лог 3 моно­гра­фий и т.п.
    Никак их резуль­та­ты не отра­жа­ют­ся на раз­ви­тии обще­ства. Да и выво­ды меня­ют­ся оч быст­ро во вре­ме­ни., т.к. меня­ют­ся ори­ен­ти­ры инте­ре­сов в обще­стве.
    Види­мо, гума­ни­тар­ные нау­ки и не есть нау­ки в точ­ном пони­ма­нии сло­ва, цель кото­рой -уста­нов­ле­ние объ­ек­тив­ных зако­нов при­ро­ды. Вот тебе (этот тезис) и новая дис­сер­та­ция по социо­ло­гии. Могу выста­вить на защи­ту. И закро­ем вопрос.

  • Сергей:

    Из-за борь­бы с Теле­гра­мом у кли­ен­тов мно­гих круп­ных про­вай­де­ров Интер­не­та в Москве стал недо­сту­пен сайт Dissernet.org. То ли по при­чине при­над­леж­но­сти к доме­ну ORG (сайт imf.org так­же был недо­сту­пен во вто­рой поло­вине апре­ля), то ли это месть неко­то­рых высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, отме­чен­ных Дис­сер­не­том.
    Поде­ли­тесь если у кого ана­ло­гич­ные про­бле­мы с досту­пом?

    • Ash:

      «Поде­ли­тесь если у кого ана­ло­гич­ные про­бле­мы с досту­пом?»
      1. Идё­те на
      proxy.toolur.com
      2. Ука­зы­ва­е­те
      https://www.dissernet.org
      3. Раду­е­тесь жиз­ни.

  • Обид­но за Ростов­ский н-д Уни­вер­си­тет (физ­мат, 1951–1956). Какие были пре­по­да­ва­те­ли!

    • alex:

      Осо­бен­но рек­тор! Юрий Каря­кин в кон­це 80-х вспо­ми­нал «Жда­нов­ская жид­кость …»

      • Марк:

        Во вре­мя мое­го сту­ден­че­ства Жда­нов Юрий Андре­евич был зав. оте­лом нау­ки Ростов­ско­го обко­ма КПСС. Мне он запом­нил­ся тем, что потом, став рек­то­ром, он под­дер­жи­вал Иоси­фа Изра­и­ле­ви­ча Воро­ви­ча (меха­ни­ка). А в мои годы запом­нил­ся Ники­та Нико­ла­е­вич Мои­се­ев, кото­рый изве­стен ком­пью­тер­ны­ми про­гно­за­ми «ядер­ной зимы». В РГУ была силь­ная мате­ма­ти­че­ская шко­ла по неев­кли­до­вой гео­мет­рии.

        Не смог про­честь ком­мен­та­рий «Алек­са

  • Иван:

    При­стру­нить фаб­ри­ки дис­сер­та­ций, ожи­да­е­мо, ока­за­лось про­ще, чем изме­нить пси­хо­ло­гию, с кото­рой науч­ное сооб­ще­ство долж­но теперь «рабо­тать» само­сто­я­тель­но в про­цес­се само­ор­га­ни­за­ции и само­управ­ле­ния. Отвест­вен­ность за при­суж­де­ние сте­пе­ней в уни­вер­си­те­тах и дает такую воз­мож­ность. Отка­зы­вать­ся от нее стра­те­ги­че­ски непра­виль­но.
    «Интел­лек­ту­ал», напро­тив, жела­ет про­сти­ту­ци­и­ро­вать свой про­фе­си­о­наль­ный пред­мет, но при этом что­бы его счи­та­ли белым, пуши­стым и прин­ци­пи­аль­ным гуру.
    Бори­тесь. Ина­че мож­но поду­мать, что дис­сер­не­тов­цев устра­и­ва­ет толь­ко мис­сия обви­не­ния нау­ки, ВАК, вла­стей, чинов­ни­ков, поли­ти­ков У НАС.

    • «При­стру­нить фаб­ри­ки дис­сер­та­ций, ожи­да­е­мо, ока­за­лось про­ще, чем изме­нить пси­хо­ло­гию, с кото­рой науч­ное сооб­ще­ство долж­но теперь «рабо­тать» само­сто­я­тель­но в про­цес­се само­ор­га­ни­за­ции и само­управ­ле­ния.»
      Вы не заду­мы­ва­лись, поче­му удо­сто­ве­ре­ния о раз­ряд­но­сти в бок­се не поку­па­ют?
      По мое­му мне­нию, за это набьют мор­ду, на рин­ге с соблю­де­ни­ем соот­вет­ству­ю­щих пра­вил. УчО­ные сте­пе­ня, это нечто вро­де индульгенции+синекуры, очень эффек­тив­но сни­жа­ют состя­за­тель­ность.
      Ана­ло­гия меж­ду бок­сом и меж­ду­на­род­ным науч­ным сотруд­ни­че­ством в том, что и в том, и в дру­гом слу­чае ста­ра­ют­ся уда­рить по тому месту, где моз­ги.
      Анти­пла­ги­ат – это хоть что-то, но есть воз­мож­но­сти для раз­ви­тия, ну… чтоб достичь необ­хо­ди­мо­сти и доста­точ­но­сти, ну… хотя бы при­бли­зить­ся на отно­си­тель­но малую вели­чи­ну.
      P.S.
      Я – за меж­ду­на­род­ное сотруд­ни­че­ство, не упо­треб­ляю мель­до­ний, и мне не нра­вит­ся когда сдви­га­ют воро­та и роня­ют эста­фет­ную палоч­ку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com