Про бочку дегтя и ложку меда

Лариса Мелихова

Лариса Мелихова

Как известно, реорганизация системы присуждения ученых степеней привела к появлению списка организаций, которым предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени. «Диссернет» уже составлял его антирейтинг [1], вызвавший довольно много эмоциональных возражений в духе «не всё у нас так плохо!». И вот совсем недавно возник повод вспомнить по крайней мере об одном из фигурантов списка.

Итак, что же случилось? 24 апреля 2018 года в диссертационном совете Д 212.208.27 [2] при Южном федеральном университете (ЮФУ) рассматривалось заявление о лишении ученой степени канд. психол. наук Е. Е. Алимовой [3]. Эксперты «Диссернета» обнаружили, что на 74 страницах диссертации Алимовой (или примерно на 60% страниц изучаемой части диссертации) имеются некорректные заимствования из трех диссертаций, защищенных ранее. Однако члены диссовета пришли к единогласному выводу, что госпожа Алимова — необоснованно обвиненный «Диссернетом» талантливый ученый. «А как же с заимствованиями?» — спросите вы. «А заимствования есть», — не моргнув глазом ответили ученые мужи и жены. Чтобы не объяснять своими словами то, что, на наш взгляд, объяснить невозможно, просто приведем отрывок из их заключения: «Не установлено связи того, что заявители называют „недобросовестное заимствование“, с проблематикой, темой, целью работы, положениями, выносимыми на защиту, экспериментальной частью исследования, выводами и заключением диссертационной работы Алимовой Е. Е.».

Честно говоря, где-где, а в «Диссернете» никто не удивился. Мы регулярно слышим подобные объяснения: когда отрицать факт заимствований становится невозможно, оказывается, что просто-напросто 60% скопированного текста никак не повлияли на выдающийся результат, полученный диссертантом. Авторы диссертаций-доноров должны быть довольны, ведь их тексты, хоть и под чужим именем, пошли на выдачу новых гениальных выводов (хотя часть выводов у Алимовой также скопирована из чужих работ, но кто обращает внимание на такие мелочи?).

Вернемся, однако, к теме, поднятой в начале статьи. Напомним, что Южный федеральный университет, в котором случился скандал, теперь имеет право самостоятельно, без всякой ВАК, присуждать ученые степени. Вот страница этого университета в «Диссернете» [4].

Что мы видим на этой картинке.

  1. Ректор вуза Марина Александровна Боровская [5], докт. экон. наук, семь раз участвовала как научный руководитель или оппонент в защитах списанных диссертаций. Пожалуй, на этом можно было бы остановиться — но мы продолжим.
  2. Именно в этом университете защитил кандидатскую диссертацию Сергей Викторович Цапок, зарезавший впоследствии 12 человек в станице Кущёвская: в 2009 году диссовет Д 212.208.19 при ЮФУ признал его кандидатом социологических наук. Правда, совет потом закрыли, а степень спешно отменили «в связи со вскрывшимися нарушениями при подготовке и защите диссертации». Но оппонент той диссертации профессор Татьяна Александровна Марченко [6] по-прежнему трудится на кафедре отраслевой и прикладной социологии ЮФУ (как, впрочем, и второй оппонент в КубГАУ [7] и научный руководитель в ДГТУ [8]).
  3. По числу защит списанных диссертаций, в которых принимали участие действующие сотрудники университета, вуз в антирейтинге «Диссеропедии вузов» [9] занимает почетное 10-е место по России. Одиннадцать сотрудников вуза имеют собственные списанные диссертации, еще 27 преподавателей участвовали в таких защитах в качестве научных руководителей или оппонентов.
  4. Восемь журналов при ЮФУ попали в «Диссеропедию журналов» [10], из них три журнала — с грубыми нарушениями публикационной этики (общественные, педагогические, психологические науки), остальные — со значительными нарушениями (те же науки плюс технические, философские и филологические).
  5. В университете или с его участием прошло по крайней мере 110 защит списанных диссертаций: 45 раз ЮФУ значится в качестве ведущей организации и 65 раз — как место, где работа была выполнена и/или защищена [11].
  6. 17 диссертационных советов при ЮФУ засветились в «Диссернете», из них 12 советов по-прежнему работают: это как советы, в которых прошли защиты списанных диссертаций (например, в диссовете Д 212.208.27 их оказалось 10 штук [12]), так и советы, ряд членов которых являются фигурантами «Диссернета»: в этом смысле особенно отличились советы по педагогике и экономике.

Осталось подвести итоги. Одним из возражений на предыдущее исследование «Диссернета» было такое: вы говорите про экономику и педагогику, а у нас прекрасные кафедры химиков и физиков, они держат высокую планку и стараются дистанцироваться от «грязных» кафедр и диссоветов; и что они могут поделать с жуликами других специальностей? Как сказал классик, «положемте, что так» [13]. И до недавнего времени, возможно, носители «чистой» науки действительно могли дистанцироваться от своих жуликоватых коллег. Когда диссертации утверждает ВАК, она и несет ответственность за качество диссертации: в ВАК тоже есть разные экспертные советы, и про два экспертных совета по экономике «Диссернет» недавно написал целый доклад [14].

Однако ученая степень, присужденная Южным федеральным университетом без всякой ВАК, является степенью этого университета. И «мусорные» специальности неизбежно делают любую степень ЮФУ мусорной, даже если она защищена по химии или физике. В общем, как не процитировать незабвенного В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Лариса Мелихова

  1. Мелихова Л. Стена-то гнилая… // ТрВ-Наука, № 237 от 12 сентября 2017 года.
  2. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85675
  3. rosvuz.dissernet.org/person/96850
  4. rosvuz.dissernet.org/vuz/55638
  5. rosvuz.dissernet.org/person/111146
  6. rosvuz.dissernet.org/person/86707
  7. rosvuz.dissernet.org/person/108483
  8. rosvuz.dissernet.org/person/108482
  9. rosvuz.dissernet.org/vuz/index?Vuz_sort=NumCases
  10. biblio.dissernet.org/
  11. rosvuz.dissernet.org/vuz/55638/cases
  12. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85675
  13. Грибоедов А. С. Горе от ума.
  14. О деятельности двух экспертных советов ВАК по экономическим наукам в 2013–2017 гг.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • «неизбежно делают любую степень ЮФУ мусорной, даже если...»

    Коллективный отбор и коллективное наказание в чистом виде.

    А какой процент, по мнению специалистов диссернета, можно заимствовать, без ссылок на первоисточник, рассовоправильным ( т.е. — немусорным)?

    06 января 2018, 11:20:27 glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=100

    Кстати, считается ли отрецензированной публикация, выложенная на профильном сайте, 500 раз просмотренная специалистами, у которых не нашлось возражений по существу изложенного?

    paleoforum.ru/index.php/topic,10365.0.html

    • «Кстати, считается ли отрецензированной публикация, выложенная на профильном сайте, 500 раз просмотренная специалистами, у которых не нашлось возражений по существу изложенного?»

      нет, не является.

      В данном примере следует отметить вот ещё что:

      1) это не профильный сайт, тематика статьи не имеет отношения к палеонтологии

      2) подавляющее число посетителей сайта ни в коем разе не являются специалистами — это форум любителей палеонтологии. Число просмотров опять же ничего не говорит о том, прочли ли выложенный текст те кто заглядывал на страницу или нет

      • Угу, понятно.

        1.Только на эти тексты даны ссылки на форумах Neuroscience.ru ( к сожалению, на этом сайте несколько дней висит объявление «Извините, сервер перегружен. Пожалуйста, попробуйте зайти позже») и на Molbiol.ru.

        2.Тематика сайта Paleo.ru имеет отношение к содержанию статьи, поскольку теоретические выкладки в статье построены на основе эволюционной теории, с которой палеонтологи очень хорошо знакомы.

        3. Количество посещений не отражает количество ознакомившихся с содержанием, а количество скачавших прикрепленные файлы? Это заинтересованные?

        Я понимаю, что формальные требования не выполнены. Но основное требование «включить в соавторы заслуженную личность ЮФУ», а уж после этого можно саботировать сколь угодно.

        «Хищные»? Вы не те издания «хищными» называете.

        «Уважаемые коллеги!

        Сообщаем Вам, что международная конференция «Нейроинформатика» состоится

        в Москве 8-12 октября 2018 года. Место проведения – гостиничный комплекс

        «Интурист Коломенское».

        Информация о конференции представлена также на сайте

        neuroinfo.ru

        Срок подачи статей: c 1 апреля по 20 мая 2018 г. Статьи подаются только

        через сайт конференции.

        В этом году, как и в прошлом, помимо обычного сборника трудов

        конференции на русском языке, запланирован выпуск сборника избранных

        трудов конференции на английском языке. Избранные статьи, включенные в

        программу конференции и представленные на английском языке, будут

        опубликованы в серии «Advances in Intelligent Systems and Computing

        (AISC)» издательства Springer (серия индексируется в базе цитирования

        Scopus). Статьи в сборник Springer готовятся в соответствии с

        требованиями этого издательства. Объем статьи на английском языке – 5-6

        страниц формата А5, на русском языке – 8-10 страниц А5.

        Приглашаем Вас участвовать в конференции с докладом на русском и/или

        английском языке.

        Ждем Вас на конференции!»

        По результатам переписки за прошлый год:

        «Уважаемый Владимир Сергеевич!

        Сообщаю о рассмотрении Вашего обращения в Программный комитет конференции „Нейроинформатика-2017“ по поводу отклонения Вашей статьи:

        В.С. Коханов „Не нейронная сеть, а — нервная ткань“.

        Сообщаю следующее.

        1. Ваша статья была внимательно рассмотрена Программным комитетом конференции „Нейроинформатика-2017“. Статья была отклонена, так как она слишком сумбурная и поэтому не подходит для публикации в сборнике трудов конференции.

        2. Однако в статье имеются некоторые интересные идеи (хотя и нечетко изложенные), поэтому Вам можно предложить представить материал в электронный журнал „Нейроинформатика“. Этот журнал — наш клубный журнал ассоциации „Нейроинформатика“. Это рецензируемый журнал и уровень его поддерживается достаточно высоко. Статьи после рецензирования можно исправлять (причем это можно делать в несколько итераций). Так что Ваши идеи и Ваше авторство, благодаря такой публикации, могут быть доступными и признанными. Приглашаю Вас опубликовать Вашу статью в нашем журнале.

        Сайт журнала „Нейроинформатика“:

        www.niisi.ru/iont/ni/Journal/index.htm

        С уважением

        Редько Владимир Георгиевич, сопредседатель Программного комитета конференции „Нейроинформатика-2017“.»

        Я не буду подавать тезисы на эту конференцию, поскольку:

        1.Не хочу обвинений в автоплагиате.

        2. Не понимаю, что именно показалось уважаемому сопредседателю изложено сумбурно.

        3. Не хочу тратиться на проездные билеты, для беседы с незаинтересованными лицами.

        4. Журнал, в котором предложили опубликоваться, не входит в наукометрические базы.

        Желаю творческих успехов участникам конференции.

  • Влад:

    Давно пора в гуманитарных науках ввести свою градацию степеней. Кто-то уже писал об этом. Просто указывать число публикаций. Например, социолог 20 статей, социолог 3 монографий и т.п.

    Никак их результаты не отражаются на развитии общества. Да и выводы меняются оч быстро во времени., т.к. меняются ориентиры интересов в обществе.

    Видимо, гуманитарные науки и не есть науки в точном понимании слова, цель которой -установление объективных законов природы. Вот тебе (этот тезис) и новая диссертация по социологии. Могу выставить на защиту. И закроем вопрос.

  • Сергей:

    Из-за борьбы с Телеграмом у клиентов многих крупных провайдеров Интернета в Москве стал недоступен сайт Dissernet.org. То ли по причине принадлежности к домену ORG (сайт imf.org также был недоступен во второй половине апреля), то ли это месть некоторых высокопоставленных чиновников, отмеченных Диссернетом.

    Поделитесь если у кого аналогичные проблемы с доступом?

    • Ash:

      «Поделитесь если у кого аналогичные проблемы с доступом?»

      1. Идёте на

      proxy.toolur.com

      2. Указываете

      www.dissernet.org

      3. Радуетесь жизни.

  • Обидно за Ростовский н-д Университет (физмат, 1951—1956). Какие были преподаватели!

    • alex:

      Особенно ректор! Юрий Карякин в конце 80-х вспоминал «Ждановская жидкость ...»

      • Марк:

        Во время моего студенчества Жданов Юрий Андреевич был зав. отелом науки Ростовского обкома КПСС. Мне он запомнился тем, что потом, став ректором, он поддерживал Иосифа Израилевича Воровича (механика). А в мои годы запомнился Никита Николаевич Моисеев, который известен компьютерными прогнозами «ядерной зимы». В РГУ была сильная математическая школа по неевклидовой геометрии.

        Не смог прочесть комментарий "Алекса

  • Иван:

    Приструнить фабрики диссертаций, ожидаемо, оказалось проще, чем изменить психологию, с которой научное сообщество должно теперь «работать» самостоятельно в процессе самоорганизации и самоуправления. Отвественность за присуждение степеней в университетах и дает такую возможность. Отказываться от нее стратегически неправильно.

    «Интеллектуал», напротив, желает проституциировать свой професиональный предмет, но при этом чтобы его считали белым, пушистым и принципиальным гуру.

    Боритесь. Иначе можно подумать, что диссернетовцев устраивает только миссия обвинения науки, ВАК, властей, чиновников, политиков У НАС.

    • «Приструнить фабрики диссертаций, ожидаемо, оказалось проще, чем изменить психологию, с которой научное сообщество должно теперь «работать» самостоятельно в процессе самоорганизации и самоуправления.»

      Вы не задумывались, почему удостоверения о разрядности в боксе не покупают?

      По моему мнению, за это набьют морду, на ринге с соблюдением соответствующих правил. УчОные степеня, это нечто вроде индульгенции+синекуры, очень эффективно снижают состязательность.

      Аналогия между боксом и международным научным сотрудничеством в том, что и в том, и в другом случае стараются ударить по тому месту, где мозги.

      Антиплагиат — это хоть что-то, но есть возможности для развития, ну... чтоб достичь необходимости и достаточности, ну... хотя бы приблизиться на относительно малую величину.

      P.S.

      Я — за международное сотрудничество, не употребляю мельдоний, и мне не нравится когда сдвигают ворота и роняют эстафетную палочку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com