Нужны ли мы нам?

Рис. В. Богорада

Рис. В. Богорада


Евгений Онищенко

Евгений Онищенко

Такой плакат висел, как известно, в лаборатории одного из персонажей книги братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», бывшего инквизитора Кристобаля Хозевича Хунты. Сейчас впору задаться этим вопросом не только «совершенно бессердечному» бывшему инквизитору, но и гораздо более широким массам научных сотрудников.

Логика действий, которую навязывает нам власть в последние годы, — постоянное сокращение ради выживания, в кратком виде она точно выражена крылатой фразой нашего премьера: «Денег нет, но вы держитесь». То есть государство будет сокращать финансирование науки если не в номинальном, то в реальном выражении, а нам предлагается избавляться от бездельников и сокращать малоэффективные научные организации, чтобы сохранить текущий уровень материального обеспечения для работающих групп.

Проблема, однако, в том, что текущий уровень обеспечения (за исключением небольшого числа выделенных мест) очень низок, а конца процессу «ужатия» пока не видно: начавшись в 2015 году, он будет продолжаться и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финансирование фундаментальной науки должно сократиться с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень Чили).

В таких условиях говорить о сохранении конкурентоспособности и тем более о развитии науки в России невозможно: в лучшем случае мы обречены на медленную деградацию. Необходимо понимать, что сокращение бюджетных ресурсов, в том числе распределяемых по конкурсу, приводит к ужесточению борьбы за них, к тому, что всё большую роль в распределении средств будет играть административный ресурс и иные привходящие факторы. Наиболее успешно будут выживать не самые лучшие, а наиболее приспособленные к существующей системе распределения ресурсов.

Надеяться на то, что какие-то «инстанции» смогут переломить эту тенденцию, не приходится: заявки Минобрнауки или ФАНО на увеличение финансирования успешно отправляются Минфином в корзину, а Академия наук, и до того не проявлявшая активности, теперь озабочена задачей собственного выживания и «встраивания в вертикаль», пытаясь оспорить предварительный отбор ограниченного числа угодных власти кандидатов в президенты РАН.

Вся надежда только на общественные организации и активность научной общественности: только решительный протест, внятное выражение несогласия с политикой финансового удушения науки могут заставить власти выделить дополнительные средства на науку. С теми, кто молчит, считаться не будут.

Профсоюз работников РАН подал заявку на проведение митинга протеста, основным требованием которого будет увеличение бюджетного финансирования гражданской науки, в первую очередь фундаментальной. Предлагается резко увеличить финансирование РФФИ, РНФ, найти дополнительные средства на фундаментальные исследования в академических институтах и вузах в рамках государственного задания.

Можно прийти на митинг, можно направлять обращения с требованиями увеличения финансирования науки президенту России и правительству, активно высказывать свою позицию в СМИ. Вопрос в том, нужны ли мы нам — насколько активно мы готовы участвовать в акциях протеста. Мешают пассивность, неверие в успех и нежелание тратить свое время на действия, эффект которых неясен.

Для того чтобы ответить на вопрос, стоит ли потратить 20 минут на отправку обращения через сайт или сходить на митинг, потратив на это часа три, полезно понять, что это не более чем один из способов добывания средств, пусть и нетипичный.

Достаточно вспомнить, сколько времени тратится на написание всяких бумажек, на какие-то небольшие иногда по суммам закупки, наконец, сколько времени уходит на, к примеру, написание и оформление проекта РФФИ. В результате подачи заявки есть шанс получить, грубо говоря, 100 тыс. на человека в год. Успех протестных акций легко может привести к выделению дополнительного финансирования на будущий год в объеме как минимум 10 млрд руб., то есть на каждого научного сотрудника во всех бюджетных учреждениях России придется по 125 тыс. «дополнительных» рублей. Так что сравнительная эффективность таких действий может оказаться удивительно высокой, и потратить свое время на них стоит хотя бы из чисто прагматических соображений.

19 июня 2017 года мэрия Москвы выдала разрешение на проведение 28 июня 2017 года на Суворовской площади митинга с 11:00 до 12:00.

Приходите и приводите коллег, чем больше придет людей — тем лучше. Нужно показать власти, что мы нам нужны, а деньги у них есть, о чем можно прочесть в предыдущем номере ТрВ-Наука [1]. С информацией о митинге и требованиях Профсоюза работников РАН можно ознакомиться на его сайте [2].

Евгений Онищенко,
физик (ФИАН), член ЦС Профсоюза работников РАН

1. http://trv-science.ru/2017/06/06/est-li-dengi-dlya-nauki/

2. http://ras.ru/tradeunion.aspx

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

21 комментарий

  • Цель не та — не получить деньги, а сделать науку важной частью нашей жизни! Вот эта цель, за которой люди пойдут:)

  • Olan:

    Это наша родина сынок.

  • Евгений:

    Я участвовал в нескольких митингах, хотя я и не москвич. На них собирается от силы человек 500, а то и меньше, и это в Москве где работает почти половина всей РАН. Даже в день принятия закона о реформе государственных академий не митинг к государственной думе пришло не много народу. Такое впечатление, что эти митинги никому кроме как небольшому количеству активистов не нужны. Что все у нас с наукой хорошо, а кучка активистов из профсоюза РАН шумит непонятно зачем.

  • Vlad:

    Нужен не просто митинг. Нужны представители РАН-ходоки в Гаранту с четкими предложениями по финансированию, обоснованными и с указанием возможных источников.

    Для этого нужны полномочия. Вот чем надо бы заняться Профсоюзу.

    Создать комиссию представителей РАН-ходоков и разработать четкое поручение.

    Такое поручение еще надо бы и обсудить во всех институтах РАН и переслать в ПРАН. Представляешь сколько надо подготовительной работы??

    А ведь время было и еще есть. Нужны усилия самих директоров НИИ РАН

    А просто митинг- слабовато

  • Евгений:

    Все уже писалось и не один раз, РАН правительству не нужна, как не нужны и многие институты. Ту хоть посылай хоть не посылай ходоков ничего не изменится. Да и выборы нового президента РАН ничего не изменят. На что могут среагировать так это на акции или митинги, но надо понимать, что на митинг где 200-300 человек никто не обратит внимание. Раз сами работники институтов не хотят, то зачем воду мутить.

  • Denny:

    Ну прям как дети! Митинги, петиции, ходоки... Неужели не понятно, каков будет ответ? Вам скажут, что СНАЧАЛА надо вам избавиться от бездельников и перестать тратить деньги на моделирование сферических коней в вакууме, а ПОТОМ уже приходить за дополнительным финансированием. Что вливать деньги в решето смысла нет.

  • Денис:

    Призовите попов и учините крестный ход во имя роста финансирования науки — вот это будет разрыв шаблона :-D

    А если серьезно, то курс на общее одичание и деградацию задан вполне очевидный. Тут, как говорится, митингуй — не митингуй, всё равно получишь... да, в общем то, ничего не получишь, ну, разве что 15 суток, если уж совсем не повезет.

    С Мексикой, кстати, схожа не только доля ВВП, идущая на науку, но и сам ВВП у нас почти такой же...

    • Александр:

      1) «10 млрд руб., то есть на каждого научного сотрудника во всех бюджетных учреждениях России придется по 125 тыс. «дополнительных» рублей» — эта арифметика включает неравномерность распределения средств по вертикали? в отечественой практике принято нижестоящим рабам отпускать 1/10 средств. в бизнесе ситуация разнообразнее, но хохму про 5% не из пальца высосали.

      2) Таки видимо да — кроме религии, за науку в нашей стране скоро будет вступиться мало кому. Просветителей почемуто народ слушает мало, а агитаторов и проповедников — вполне внимает. собственно так оно по истории и было — религия протежировала просвещение.

      • Denny:

        Вам же четко объяснили: «Наиболее успешно будут выживать не самые лучшие, а наиболее приспособленные к существующей системе распределения ресурсов.» Несложно представить, кому пойдут дополнительные деньги. Ну, сходите на митинг, а то им не хватает. Обратите внимание, вас зовут не против «существующей системы распределения ресурсов», а за то, чтобы влить в эту систему побольше бабла.

        • Сергей:

          Ну не нужна наука в России, чего тут непонятного. Поэтому, всем я рекомендую либо уезжать, либо из науки уходить и идти работать туда, где платят деньги. А науку оставить в качестве хобби.

  • Uskander Исчо один Александр:

    Мутит автр и все согласно его поддерживают. А в Мексике наука на очень высоком уровне и нытья бездельников о малом финансировании нет

    • Alexandru:

      В Мексике и зарплаты научных работников в десятки раз выше, и живут они в закрытых коттеджных поселках. А работают всюду одинаково.

  • Евгений:

    Какие там митинги... Для начала нужно хотя бы научиться голосовать на ученых советах и общих собраниях научного коллектива в научных организациях против спускаемых сверху из ФАНО предложений по «оптимизации», «реструктуризации», «модернизации» научной деятельности и прочих нововведений, которые на деле приводят лишь к сокращению штатов, а оставшихся загоняют во все более тесные рамки. Кроме того, пора бы озадачить профкомы институтов не только распределением путевок и организации корпоративов, но и реальной защитой прав трудящихся. Однако для этого нужны смелые люди...

    А пока что научное сообщество живет согласно известному стихотворению Мартина Нимеллера...

  • Евгений:

    Полагаю, что будущее институтов ФАНО уже определено, вот подведут базу по итогам аттестации институтов, а потом начнется реформирование, реструктуризация, сокращение числа юридических лиц для удобства работы ФАНО, а там и сокращение штатов.

  • y.v.:

    От комментариев становится особенно грустно — никакого энтузиазма...( Академическое болото, такое болото:(

    Лучше не гундите, а распечатайте листовку и повесьте в проходной института, не боитесь, за такое не уволят.

    Попросите своего профкома и\или ученого секретаря, чтобы он сделал рассылку по институту.

    В такой ситуации, любая активность лучше никакой. Ведь и в правду на митинге не Суворовской и у Думу собиралось от силы 1000 человек, что примерно 2% от числа научных сотрудников РАН в Москве. Даже если бы только академики и членкоры собрались в свою защиту вышло бы больше:) А где остальные 98%? Большинство просто не знало об этих митингах, а те кто знали рассуждали примерно также — «это ничего не изменит». Если никто не придёт или придёт очень мало народу — то действительно, никто на это не отреагирует и будет думать «Что все у нас с наукой хорошо, а кучка активистов из профсоюза РАН шумит непонятно зачем.»

    Вы может быть не в курсе, а там наверху действительно думают что средняя зарплата научного сотрудника уже лавно и везде выше среднее по региону! До 2х вот никак не дотянутся, но среднюю то уже давно перешагнули! Вы много завлабов видели с зарплатой в 67 000руб(средняя по Москве)? А простых научных сотрудников с зарплатой в 47000 (средняя по РАН)? Посмотрите на свою зарплату(и зарплату своих сотрудников) и выходите, расскажите хотя бы об этом!

    Кстати да, к стакой статье хорошо прикладывать готовое объявление(листовку).

    • Alexandru:

      Я думаю, «наверху» не сплошь идиоты. Или вы думаете, что Минфин не знает, сколько и кому он отпустил денег? И не может соотнести количество денег с количеством работников?

  • Денис:

    Осталось только плату за вход в институт брать и места рабочие дустом посыпать регулярно...

  • Невнятное жужжание, глухое бормотание, веселое гуляние и противостояние... в итоге -первертоц.

    Наука — это разновидность спорта, сильно недооцененная букмерами. А где соревновательность, а где арбитр и внимательная публика?

    Я опубликовал часть своей переписки с рецензентом phdru.com/publications/ri...ed/#comment-3795

    Люди добрые, передайте мой пламенный привет уважаемому рецензенту и сагитируйте его указать на «сумбурно» изложенные моменты.

    Чес.слово, ошибочное утверждение нашёл и исправил ( рецензент его не заметил, а это был бы весомый довод для отклонения доклада), Се ля ви, познание — динамический процесс.

    А что делать с сумбурным и существенным? Может быть что-то конкретное?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com