Оскорбленный верующий

Я верю в торжество науки и просвещения, поэтому проникновение религии в образование и растущее количество церквей и мечетей оскорбляют мои чувства до глубины души. Всё это служит постоянным напоминанием об охвативших страну мракобесии, закостенелости, отсутствии здравого смысла и неверии в свои силы.

Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в стране, когда роль науки уменьшается, а религии — увеличивается, когда происходит сращение церкви и государства, приумножение церковной собственности? Ведь эти средства могли бы быть использованы для поддержки образования, талантливой молодежи, достойной старости. Но главное, что теряется, — это потенциал людей, которые вместо следования догмам религии могли бы сделать много открытий чудных, а также утекшие мозги сынов Отечества, творящих там, где оскорбленному есть чувству уголок.

Уменьшение религиозного засилья сделало бы страну более привлекательной, комфортной, открытой, конкурентной. Мне обидно за Россию, за ее потерянные возможности, за то что из-за этого она во многом остается немытой страной рабов и господ. Но нельзя не верить, что ей уготована другая судьба, что взойдет она, звезда пленительного торжества науки и просвещения, а средневековые фестивали с их дедами морозами для взрослых уйдут, как ушли древнегреческие боги, ведьмы, алхимия и геоцентрическая система.

P. S. Тема и основной посыл заметки показались редактору не новыми, раскрытыми в недостаточной степени, поэтому продолжу.

Есть много разных религий и богов, каких-то уже нет, а некоторые еще будут. Вера в какого-то конкретного бога зависит от того, где и когда родился человек. Например, древний египтянин, восточнославянский язычник, тибетский монах или средневековый житель Европы понятия не имели о других богах, знали лишь про тех, что им вдалбливали в головы с детства. Одна только эта мысль должна заставить засомневаться любого думающего верующего.

Есть придуманные каноны религии, а есть воспроизводимые научные данные. Законы математики, физики, химии были и будут верны всегда, а чудес, восхваляемых церковью, не может быть, поскольку они противоречат этим законам. Нельзя объяснить, как мог случиться Всемирный потоп, нельзя втиснуть в Ноев ковчег «каждой твари по паре», зная биологию и геологию; непорочное зачатие противоречит нашим знаниям по генетике, а рай и ад — знаниям по физике. Не случайно среди ученых мало верующих (особенно среди физиков и биологов), а в целом число верующих, по данным исследований, падает с ростом уровня образования. По сути, наука и просвещение — главные оппоненты религии, а вместо законов, защищающих религию, хорошо было бы принять закон о защите детей. От религии.

Если бог всё создал, зачем он создал дьявола? Почему он ничего не делает, когда от голода умирают дети в Африке? Религия приучает людей не сомневаться, не мыслить критически. Если она говорит, что черное — это белое, верующий может об этом больше не думать, просто принять на веру. От нас требуют уважать религиозные чувства верующих. Нет, нужно уважать всех людей и их чувства, но и перестать потворствовать противникам рационального мышления, не позволять индоктринировать детей ради мирного сосуществования. С тем, что мы сейчас знаем о мире, любой думающий, интересующийся и сомневающийся человек неизбежно входит в противоречие с религией.

Религия — это, по-видимому, адаптация, которая в свое время играла консолидирующую роль в обществе и даже давала преимущество в передаче генов из поколения в поколение, когда люди жили в среднем 25 лет — из-за инфекций, войн, голода. Она способствовала развитию письменности и первых университетов и оставила ценное историческое наследие. Древние египтяне, греки, римляне, славяне предлагали свои модели мироустройства и связанных с ними богов. Потом пришли и другие религии. Но то, что казалось разумным объяснением сотни и тысячи лет назад, таковым уже не является. Мир шагнул вперед, во многом благодаря науке. В биологическом смысле, не говоря уж о технологическом, человечество никогда не жило так хорошо, как сейчас, и не знало так много о том, о чем раньше надо было выдумывать. Вместо алхимии у нас химия, вместо астрологии — астрономия, вместо гомеопатии — медицина, вместо жертвоприношений громовержцу — прогноз погоды. Зачем же продолжать верить в сказки, которым тысячи лет?

Никто не питает иллюзий, что религия исчезнет мгновенно, да это и не нужно. Как и борьба с курением, это постепенный процесс, и лучше не запрещать, как это делали раньше, а обучать и просвещать. Всегда будут те, для кого это останется личным выбором, мы должны уважать этот выбор. Верующие находят успокоение в идее, что кто-то сверху всё видит, знает и контролирует. Это своего рода психотерапия. Но насколько же интереснее мир, в котором человек сам творец своей судьбы! Мы вот здесь, сейчас, в этот краткий миг истории, и прожить его нужно так, чтобы не было мучительно больно за время, отданное вымышленному персонажу. С тем, что мы сейчас знаем, мы подбираемся, например, к объяснению работы мозга и возникновения Вселенной. И как было бы печально отбросить всё это богатство ради дядьки на небесах!

Никто уже не применяет законов об оскорблении чувств тех, кто верит в Зевса или Перуна, потому что таких сразу поднимут на смех. В чем же отличие современных мировых религий? Сейчас они таятся под сенью закона. Пред ними суд и правда — всё молчи. Но есть и другой суд. Он грозен, неумолим и неподкупен. И хотя в нем заседают, не слезая с дерева, барахольщик, слепой часовщик и пьяница, вышедший из кабака, он по всему миру, шаг за шагом, непреодолимым потоком сметает и смывает этот средневековый фестиваль, несмотря на то, что тот вернулся в нашу страну фарсом. Этот поток и так не остановить, но через знания, науку и просвещение мы можем его ускорить, сделав жизнь в стране лучше.

Вим Николаев

См. также «Каждый выбирает по себе«.

Подписаться
Уведомление о
guest

236 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
А_Ланов
А_Ланов
5 года (лет) назад

Ash: 12.05.2017 в 14:12 писал: «Книгу писателя не читал, но осуждаю» Вот так верующие и мыслят — зачем читать, я же верую? ….. Нет. Это Вы предлагаете сделать мне — поверить вам на слово, не читая аргументов. Я же добиваюсь от Вас именно аргументов. В части злосчастных «геморроидальных шишек» Вы должны с лёгкостью это сделать — вы же читали Первую книгу царств, следовательно, можете привести оттуда подтверждающую цитату. Вы же опять прислали «общие фразы» : «Ash 12.05.2017 в 14:15 писал: Первая Книга Царств состоит не только из указанного отрывка. Он составляет часть довольно длинной и в некоторых частях забавной истории.» Далее, по идее, должно было последовать цитирование, которое подтвердит обоснованность ваших «претензий» к Писанию (за выше озвученный «геморроидальный вопрос»), после чего следующие Ваши слова — «Вы с этой историей не знакомы» — были бы обоснованы. Но Вы этого опять не сделали, и потому Ваши обвинения в мой адрес снова оказываются (мягко говоря) необоснованными ( в Административном кодексе для подобных обвинений есть иное название). Что касается Фрэзера, то его труды нельзя принимать всерьёз по одной принципиальной проблеме, на которую Вы почему-то не обращаете внимания — «библейский фольклор по Фрэзеру» обладает научными доказательствами своего существования, «мифы» изложенные в этом «фольклоре», происходили на самом деле. По крайней мере, так утверждают археологи и историки. Ввиду данного обстоятельства (повторяю, во времена Фрэзера было ещё очень мало археологических данных) «писание» Фрэзера, построенное на предположении о фольклорной причине Библейских писаний, оказывается несостоятельным, поскольку опровергается археологией. А раз так, то какой смысл изучать теорию, основанную на заведомо ложных предположениях? Вы вправе верить Фрэзеру, точнее, его трактовкам. Но тогда получится, что археологи и историки лгуны и фальсификаторы. Хотя, по большому счёту это мало что меняет — одни учёные оказываются против других (другого), но не Наука против Библии. … Вы несколько раз употребили в отношении меня слово «невежество». Не… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  А_Ланов

1. «…во времена Фрэзера было ещё очень мало археологических данных…»

Это не соответствует действительности. Данных по Месопотамии во времена Фрэзера была целая куча — только глиняных табличек с надписями было найдено несколько десятков тысяч и подавляющая часть из них была прочитана.

Обзор легенд о потопе, сделанный Фрэзером на основании всех этих и многих других материалов до сих пор актуален.

2. «Я же добиваюсь от Вас именно аргументов. В части злосчастных …»

Эти аргументы будут основаны на исследованиях по первобытной культуре, ни одного из которых Вы не читали и читать не хотите.

Вы всерьёз рассчитываете, что я здесь смогу пересказать Вам теорию, занимающую сотни страниц?

Вот и получается, что я знаком со всеми данными, которыми обладаете Вы, а Вы не хотите прочитать абсолютно ничего из того, что рекомендую Вам я.

И кого из нас следует обвинять в невежестве?

Рудольф Сергеев
Рудольф Сергеев
5 года (лет) назад

«Оным умникам легко всё объяснить вызубрив всего лишь три слова «Бог сие так сотворил»- Михайло, он же Ломоносов.
Кстати напомню, что тогдашней церковью он был приговорён к сожжению, «слава богу» царица Елизавета не разрешила это сделать, хотя и наказала по-полной.
Впрочем, и в относительно недавнее время некому чересчур ретивому писателю именем Лев Толстой /да-да, который «Война и мир»/ приготовили даже отдельную келью на Соловках, дабы запечатать его там навечно, да не решились. Ограничились, даже не отлучением, а порицанием. Которое, впрочем, было воспринято по-Руси именно как отлучение /см изв. рассказ Куприна/.
А в целом, взаимодействие «отечественной» церкви с учеными и наукой, это отдельная песня!
Впрочем, это взаимодействие в полной мере мы сможем испытать на себе, если этим бородатым дядечкам в черном и с крестами удастся затащить страну в век XV, откуда они родом.

Andrey
Andrey
5 года (лет) назад

Долго не решался дать ссылку, боясь тонкого подвоха. Но все же:

https://www.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/courses-listing/theology-and-religion?wssl=1

Денис
Денис
5 года (лет) назад

Уже N раз об этом говорили:

1. В Англии нет ВАК — университет может присвоить хоть степень демонолога — его полное право, просто документ «такой-то факультет такого-то университета присвоил сему гражданину такую-то степень». Всё. Ровно такая же ситуация в России со степенями богословия, и это ни у кого не вызывало вопросов до абсурдного решения с ВАК;

2. Теология в Оксфорде, да и многих европейских университетах с многовековой историей, была изначально — просто традиция В современных технических, вроде EPFL (наши аналоги — Бауманка, МИФИ и т.п.) и в голову никому не придет такой ерундой страдать.

3. Теология у них обычно совмещается со светской специальностью религиоведения, по Вашей же ссылке:
While some Theology and Religion graduates go on to further academic study, other recent graduates have pursued careers in law, the Civil Service, social work, education, the media, publishing, banking, management consultancy, accountancy, personnel management, teaching, the police force and the churches.

Обобщая, можно сказать — когда кто-то защищает теологию в качестве ваковской специальности, говоря «а в Оксфорде она есть!», считая это убойным аргументом, он просто демонстрирует обыкновенное невежество, и ничего больше.

Диоген
Диоген
3 года (лет) назад

Забавно, что религиозники с легкостью увели обсуждение в сторону от главного — стремления верующих оскорбляться по любому поводу и о потворстве законодателей стремлению церкви поставить под контроль как можно большую часть жизни.

Есть рассказ о Рамакришне, перед которым кто-то взялся поносить Будду. Он послушал, пожал плечами и сказал — » Будда от этого не пострадает».
Если Ваш бог всеведущ и всемогущ — на кой фиг вы так упорно норовите подкрепить его власть земными властями?
На кой черт богу Ваше заступничество?

На самом деле ответ тут несложен, но лежит он совсем не в той плоскости: церкви хочется как можно больше власти. Властям видится что-то полезное и обнадеживающее в сотрудничестве церкви. В связи с кризисом идеологии. И очевидным кризисом морали и нравственности в 90-ые. Церковь обещает навести офигенную мораль и нравственность — вот только надо пустить ее в школы и ВУЗы, дать преференции. И юридическую дубинку против инакомыслящих. Власти, увы, забыв все уроки истории, почему-то поверили всем этим обещаниям. (возможно, также увидев в РПЦ некий «противовес» радикализирующемуся исламу). Хотя никогда в истории клерикализация не вела к прогрессу. Только наоборот.
России во многом отставшей от современной культуры, науки и технологии, надо догонять ушедших вперед.
И церковь, хотя в какой-то момент и может показаться подходящим попутчиком, стратегически — обуза и враг прогресса.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...