«Опубликоваться желаете?» Диссернет пытается проткнуть дутый пузырь научных журналов

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

Анна Абалкина


Лариса Мелихова

Лариса Мелихова

Координаторы проектов Диссернета Анна Абалкина, член Совета ОНР, PhD, и Лариса Мелихова, аналитик IT, канд. физ. -мат. наук, рассказали ТрВ-Наука о новом направлении своей работы. Публикуем полную версию статьи (в бумажной версии и pdf опубликована сокращенная). 

13 декабря 2016 года состоялась презентация нового проекта Диссернета «Диссеропедия российских журналов» [1]. В рамках проекта будут траншами обнародованы данные о журналах из списка ВАК, которые проводят некорректную редакционную политику. Сейчас в первом транше опубликовано 40 журналов, наиболее злостно нарушавших публикационную этику.

Каталог журналов «Диссеропедия российских журналов» был задуман в начале 2016 года. Его идея была презентована на конференции «Научное издание международного уровня — 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций» [2] и стала продолжением журнальных исследований Диссернета, в частности журнального Антирейтинга [3].

Открытое исследование качества научных журнальных публикаций давно напрашивалось в России. Диссернет далеко не первый, кто заявлял о проблеме слабых и «хищных» журналов, наводнивших российских рынок научных публикаций. Известно о мониторинге ВШЭ, связанном с «мусорными» журналами, результаты которого открыто не обнародуются, а используются для внутренних потребностей университета. Таким образом, «Диссеропедию» можно считать первым систематическим и в то же время открытым анализом российских научных журналов на предмет недобросовестности публикационной политики.

Проект приобретает особую остроту в условиях формирования нового «Перечня журналов ВАК», который насчитывает уже около 2 тыс. изданий. Перечень впервые составляется в уведомительном порядке, и главным критерием включения в список является обеспечение независимого рецензирования. В принципе, цель хорошая — пусть ученые сами себя рецензируют, и таким образом журналы будут наполняться качественными статьями. Но эта задача не учитывает разобщенности научного сообщества, особенно в гуманитарных науках, которое выливается в практику журналов по принятию статей с уже готовой рецензией.

Критерии некорректной редакционной политики

В «Диссеропедии» использовалось два основных критерия некорректной редакционной политики:

  • авторецензирование, т. е. требование предоставить публикацию с уже готовой положительной рецензией специалиста. Это напрямую свидетельствует о недобросовестности редакционной политики и отсутствии института независимого рецензирования. Характер авторецензий может быть разный: это и отзыв научного руководителя, и выписка кафедры с рекомендацией к публикации, и отзыв специалиста по тематике статьи;
  • наличие в журнале статей с массовыми некорректными заимствованиями. Наибольшее число статей с некорректными заимствованиями (75) было обнаружено у журнала «Экономические науки».

Тексты журналов на предмет наличия некорректных заимствований рассматривались, как правило, за последние два года, потому что считается, что именно в этот период редакционная политика многих изданий могла поменяться. Некоторые журналы проверялись за более длительный или более короткий срок в зависимости от наличия полнотекстовых версий журналов. Отметим, что проект не ставил своей целью проверить все выпуски журналов. В итоге было проверено около 30 тыс. статей, из них в более чем 1400 обнаружены некорректные заимствования.

Помимо этого, по каждому журналу в «Диссеропедии» публикуются показатели, которые неплохо предсказывают слабый журнал с некорректной редакционной политикой.

  • члены редколлегии, имеющие диссертации с массовыми некорректными заимствованиями либо сопровождавшие таковую;
  • в журнале неоднократно публиковали статьи обладатели «красочных» диссертаций. Это, скорее всего, свидетельствует о том, что журнал может быть встроен в фабрику фальшивых диссертаций;
  • индекс накрутки цитирования больше Этот показатель рассчитывается как отношение двухлетнего импакт-фактора журнала по РИНЦ к импакт-фактору по ядру РИНЦ без самоцитирования. Отношение двухлетних импакт-факторов свыше 20 означает, что более 95% цитирований происходит не из ведущих журналов, которые входят в ядро РИНЦ, а, как правило, стимулируются «дружественными», такими же слабыми, второстепенными в научном плане изданиями.

Мы проверили 30 журналов по экономике из Антирейтинга Диссернета [3], и оказалось, что все они соответствуют данному критерию (кроме «Международного сельскохозяйственного журнала», однако мы пока мало знаем о диссертациях и публикациях в этой области).

Распределение журналов первого транша по специальностям

Распределение журналов первого транша по специальностям

«Журнальные кейсы»

Статью с обнаруженными некорректными заимствованиями мы назвали «журнальным кейсом» — по аналогии с термином «диссернет-кейс». Он уже давно используется в «Диссеропедии российских вузов» [4] и означает сомнительную диссертацию, на защите которой персона выступала в роли либо диссертанта, либо «участника защиты» (научного руководителя или оппонента). Понятие «журнального кейса» связало воедино обе «Диссеропедии»: теперь вузы в «Диссеропедии вузов» можно сортировать не только по числу некорректных защит их сотрудников («диссернет-кейсов»), но и по количеству обнаруженных у этих сотрудников некорректных публикаций («журнальных кейсов»).

Однако понятие «статья с некорректными заимствованиями» может означать довольно разные ситуации. Мы выделили три группы «журнальных кейсов»:

1. Собственно статья с некорректными заимствованиями: когда состав авторов статьи и текста-источника не совпадает. (То, что по-русски называется плагиатом, но юристы не разрешают нам использовать это слово во избежание судебных исков.)

2. Множественные публикации — состав авторов публикации и текста-источника совпадает — т. е. одна и та же статья, иногда с разными названиями, рассылается в несколько журналов.

3. Фиктивное (загадочное) авторство — состав авторов публикации и текста-источника частично совпадает — один и тот же текст публикуется с разным набором соавторов.

Разумеется, самое серьезное нарушение — первое, впрочем, как мы увидим дальше на конкретных примерах, оно нередко сочетается с двумя другими, а также с основным предметом исследований Диссернета — заимствованиями в диссертациях.

Виды и признаки некачественных журналов

В процессе работы с сомнительными журналами у нас сложилась собственная система классификации: мы выделили три вида журналов, у каждого из которых есть свои характерные признаки.

1. «Хищные» журналы

Этот термин придумал Джеффри Билл (Jeffrey Beall) — американский библиотекарь, составивший список некачественных журналов, на который теперь ориентируются все зарубежные библиометрические базы данных. Термин означает «всеядные, прожорливые» — имеются в виду журналы, которые берут с авторов плату. Само по себе это не криминал: за удовольствие опубликовать статью в престижном западном журнале нередко приходится заплатить изрядную сумму; однако «хищные» журналы отличаются тем, что за небольшую, как правило, плату готовы опубликовать всё, что угодно. То есть этот тип журналов — «просто бизнес», ничего личного. Основные признаки такого «бизнеса»:

  • огромное число статей в год. Одним из лидеров выступил журнал «Экономика и предпринимательство», который за 2015 год опубликовал 5477 статей в 24 выпусках;
  • нередко неоправданный лимит на размер статьи (например, не больше 2–3 страниц);
  • экономия на редакционных издержках (бесплатный хостинг для официального сайта);
  • мультидисциплинарность: принимаются статьи по всем областям науки;
  • фактически отсутствует рецензирование, и, как следствие, в публикациях много некорректных заимствований;
  • поддержка заочных конференций (в которых рецензирование не требуется вовсе).

Посмотрим, что означает «огромное число статей» на примере одного кейса из нашей коллекции [5].

Эту «простыню» следует рассматривать снизу вверх.

  • 2009 год (источник заимствования) — диссертация защищена в Саратове, ведущая организация — Тамбовский государственный университет (ТГУ);
  • 2010 год — текст из диссертации попал в совместную статью доцента ТГУ [6] и руководителя Следственного управления по Тамбовской области [7] («некорректные заимствования»);
  • 2012 год -тот же текст опубликован в двух статьях, сначала — ректора ТГУ [8], потом — трех авторов с участием ректора («фиктивное авторство»);
  • 2013 год — тот же текст в статье тех же трех авторов («множественная публикация»).

И далее по списку — 2014, 2015…

Мы и раньше много чего знали про ТГУ, этот университет занимает свое почетное место в «Диссеропедии вузов» [9]. Однако только сейчас мы обратили внимание на сообщение, которое красуется на сайте ТГУ: «На данный момент ТГУ занимает 44-е место по количеству публикаций и 50-е место по количеству цитирований среди 884 вузов России». Ну что ж, теперь мы видим качество этих публикаций…

2. «Мусорные» журналы

Этот вид журналов — типичное наследие советской системы. Имеются в виду слабые, второстепенные в научном плане журналы, как правило, вестники каких-нибудь университетов, которые существуют в основном для публикации собственных сотрудников. Основные признаки «мусорности»:

  • в редакции нет активно работающих ученых (в основном пенсионеры);
  • публикуют «своих» — членов редколлегии и сотрудников университета;
  • фактически отсутствует рецензирование, и, как следствие, в публикациях много некорректных заимствований;
  • высокий индекс накрутки цитирования.

Яркий пример такого журнала — «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии» [10] (вообще, сельскохозяйственные журналы — это отдельная большая тема, к исследованию которой мы еще только приступаем). Если вы щелкнете по ссылке самой академии (при этом посетитель, сам того не заметив, переносится в «Диссеропедию вузов»), то в разделе «Профессора и доценты и их красочные публикации в научных журналах» вы обнаружите 27 некорректных публикаций, все из которых — подумать только! — опубликованы в журнале «Вестник ГСХА». 

Вот краткий перечень основных авторов, фигурировавших в наших кейсах по этому журналу, с их собственными «некорректными» кейсами:

  • Главный редактор журнала: 1 участие в защите, 5 публикаций;
  • Зав. кафедрой ГСХА: 3 публикации;
  • Профессор кафедры ГСХА: 1 участие в защите, 5 публикаций;
  • Доцент кафедры ГСХА: 7 публикаций;
  • Ст. преподаватель ГСХА: 7 публикаций.
3. «Диссеродельные» журналы

«Диссероделами» в Диссернете называют людей, участвовавших в некорректных защитах диссертаций — в качестве научного руководителя или оппонента, а также членов диссовета, утверждающего сомнительные диссертации. Все эти люди, скорее всего, знают, что диссертация никуда не годится (а если не знают — значит, просто халтурно выполняют свои обязанности), но по каким-то причинам помогают ее защитить. Но прежде, чем диссертация появится перед диссоветом, у автора должны быть публикации в журнале из «списка ВАК». Вот тут и приходят на помощь хорошие люди из редколлегии дружественного журнала, который мы назвали «диссеродельным».

Как правило, «диссеродельный» журнал обслуживает какую-то конкретную «фабрику диссертаций». Распознать такие журналы можно либо с помощью графов, либо по косвенным признакам:

  • наличие «диссероделов» в редакции;
  • публикации статей обладателей «красочных» диссертаций;
  • некорректные заимствования в статьях.

В данном случае заимствования связаны скорее не с отсутствием рецензирования, как у первых двух типов журналов, а с тем, что как «заказные» диссертации, так и статьи к ним делаются в основном методом «копипаста», тут уж не до науки, — отсюда и большое количество совпадений в тексте.

По количеству «диссероделов» в редакции лидирует журнал «Закон и право» [11] (всего 17 человек, включая главного редактора). Этот список любопытен еще и тем, что в нем оказался руководитель Следственного комитета А. И. Бастрыкин [12] — со своей монографией и одним кейсом участия в некорректной защите в качестве оппонента. К сожалению, мы не можем сказать, как это обстоятельство повлияло на количество «журнальных кейсов» журнала: доступ к статьям платный, пока мы такие журналы в знаменитой «Диссерорубке профессора Ростовцева» не крутили (есть предположение, что ситуация в них еще хуже, чем в «открытых» журналах — но это лишь предположение).

Зато мы можем сравнить «Закон и право» со следующим рекордсменом по составу редколлегии – журналом «Вестник Московского университета МВД России» [13]. В его редколлегии всего на одну Диссернет-персону меньше (16), зато число «журнальных кейсов» – 71, да и число авторов публикаций, защитивших собственные сомнительные, с точки зрения «Диссернета», диссертации, – не подкачало, 49 человек.

Впрочем, если посмотреть страницу самого университета с точки зрения «Диссернета» [14], то, помимо «Вестника университета», мы обнаружим здесь еще один журнал – «Вестник экономической безопасности», а еще четыре диссовета с богатым составом Диссернет-кейсов. Так что качество статей в университетском вестнике не удивляет.

В качестве примера из наших коллекций приведем опубликованную в этом журнале в 2016 году совместную статью трех докторов юридических наук [15]. На стр. 213 изумленный читатель обнаруживает следующий текст: «Автор настоящего диссертационного исследования в полной мере точку зрения В.Ф. Щербакова, который...». Объяснение простое: текст перекочевал в статью уважаемых юристов из чужой диссертации, защищенной в Орле в 2011 году. 

Выводы

В России за последние десятилетия количество научных журналов выросло многократно при, к сожалению, общем падении качества научных публикаций, особенно в ряде гуманитарных областей. Формальные требования вузов к количеству публикаций преподавателей в журналах «Перечня ВАК» также способствуют дутым показателям и увеличению некачественных публикаций. Отрадно, что и председатель ВАК Владимир Филиппов осознал необходимость контроля за качеством научных журналов, входящих в «Перечень ВАК», его очищения от «мусорных» изданий и принял «Диссеропедию» как основу, «чтобы внимательно посмотреть эти (научные) издания» [16]. Мы будем с интересом наблюдать за развитием событий.

В то же время открытие «Диссеропедии журналов» 13 декабря 2016 года — это только самое начало работы «Диссернета» с дутым пузырем российских научных журналов. На сегодняшний день в нашей базе находится 500 журналов из списка ВАК, и это явно не предел: ряд областей науки пока не был охвачен в должной мере. Наши специалисты уже начали изучение медицинских, сельскохозяйственных журналов, а также изданий, публикующих материалы заочных конференций. Пока не до конца охвачены такие области, как педагогика (одна из самых «грязных» областей науки, судя по результатам изучения некорректных диссертаций), социология и психология. Так что работа продолжается, следующий транш в «Диссеропедии журналов» запланирован уже в январе, после новогодних каникул.

Анна Абалкина, Лариса Мелихова

1. http://biblio.dissernet.org

2. http://academy.rasep.ru/dopy/71-etika-nauchnykh-publikatsij/405-perechen-rossijskikh-zhurnalov-imeyushchikh-priznaki-nekorrektnoj-redaktsionnoj-politiki

3. http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/

4. http://rosvuz.dissernet.org/

5. http://wiki.dissernet.org/wsave/Vestnik_TambovUni_gum_2012_12_2publ.html

6. http://biblio.dissernet.org/person/113193

7. http://biblio.dissernet.org/person/117396

8. http://biblio.dissernet.org/person/113419

9. http://rosvuz.dissernet.org/vuz/55644

10. http://biblio.dissernet.org/magasin/117285

11. http://biblio.dissernet.org/magasin/111827

12. http://biblio.dissernet.org/person/107626

13. http://biblio.dissernet.org/magasinAll/85916

14. http://rosvuz.dissernet.org/vuz/48454

15. http://wiki.dissernet.org/wsave/Vestnik_MU_MVD_2016_7_6publ.html

16. http://tass.ru/nauka/3881666

 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

35 комментариев

  • Интересно сколько таких компаний уже было? Только М.О. три штуки организовывало.

    Как всегда опять будут наезжать на чиновников и культурологов. Поэтому и набрали кучу канд. физ. -мат. наук, лучшая защита это нападение!

    А физику с математикой даже не внесли.

    Опять под видом борьбы за справедливость пустять под нож парочку невинных Вестников. И набросятся на Министра Культуры!!!

    www.youtube.com/watch?v=fhxs4K8kMFM

  • к-ф-м-н:

    Очевидный результат работы «диссернета» — требования к защите диссертаций становится все больше и сложнее, и не только для юристов-экономистов, но и для физ-мат-тех наук. Например оппоненты теперь должны быть не просто живыми докторами из других организаций, а активно работающими, не иметь совместных работ с диссертантом, и должны присутствовать на защите (заболел — защита отменяется). В ряде случаев найти таких не возможно.

    Хотите чтоб и по публикациям дальше закручивали гайки? Ведь по минобровским (и не только) НИРам вы ОБЯЗАНЫ за год опубликовать 1 или 2 работы, а в большинстве журналов план публикаций расписан на годы вперед. Есть спрос, есть и предложение (это я про журналы, которые вы назвали «хищными»).

    • Михаил:

      Если большая очередь в хищные журналы, публикуйтесь в иностранных. По своему опыту могу сказать, что там порой бывает гораздо быстрее и легче опубликовать работу, если вы найдете «свой» журнал.

    • Lord Marlin:

      омг... простите а в чем проблема найти двух активных докторов? О_О

      А про статьи вообще бред пишите. вон APL каждную неделю статей по 50 публикует. JAP, вроде так же. А это журналы с IP 2-3. Так что вообще не вижу проблемы публиковать по 2-4 статьи в год для активно работающего физика.

  • Ash:

    «...требования к защите диссертаций становится все больше и сложнее, и не только для юристов-экономистов, но и для физ-мат-тех наук.»

    Эту траекторию заездили во времена СССР, когда пытались наладить работу всяких ателье и бюро ремонта. Получилось нечто до предела забюрократизированное и плохо работающее, а если и работающее, то на неформальных связях.

    Сейчас этим же способом пытаются наладить госзакупки. Очень смешно, но здесь советские методы централизованного управления пытаются применить яблочники из ФАС для организации истинно рыночной системы.

    А восходит это всё к мировоззрению, хорошо описанному у Стругацких:

    «Фарфуркис глядел на меня с радостным изумлением. Видно было, что он считает мою идею гениальной и сейчас лихорадочно обдумывает возможные пути захвата командных высот в этом новом, неслыханном мероприятии. Уже виделось ему, как он составляет обширную, детальнейшую инструкцию, уже носились перед

    его мысленным взором бесчисленные главы, параграфы и приложения, уже в воображении своем он консультировал Говоруна, организовывал курсы русского языка для особо одаренных клопов, назначался главой Государственного комитета пропаганды вегетарианства среди кровососущих, расширяющаяся деятельность которого охватит также комаров и мошку, мокреца, слепней, оводов и муху-зубатку...»

    Налицо попытка решения централизованным способом проблем, которые так решить невозможно. Диссернет тут не виноват.

    • Алексей В. Лебедев:

      При советской власти ателье и бюро ремонта были государственными, а значит, государство несло ответственность за их работу и должно было ее налаживать. Сейчас с журналами совсем другая ситуация, государство не должно налаживать их работу, оно должно всего-навсего составить «белый список» (Перечень ВАК) журналов, которым можно доверять при присвоении ученой степени. Потому что в нашей стране ученая степень — это государственный статус, как гражданство, брак, государственные награды и т.д. И поэтому если в присвоении степени государство опирается на какие-то организации, оно должно предъявлять к ним высокие требования, чтобы все было серьезно. А остальные пусть делают, что хотят (в рамках гражданского и уголовного кодекса). Если каким-то людям ради самолюбия хочется печатать чепуху в журналах, и другие люди согласны их печатать ради денег, то пожалуйста, но в «белом списке» их быть не должно. Ничего невозможного тут нет. Если частная компания Web of Science может составить и поддерживать свой список, почему наше государство не может?

      Что касается ужесточения требований к защите, то они действительно перпендикулярны требованиям Диссернета. Диссернет требует наказать виновных, чего не делается, вместо этого ставятся палки в колеса невиновным, заранее подозреваемым в дурных намерениях. Это совершенно разные подходы к делу.

      • Ash:

        «Если частная компания Web of Science может составить и поддерживать свой список, почему наше государство не может?»

        Потому что нашему государству наука объективно не нужна. Оно только боится признать этот факт из соображений престижа. Забавно, но даже на outsourcing это дело отдать тяжело — практика работы иностранных аудиторских компаний в сфере бизнеса показывает, что они не могут противостоять внутристрановым лоббистам.

        А в целом история с журналами неплохо показывает ситуацию в различных областях нашей науки. В наиболее тяжёлом положении находится экономическая наука, где сакрализованный марксизм сменился псевдолиберальным монетаризмом.

        Что, собственно, видно невооружённым глазом по окружающей нас действительности.

  • Денис:

    Хорошее дело. Эти авгиевы конюшни давно пора расчищать — все эти «вестники», «мультидисциплинарные» журналы и т.д.

    Вся эта плесень возникла и бурно развивается по причине нездорового отношения в обществе к ученым степеням. Степень воспринимается обывателем не как простой цеховой квалификационный признак научного работника (как, например, классность у пилотов), а как нечто особо почетное, этакий ранговый маркер вроде лимузина. Вот и возникает огромный платежеспособный спрос — должность есть, коттедж есть, мерседес есть, а степени нет — перед пацанами неудобно! А такой спрос всегда порождает предложение...

    Еще неплохо было бы ввести простое правило — диссертация пишется и защищается на английском. Видео защиты обязательно выкладывается в сеть. Количество желающих снизилось бы весьма резко :)

    • Ash:

      «...диссертация пишется и защищается на английском.»

      Особенно если, скажем, по филологии славянских языков. Я бы сходил.

      • Денис:

        Всё можно довести до абсурда. Очевидно, что для ряда специальностей нужно будет сохранить защиту на русском.

        А с журналами всё очень просто — нужно делать нормальные международные журналы с интернациональными редакциями — как это сделано во всем мире. Для защит считать только scopus и wos, список ВАК — это атавизм в нынешнем его виде.

        Собственно, есть всего два пути — полноценная интеграция в мировую науку или формирование «науки» туземной, изолированной, со своими уставами, правилами, публикациями на национальном языке и т.д. Второй путь ведет, да и уже привел, к системной деградации.

        • Ash:

          1. «Для защит считать только scopus и wos, список ВАК — это атавизм в нынешнем его виде.»

          В этом случае нужно быть последовательным и передавать деньги, предназначенные для научных исследований, в международные и иностранные фонды. Смысл списка ВАК — влияние органа, составляющего список, на распределение денег между учёными, то есть список является элементом управления системой.

          2. «...есть всего два пути — полноценная интеграция в мировую науку или формирование «науки» туземной...»

          Тут возникает один-единственный вопрос — кто и зачем будет оплачивать науку? С какой стати отечественные налогоплательщики должны финансировать исследования, если за основанный на этих исследованиях импорт они платят так, как если бы они никакой науки не финансировали?

          Интеграция в мировую науку (как и изоляционизм) это не цель, а лишь разные способы её достижения. Цель — развитие экономики страны. Практика показывает, что для фундаментальной науки наиболее целесообразным способом является интеграция — исследуют все вместе и результаты становятся общим достоянием. Для прикладной науки — наоборот. Во всём мире конкретные разработки засекречивают всеми возможными способами.

          Наша проблема в том, что прикладной науки у нас практически не осталось. В итоге получается безвозмездное вложение денег в иностранную прикладную науку (и, тем самым, в промышленность) через финансирование фундаментальных исследований.

          3. «Второй путь ведет, да и уже привел, к системной деградации.»

          Наоборот, деградация промышленности привела к деградации прикладной науки, а деградация прикладной науки — к деградации фундаментальных исследований.

    • full professor:

      хватит и просто видео, даже без английского

      • Сергей Филиппов:

        А видео и так выкладывается в обязательном порядке. И что толку?

  • Кто несёт ответственность за качество публикации? — Ред.коллегия.

    Какова ответственность автора за качество публикации? — Общественное порицание\признание (где каталог?).

    «Тщательнее надо, тщательней»©. Не оправдал себя классовый подход в период сталинизма, за и в науке\околонауке пора переходить к персонифицированной ответственности.

    Эта публикация наносит серьёзный удар, но — по лицу, или — по вывеске?

    • Ash:

      Персональный подход пробовали ещё до классового — не помогло.

      «Для редакторов открылись двери тюрем, на издателей посыпались денежные штрафы, сажали редакторов и прикрывали газеты. Нужно было или платить штраф, сохраняя издание, или на место посаженного редактора выставлять нового, запасного. Таких явилось сколько угодно.

      — Ответственный редактор!

      — Редактор для отсидки!

      Цены на таких редакторов были разные: от 15 рублей на хозяйских харчах в месяц и выше — до сотен рублей. Был случай, напечатанный в газетах, что двенадцать редакторов одного и того же петербургского издания одновременно отсиживали в тюрьме трехмесячный стаж.

      Такие «редакторы» вербовались издателями среди безработных или лиц, ничем не рискующих, так как жалованье им шло и во время заключения.

      Свободе «печати», припечатывавшей «свободное слово», стало трудно бороться с этим, надо было находить и выдумывать что-то новое. Был выдвинут новый проект устава о печати, в котором, между прочим, имелся 45-й параграф, предусматривающий особый образовательный ценз для ответственного редактора, вроде диплома об окончании курса в среднем учебном заведении. Этот 45-й параграф уже заставил многих издателей, особенно провинциальных, задуматься. Как-то я получил от одного из них письмо, в котором он, между прочим, обращается с просьбой:

      «Подыщите мне, пожалуйста, парочку, а то и троечку, на всякий случай, подходящих редакторов, но непременно с гимназическим дипломом, на жалованье от 40 до 50 рублей. Сначала пришлите одного, а другие двое чтобы были наготове, когда потребуется. Вы знаете, что статья 45-я нового устава о печати для нас, глухой провинции, прямо зарез, здесь трудно найти ответственного редактора с гимназическим образованием. У вас же в Москве, взять хоть Хитров рынок, ими хоть пруд пруди. Ведь обязанности никакой: сиди пей водку дома да только подписывай газету. Конечно, справиться надо, не судившийся ли, а все остальное ничего, у меня тесть содержит лечебницу для алкоголиков. Только главное — аттестат и благонадежность. Пожалуйста, присмотрите парочку...»»

      www.booksite.ru/fulltext/...rov/sky/3/10.htm

      -------------------------------------

      Будет наука заниматься делом — будет порядок и с журналами. Это — единственный способ, потому что иначе идёт поиск способов обхода существующих ограничений, что всегда легче.

  • Афонюшкин Василий:

    есть разные задачи перед учеными. Например, если мне нужно поделится мыслями с коллегами и/или распространить научные знания, то уж конечно я не буду писать в журналы списка ВАК. Я напишу в глянцевые научно-практические журналы которым вообще не интересны всякие РИНЦ, ВАК и скопус. Такие журналы опубликуют статью только в случае если статья интересна и авторитет автора для них тоже важен (но на правах рекламы в них, наверное, можно опубликовать что угодно). Соответственно, я эти статьи не учитываю в отчетах и не записываю как публикации т.к. для нашего НИИ и Минобра это как-бы не считается. Но каждый год надо публиковать 1-2 статьи «правильных» (для отчетности), вот эти статьи пишутся левой ногой и публикуются в вестниках...тираж у них невелик и читают их не очень активно (с другой стороны, некоторые начали выкладывать статьи в интернет, полнотекстовый доступ и т.д. т.е. прогресс есть). Бывают журналы сочетающие тираж и котирующиеся в дис.советах (там естественно публиковаться интереснее, но эти журналы не всегда интересуются мнением ВАК, со всеми вытекающими). Ведь и впрямь — часть журналов нужны только для защит и отчетов достаточно посмотреть на их тираж. И опубликовать в них можно что угодно лишь бы оно было правильно оформлено. Благодаря диссернету под правильностью оформления теперь будет подразумеваться отсутствие плагиата, но что принципиально это меняет? Журналы для защит и отчетов очень дисциплинированы и тщательно выполняют все пожелания чиновников. Но ведь у редакций по прежнему нет никакой мотивации печатать интересные статьи, отсеивать неинтересные, повышать тираж и востребованность.

    Полагаю что здесь еще кластерный эффект работает — если достаточно много журналов одной направленности попадут в скопус, то их импакт-фактор будет расти за счет перекрестного цитирования работ. Формально они будут более привлекательными и более «правильными».

  • Цитата:

    «Если проверить работу программой «Антиплагиат», то она покажет, что это вполне себе плагиат с учебного пособия: «Организация предпринимательской деятельности», авторы – И.Г. Сергеева, С.С. Дроздецкая, С.Петербург, 2002г. В 2009 году Шевченко защитила докторскую диссертацию по специальности «Управление в социальных и экономических системах» на тему: «Инструментарно-технологическая поддержка процесса управления экономическими системами: программно-проектный подход». Ну, вы поняли уже, кто был научным руководителем? Проверка программой показывает, что это плагиат со следующих работ:

    — «Некоторые особенности принятия решений в условиях инновационной экономики», автор Ю.В. Рагулина, опубликована в журнале «Транспортное дело в России» №6, 2008 г.;

    — «Факторный подход к моделированию управления и контроля деятельности социально- экономических систем регионального уровня», автор И.А. Алиев;

    — «Совершенствование управления развитием муниципального образования», автор А.В.Цвикилевич, издательство «Академия Естествознания», 2006 год (ISBN 978-5-91327-118-1);

    — «Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе», автор О.Б.Алексеев, статья опубликована в 1999 году», — сами мы не ученые, поэтому обратились к компетентным научным сотрудникам ЮФУ.

    www.1rnd.ru/news/1472479

    • Ash:

      «Уничтожены целые научные школы, учебный процесс подменяется бумажной волокитой, очковтирательством, пустыми мероприятиями, главная задача которых пустить пыль в глаза. Морально-психологическая обстановка ужасная.»

      Было бы интересно составить список заведений, к которым это замечание не относится.

  • A.G. Golubev:

    Ключевой позицией для качества научных публикаций, особенно в условиях открытого доступа, является позиция рецензента. Всякий раз, направляя статьи в «ведущие международные англоязычные» скопусовские-восовские журналы, убеждался в тщательности рецензирования, благодаря которому на выходе статья оказывалась лучше, чем была на момент подачи. И отказ как-то раз получил вполне обоснованный. Зачем тамошним рецензентам это? Это ведь сколько времени надо на подготовку таких рецензий! Да еще повторных... Откуда такие альтруисты берутся? Откуда — знаю, потому что регулярно получаю запросы на рецензирование от таких же журналов. Как они докопались? Все так же. Редакции нужен рецензент по теме полученной рукописи? — лезут в Скопус, находят авторов, засветившихся по этой теме, рассылают запросы, пара-тройка соглашается, и не важно откуда, из США, Габона или России. Зачем? Затем что поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой. У тебя нашли огрехи, чтобы ты от них избавился, предложили добавить то, чего сам не досмотрел? Вот будь добр и ты так поступай с другими. На этом и держится качество научных публикаций там, где оно есть. Поэтому к числу квалификационных признаков при защите — ну, кандидатских может и нет — а докторских точно, я бы предложил добавить наличие рецензий для «журналов, индексированных там-то и там-то». Ибо пригласили соискателя стать рецензентом только потому, что он показал себя в качестве автора. И если это сделать, то проблема поиска добросовестных рецензентов будет уже не такой острой как сейчас. Соискатели в очередь встанут за право дать рецензию. И есть уже сайт Publon, где индексируются рецензии для «индексированных» журналов, и этот ресурс уже взаимодействует с сайтами журналов. Загрузил рецензию — сразу запрос на индексацию в Publon. Так что подтвердить факт участия в рецензировании теперь тоже можно. Вот бы и РИНЦ с НЭИКОНом на это сподобились вместо того, чтобы проводить в Касабланке конференции на тему как лучше российскому журналу попасть в Scopus. Но по пустыне ходить все равно долго придется.

  • Андрей:

    опубликована развернутая критика проекта диссеропедии журналов. Хотелось бы, чтоб представители «вольного сообщества» прокомментировали статью С.С.Ипполитова. РОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ПОД ЛУПОЙ «ДИССЕРНЕТА»: «БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ НАУКИ» ИЛИ «ЧИСТОЙ ВОДЫ БОЛТОВНЯ»?

    cyberleninka.ru/article/n...y-vody-boltovnya

    • Денис:

      Статья написана в пасквилянтском стиле и комментировать там особо нечего. В качестве пометок на полях, можно лишь отметить следующее:

      1. Пытаясь нападать на Ростовцева, автор не знает самых элементарных вещей, известных любому нормальному студенту-физику. В частности, статьи по экспериментальной физике высоких энергий и крупной ускорительной технике, почти всегда имеют огромный авторский коллектив, в некоторых случаях — под 1000 человек. Современный ускорительный комплекс — это по сути — целый завод с кучей разных специалистов. Кто-то пишет софт, кто-то строит детектор, кто-то делает расчеты и т.д. Гигантская интернациональная коллаборация.

      2. Основная проблема «российской экономической науки» (уверен, такого количества phd по экономике не наберется больше ни в одной стране мира) — чудовищное количество откровенной лажи — профанация, идиотизм, бред — такие слова всплывают в мозгу при чтении диссертаций с выводами: «при планировании деятельности мясокомбината необходимо учитывать ограниченность запасов мяса». И такой лажи — тысячи, «экономика заборостроительной промышленности мухосаранского края» — типичная российская диссертация по экономике... Тьфу.

    • Ash:

      Цитата из статьи С.С.Ипполитова:

      «По непонятной причине в «ядро РИНЦ» не вошли даже такие именитые журналы, как, например, «Экономист» – ежемесячный журнал, до 1991 года называвшийся «Плановое хозяйство», в 1925 году ...»

      Какова ценность журнала, который с невесть какого года самым научным образом пропагандировал плановое хозяйство, а потом вдруг стал рыночным?

      Кто гарантирует, что через несколько лет с ним не произойдёт ещё что-нибудь загадочное?

      • Денис:

        Имя им легион, этим «философам» и «экономистам», у которых учение марксистское было всесильным, потому как верно, ну а потом внезапно перестало быть таковым и всесильной стала невидимая рука рынка... Ну а скоро, похоже, божий промысел место это займет. Хорошая у Талькова есть песня — «Метаморфоза». Я не слышал ни об одном случае отказа от ученой степени, защищенной по плановому хозяйству, истории КПСС и всякому прочему научному коммунизму...

        Статья же эта напомнила мне характерными оборотами и ухватками что-то уже почти забытое из тех лет — этакий специфический партийно-функционерский речекряк.

  • Андрей:

    Да, статья излишне эмоциональная. Да, автор ее совершенно не в курсе традиций которые сложились в научных коллективах, работающих на мегаустановках. Но лично для меня такая критика ничем не отличается от снобизма «физиков», считающих себя специалистами во всех без исключения областях знания. А уж какие историки получаются из математиков мы все знаем на примере ак.Фоменко.

  • Ash:

    «Но лично для меня такая критика ничем не отличается от снобизма «физиков», считающих себя специалистами во всех без исключения областях знания.»

    Вот и нужно привлечь физиков к решению проблем экономики. Польза как для экономистов, так и для физиков будет огромная.

    Но никто не хочет. Потому что боятся. Все по-разному, но боятся.

  • Андрей:

    Корона не жмет? До кучи «физики» пусть литературоведением займутся, языкознанием, историей права, ну или в медиевистике наведут порядок. А может просто каждому заниматься своим делом?

    • Ash:

      1. «...литературоведением займутся, языкознанием, историей права, ну или в медиевистике...»

      От всех указанных областей науки моя зарплата практически не зависит. А вот от экономики зависит и ещё как.

      2. «А может просто каждому заниматься своим делом?»

      Наши экономисты настолько хорошо занимались своим делом, что мы получили сначала катастрофу в 90-х, а потом Трубу.

      «И в насосах мало кто разбирается, возразил Тарантога, однако все мы кидаемся к помпам, услышав: «Течь в трюме!»»

      Экономическая наука делом доказала свою полную неспособность справиться с проблемами. И категорически требует вмешательства извне.

  • Андрей:

    А Вы что, правда-правда не отличаете экономическую науку, теорию от практики управления этой самой экономикой? Это все равно что обвинять физиков-теоретиков в том, что карбюратор в жигулях барахлит. Странный способ мышления для представителя науки. Анекдот про Тольятти знаете? Что, мол, и станки и рабочих и металл туда из Германии привезли, а все равно на выходе шестерка-раздрыга. «А же говорил — место заколдованное» — объясняет этот феномен топ-менеджер ВАЗа. Экономика России — это предмет для исследования криминологии, а не экономической науки. Так что это такая же оторванная от нынешней реальности дисциплина как и фонетические особенности санскрита.

    • Ash:

      «А Вы что, правда-правда не отличаете экономическую науку, теорию от практики управления этой самой экономикой?»

      Отличаю, а как же. Давайте рассмотрим простой конкретный пример.

      Более десятка лет обсуждается проблема использования золотовалютных резервов. Одни говорят, что их конвертация в рубли вызовет инфляцию, а другие — что не вызовет. Однако ни один специалист в области экономики не выдвинул простое предложение — давать эти деньги в кредит нашим предпринимателем под ввоз в страну готовых технологических линий, так чтобы все расчёты происходили в валюте и никакой конвертации в рубли или обратно не было вообще.

      Вопрос — почему такое предложение не было не только рассмотрено, но даже выдвинуто? Вам, как человеку, знакомому как с экономической теорией, так и с экономической практикой, будет нетрудно на него ответить.

      Вот так катастрофическое состояние теории и вызывает феноменальные упущения в практике.

  • Андрей:

    Уверен, что ежели поискать, подобные идеи можно обнаружить в экономических публикациях. В них и куда более интересные предложения иной раз встречаются. Только ЛПР их не читают и не замечают. Где Вы видели чиновников, которые руководствуются научным подходом в своей практике?

    А нынче так и вовсе любой науки они боятся как огня, мол, только начнешь писать нечто более осмысленное, чем очередной циркуляр, сразу будешь под лупой рассмотрен волонтерами «вольного сетевого сообщества». Так что лучше держаться от знаний подальше, «дабы разумением своим не смущать лицо начальствующее».

    • Ash:

      1. «Уверен, что ежели поискать, подобные идеи можно обнаружить в экономических публикациях.»

      А Вы попробуйте, поищите. Я-то за этой дискуссией слежу много лет. И причина того, что такого предложения никто нигде в экономической литературе не найдёт — то, что почти все существующие у нас экономисты либо действующие монетаристы, либо прошли через школу монетаризма.

      Они просто не могут представить себе процесс, в котором не участвуют деньги. И это имеет совершенно жуткие практические последствия.

      2. «Где Вы видели чиновников, которые руководствуются научным подходом в своей практике?»

      То есть как?! А когда Минфин режет бюджет, чем он, по-Вашему, при этом руководствуется? Именно экономической теорией с соответствующими выводами о реструктуризации экономики.

  • Андрей:

    да ну, какая это экономическая теория, просто бухучет пополам с арифметикой, нет там науки при резке бюджета

    • Ash:

      Вы просто не знакомы с дискуссией между сторонниками Глазьева и Кудрина. Первые предлагают снизить ставку и направить деньги на целевые проекты (у них уже есть куча заявок). А вторые говорят, что деньги печатать нельзя, потому что будет инфляция и предлагают другой подход — сначала нужно снизить инфляцию, а потом привлечь инвесторов.

      А для снижения инфляции по их мнению необходимо извлечь из системы излишнюю ликвидность (по предварительным оценкам свыше триллиона рублей) и держать высокую базовую ставку.

      Пока власть придерживается точки зрения Кудрина. А так как ставка выше рентабельности по большинству производств, то происходит стагнация и спад, сопровождающиеся сжатием бюджета.

      Такова теория и такова практика.

      Вот со всем этим физикам и нужно ознакомиться. Очень, очень полезный будет обмен мнениями.

  • Андрей:

    Ах вот Вы о чем. Я полагаю, что власть придерживается т.зр. Кудрина совсем не потому, что его взгляды научно аргументированы. Просто заниматься развитием производства хлопотно, работать нужно, вникать в сложные вопросы (ведь с каждой заявкой еще разобраться нужно). А так привычнее и за кресло спокойнее. Ну нет экономики в принятии ими решений.

    • Ash:

      1. Так точка зрения Глазьева немногим лучше и тоже не особенно аргументирована. А самое главное, со всеми этими точками зрения даже рядом не лежали общеизвестные методы, которыми широко пользуются в технике.

      2. «А так привычнее и за кресло спокойнее. Ну нет экономики в принятии ими решений.»

      Есть совершенно официальная аргументация, основанная на совершенно определённой теории. На основании именно этой аргументации нам режут финансирование.

      И противопоставить этой аргументации даже на теоретическом уровне практически нечего. Вот в чём проблема.

      С этим нужно что-то делать. И если не физикам с математиками, то кому? Не экономистам же — их работу мы уже видели.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com