Химия и жизнь популяризации

Елена Клещенко

Елена Клещенко

Нам показалось, что в этом номере газеты, где обсуждаются проблемы популяризации и коммуникации в науке, было бы весьма уместно дать слово одному из самых старых и известных научно-популярных изданий. На вопросы ТрВ-Наука ответила зам. главного редактора журнала «Химия и жизнь» писатель-фантаст Елена Клещенко.

— Кем и когда был создан журнал?

— Годом рождения «Химии и жизни» мы считаем 1965-й, когда вышел первый номер журнала; то есть в прошлом году мы отметили 50-летие. Это было государственное дело — ЦК КПСС направил указание Президиуму АН СССР создать научно-популярный журнал «Химия и народное хозяйство».

Задачей ставились популяризация химического знания, пропаганда достижений химпрома, пробуждение интереса к химии у школьников. С названием, к счастью, обошлось, в Академии понимали, что популярный журнал так называться не может, и предложили «Химию и жизнь». В сущности, журнал сделал Михаил Борисович Черненко, бессменный заместитель главного редактора в течение двух десятков лет; кстати, 11 мая ему исполнилось 90. И конечно, опорой журнала, его щитом всегда был главный редактор академик Игорь Васильевич Петрянов-Соколов.

— Менялась ли концепция журнала за эти годы?

— Менялась, и не раз. Ранние годы я не застала, но если примерно — на смену «ХиЖ» 1960–1970-х, бодрой пропагандистки химизации, пришла фрондерская «ХиЖ» 1980-х, любимый журнал научной и творческой интеллигенции, такой оазис в пустыне. Потом 1990-е, это уже при мне: больше никаких запретов, зато все прелести рынка.

Сейчас думаю, что тогдашний состав «ХиЖ» не испугался и не разбежался исключительно по молодости лет. Надо еще понимать, что тогда не было нынешней парадигмы «Писать о науке — это круто и весело». Советская парадигма умерла, новая не родилась. Коллеги из других изданий спрашивали, отчего мы не идем туда, где можно заработать. Ученые — не все, но бывало — говорили, что мы занимаемся никому не нужной ерундой, вульгаризацией науки…

Основную тяжесть вынесла на своих плечах главный редактор, Любовь Николаевна Стрельникова. Если бы не она, журнал бы закрылся тогда, как, собственно, нам все и обещали. А концепция в то время была простая: делай что должно, и будь что будет. Рассказывай о науке тем, кому это всё еще интересно.

— Сейчас лучше, чем тогда?

— По крайней мере в одном отношении: сообщество расширилось, не чувствуешь себя одиноким фриком, зачем-то пишущим на странные темы. Люди хотят учиться научной журналистике, стремятся в эту сферу, а не из нее. И при этом (пока еще?) другие издания не воспринимаются как злобные конкуренты.

Я с удовольствием пишу для «Кота Шрёдингера», у вас тоже публиковалась, нашу Наталью Резник читателям «Троицкого варианта» представлять не надо. С другой стороны, Михаил Гельфанд и Борис Штерн публиковались в «ХиЖ». Для нас написал несколько статей замечательный Сергей Ястребов, постоянный автор сайта «Элементы.ру», и так далее.

— Не ведет ли это к потере индивидуальности издания?

— Вряд ли. Скорее наоборот, позволяет журналистам реализоваться по-разному, в разных условиях. Да, и еще о концепции. В современной «ХиЖ» стало меньше химии и больше биологии. Читатели-химики сердятся, говорят: переименуйтесь в «Биологию и жизнь». Но журнал — зеркало действительности.

Посмотрите на список Нобелевских премий по химии: сколько из них досталось биологам? Или давайте посчитаем, сколько биологов по образованию среди научных журналистов. Тем не менее мы видим тут проблему и думаем над тем, как бы нам больше соответствовать названию.

В современной химии происходит много интересного, а знают об этом мало. «Это химия» в современном русском языке практически означает «это какая-то гадость». Люди будут читать это интервью, сидя на продуктах химической промышленности, глядя на них, по ним же будут стучать пальцами, набирая ответный коммент, — и всё равно ведь кто-нибудь напишет, что «химия — это плохо»! С этим надо что-то делать, как и с ГМО-невежеством, и со всеми прочими разновидностями невежества. Небиологическую химию нельзя забывать. Мы очень рады нашему сотрудничеству с Аркадием Курамшиным из Казанского федерального университета, хотим, чтобы таких авторов было больше.

— Какова аудитория журнала, на кого редакция ориентировалась раньше и на кого теперь?

— Наверное, сейчас она такова же, как в самом начале: молодежь, которая всерьез интересуется естественными науками. В 1980-е годы «Химия и жизнь» была журналом для всех понимающих людей, обязательным чтением. Но, знаете, я не хотела бы, чтобы вернулись те времена. Тогда «ХиЖ» была почти единственным светом в окошке, только в ней можно было прочесть и фантастику, которую не печатали в другом месте, и безумно храбрую цитату из Булгакова, и тексты бардовских песен, и как варить джинсы. И за все эти шалости тогдашнее руководство журнала сурово критиковали сверху. Не надо нам такой реальности, пусть лучше будет меньшая популярность, та, которую можно заработать одной только научной журналистикой. Хотя, конечно, реальность не нам выбирать.

В общем, мы держим курс на аудиторию, которая хочет всё знать. На умных школьников, на взрослых людей, у которых еще есть силы интересоваться чем-то, кроме работы или учебы. Иногда становится страшно, что мы слишком сложные, что наши статьи в эпоху клипового мышления никто не дочитывает. А потом на выставке подходит человек и говорит: «Только не будьте проще, спасибо за уважительное отношение к читателю», — и значит, всё хорошо.

— Какое у вас соотношение бумажных и онлайн-публикаций?

— Из каждого номера мы выкладываем на сайт минимум пять материалов, со временем добавляем еще. Лично я вижу в этом только пользу. Авторы часто спрашивают: а на сайте моя статья будет? Как правило, хотят, чтобы была.

— Кто финансирует работу журнала?

— На постоянной основе никто, мы живем за счет подписки, продажи электронного архива, разных проектов и благотворительности. Гонорары у нас низкие, зарплаты тоже не шестизначные, но в пределах этих сумм мы не зависим ни от кого, кроме наших дорогих читателей. Это на самом деле очень важно. Существенную помощь получаем от компании «Сибур», она явно заинтересована в пропаганде естественных наук среди школьников. «Сибур» дарит учителям подписку на журнал, профинансировал технические работы с нашим архивом.

— Самые удачные публикации за последние пять лет?

— Назову по своему субъективному впечатлению. Большая статья главного редактора о Леониде Аркадьевиче Костандове «Главный химик страны» в августовском номере прошлого года, к его юбилею [1]. В отличие от некоторых читателей, я не смогла в ней увидеть «пропаганды советской власти». На мой взгляд, это статья о человеке, который сделал очень много в далеко не идеальных условиях.

Неудобно хвалить себя, но статья «ГМО: городские мифы» хорошо пошла, волны до сих пор докатываются [2].

Статья о кирказоне: там была история о бельгийских женщинах, которые принимали китайский травяной сбор для похудения, а получили сильнейшую почечную недостаточность, у половины развился рак; оказывается, кто-то неправильно прочитал китайский иероглиф [3]!

«Сказки о биорезонансе» — Леонид Ашкинази взял интервью у специалиста из МОНИКИ, который выяснял, как работает, точнее, не работает аппаратура для биорезонансной терапии и биорезонансной диагностики [4]. Цикл статей «Биогенез» Михаила Никитина [5] о возникновении жизни на Земле. Когда мы его готовили, было некоторое беспокойство: цикл совсем не простой для понимания, это скорее научпоп, написанный ученым для других ученых. Но тема очень важная идеологически: до сих пор еще некоторые люди даже среди биологов верят если не в «разумный замысел», то в «нередуцируемую сложность»; биообъекты якобы столь сложны, что их появление необъяснимо с позиций науки. И вот эти непростые статьи получили на следующий год Беляевскую премию. Ходят слухи, что у автора скоро выйдет книга.

И еще, не могу промолчать: сверхкороткий рассказ из рубрики «Нанофантастика» «Общая черта» Алексея Лисаченко [6]. Он внешне простенький, но по такому формальному показателю, как лайки и шеры в «Фейсбуке», на пару порядков опередил большие и серьезные рассказы. Видимо, попал в чувствительную точку.

— Вы отбираете фантастику через сетевой конкурс? Насколько такая практика оправданна?

— На мой взгляд, такой подход был неизбежен. В нулевые годы пишущий народ освоил Интернет, адрес редакции появился на сайтах, где собираются писатели-фантасты. И вот картина: наш заведующий литотделом прекрасный Борис Аркадьевич Горзев тонко очиненным карандашом правит очередного фантаста, подчеркивает ему стилистические небрежности, задает вопросы по логике сюжета, а дежурный несет сегодняшнюю почту — еще десять рассказов и роман. Борис Аркадьевич меня спрашивал: Леночка, откуда у нас взялось столько писателей?

Стало понятно, что работать старыми методами, при всей их пользе, с каждым рассказом из самотека просто невозможно. Так мы придумали конкурс фантастики «ХиЖ», в этом году он, надеюсь, пройдет в тринадцатый раз, огромная благодарность за это нашим постоянным участникам и арбитрам.

— С какими трудностями сталкивается журнал теперь?

— Конечно, с финансовыми, грант на десяток миллионов рублей нам бы не помешал, но это может сказать о себе каждый. Следующая трудность — та же, что на Черноморской киностудии в «Золотом теленке»: затянувшийся переходный период, когда «немого кино уже нет, а звукового кино еще нет».

Мы постоянно слышим, что бумажные издания умирают; и действительно, подписка падает, молодежь отвыкает от бумаги. При этом многие подписчики не желают электронной версии, просят, чтобы мы не отказывались от бумаги. Кстати, электронную версию журнала мы начали делать одними из первых. Боюсь, у многих наших российских читателей просто нет электронных устройств для чтения, как бы странно это ни звучало. А читать с экрана не всем нравится.

С другой стороны, мы не можем просто выложить на сайт статьи, которые были на бумаге, — то есть можем, но денег это не даст. Ясно, что для новой жизни надо меняться, приобретать новые опции.

— Есть ли понимание, как развиваться дальше?

— Кое-какие идеи есть. Например, сейчас готовится к выходу электронный архив журнала нового поколения. Предыдущие архивы продавались на DVD, новые номера читатель мог покупать в электронном виде и хранить у себя на компьютере. Это было нормально десять лет назад, но не сейчас. Теперь архив журнала будет жить у покупателя на жестком диске, и он будет обновляющимся.

Если владелец захочет подписаться, то каждый новый номер подверстается в архив, то есть будет возможен поиск по журналу от января 1965 года до текущей даты. Если не захочет — будет пользоваться имеющейся базой; если захочет через два года — получит все номера одновременно, и так далее. Подписка на электронную версию тоже станет более практичной. В будущее смотрим с осторожным оптимизмом.

1. http://hij.ru/read/issues/2015/august/5543/

2. http://hij.ru/read/issues/2012/july/112/

3. hij.ru/read/issues/2013/october/2919/
http://www.hij.ru/read/issues/2013/october/2920/

4. hij.ru/read/issues/2014/april/4874/

5. hij.ru/read/our-serials/biogenez/1947/

6. hij.ru/read/issues/2014/march/4819/

«Дорогая редакция!..»

Цитаты из писем читателей

ХХ век

Художественное оформление журнала — оно мягко говоря — идиотское! Сколько можно терпеть вашу слабоумную оригинальность? Неужели нет на вас управы? Пора пресечь ваше самодурство и всю компанию бездарных художников — разогнать! Далее, вообще вы производите впечатление кучки ограниченных и недоразвитых людей — т. к. я бывала у вас в редакции (из любопытства) — вот мое впечатление: а) дым висит коромыслом, хотя вы пропагандируете отказ от курения; б) стены и двери обклеены ироническими репликами, рассчитанными на шок у балбесов! в) кто-то сидит с собакой?! г) женщины ходят в джинсах, которые являются критерием низкого эстетического вкуса; д) шум, как на базаре! Да, не зря вам отвели подвальное помещение!

Мой личный многолетний статистический анализ национального состава авторов… показывает, что вы очень пристрастны к авторам-евреям (их процент очень высок).

…Когда из всех членов семьи именно мне выпадает счастье первой вытащить «Химию и жизнь» из почтового ящика, глядя на бегу на обложку журнала и рискуя свалиться с лестницы, я предвкушаю встречу с тем бесконечно интересным, что найду внутри.

Наше время

Тридцать восьмой год работаю в школе. Журнал по-прежнему интересен, многие материалы использую для уроков, семинаров, во внеклассной работе. Современные дети тоже читают как свежие номера, так и «древние» (это их словечко).

(Из письма под заголовком «Антирелигиозные тенденции на страницахХиЖ»):

Оправдались мои подозрения. Вы предвзято относитесь к ТЭ и заняли «оборонительную позицию» по отношению к «мракобесию» Церкви. Очень жаль, очень… В суд, конечно, я на вас подавать не буду, мои личные чувства этот рассказ ничем не задел, просто недоумение (умные люди, а играете в бирюльки). Просто не стану продлевать подписку и забуду о некогда хорошем журнале…

Я студент, пишу статью про методы получения высокодисперсных частиц. У Вас в журнале статей близко по этой теме нету?

Мой отец всегда выписывал ваш журнал, мне тогда было лет 10, я прочитал в одном из номеров метод засолки грибов и прочих продуктов раствором соляной кислоты. Но не могу найти этот рецепт, можете ли вы мне помочь?

(Встревоженная редакция полезла в архив, такого рецепта не нашла.)

Вы так умело высмеиваете оппонентов, утверждающих, что ГМ-продукция опасна, и неоднократно пишете — убедительных данных о вреде ГМО для здоровья как не было, так и нет. А есть ли убедительные данные о безопасности употребления ГМ-продуктов?

Не могли бы вы прояснить физическую и химическую природу такого явления, как «повышенное» запотевание стекол в легковом автомобиле при условии, что в нем находится употребивший спиртное человек?

Хотелось бы узнать о полезных (и вредных, если есть) свойствах «чая» мате — из парагвайского падуба. Вызывает ли он рак? Как влияет на сон?

Нет другого такого коллектива, как у вас. Спасибо за тонкий юмор, остроумие, способность просто говорить о сложном, доброжелательность. Читал вас интенсивно лет 30 назад и на днях обнаружил, что вы — такие же, это здорово! Иллюстрации восхитительны. Дарвинизма только многовато, пережили уже примитив… Я биолог. Спасибо.

Теперь у меня, кроме одного номера («зачитали»), хранятся все журналы за последние 16 лет и вырезки за предыдущие четыре десятилетия. Есть электронный архив, но я перечитываю бумажную версию. Очень качественное издание!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

12 комментариев

  • Юрий Кирпичев:

    Хороший был журнал. Да и начинал свою журналистскую карьеру в «ХиЖ»- со статьи о Джордано Бруно. И рад, что он еще жив.

  • Alex:

    Помнится, читал там статьи про память воды и про ясновидение.

    • Елена Клещенко:

      В каком году?

      • Alex:

        Не помню. Если очень захочу, возможно, найду. А почему бы Вам не сформулировать то, что Вы хотите сказать, не в виде вопроса, а в виде утверждения, например: «Химия и Жизнь» никогда не пропагандировала лженауку". Или: «Если в „Химию и Жизнь“ и попадала лженаука, то чисто случайно и по недомыслию». Что-нибудь в таком роде.

        • Елена Клещенко:

          А потому что не вижу смысла оправдываться перед незнакомым ником непонятно за что. :) То, что ХиЖ никогда не пропагандировала лженауку, вообще говоря, избыточное утверждение. Мы не пропагандистский журнал, это не наш стиль.

          Впрочем, про телепатию вспомнила. hij.ru/read/issues/2011/april/ Комаров, «Пси-игры со временем». Дорогой Alex, это — апрельский номер. В апрельских номерах у нас традиционно бывает и наука в духе Игнобелевской премии, и прямые розыгрыши. Помнится, статья Сергея и написана довольно иронично.

          Хотя последнее время мы начали опасаться это делать, как раз потому, что читатель не ловит иронию. Не в том дело, что читатель пошел бестолковый, а в том, что реальность всякой выдумки страннее, люди разучились отличать розыгрыши от правдашних новостей, нет критериев. Это как в ТрВ Иван Экономов написал что-то директивное про Украину, в обычном своем козьма-прутковском духе, а киевляне стали сердито спрашивать, как ТрВ мог предоставил эфир этому мракобесу. :)

          • Елена Клещенко:

            А свое личное мнение о том, как научно-популярным журналам надлежит относиться к исследованиям на грани фола, я высказывала тут же три года назад. trv-science.ru/2013/06/18...ikhogennom-pole/ — конец статьи.

          • Alex:

            Там не про телепатию, а про ясновидение. Действительно, иронии в той статье я не заметил.

            • Елена Клещенко:

              Да, пардон: телепатия — чтение мыслей, ясновидение — чтение информации из будущего или ноосферы. Я в этом небольшой специалист, но, мне кажется, эти крестоцветные близки по содержанию сахаров. :) У Сережи в статье были загляды в будущее. Ну, есть такая фрик-наука, и кто-то публикует такие исследования. Тоже небесполезная информация для вдумчивого читателя. Ирония в статье была, поверьте мне на слово. :)

  • Наталия:

    Замечательный журнал — был таким в прошлом тысячелетии — таким же и остался.

    Очень полезные были рубрики «Английский для химиков» (Был и японский), «Олимпиадные задачи по химии», «Рассказы о животных», о химических элементах...много можно еще перечислять. Всегда с интересом читала ХиЖ — тогда и теперь, СПАСИБО

  • Чух-Чух:

    В целом, научпоп стал частью массовой культуры. Раньше в ХиЖ, Знание-сила были проблемные статьи, глубокие размышления, интересные гипотезы. Произошло падение уровня и пишущих, и читающих.

    • Елена Клещенко:

      *Произошло падение уровня и пишущих, и читающих.*

      Самокритика украшает человека, но не делает его лучше. :) Не думаю, что все настолько плохо. Не буду задавать вопросов вроде того, давно ли вы держали в руках журнал, спрошу проще: в материалах ХиЖ, доступных по ссылкам выше, нет ни достаточно глубоких размышлений, ни проблем, ни гипотез? Вообще-то обычно нас ругают за то, что мы слишком сложны и далеки от народа.

  • Елена Клещенко:

    В прошлой статье для «Троицкого варианта» (которая про фантастику) похвалила Роберта Ибатуллина — получил Интерпресскон-Дебют. В этой статье похвалила Михаила Никитина — и вот. www.premiaprosvetitel.ru/news/view/?320

    )))

    Конечно, лонг — еще не шорт, но будем ждать.

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com