Споткнется ли наука о КПНИ?

Андрей Летаров, докт. биол. наук, зав. Лабораторией вирусов микроорганизмов Института микробиологии им. С. Н. Виноградского ФИЦ Биотехнологии РАН
Андрей Лета­ров, докт. биол. наук, зав. Лабо­ра­то­ри­ей виру­сов мик­ро­ор­га­низ­мов Инсти­ту­та мик­ро­био­ло­гии им. С. Н. Вино­град­ско­го ФИЦ Био­тех­но­ло­гии РАН

11 фев­ра­ля 2016 года, в тот самый день, когда при­шло вол­ну­ю­щее сооб­ще­ние об откры­тии гра­ви­та­ци­он­ных волн [1] Меж­ду­на­род­ной кол­ла­бо­ра­ци­ей LIGO, ко мне част­ным поряд­ком, от одно­го из кол­лег, посту­пи­ла инфор­ма­ция о появ­ле­нии доку­мен­та ФАНО под назва­ни­ем «Кон­цеп­ция про­грамм­но­го управ­ле­ния реа­ли­за­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний, осу­ществ­ля­е­мых в соот­вет­ствии с ПФНИ ГАН» (Про­грам­ма фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук на 2013–2020-е годы).

Если пер­вое собы­тие явля­ет­ся ярким при­ме­ром эффек­тив­но­сти про­ект­но­го под­хо­да, когда объ­еди­не­ние ресур­сов и уси­лий боль­шо­го чис­ла участ­ни­ков для реше­ния неко­то­рой важ­ной зада­чи дало бле­стя­щий резуль­тат, то вто­рое ста­ло для меня не менее ярким при­ме­ром стрем­ле­ния рас­про­стра­нить этот пози­тив­ный опыт на всё вооб­ще, не счи­та­ясь с гра­ни­ца­ми его при­ме­ни­мо­сти.

Поку­да «Кон­цеп­ция» явля­ет­ся исклю­чи­тель­но внут­рен­ним доку­мен­том, не попав­шим еще даже на общее засе­да­ние науч­но-коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та при ФАНО, делать какие-либо заяв­ле­ния еще рано. Одна­ко как обра­зец «направ­ле­ния мыс­ли» этот доку­мент заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния, даже если и он и не будет в ито­ге при­нят в каче­стве руко­во­дя­ще­го ука­за­ния.

Рис. В. Дубинина
Рис. В. Дуби­ни­на

Смысл пред­ло­же­ний авто­ров «Кон­цеп­ции» состо­ит в окон­ча­тель­ном и бес­по­во­рот­ном утвер­жде­нии про­ект­но­го под­хо­да как гла­вен­ству­ю­ще­го, а по сути, един­ствен­но­го прин­ци­па орга­ни­за­ции фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний в систе­ме ФАНО.

Его авто­ры пла­ни­ру­ют поэтап­но внед­рить КПНИ (здесь и далее сокр. от «Ком­плекс­ные пла­ны про­ве­де­ния науч­ных иссле­до­ва­ний»). На эта­пе № 1 (2015 год) пла­ни­ро­ва­лось внед­ре­ние 5 пилот­ных КПНИ. На этап № 2 (2016 год) запла­ни­ро­ва­но внед­ре­ние не менее 25 КПНИ или 50% ПФНИ ГАН долж­но быть реа­ли­зо­ва­но через КПНИ. В 2017 году, на эта­пе № 3, авто­ры «Кон­цеп­ции» ожи­да­ют, что уже 80% науч­ных направ­ле­ний ПФНИ ГАН будет реа­ли­зо­ва­но через КПНИ.

Ну и глав­ное: «…допол­ни­тель­ное финан­со­вое обес­пе­че­ние выпол­не­ния госу­дар­ствен­ных зада­ний на про­ве­де­ние науч­ных иссле­до­ва­ний осу­ществ­ля­ет­ся толь­ко в рам­ках КПНИ…»

На пер­вый взгляд это хоро­шо, посколь­ку про­ект­ный прин­цип не раз дока­зы­вал свою эффек­тив­ность в обла­сти орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний. Не про­хо­дит и неде­ли, что­бы кто-нибудь из ака­де­ми­че­ско­го началь­ства не упо­мя­нул успех атом­но­го про­ек­та, по сути спас­ше­го СССР от тре­тьей миро­вой вой­ны. Теперь мож­но под­нять на флаг гран­ди­оз­ный успех про­ек­та LIGO.

Да и на более низ­ком уровне этот под­ход актив­но при­ме­ня­ет­ся — любая заяв­ка на гран­то­вое финан­си­ро­ва­ние под­ра­зу­ме­ва­ет напи­са­ние науч­но­го про­ек­та, то есть пла­на иссле­до­ва­тель­ских работ, осно­ван­но­го на опре­де­лен­ном науч­ном заде­ле и направ­лен­но­го на реше­ние зара­нее постав­лен­ных задач.

Прак­ти­че­ски каж­дый экс­перт любо­го из оте­че­ствен­ных науч­ных фон­дов стал­ки­ва­ет­ся с ситу­а­ци­ей, когда подан­ная хоро­шим науч­ным кол­лек­ти­вом заяв­ка, вклю­ча­ю­щая набор инте­рес­ных и гра­мот­но постав­лен­ных науч­ных задач, лежа­щих в рам­ках вполне ясно опре­де­лен­ной пред­мет­ной обла­сти, еди­ным науч­ным про­ек­том тем не менее не явля­ет­ся.

Пра­ви­ла игры тако­вы, что такие заяв­ки рез­ко теря­ют в оцен­ках, часто про­иг­ры­вая заяв­кам более сла­бых кол­лек­ти­вов, кото­рые смог­ли све­сти свои пред­ло­же­ния в рам­ки еди­ной идео­ло­гии. С точ­ки зре­ния экс­перт­ной оцен­ки такой под­ход доста­точ­но разу­мен, пото­му что ина­че каче­ствен­но срав­нить заяв­ки прак­ти­че­ски невоз­мож­но, раз­ве что толь­ко по фор­маль­но-биб­лио­мет­ри­че­ским кри­те­ри­ям.

Для самих уче­ных упраж­не­ние по созда­нию некой идео­ло­ге­мы на бли­жай­ший отчет­ный пери­од так­же доволь­но полез­но: при этом часто рож­да­ют­ся непло­хие науч­ные идеи. В то же вре­мя на эта­пе выпол­не­ния рабо­ты про­ект­ный под­ход часто начи­на­ет здо­ро­во мешать. Какие-то из запла­ни­ро­ван­ных задач идут туго, полу­ча­ю­щи­е­ся резуль­та­ты не слиш­ком инте­рес­ны, в дру­гих же направ­ле­ни­ях выяс­ня­ют­ся новые обсто­я­тель­ства, кото­рые невоз­мож­но было пред­ви­деть при напи­са­нии заяв­ки. Раз­ма­ты­ва­ние обна­ру­жен­ных «клу­боч­ков» сулит новые резуль­та­ты и хоро­шие пуб­ли­ка­ции, но пло­хо укла­ды­ва­ет­ся в изна­чаль­ную схе­му про­ек­та и кон­ку­ри­ру­ет за ресур­сы с пла­но­вы­ми зада­ча­ми. Руко­во­ди­тель начи­на­ет искать слож­ные ком­про­мис­сы, что­бы и пуб­ли­ка­ции полу­чить, и в отче­те иметь воз­мож­ность чест­но отра­пор­то­вать о дости­же­нии всех или почти всех наме­чен­ных целей.

Осо­бен­но ярко выра­жен «эффект чет­вер­то­го года»: грант (в боль­шин­стве слу­ча­ев трех­лет­ний) закан­чи­ва­ет­ся, поро­див несколь­ко про­ра­бо­тан­ных вет­вей иссле­до­ва­ния, где оста­ет­ся немно­го «дожать», что­бы науч­ные исто­рии при­об­ре­ли закон­чен­ность (отнюдь не исклю­ча­ю­щую раз­ви­тия сюже­та), необ­хо­ди­мую для высо­ко­рей­тин­го­вых пуб­ли­ка­ций.

Руко­во­ди­тель и кол­лек­тив, есте­ствен­но, пыта­ют­ся обес­пе­чить финан­си­ро­ва­ние для раз­ви­тия успе­ха, ста­ра­ясь при­ду­мать идео­ло­гию новой заяв­ки, покры­ва­ю­щую сра­зу все эти рас­хо­дя­щи­е­ся вет­ви. Но, как гово­рит один из зако­нов Мёр­фи (ино­гда при­пи­сы­ва­е­мый Ричар­ду Фей­ма­ну), «если уж вы откры­ли бан­ку с чер­вя­ка­ми, то един­ствен­ный спо­соб сно­ва их запе­ча­тать — это вос­поль­зо­вать­ся бан­кой боль­ше­го раз­ме­ра».

Если мы перей­дем на более высо­кий уро­вень, напри­мер, инсти­ту­та, то про­бле­мы про­ект­ной орга­ни­за­ции усу­губ­ля­ют­ся настоль­ко, что до недав­не­го вре­ме­ни тако­го мас­шта­ба «про­ек­ты» были ред­ко­стью в ака­де­ми­че­ской нау­ке (по мень­шей мере в био­ло­ги­че­ских инсти­ту­тах, кото­рые я знаю луч­ше).

Тра­ди­ци­он­но инсти­ту­ты Ака­де­мии наук фор­ми­ро­ва­лись по тема­ти­че­ско­му при­зна­ку, объ­еди­няя науч­ные груп­пы и лабо­ра­то­рии, рабо­та­ю­щие в раз­лич­ных направ­ле­ни­ях одной и той же обла­сти нау­ки. Эта орга­ни­за­ция хоро­шо себя заре­ко­мен­до­ва­ла, обес­пе­чи­вая при­сут­ствие рос­сий­ских уче­ных в боль­шин­стве отрас­лей зна­ния, нали­чие экс­пер­тов прак­ти­че­ски по любым вопро­сам и воз­мож­ность вос­при­я­тия всей пол­но­ты науч­но­го зна­ния, гене­ри­ру­е­мо­го миро­вой нау­кой. Поэто­му в инсти­ту­тах часто име­ют­ся лабо­ра­то­рии, иссле­до­ва­ния кото­рых не пере­се­ка­ют­ся напря­мую.

А кол­ла­бо­ра­ции в рам­ках отдель­ных про­ек­тов (здесь я упо­треб­ляю сло­во «про­ект» в смыс­ле не толь­ко финан­си­ру­е­мо­го пла­на, но и любо­го раз­ви­ва­е­мо­го науч­ной груп­пой направ­ле­ния) уста­нав­ли­ва­ют­ся по мере необ­хо­ди­мо­сти, зача­стую меж­ду лабо­ра­то­ри­я­ми раз­ных учре­жде­ний, что име­ет важ­ное пози­тив­ное зна­че­ние, не допус­кая раз­ви­тия отно­ше­ний вро­де ведом­ствен­но­го под­хо­да на уровне учре­жде­ний и лабо­ра­то­рий.

Сло­жив­ша­я­ся систе­ма поз­во­ля­ла таким кол­ла­бо­ра­ци­ям пре­вра­щать­ся в офи­ци­аль­ные про­ек­ты, если груп­пы из одно­го или несколь­ких инсти­ту­тов объ­еди­ня­ют­ся для реше­ния какой-то зада­чи и полу­ча­ют на нее финан­си­ро­ва­ние. Ины­ми сло­ва­ми, на прак­ти­ке суще­ству­ю­щая систе­ма управ­ле­ния адек­ват­на широ­ко при­знан­но­му пред­став­ле­нию, что основ­ны­ми дей­ству­ю­щи­ми лица­ми в нау­ке явля­ют­ся лабо­ра­то­рии и науч­ные груп­пы. Транс­фор­ми­ро­вать ее мож­но было бы в сто­ро­ну еще боль­ше­го уси­ле­ния само­сто­я­тель­но­сти под­раз­де­ле­ний, в том чис­ле путем про­ве­де­ния экс­перт­ной оцен­ки их резуль­та­тив­но­сти.

Идео­ло­гия же, раз­ви­ва­е­мая авто­ра­ми «Кон­цеп­ции», неза­ви­си­мо от того, полу­чит ли кон­крет­но этот доку­мент ста­тус нор­ма­тив­но­го акта, пред­став­ля­ет зна­чи­тель­ную опас­ность имен­но пото­му, что не толь­ко игно­ри­ру­ет это обсто­я­тель­ство, но и направ­ле­на на борь­бу с ним.

Пред­ла­га­ет­ся дви­же­ние в направ­ле­нии абсо­лют­но про­ти­во­по­лож­ном тому, кото­рое еще несколь­ко лет назад актив­но про­па­ган­ди­ро­ва­лось и РАН, и Мино­бр­на­у­ки, и соб­ствен­но науч­ным сооб­ще­ством. Вме­сто повы­ше­ния ста­ту­са науч­ных кол­лек­ти­вов пред­ла­га­ет­ся соору­дить еще один слож­но устро­ен­ный эше­лон управ­ле­ния, кото­рый будет не толь­ко управ­лять мате­ри­аль­ны­ми ресур­са­ми, но и напря­мую руко­во­дить науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, от поста­нов­ки целей до рас­пре­де­ле­ния задач и орга­ни­за­ции кол­ла­бо­ра­ций.

Рис. И. Колгарёва
Рис. И. Кол­га­рё­ва

При этом все­ми эти­ми про­цес­са­ми в соот­вет­ствии с «Кон­цеп­ци­ей» долж­ны будут зани­мать­ся в первую оче­редь адми­ни­стра­ции науч­ных учре­жде­ний, и лишь во вто­рую уче­ные, кото­рых они сочтут нуж­ным при­влечь к этой рабо­те.

Одно лишь опи­са­ние «основ­ных (!) эта­пов орга­ни­за­ции КПНИ» зани­ма­ет в «Кон­цеп­ции» 10 стра­ниц тек­ста. Гро­мозд­кость созда­ва­е­мой для каж­до­го КПНИ управ­лен­че­ской струк­ту­ры пора­жа­ет вооб­ра­же­ние:

«В про­ек­те КПНИ опре­де­ля­ют­ся основ­ные пол­но­мо­чия орга­нов управ­ле­ния и испол­ни­тель­ных орга­нов КПНИ: Меж­ве­дом­ствен­но­го сове­та; Руко­во­дя­ще­го коми­те­та; Объ­еди­нен­но­го уче­но­го сове­та, коор­ди­на­то­ра, участ­ни­ка и парт­не­ра КПНИ. Струк­ту­ра управ­ле­ния КПНИ долж­на кор­ре­спон­ди­ро­вать со струк­ту­рой управ­ле­ния ПФНИ ГАН».

При этом рас­хо­ды на про­ве­де­ние уста­но­воч­ных и отчет­ных кон­фе­рен­ций, функ­ци­о­ни­ро­ва­ние всех этих сове­тов, рабо­чих групп и про­чих эле­мен­тов долж­ны нести ини­ци­а­то­ры и испол­ни­те­ли КПНИ. Ины­ми сло­ва­ми, эти день­ги пред­по­ла­га­ет­ся забрать из бюд­же­тов, пред­на­зна­чен­ных на выпол­не­ние реаль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний. Уже одно­го это­го доста­точ­но, что­бы при­знать дан­ную ини­ци­а­ти­ву вред­ной.

Но глав­ная про­бле­ма пред­ла­га­е­мой идео­ло­гии состо­ит, по выра­же­нию В. Е. Фор­то­ва [2], в оче­ред­ном раз­де­ле­нии цен­тров управ­ле­ния и цен­тров ком­пе­тен­ции (послед­ние в дан­ном слу­чае оста­нут­ся на уровне групп и лабо­ра­то­рий). В дан­ном слу­чае мы будем наблю­дать мас­шта­би­ро­ва­ние упо­мя­ну­той выше зада­чи с бан­кой чер­вей с уров­ня, где она хоть как-то реша­е­ма, на уро­вень, где интел­лек­та и инфор­ми­ро­ван­но­сти любо­го адми­ни­стра­то­ра, даже очень хоро­ше­го, заве­до­мо недо­ста­точ­но, что­бы адек­ват­но выпол­нить эту рабо­ту. Сле­до­ва­тель­но, адми­ни­стра­тор будет вынуж­ден отсе­кать части адми­ни­стри­ру­е­мо­го цело­го, кото­рые, по его мне­нию, не важ­ны для дости­же­ния постав­лен­ной цели.

Такой под­ход может дать непло­хие резуль­та­ты, если цель сфор­му­ли­ро­ва­на точ­но и не вызы­ва­ет сомне­ний (т. е. оправ­ды­ва­ет сред­ства). Таки­ми, оче­вид­но, были цели атом­но­го про­ек­та 1940–1950-х годов или нынеш­не­го про­ек­та LIGO. Но ПФНИ ГАН — это не набор кон­крет­но сфор­му­ли­ро­ван­ных задач типа «осу­ще­ствить ядер­ный взрыв» или «зафик­си­ро­вать гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны», это услов­ное огруб­лен­ное опи­са­ние путей раз­ви­тия очень мно­го­пла­но­во­го и раз­но­об­раз­но­го мас­си­ва науч­ных иссле­до­ва­ний, осу­ществ­ля­е­мо­го сот­ня­ми инсти­ту­тов и тыся­ча­ми групп и лабо­ра­то­рий.

Как мы обсуж­да­ли выше, про­ект­ный прин­цип управ­ле­ния не все­гда адек­ват­но при­ме­ним даже на самом ниж­нем уровне орга­ни­за­ции этой систе­мы. Если же попы­тать­ся втис­нуть всё мно­го­об­ра­зие оте­че­ствен­ной нау­ки в рам­ки разум­но­го коли­че­ства КПНИ, несо­от­вет­ствие прин­ци­пов управ­ле­ния струк­ту­ре управ­ля­е­мо­го объ­ек­та при­мет совер­шен­но кри­ти­че­ский харак­тер.

1. http://trv-science.ru/2016/02/12/gravitacionnye-volny-doroga-k-otkrytiyu/

2. ng.ru/nauka/2016–02-10/9_reform.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: