Сергей Глазьев и политика ЦБ РФ

Газе­та ТрВ-Нау­ка обра­ти­лась к Оле­гу Шиба­но­ву, про­фес­со­ру финан­сов РЭШ, ака­де­ми­че­ско­му дирек­то­ру про­грамм по эко­но­ми­ке Кор­по­ра­тив­но­го уни­вер­си­те­та Сбер­бан­ка, с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать науч­ные взгля­ды ака­де­ми­ка РАН Сер­гея Гла­зье­ва.

Я уже успел выска­зать­ся по пово­ду общих взгля­дов на эко­но­ми­ку ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва в «Форбс» [1]. Но тут появи­лась воз­мож­ность посмот­реть на науч­ные взгля­ды Сер­гея Юрье­ви­ча, осно­вы­ва­ясь на его ста­тье в жур­на­ле «Вопро­сы эко­но­ми­ки» [2]. Ана­лиз это­го иссле­до­ва­ния крайне важен, посколь­ку на этих мне­ни­ях осно­ван и доклад Гла­зье­ва, пред­став­лен­ный 15 сен­тяб­ря 2015 года на закры­том засе­да­нии меж­ве­дом­ствен­ной комис­сии Сове­та без­опас­но­сти РФ.

Ста­тья авто­ра в «Вопро­сах эко­но­ми­ки» посвя­ще­на ана­ли­зу денеж­но-кре­дит­ной поли­ти­ки Цен­траль­но­го бан­ка РФ. Как пока­зы­ва­ют дру­гие мате­ри­а­лы на офи­ци­аль­ном сай­те ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва [3], вопрос вза­и­мо­дей­ствия ЦБ РФ с финан­со­вы­ми рын­ка­ми и с эко­но­ми­кой — клю­че­вой для пони­ма­ния осталь­ных пред­ло­же­ний, в том чис­ле — по про­мыш­лен­ной поли­ти­ке. Поэто­му давай­те прой­дем­ся по тек­сту и про­ана­ли­зи­ру­ем, на чем осно­ва­ны выво­ды ста­тьи.

«Экономическое чудо» или «ловушка среднего дохода»?

Для нача­ла посмот­рим на интер­вью Сер­гея Гла­зье­ва [3], а точ­нее — на самое пер­вое утвер­жде­ние: «В Рос­сии воз­мож­но уве­ли­че­ние роста ВВП до 7% в год». Дан­ный пока­за­тель не выгля­дит фан­та­сти­че­ским: в Рос­сии с 2000 по 2007 год эко­но­ми­ка рос­ла при­мер­но эти­ми тем­па­ми [4]. Как мы зна­ем, Китай пока­зы­ва­ет более высо­кие тем­пы с 1991 года (сред­нее гео­мет­ри­че­ское — око­ло 10% в год).

Какие могут быть контр­ар­гу­мен­ты к это­му, весь­ма при­вле­ка­тель­но­му, пред­ло­же­нию? Ведь Рос­сия в 2008– 2014 годах пока­за­ла лишь 1,56% сред­не­го роста, а в 2010–2014 (с исклю­че­ни­ем про­валь­но­го 2009 года) — 2,82%. Это слиш­ком низ­кий, при этом замед­ля­ю­щий­ся рост для Рос­сии. Рас­ти на 7% в год будет ком­форт­нее во мно­гих отно­ше­ни­ях. Поче­му дру­гие эко­но­ми­сты менее опти­ми­стич­ны? К при­ме­ру, ЦБ теперь пред­ска­зы­ва­ет незна­чи­тель­ное сни­же­ние ВВП и в 2016 году при нынеш­них ценах на нефть [5].

Здесь исто­рия свя­за­на с так назы­ва­е­мой ловуш­кой сред­не­го дохо­да. Высо­кие тем­пы роста ВВП — обыч­ная харак­те­ри­сти­ка «дого­ня­ю­ще­го раз­ви­тия» для стран с низ­ким ВВП на душу насе­ле­ния. В насто­я­щий момент Рос­сия со сво­и­ми $ 12 736 зна­чи­тель­но опе­ре­жа­ет Китай с его $ 7594 [6]. По еще более точ­но­му срав­не­нию по пари­те­ту поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти на душу насе­ле­ния Рос­сия дале­ко впе­ре­ди Китая: $ 25 636 про­тив $ 13 217.

Вста­ет вопрос: вер­но ли, что стра­ны с более высо­ким ВВП на душу насе­ле­ния рас­тут мед­лен­нее, чем бед­ные стра­ны? Мы можем наблю­дать подоб­ный факт на при­ме­ре совре­мен­ной Евро­пы или Япо­нии по срав­не­нию с бур­но рас­ту­щи­ми Кита­ем и Инди­ей. Такой взгляд на рост обыч­но и назы­ва­ет­ся «ловуш­кой сред­не­го дохо­да» [7]. Идея, сто­я­щая за вопро­сом фун­да­мен­таль­ных изме­не­ний, сле­ду­ю­щая: отно­си­тель­но небо­га­тые стра­ны могут заим­ство­вать («ими­ти­ро­вать») тех­но­ло­гии и накап­ли­вать капи­тал (в соот­вет­ствии, напри­мер, с моде­лью Солоу [8]).

При дости­же­нии неко­то­ро­го уров­ня наци­о­наль­но­го богат­ства капи­та­ла уже доста­точ­но, при этом новых инве­сти­ци­он­ных идей с доста­точ­ной нор­мой при­бы­ли мень­ше — а зна­чит, эко­но­ми­ка не нуж­да­ет­ся в новом финан­си­ро­ва­нии, толь­ко в под­дер­жа­нии уров­ня капи­та­ла и тех­но­ло­гий. Появ­ля­ет­ся необ­хо­ди­мость изоб­ре­те­ний («инно­ва­ций»). Для это­го необ­хо­ди­мы каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние и ори­ен­ти­ро­ван­ность на чело­ве­че­ский капи­тал в целом (см. инте­рес­ней­шую дис­кус­сию Куд­ри­на и Маму­та [9]). Так­же важ­ны­ми фак­то­ра­ми улуч­ше­ния воз­мож­но­стей даль­ней­ше­го роста явля­ют­ся дли­на дорож­ной сети (чем боль­ше, тем луч­ше) и раз­мер госрас­хо­дов к ВВП (чем мень­ше, тем луч­ше).

Это один взгляд на услож­не­ние воз­мож­но­стей для роста эко­но­ми­ки. Вто­рой, и еще более печаль­ный — это исто­рия про воз­мож­ные «ста­ти­сти­че­ские изме­не­ния» [10]. Может ока­зать­ся, что наши пред­став­ле­ния о ловуш­ке сред­не­го дохо­да слиш­ком опти­ми­стич­ны и неточ­ны: мно­гие стра­ны испы­ты­ва­ли рез­кое сни­же­ние тем­пов роста из-за так назы­ва­е­мой регрес­сии к сред­не­му зна­че­нию [11].

Пред­ставь­те, что вы про­си­те сту­ден­тов прой­ти тест на IQ. После это­го вы отби­ра­е­те 20% луч­ших и 20% худ­ших и дае­те им воз­мож­ность напи­сать тот же тест. Тогда в новом экс­пе­ри­мен­те резуль­та­ты луч­ших ухуд­шат­ся в сто­ро­ну сред­не­го, а резуль­та­ты худ­ших — улуч­шат­ся. Часть их пер­во­на­чаль­но­го резуль­та­та была свя­за­на со слу­чай­ны­ми эффек­та­ми, более про­сты­ми вопро­са­ми или догад­ли­во­стью, кото­рые могут исче­зать во вто­рой попыт­ке.

Лар­ри Сам­мерс (Lawrence Henry Summers) и Лант Прит­четт (Lant Pritchett) [12] утвер­жда­ют, что стра­ны, имев­шие в про­шлом высо­кий рост ВВП, после это­го рас­тут зна­чи­тель­но мед­лен­нее из-за это­го эффек­та слу­чай­но­сти. В даль­ней­шем они не воз­вра­ща­ют­ся на преды­ду­щие трен­ды — и это ожи­да­е­мый резуль­тат, свя­зан­ный даже не с ростом богат­ства, а про­сто с при­ро­дой ста­ти­сти­че­ских зави­си­мо­стей.

В целом весь­ма веро­ят­но, что высо­кие тем­пы роста — это исто­рия про­шло­го Рос­сии, и в даль­ней­шем нам было бы очень хоро­шо вый­ти на ста­биль­ные 3–4% в год, кото­рые могут стать «новой нор­мой».

Таргетирование инфляции и курс валюты в развивающихся экономиках

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Теперь перей­дем к ана­ли­зу рабо­ты ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва в «Вопро­сах эко­но­ми­ки» (далее — Ста­тья). Я буду сле­до­вать логи­ке Ста­тьи и ком­мен­ти­ро­вать ее по поряд­ку. Начи­на­ет­ся обсуж­де­ние с вопро­са о том, чем явля­ет­ся тар­ге­ти­ро­ва­ние инфля­ции и чем оно фор­маль­но отли­ча­ет­ся от борь­бы с инфля­ци­ей в преды­ду­щем вари­ан­те денеж­но-кре­дит­ной поли­ти­ки (далее — ДКП). Посколь­ку ЦБ РФ име­ет ман­дат по инфля­ции, а не по тем­пам роста или роста кре­ди­то­ва­ния реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, понять такое отли­чие дей­стви­тель­но важ­но.

Новый вид ДКП соот­вет­ству­ет тем стан­дар­там инфля­ци­он­но­го тар­ге­ти­ро­ва­ния, кото­рые исполь­зу­ют­ся во мно­гих стра­нах мира, вклю­чая наших кол­лег по БРИКС, а имен­но Бра­зи­ли­ей, Инди­ей и ЮАР. Китай в этом плане несколь­ко более слож­ный слу­чай, посколь­ку Народ­ный банк Китая неглас­но отве­ча­ет так­же и за тем­пы роста эко­но­ми­ки.

Пер­вый вопрос, кото­рый зада­ет Сер­гей Юрье­вич, — соот­но­ше­ние меж­ду управ­ле­ни­ем инфля­ци­ей при помо­щи став­ки про­цен­та (в Рос­сии — «клю­че­вой став­ки») и сво­бод­ным кур­сом руб­ля. По мне­нию ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка (см. стр. 2–3 Ста­тьи), нель­зя раз­ре­шать гиб­кий курс в ситу­а­ции, когда суще­ствен­ная часть рын­ка опре­де­ля­ет­ся импор­том [13]. К тому же автор утвер­жда­ет, что ЦБ РФ под­вер­жен «мифу об одном инстру­мен­те» — «толь­ко клю­че­вая став­ка исполь­зу­ет­ся для управ­ле­ния инфля­ци­ей».

Хочет­ся отме­тить, что согла­сить­ся с обо­и­ми утвер­жде­ни­я­ми доволь­но слож­но. Сво­бод­ный курс валю­ты для не очень круп­ной откры­той эко­но­ми­ки (а Рос­сия мно­го тор­гу­ет с осталь­ным миром — при­мер­но как Фран­ция, Ита­лия или Вели­ко­бри­та­ния по отно­ше­нию к ВВП [14]) — наи­ме­нее непри­ят­ный спо­соб под­строй­ки в усло­ви­ях сни­же­ния цен на экс­порт­ные това­ры. Когда цены почти на все наши экс­порт­ные това­ры (нефть, газ, метал­лы) пада­ют, мы недо­по­лу­ча­ем дол­ла­ро­вые дохо­ды от про­да­жи. Если при этом курс руб­ля фик­си­ро­ван, импорт меня­ет­ся сла­бо, и это силь­но отра­жа­ет­ся на тем­пах сни­же­ния ВВП. Очень похо­жую исто­рию мы виде­ли в 2008–2009 годах, когда ЦБ РФ отка­зал­ся отпу­стить курс руб­ля, что при­ве­ло к поте­ре почти $ 200 млрд резер­вов за пять меся­цев и рез­ко­му сни­же­нию ВВП (око­ло –8% в 2009-м). Поэто­му пред­по­ла­гать, что мож­но дер­жать фик­си­ро­ван­ный курс при сни­же­нии экс­порт­ных дохо­дов, мне кажет­ся не очень пра­виль­ным.

Что каса­ет­ся инстру­мен­тов, кото­рые ЦБ РФ исполь­зу­ет в насто­я­щий момент для управ­ле­ния ста­биль­но­стью рын­ка, то сто­и­ло бы упо­мя­нуть предо­став­ле­ние руб­ле­вой лик­вид­но­сти бан­кам под зало­ги [15] и РЕПО [16]. Что более важ­но, как пока­за­ло наше иссле­до­ва­ние, — это предо­став­ле­ние валют­ной лик­вид­но­сти в рам­ках опе­ра­ций РЕПО [17].

Словарь

Сдел­ка РЕПО (от англ. repurchase agreement, repo) — сдел­ка покуп­ки цен­ной бума­ги с обя­за­тель­ством обрат­ной про­да­жи через опре­де­лен­ный срок по зара­нее опре­де­лен­ной цене.

Эта прак­ти­ка, осо­бен­но акти­ви­зи­ро­вав­ша­я­ся в янва­ре 2015 года, силь­но повли­я­ла и на валют­ный рынок, и на воз­мож­но­сти бан­ков помо­гать ком­па­ни­ям в выпла­те внеш­не­го дол­га.

Что было бы, если бы ЦБ РФ стал «кон­тро­ли­ро­вать курс руб­ля», как пред­ла­га­ет ува­жа­е­мый кол­ле­га? Труд­но ска­зать, не под­смот­рев в парал­лель­ную все­лен­ную, в кото­рой это реа­ли­зо­ва­но, но мож­но срав­нить резуль­та­ты по дру­гим стра­нам, пытав­шим­ся удер­жи­вать курс при раз­во­ро­те внеш­них фак­то­ров (сни­же­нии цен экс­пор­та, отто­ке капи­та­ла, сни­же­нии пря­мых инве­сти­ций в реаль­ную эко­но­ми­ку и т. п.). Почти все они испы­ты­ва­ли одно и то же: сна­ча­ла посте­пен­ное сни­же­ние резер­вов, бли­же к кон­цу — спе­ку­ля­тив­ную ата­ку и в фина­ле — пла­ва­ю­щий курс валю­ты с почти нуле­вы­ми резер­ва­ми цен­траль­но­го бан­ка стра­ны. Мек­си­ка в 1995 году ста­ла харак­тер­ным при­ме­ром.

Да, конеч­но, мож­но при­слу­шать­ся к сло­вам дру­го­го ува­жа­е­мо­го экс­пер­та — Андрея Чере­па­но­ва, чле­на денеж­но-кре­дит­но­го коми­те­та ЦБ Рос­сии [18], и ска­зать, что ЦБ РФ до сих пор может выку­пить всю денеж­ную базу при помо­щи резер­вов. Един­ствен­ная про­бле­ма в этой исто­рии — что при сни­же­нии денеж­ной базы сни­зит­ся и денеж­ная мас­са, а зна­чит, лик­вид­ность бан­ков­ской систе­мы. Что почти авто­ма­ти­че­ски при­ве­дет к глу­бо­кой рецес­сии — и вот тогда не толь­ко мож­но, но и нуж­но будет ругать ЦБ РФ за неадек­ват­ное вос­при­я­тие реаль­но­сти. Но не рань­ше.

ЦБ РФ и таргетирование инфляции

Обсу­дим вто­рую часть заяв­ле­ний ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва: что появ­ле­ние дол­ла­ра как основ­ной резерв­ной валю­ты зна­чи­тель­но изме­ни­ло струк­ту­ру «три­лем­мы» в послед­ние годы. Напом­ню, что «три­лем­ма» утвер­жда­ет: неболь­шая откры­тая (в смыс­ле тор­гов­ли с осталь­ным миром) стра­на не может одно­вре­мен­но под­дер­жи­вать фик­си­ро­ван­ный курс сво­ей валю­ты, иметь неза­ви­си­мую ДКП и сво­бод­ное пере­ме­ще­ние финан­со­вых пото­ков капи­та­ла. По мне­нию авто­ра, теперь есть новая «квад­ри­лем­ма»: если стра­на не выпус­ка­ет резерв­ную валю­ту, она не может управ­лять ни ДКП, ни кур­сом валю­ты.

Сер­гей Юрье­вич утвер­жда­ет, что «новая реаль­ность» зна­чи­тель­но отли­ча­ет­ся от про­шло­го и в дру­гих частях: денеж­ная база «рас­тет в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии», выли­ва­ет­ся на рын­ки всех стран мира и уве­ли­чи­ва­ет навес «почти бес­плат­ных кре­ди­тов» (см. стр. 4 Ста­тьи).

Я хотел бы начать с двух заме­ча­ний. Пер­вое — то, что «три­лем­му» мож­но тести­ро­вать эмпи­ри­че­ски [19]. Ока­зы­ва­ет­ся, что и после исчез­но­ве­ния «золо­то­го стан­дар­та» «три­лем­ма» вполне име­ет место и стра­ны дей­стви­тель­но выби­ра­ют меж­ду эти­ми тре­мя пере­мен­ны­ми. Поэто­му «квад­ри­лем­ма» не кажет­ся отве­ча­ю­щей дан­ным. Я бы с огром­ным удо­воль­стви­ем про­чи­тал иссле­до­ва­ние ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка по дан­но­му вопро­су.

Вто­рое — что рас­ши­ре­ние денеж­ной базы при­во­дит к огром­ным пото­кам лик­вид­но­сти. Здесь нуж­но очень вни­ма­тель­но смот­реть, как эта денеж­ная база пере­хо­дит в денеж­ную мас­су или попро­сту в кре­ди­ты насе­ле­нию и биз­не­су. Евро­пей­ский цен­траль­ный банк прак­ти­че­ски вынуж­ден про­во­дить свою поли­ти­ку скуп­ки госу­дар­ствен­ных обли­га­ций стран Евро­зо­ны имен­но пото­му, что бан­ки не хотят выда­вать кре­ди­ты, а зна­чит, оста­нав­ли­ва­ют рас­ши­ре­ние денеж­ной мас­сы и воз­мож­ный рост эко­но­ми­ки. Все сто­ро­ны здесь раци­о­наль­ны: бан­ки пони­ма­ют, что у заем­щи­ков не столь радуж­ные пер­спек­ти­вы, как до финан­со­во­го кри­зи­са 2007–2009 годов, а заем­щи­ки не идут за кре­ди­та­ми.

Кро­ме того, вызы­ва­ет удив­ле­ние утвер­жде­ние Сер­гея Юрье­ви­ча, что миро­вые финан­со­вые рын­ки не регу­ли­ру­ют­ся. В послед­ние годы, осо­бен­но после диких скан­да­лов с мани­пу­ля­ци­ей став­ка­ми LIBOR и обмен­ны­ми кур­са­ми, регу­ли­ро­ва­ние ста­но­вит­ся гораз­до более жест­ким, а бан­ки уже выпла­ти­ли око­ло $ 200 млрд для закры­тия дел про­тив них. Поэто­му утвер­ждать, что есть спе­ку­лян­ты, полу­ча­ю­щие финан­си­ро­ва­ние от цен­траль­ных бан­ков раз­ви­тых стран и игра­ю­щие на рын­ках раз­ви­ва­ю­щих­ся, — очень рис­ко­ван­ная так­ти­ка: мож­но вне­зап­но для себя понять, что эти спе­ку­лян­ты — насе­ле­ние стра­ны, поку­па­ю­щее дол­ла­ры для сохра­не­ния сво­их неболь­ших сбе­ре­же­ний…

Нако­нец, вер­но ли, что ЦБ РФ пере­дал управ­ле­ние сво­ей денеж­но-кре­дит­ной поли­ти­кой в запад­ные цен­траль­ные бан­ки, а его слу­жа­щие ниче­го не дела­ют и толь­ко полу­ча­ют огром­ные дохо­ды за инве­сти­ро­ва­ние в бума­ги этих раз­ви­тых стран? Об этом мож­но было бы гово­рить, если бы кон­сер­ва­тив­ная поли­ти­ка быв­ше­го мини­стра финан­сов Куд­ри­на не при­ве­ла к суще­ствен­ным накоп­ле­ни­ям акти­вов в Резерв­ном фон­де и Фон­де наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. Эти фон­ды были состав­ле­ны из акти­вов, номи­ни­ро­ван­ных в дол­ла­рах, — и ох как им бла­го­дар­но пра­ви­тель­ство РФ, кото­рое может под­дер­жи­вать рас­хо­ды бюд­же­та, когда цены на экс­порт­ные това­ры упа­ли!

Жаль, что ува­жа­е­мый ака­де­мик не пока­зы­ва­ет кон­крет­ных дан­ных про уча­стие спе­ку­лян­тов в рос­сий­ском рын­ке и про то, кто «гоня­ет курс». А вот то, что курс руб­ля зна­чи­тель­но зави­сит от цены неф­ти и что этот эффект есте­ствен­но свя­зан с тем, сколь­ко сто­ит наш экс­порт в дол­ла­рах, сколь­ко этих дол­ла­ров при­хо­дит на валют­ный рынок, сколь­ко мы поку­па­ем импор­та и тра­тим на это тех же дол­ла­ров, — про это кол­ле­га гово­рит мель­ком на стр. 8 сво­ей ста­тьи.

Наше иссле­до­ва­ние пока­зы­ва­ет, что огром­ную часть изме­не­ния кур­са руб­ля за послед­ний год объ­яс­ня­ет изме­не­ние цены неф­ти Brent, — но тогда поче­му пре­тен­зии предъ­яв­ля­ют­ся ЦБ РФ, а не ком­па­ни­ям по добы­че слан­це­вой неф­ти в США? И если Сер­гей Юрье­вич пред­ла­га­ет «ста­би­ли­зи­ро­вать курс на новом уровне» (стр. 8 Ста­тьи), то не мог бы он уточ­нить, поче­му надо было деваль­ви­ро­вать имен­но в 1,5 раза, а не в 2,1 или 3,75?

Конеч­но, мож­но очень низ­ко уро­нить рубль, до уров­ня 100 руб. за дол­лар, и затем уве­рен­но дер­жать такой курс — ску­пая дол­ла­ры на рын­ке, пока цена неф­ти дер­жит­ся выше $ 40 за бар­рель. Но я пред­став­ляю, какая пани­ка раз­ви­лась бы в этой ситу­а­ции, а так­же что слу­чи­лось бы с бан­ков­ской систе­мой, и без такой деваль­ва­ции доволь­но силь­но затро­ну­той кри­зи­сом.

ЦБ РФ и контроль за движением капитала

Далее Сер­гей Юрье­вич гово­рит про невоз­мож­ность тар­ге­ти­ро­ва­ния инфля­ции без кон­тро­ля за дви­же­ни­ем капи­та­ла (см. стр. 6 Ста­тьи).

Это утвер­жде­ние так­же не выгля­дит точ­ным. В дан­ный момент мно­гие стра­ны мира исполь­зу­ют тар­ге­ти­ро­ва­ние инфля­ции без кон­тро­ля капи­та­ла (напри­мер, Индия, Бра­зи­лия или ЮАР). Более того, когда автор гово­рит про «обру­ше­ние кур­са под вли­я­ни­ем отто­ка капи­та­ла», он сно­ва забы­ва­ет ска­зать, что ника­ко­го изме­не­ния кур­са мог­ло и не быть — если бы не такое огром­ное и дли­тель­ное паде­ние цен на нефть.

Изви­ни­те, ува­жа­е­мый кол­ле­га, но если в 2008–2009 годах цены пада­ли при­мер­но так же (в три раза) за очень корот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни (мень­ше полу­го­да), то в 2014–2015 они умень­ши­лись при­мер­но так же — и пока, с янва­ря 2015-го, не спе­шат вырас­ти. Было бы инте­рес­но уви­деть, как имен­но мож­но было бы удер­жать курс при столь тяже­лых внеш­них усло­ви­ях.

ЦБ РФ, инвестиции и гибкий курс

Рис. В. Шилова

Рис. В. Шило­ва

Сле­ду­ю­щее утвер­жде­ние — про пере­ход к гиб­ко­му кур­су в нояб­ре и повы­ше­ние став­ки про­цен­та в декаб­ре 2014 года. Автор утвер­жда­ет, что инве­сти­ции в реаль­ный сек­тор пере­ста­ли быть при­вле­ка­тель­ны­ми сна­ча­ла из-за повы­ше­ния клю­че­вой став­ки, а затем из-за улуч­ше­ния усло­вий по опе­ра­ци­ям валют­но­го РЕПО.

Ува­жа­е­мый ака­де­мик, веро­ят­но, не согла­сен, что инве­сти­ции посте­пен­но тор­мо­зи­лись еще с 2012 года [20].

С нача­ла 2012-го по первую поло­ви­ну 2014 года инве­сти­ции сна­ча­ла пере­ста­ли рас­ти, а потом уже и сни­жа­лись с тре­тье­го квар­та­ла 2013 года. Это сви­де­тель­ство каких-то гораз­до более серьез­ных, веро­ят­но, струк­тур­ных про­блем, а не так­ти­че­ских изме­не­ний из-за клю­че­вой став­ки. Более того, и утвер­жде­ние про обра­ба­ты­ва­ю­щие про­из­вод­ства и их неспо­соб­ность кон­ку­ри­ро­вать — тоже неточ­ное [21]. Рос­сий­ские ком­па­нии зна­чи­тель­но нарас­ти­ли свою при­быль (на 40%!) — и всё рав­но не инве­сти­ру­ют. Поче­му, хоте­лось бы узнать у авто­ра…

Очень любо­пыт­но было бы уви­деть, отку­да Сер­гей Юрье­вич берет свои рас­че­ты выгод инве­сти­ций на валют­ном рын­ке на стр. 6–7 Ста­тьи. Допу­стим, если кто-то явля­ет­ся круп­ным игро­ком на рын­ке и спо­со­бен дви­гать курс, он может зара­бо­тать на пред­ла­га­е­мой опе­ра­ции — да и то я бы хотел уви­деть все под­сче­ты и рис­ко­ван­ность таких дей­ствий. Но кто этот круп­ный игрок, если у нас про­да­ют валю­ту в основ­ном экс­пор­те­ры, а поку­па­ют — импор­те­ры и домо­хо­зяй­ства?

ЦБ и его мандат

Послед­нее, о чем хочет­ся пого­во­рить, — обсуж­де­ние «ман­да­та» ЦБ (стр. 8 Ста­тьи). Созна­тель­но исполь­зую сло­во «ман­дат» в том же смыс­ле, как ува­жа­е­мый ака­де­мик Гла­зьев исполь­зу­ет сло­во «тар­ге­ти­ро­ва­ние», — как эрзац обыч­ных задач цен­траль­но­го бан­ка.

По мне­нию Сер­гея Гла­зье­ва, ЦБ РФ дол­жен обес­пе­чить:

  • сохра­не­ние поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти рос­си­ян;
  • усло­вия для роста эко­но­ми­ки и инве­сти­ций.

Увы, но ман­дат цен­траль­ных бан­ков почти нико­гда не под­ра­зу­ме­ва­ет таких задач. Регу­ля­тор не ста­вит цели по инве­сти­ци­ям и росту эко­но­ми­ки — это зада­ча и клю­че­вые пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти пра­ви­тель­ства. ЦБ РФ обя­зан достичь низ­кой инфля­ции (цель — 4% в 2017 году) и финан­со­вой ста­биль­но­сти.

Если смот­реть на инфля­цию, то в 2014 году она силь­но повы­си­лась по срав­не­нию с 2013 годом (11,4% про­тив 6,5%). Это неуда­ча ЦБ РФ? Да. Он вино­ват в этом? Нет.

В 2014–2015 годах Рос­сию уда­ри­ли несколь­ко внеш­них шоков. Два основ­ных — сни­же­ние цен на экс­порт и санк­ции на заим­ство­ва­ния на Запа­де. Такие шоки в любой раз­ви­ва­ю­щей­ся эко­но­ми­ке, силь­но зави­ся­щей от экс­пор­та сырья, при­во­дят к росту инфля­ции и сни­же­нию тем­пов роста, осо­бен­но если он обес­пе­чи­вал­ся рас­ши­ре­ни­ем кре­ди­та и потреб­ле­ния, как у нас. Похо­жие при­ме­ры — Бра­зи­лия в тот же пери­од или более близ­кая нам Бело­рус­сия. В пер­вой инфля­ция вырас­та­ет с 6,41% в 2014 году до двух­знач­ных цифр в 2015 [22], а цель ЦБ Бра­зи­лии — 4,5%. В Бело­рус­сии же курс мест­ной валю­ты очень силь­но падал в 2011– 2012 годах. Резуль­тат — инфля­ция в 2012 году в 60% [23].

Этот резуль­тат назы­ва­ет­ся pass-through: мест­ная валю­та деше­ве­ет из-за умень­ше­ния при­то­ка дол­ла­ров из экс­порт­но­го или кре­дит­но­го источ­ни­ка; паде­ние кур­са валю­ты уве­ли­чи­ва­ет себе­сто­и­мость про­из­вод­ства, если в нем исполь­зу­ет­ся импорт, как у нас; это дает рост цен и на импорт, и на това­ры внут­рен­не­го про­из­во­ди­те­ля. Есте­ствен­ный путь изме­не­ния ситу­а­ции — улуч­ше­ние кон­ку­рен­ции, откры­тие рын­ков для мел­ко­го и сред­не­го биз­не­са, сни­же­ние нало­гов на них, облег­че­ние регу­ли­ро­ва­ния. Все эти дей­ствия непод­кон­троль­ны ЦБ.

Немно­го про финан­со­вую ста­биль­ность. Почти оче­вид­но, что в декаб­ре 2014 года ЦБ РФ не до кон­ца реа­ли­зо­вал свои воз­мож­но­сти, что в какой-то момент дове­ло курс дол­ла­ра до (нерав­но­вес­ных) 80 руб. Повы­ше­ние став­ки до 17% не сра­зу дало необ­хо­ди­мый эффект. Но валют­ная лик­вид­ность по РЕПО [24] зна­чи­тель­но улуч­ши­ла ситу­а­цию с вола­тиль­но­стью рын­ков.

В целом мож­но утвер­ждать, что ЦБ РФ пони­ма­ет, как обес­пе­чить ста­биль­ность рын­ков. Рост инфля­ции, ско­рее все­го, оста­нет­ся в 2014–2015 годах, когда рез­кое сни­же­ние кур­са руб­ля в силу сни­же­ния цен на нефть ста­ло еди­но­вре­мен­ным фак­то­ром ухуд­ше­ния ситу­а­ции.

Ставки процента и инфляция

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Еще одно инте­рес­ное заме­ча­ние ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка: «Повы­ше­ние про­цент­ных ста­вок для сни­же­ния инфля­ции и повы­ше­ния кур­са наци­о­наль­ной валю­ты — стан­дарт­ная реко­мен­да­ция МВФ. Она осно­ва­на на мате­ма­ти­че­ских моде­лях рыноч­но­го рав­но­ве­сия, кото­рые не соот­вет­ству­ют эко­но­ми­че­ской реаль­но­сти, но иллю­стри­ру­ют очень про­стые и внешне убе­ди­тель­ные суж­де­ния».

Я вынуж­ден не согла­сить­ся с кол­ле­гой. В целом инфля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние явля­ет­ся очень разум­ным под­хо­дом для уве­ли­че­ния роста эко­но­ми­ки и умень­ше­ния инфля­ции на сред­не­сроч­ных гори­зон­тах (см. более подроб­но [25]; так­же крайне инте­рес­ны резуль­та­ты по ЮАР, пока­зав­шие зна­чи­тель­ное улуч­ше­ние после вве­де­ния тар­ге­ти­ро­ва­ния в 2000 году [26]). Не знаю, отку­да автор полу­ча­ет такие резуль­та­ты, к сожа­ле­нию, спи­сок лите­ра­ту­ры в его ста­тье огра­ни­чен тре­мя ссыл­ка­ми, две из кото­рых не явля­ют­ся ака­де­ми­че­ски­ми.

Хочет­ся так­же отме­тить, что цен­траль­ные бан­ки Евро­пы, Япо­нии, США и мно­гих дру­гих стран в дан­ный момент исполь­зу­ют инфля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние в каче­стве ДКП в ситу­а­ции, когда:

  • наблю­да­ет­ся низ­кая или очень низ­кая инфля­ция (напри­мер, почти дефля­ция в Евро­зоне);
  • рост эко­но­ми­ки невы­со­кий.

В рам­ках этих реа­лий рас­ши­ре­ние кре­ди­та не раз­го­ня­ет инфля­цию (и, к сожа­ле­нию, не раз­го­ня­ет и эко­но­ми­ки Евро­зо­ны — Рос­сии было бы выгод­но, если бы основ­ной тор­го­вый парт­нер начал бур­но рас­ти и поку­пать боль­ше наших това­ров). В США сни­же­ние став­ки почти до нуля, кажет­ся, при­ве­ло к росту эко­но­ми­ки — но вот уже на про­шед­шей неде­ле они не реши­лись повы­сить став­ку, пото­му что внеш­ние фак­то­ры рабо­та­ют про­тив эко­но­ми­ки.

Зато в Бра­зи­лии став­ки достиг­ли 14,25% [27]. Это явля­ет­ся мето­дом борь­бы с инфля­ци­ей. ЦБ Бра­зи­лии согла­сен, что нуж­но сни­зить инфля­цию для облег­че­ния усло­вий веде­ния биз­не­са и пла­ни­ро­ва­ния инве­сти­ций. Конеч­но, это вре­мен­ное повы­ше­ние ухуд­ша­ет воз­мож­но­сти роста эко­но­ми­ки в этом году, зато может при­не­сти мно­го выгод в буду­щем.

Незагруженные мощности и производство

Нако­нец, про загруз­ку мощ­но­стей (стр. 9 Ста­тьи). Ува­жа­е­мый ака­де­мик пока­зы­ва­ет, что она сей­час око­ло 60% — что ниже исто­ри­че­ско­го мак­си­му­ма для рос­сий­ской эко­но­ми­ки в 68%. Более того, если бы уве­ли­чить загруз­ку до 100%!

Про­бле­ма с этим жела­ни­ем в том, что наш уро­вень загруз­ки не был выше этих 68% даже в бур­ные годы роста эко­но­ми­ки в 2006–2007 годах. Кол­ле­ги из Цен­тра мак­ро­эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний Сбер­бан­ка напи­са­ли корот­кую справ­ку по это­му вопро­су [28]. Сей­час есть неболь­шие воз­мож­но­сти, кото­рые всё же не уве­ли­чат рост до 7% с про­гно­зи­ру­е­мых в 2015 году –4%. А как достичь загруз­ки в 80% при каче­стве этих мощ­но­стей и сни­жа­ю­щем­ся внут­рен­нем спро­се, было бы очень инте­рес­но узнать.

Выводы

Рис. В. Богорада

Рис. В. Бого­ра­да

Ана­лиз ста­тьи ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва пока­зы­ва­ет, что автор не все­гда в кур­се совре­мен­ных иссле­до­ва­ний. К сожа­ле­нию, труд­но про­сле­дить источ­ни­ки его утвер­жде­ний, но очень мно­гие из них выгля­дят как неточ­ные или пря­мо невер­ные.

Инфля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние, на кото­рое сде­лал основ­ной упор Сер­гей Юрье­вич, дей­стви­тель­но пред­по­ла­га­ет управ­ле­ние при помо­щи денеж­но-кре­дит­ной поли­ти­ки, но всё, что было постав­ле­но в вину ЦБ РФ, явля­ет­ся резуль­та­том внеш­них вызо­вов Рос­сии, таких как паде­ние цен на экс­порт­ные това­ры, сни­же­ние доступ­но­сти внеш­не­го кре­ди­то­ва­ния и сла­бый рост в эко­но­ми­ках основ­ных тор­го­вых парт­не­ров.

Нако­нец, пере­ход на пла­ва­ю­щий курс руб­ля в нояб­ре 2014 года был пол­но­стью оправ­дан­ным мето­дом балан­си­ро­ва­ния внеш­ней тор­гов­ли. Что быва­ет, когда стра­на при­ни­ма­ет дру­гие реше­ния, мож­но узнать из слу­чая Лат­вии в 2008–2009 годах.


 

1. www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/299409-nebezopasnye-sovety-v-chem-oshibaetsya-sergei-glazev

2. www.glazev.ru/upload/iblock/129/1299749d3f0be1fe108d80969d6e718f.pdf

3. www.glazev.ru/econom_polit/448/

4. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?page=1

5. http://cbr.ru/publ/ddcp/2015_03_ddcp.pdf

6. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

7.  www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1371.pdf

8. ru.wikipedia.org/wiki/Модель_Солоу

9. http://strelka.com/ru/summer/event/2015/09/08/from-oil-dependancy-towards-human-capital-open-discussion-with-alexander-mamut-and-aleksei-kudrin

10. www.voxeu.org/article/growth-slowdowns-middle-income-trap-vs-regression-mean

11. en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean

12. www.nber.org/papers/w20573.pdf

13. www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/191.htm

14. https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods-and-services.htm

15. http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?PrtId=secloansdebt

16. http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?PrtId=repo_debt

17. http://cbr.ru/hd_base/?PrtId=repo_debtusd

18. Чере­па­нов А. Пики­ру­ю­щий рубль и дру­зья пре­зи­ден­та. Есть ли связь? https://slon.ru/posts/55378

19. www.ssc.wisc.edu/~mchinn/w14533.pdf

20. www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab30a.xls

21. www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab45.xls и www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d06/173.htm

22. www.bbc.com/news/business-33826934

23. http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/BY?display=graph

24. http://cbr.ru/hd_base/?Prtid=repo_debtusd

25. http://daily.rbc.ru/opinions/economics/17/07/2015/559ba9119a79470bb39fbacb и https://ideas.repec.org/a/ebl/ecbull/eb-12–00917.html

26. www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Publications/
WPS_​No_​216_​_​Inflation_​Targeting_​Monetary_​Policy_​Inflation_​Volatility_​
and_Economic_Growth_in_South_Africa_B.pdf

27. www.tradingeconomics.com/brazil/interest-rate

28. www.sberbank.ru/ru/about/analytics/macroeconomics/article?newsID=200005880–1-1&blockID=11004089&regionID=77&lang=ru&type=NEWS

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

101 комментарий

  • y.v.:

    Т.е. ЦБ все сде­лал пра­виль­но и вовре­мя? И то что все мы ста­ли полу­чать при­мер­но в пол­то­ра-два раза меньше(за счет скач­ка кур­сов валют) это ожи­да­е­мо и вооб­ще пра­виль­но, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки?

    *кста­ти инте­рес­но, зар­пла­ты в валю­те упа­ли в пол­то­ра раза, дохо­ды от экс­пор­та тоже, а ВВП, кото­рый тоже рас­счи­ты­ва­ет­ся в дол­ла­рах, упал все­го на 3%, неуже­ли они так сла­бо свя­зан­ны?

    • ОШ:

      1. Не всё сде­ла­но вовре­мя, доста­точ­но посмот­реть на 15–17 декаб­ря 2014 года.

      2. Когда в эко­но­ми­ке пада­ет цена экс­порт­но­го това­ра (нефть в два раза с июля 2014), сто­и­мость валю­ты тоже может упасть на 50% (с 136 дол­ла­ров за рубль в авгу­сте до 162 сей­час – даже мень­ше 50%).

      3. ВВП рас­счи­ты­ва­ет­ся не в дол­ла­рах, а в «физи­че­ских еди­ни­цах» – нас инте­ре­су­ет реаль­ный ВВП, а не номи­наль­ный. Изме­не­ние кур­са валю­ты не при­во­дит к столь же рез­ко­му паде­нию реаль­но­го ВВП, если курс гиб­кий.

      • y.v.:

        А паде­ние выруч­ки за экс­порт кор­рек­ти­ру­ет­ся кур­сом валют, и прин­цип «3000р за бочку«так глад­ко рабо­та­ет?

        Неуже­ли от серьез­но­го паде­ния реаль­ных дохо­дов насе­ле­ния ВВП прак­ти­че­ски не меня­е­ет­ся? И потреб­ле­ние, и кре­ди­то­ва­ние, и мно­гие отрасли,скажем, стро­и­тель­ство сокра­ща­ют­ся на десят­ки про­цен­тов, а ВВП все­го на 3?

        Реце­си­он­ная спираль(падают дохо­ды-пада­ет потреб­ле­ние-пада­ют дохо­ды) вооб­ще суще­ству­ет? и име­ет к нашей ситу­а­ции какое то отно­ше­ние?

        Мак­ро­эко­ном­ка – хит­рая шту­ка)

        • ОШ:

          1. Не совсем. Паде­ние экс­порт­ной сто­и­мо­сти наших това­ров кор­рек­ти­ру­ет­ся сни­же­ни­ем импор­та (см. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/214.htm) – обыч­ная исто­рия в эко­но­ми­ке с пла­ва­ю­щим кур­сом.

          2. «3000 за бар­рель» очень силь­но изме­ни­лось в 2015. До это­го несколь­ко лет было 3600, теперь тести­ру­ют­ся уров­ни ниже 3100. Но «новая нор­маль­ность», ско­рее все­го, в рай­оне 3100, чем 3000.

          3. Паде­ние дохо­дов сни­жа­ет ВВП в силу сни­же­ния рас­хо­дов. Но част­ное потреб­ле­ние това­ров и услуг – не 100% рос­сий­ско­го ВВП, есть дру­гие ком­по­нен­ты. «В сред­нем» выгля­дит так, как буд­то сни­же­ние не такое глу­бо­кое. Пока по «реаль­ным дохо­дам» сни­же­ние при­мер­но на 5% – мень­ше, чем сни­же­ния реаль­ных зар­плат (см. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#).

          4. Рецес­сии могут так раз­ви­вать­ся. А могут не так – напри­мер, реаль­ные рас­хо­ды и дохо­ды упа­ли на 10%, и затем с ново­го, более низ­ко­го уров­ня, эко­но­ми­ка начи­на­ет мед­лен­но рас­ти. Что к нам будет иметь боль­шее отно­ше­ние – мы уви­дим ско­ро.

  • admin:

    Совет­ник Пути­на пред­ло­жил запу­стить печат­ный ста­нок
    Подроб­нее на РБК:
    http://www.rbc.ru/economics/21/10/2015/56264d4f9a79470f39f19d2a
    Све­жая новость

  • Михаил:

    Зачем/​почему ЦБ тар­ге­ти­ру­ет инфля­цию на уровне 4% в 2017 году? Ведь совер­шен­но оче­вид­но, что эта цель недо­сти­жи­ма. В РФ нико­гда не было такой низ­кой инфля­ции, даже в гораз­до более бла­го­при­ят­ные годы, когда курс руб­ля ста­биль­но рос и цены на УВС рос­ли. Сей­час же, когда «всё про­тив нас, буд­то мы и кре­ста не носи­ли», тем более такая цель выгля­дит иллю­зор­ной. И она будет иллю­зор­ной до тех пор, пока у нас нет нор­маль­ной _​конкурентной_​ эко­но­ми­ки, а не как сей­час «одни взят­ки и отка­ты» (цити­руя клас­си­ков).

    • ОШ:

      Миха­ил, доб­рый день,

      В целом инфля­ция игра­ет неудач­ную роль для эко­но­ми­ки (см. http://www.rbc.ru/opinions/economics/17/07/2015/559ba9119a79470bb39fbacb). Идея инфля­ци­он­но­го тар­ге­ти­ро­ва­ния разум­на, по этой при­чине. (И про ЮАР тоже в ста­тье).

      Ска­жем, в Бра­зи­лии тоже до 4.5% пока не добра­лись – но еха­ли, до ново­го паде­ния рын­ков сырья, в пра­виль­ном направ­ле­нии.

      Что каса­ет­ся нашей кон­ку­рен­ции – да, пишу про это в ста­тье. Цель хоро­шая, но достичь её будет при­ят­ным чудом.

      С ува­же­ни­ем,
      ОШ

  • Александр Кауров:

    Убе­ди­тель­но. Авто­ру боль­шое спа­си­бо.

  • Ash:

    Берём три цита­ты:

    1. «В насто­я­щий момент Рос­сия со сво­и­ми $ 12 736 зна­чи­тель­но опе­ре­жа­ет Китай с его $ 7594…»

    2. «…отно­си­тель­но небо­га­тые стра­ны могут заим­ство­вать («ими­ти­ро­вать») тех­но­ло­гии и накап­ли­вать капи­тал…»

    3. «В целом весь­ма веро­ят­но, что высо­кие тем­пы роста — это исто­рия про­шло­го Рос­сии…»

    Логи­ка авто­ра сле­ду­ю­щая: та как в Рос­сии ВВП на душу насе­ле­ния выше, чем в Китае, то в Рос­сии уже «поза­им­ство­ва­ны» все основ­ные тех­но­ло­гии, в Китае ещё нет. Я даже не знаю, что ска­зать, что­бы меня не замо­де­ри­ро­ва­ли. Что дела­ет моне­та­ризм с моз­га­ми! Пере­пу­тать неф­тя­ные дохо­ды с дохо­да­ми от про­мыш­лен­но­сти – это про­сто …!

    • ОШ:

      И Вам не болеть. Удоб­но, что Вы при­ве­ли ссыл­ки на науч­ные иссле­до­ва­ния, кото­рые пока­зы­ва­ют обрат­ное – сра­зу мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать и понять, где автор неправ.

      • Ash:

        «…на науч­ные иссле­до­ва­ния, кото­рые пока­зы­ва­ют обрат­ное…»

        Вы о чём? Что обрат­ное? Что КНР и РФ име­ют совер­шен­но раз­лич­ную отрас­ле­вую струк­ту­ру эко­но­ми­ки? Вам нуж­ны иссле­до­ва­ния, кото­рые это пока­зы­ва­ют?

  • Андрей:

    Вот толь­ко в сво­их отве­тах Олег Шиба­нов поче­му-то умал­чи­ва­ет, что сни­же­ние поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти насе­ле­ния и мало­го биз­не­са, зави­си­мость от экс­порт­ных цен на сырьё и фон­ды Куд­ри­на, вло­жен­ные в США под нуле­вой про­цент, в то вре­мя как в стране даже ипо­теч­ные кре­ди­ты с дву­знач­ны­ми про­цен­та­ми – это и есть пря­мая вина ЦБ. Инфля­ция в 4% при росте тари­фов на 10–15% и став­ках кре­ди­тов 15–20% годо­вых – заве­до­мо недо­сти­жи­мая мор­ков­ка на палоч­ке. Вме­сто раз­ме­ще­ния фон­дов в США и фак­ти­че­ско­го уни­что­же­ния кре­ди­та, необ­хо­ди­ма пря­мо про­ти­во­по­лож­ная поли­ти­ка ЦБ – сни­же­ние клю­че­вой став­ки до 2%, кре­ди­то­ва­ние несы­рье­во­го сек­то­ра и раз­ме­ще­ние фон­дов внут­ри Рос­сии, об этом и пишет Гла­зьев!

    • ОШ:

      Андрей, доб­рый день,

      Отме­тим, что в тек­сте напи­са­но, что ЦБ не управ­ля­ет в т.ч. кон­ку­рен­ци­ей в эко­но­ми­ке или ростом. Я не очень пони­маю – Вы хоти­те, что­бы в одной ста­тье были собра­ны и обсуж­де­ны все аргу­мен­ты? И так полу­чи­лось крайне длин­ное выска­зы­ва­ние о взгля­дах ува­жа­е­мо­го ака­де­ми­ка Гла­зье­ва, рас­ши­рять это на «пози­тив­ную» про­грам­му уже неку­да.

      О чём пишет Гла­зьев – в ста­тье подроб­но разо­бра­но. Если Вас при­вле­ка­ет один кон­крет­ный аргу­мент его рас­суж­де­ний, я рад, но меня вол­ну­ет вся сово­куп­ность взгля­дов.

      Про­тив раз­ме­ще­ния «шаль­ных» неф­тедо­хо­дов внут­ри эко­но­ми­ки есть огром­ное коли­че­ство аргу­мен­тов, но это, опять же, вне рамок ста­тьи.

      С ува­же­ни­ем,
      Олег

      • Андрей:

        Олег, что ЦБ не управ­ля­ет кон­ку­рен­ци­ей и ростом эко­но­ми­ки – это ложь, дешё­вая про­па­ган­да для неосве­дом­лён­ных. Я про­тив того, что­бы эту ложь рас­про­стра­ня­ли. Я про­тив того, что­бы из моей стра­ны изы­ма­ли такие необ­хо­ди­мые для инве­сти­ций день­ги и отда­ва­ли прак­ти­че­ски забес­плат­но наше­му потен­ци­аль­но­му про… хм… «парт­нё­ру». Инве­сти­ции нуж­ны мне в моей стране, а не в дру­гих стра­нах. На неф­тедо­хо­ды долж­ны созда­вать­ся рабо­чие места в Рос­сии, при­быль в Рос­сии, нало­го­вая база в Рос­сии, а не в США.

      • Михаил:

        Здрав­ствуй­те, Олег!

        «Про­тив раз­ме­ще­ния «шаль­ных» неф­тедо­хо­дов внут­ри эко­но­ми­ки есть огром­ное коли­че­ство аргу­мен­тов, но это, опять же, вне рамок ста­тьи».

        Инте­рес­но. А будет ста­тья имен­но на эту тему?
        Лич­но я не вижу каких-либо весо­мых дово­дов про­тив направ­ле­ния сырье­вых «сверх­до­хо­дов» на раз­ви­тие(!) эко­но­ми­ки и инфра­струк­ту­ры внут­ри стра­ны, в т.ч. напри­мер авто­до­рог, в т.ч. «феде­раль­ных», кото­рые в РФ оч. мно­го где не то, что даже пло­хие, а про­сто объ­ек­тив­но не соот­вет­ству­ют совре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям без­опас­но­сти. И это после почти 15 лет рекорд­но высо­ких цен на УВС. Я при­вел как при­мер лишь одно направ­ле­ние.
        Но у нас поли­ти­ка дру­гая – скла­ды­ва­ем всё в кубыш­ку на «чер­ный день», чер­ный день насту­па­ет – тра­тим, спа­са­ем наших бан­ки­ров. Но не кажет­ся ли Вам, что с такой поли­ти­кой чер­ные дни так и будут регу­ляр­но насту­пать, при­чем все чаще? И что с такой поли­ти­кой мы нико­гда не сле­зем с неф­тя­но­го кола? (К ЦБ здесь согла­сен пре­тен­зий нет, и даже соб­ствен­но к Мин­фи­ну, т.к. кур­ку­лить день­ги – его глав­ная зада­ча, вот к руко­вод­ству стра­ны в целом здесь пре­тен­зии очень даже есть.)

        С ува­же­ни­ем, Миха­ил.

        • Ash:

          Этот вопрос подроб­ней­шим обра­зом «обса­сы­вал­ся» ещё десять-две­на­дцать лет назад, когда выяс­ня­ли, поче­му дол­ла­ры, полу­чен­ные за нефть и обме­нен­ные на руб­ли, вызы­ва­ют инфля­цию, а заня­тые на Запа­де и тоже обме­нен­ные на руб­ли – нет. Осо­бен­но запом­ни­лась гипо­те­за о «сек­рет­ных мет­ках», кото­рые поз­во­ля­ют их раз­ли­чать. Автор мате­ри­а­ла может изло­жить Вам кучу аргу­мен­тов на эту тему. К сожа­ле­нию, реаль­ность мно­го про­ще. Если у нас про­сто «выпу­стить» в систе­му руб­ли, то через несколь­ко часов они будут на валют­ной бир­же. Про­бо­ва­ли неод­но­крат­но – резуль­тат 100%. Так у нас устро­е­на финан­со­вая систе­ма. Гла­зьев – опти­мист, кото­рый дума­ет, что систем­ные дефек­ты мож­но испра­вить пра­виль­ны­ми зако­на­ми – в духе ита­льян­ских (и не толь­ко) гума­ни­стов XVI века.

          • Андрей:

            В том то и дело, что руб­ли нуж­но выпус­кать не «в систе­му», а конеч­ным поль­зо­ва­те­лям, тогда они нику­да ни на какие бир­жи не уйдут.

            • Ash:

              Конеч­но! Но для это­го нуж­на, как мини­мум, цен­тра­ли­зо­ван­ная бан­ков­ская систе­ма. Не в том смыс­ле, что­бы день­ги при­над­ле­жа­ли немно­гим бан­кам (это у нас и сей­час есть, да это и не обя­за­тель­но), а в том, что­бы они направ­ля­лись целе­вым обра­зом. Тут нуж­но пла­ни­ро­ва­ние, а для это­го нуж­но изме­нить струк­ту­ру соб­ствен­но­сти. Попро­буй­те рас­ска­зать моне­та­ри­сту о необ­хо­ди­мо­сти цен­траль­но­го пла­ни­ро­ва­ния. Лич­но я бы сна­ча­ла напи­сал заве­ща­ние.

              • Андрей:

                Не понял, при­чём тут пла­ни­ро­ва­ние, струк­ту­ра соб­ствен­но­сти и цен­тра­ли­за­ция? Разу­ме­ет­ся день­ги не выбра­сы­ва­ют­ся на дерев­ню дедуш­ке, а пере­чис­ля­ют­ся кон­крет­ным под­ряд­чи­кам на стро­и­тель­ство кон­крет­ных объ­ек­тов по рас­по­ря­же­ни­ям кон­крет­ных заказ­чи­ков.
                Таким обра­зом напри­мер сей­час инве­сти­ру­ют­ся день­ги в мате­рин­ский капи­тал или офи­цер­ские жилищ­ные сер­ти­фи­ка­ты. Эти день­ги невоз­мож­но украсть и отпра­вить на бир­жу, они пере­чис­ля­ют­ся в упла­ту за кон­крет­ную постро­ен­ную квар­ти­ру.
                Точ­но таким же обра­зом мож­но стро­ить не толь­ко жильё, но и всё осталь­ное – доро­ги, мосты, пор­ты, дет­ские сады, элек­тро­стан­ции, заво­ды, фер­мы, логи­сти­че­ские цен­тры, тру­бо­про­во­ды, кораб­ли, само­лё­ты, да что угод­но!

                • Ash:

                  1. «Разу­ме­ет­ся день­ги не выбра­сы­ва­ют­ся на дерев­ню дедуш­ке, а пере­чис­ля­ют­ся кон­крет­ным под­ряд­чи­кам на стро­и­тель­ство кон­крет­ных объ­ек­тов по рас­по­ря­же­ни­ям кон­крет­ных заказ­чи­ков.»

                  День­ги пере­чис­ля­ют через банк. В бан­ке сидят опыт­ные и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные люди, име­ю­щие целью (в насто­я­щее вре­мя) мак­си­ми­за­цию при­бы­ли. То, что Вы опи­са­ли, зна­чи­тель­но менее выгод­но, чем их обыч­ная дея­тель­ность. Фак­ти­че­ски, Вы тре­бу­е­те от них быть про­сты­ми опе­ра­то­ра­ми. Даже тут будет про­бле­ма: потре­бу­ет­ся очень мощ­ный и, самое глав­ное, неза­ви­си­мый кон­троль. Кро­ме того, нужен кон­троль за про­из­вод­ством самих работ. Обыч­но этим в зна­чи­тель­ной мере зани­ма­ет­ся банк, а здесь на него наде­ять­ся нель­зя. Тут, как мини­мум, нуж­на китай­ская бан­ков­ская систе­ма, что, мяг­ко гово­ря, не шедевр. Ни Евро­па, ни Аме­ри­ка с этой про­бле­мой не спра­ви­лись – их бан­ки упор­но не хотят рас­ши­рять кре­ди­то­ва­ние реаль­но­го сек­то­ра, и у них на это есть вес­кие при­чи­ны. В каче­стве началь­но­го при­бли­же­ния подо­шла бы совет­ская систе­ма, но … Коро­че гово­ря, здесь дья­вол сидит в дета­лях, обу­слов­лен­ных струк­ту­рой управ­ле­ния нашей эко­но­ми­кой, выте­ка­ю­щей из струк­ту­ры соб­ствен­но­сти. Гла­зьев наде­ет­ся, что его мож­но обста­вить рогат­ка­ми, а я – нет.

                  2. «…инве­сти­ру­ют­ся день­ги в мате­рин­ский капи­тал или офи­цер­ские жилищ­ные сер­ти­фи­ка­ты. Эти день­ги невоз­мож­но украсть и отпра­вить на бир­жу…»

                  К сожа­ле­нию, вре­мя от вре­ме­ни кра­дут, несмот­ря на все ухищ­ре­ния, хотя мас­штаб мате­рин­ско­го капи­та­ла и офи­цер­ских жилищ­ных сер­ти­фи­ка­тов совер­шен­но ничтож­ный и про­ве­рять их зна­чи­тель­но лег­че.

                  • Андрей:

                    Как извест­но, опе­ра­то­ром мате­рин­ско­го капи­та­ла явля­ет­ся пен­си­он­ный фонд. Опе­ра­то­ром боль­шин­ства жилищ­ных сер­ти­фи­ка­тов Сбер­банк. Есть и дру­гие опе­ра­то­ры льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния, Рос­сель­хоз­банк, Вне­ш­эко­ном­банк и др. Прак­ти­ка уже более деся­ти­ле­тия пока­за­ла, что опе­ра­то­ры вполне справ­ля­ют­ся не толь­ко с ком­мер­че­ски­ми зада­ча­ми, но и с выпол­не­ни­ем тре­бо­ва­ний госу­дар­ства по целе­во­му при­ме­не­нию льгот­ных денеж­ных средств. Если эти опе­ра­то­ры под кон­тро­лем ЦБ, мин­фи­на, мин­ре­ги­о­нраз­ви­тия, минэко­но­ми­ки, госказ­на­чей­ства и нало­го­ви­ков справ­ля­ют­ся с выда­чей денег на льгот­ные кре­ди­ты для ипо­те­ки, фер­мер­ских хозяйств и т.п., то я так думаю они и с кре­ди­та­ми на стро­и­тель­ство дорог, заво­дов, кораб­лей и дет­ских садов спра­вят­ся точ­но так же. Разу­ме­ет­ся совет­ская систе­ма теперь кажет­ся недо­сти­жи­мым иде­а­лом, но нет ниче­го невоз­мож­но­го, и сей­час целе­вые инве­сти­ции дела­ют­ся, толь­ко мас­штаб их нуж­но зна­чи­тель­но уве­ли­чи­вать для подъ­ёма эко­но­ми­ки.

                    • Ash:

                      «…толь­ко мас­штаб их нуж­но зна­чи­тель­но уве­ли­чи­вать…»

                      Вот в мас­шта­бе-то и корень про­бле­мы. Какой-нибудь один кос­мо­дром «в руч­ном режи­ме» мож­но постро­ить.
                      Пони­ма­е­те, вся систе­ма «зато­че­на» под совер­шен­но дру­гой функ­ци­о­нал. Без его изме­не­ния она будет отча­ян­но сопро­тив­лять­ся.

                    • Андрей:

                      Ash, ну что вы мне рас­ска­зы­ва­е­те, кто будет сопро­тив­лять­ся инве­сти­ци­ям? Аген­ты ЦРУ, выпол­ня­ю­щие зада­ние по стра­те­ги­че­ско­му сдер­жи­ва­нию Рос­сии? Так их в пол­ном соот­вет­ствии с зако­ном аре­сто­вать и поса­дить за шпи­о­наж и дивер­сии. А все нор­маль­ные граж­дане Рос­сии будут толь­ко рады льгот­но­му кре­ди­то­ва­нию. Вот вы бы лич­но раз­ве отка­за­лись бы улуч­шить свои жилищ­ные усло­вия в ипо­теч­ный кре­дит под 2–3% годо­вых? А фер­мер отка­жет­ся от кре­ди­та на покуп­ку оте­че­ствен­ных семян, удоб­ре­ний, трак­то­ров, соляр­ку в кре­дит под 3–4% годо­вых? А застрой­щик отка­жет­ся поку­пать оте­че­ствен­ный цемент и арма­ту­ру под 3–4%, а рыбо­ло­вец­кая артель купить новый рос­сий­ский сей­нер в лизинг под 5%? А пред­при­ни­ма­тель постро­ить завод при кре­ди­те под 5% годо­вых? Ответ оче­ви­ден, целе­вые кре­ди­ты под низ­кие про­цен­ты на раз­ви­тие про­из­вод­ства в Рос­сии из рос­сий­ских мате­ри­а­лов и сырья – вот что необ­хо­ди­мо для подъ­ёма эко­но­ми­ки.

                    • Ash:

                      «…кто будет сопро­тив­лять­ся инве­сти­ци­ям?»

                      Когда какой-нибудь чер­вяк пол­зёт к еде – он, что, сопро­тив­ля­ет­ся? Систе­ма не будет иметь сво­ей целью сопро­тив­ле­ние. Она про­сто будет полз­ти к еде. А то, что еда нахо­дит­ся в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии от инве­сти­ций, это не чер­вя­ка – это наши про­бле­мы. Финан­со­вая систе­ма напра­вит все уси­лия на то, что­бы пустить день­ги в дру­гую сто­ро­ну.

                    • Андрей:

                      Ash, вы не може­те пред­ста­вить в дока­за­тель­ство сво­ей вер­сии ниче­го, кро­ме рас­суж­де­ний о чер­вя­ках и либе­ра­сти­че­ско­го бре­да типа: «всё рав­но в Рос­сии всё раз­во­ру­ют, давай­те отда­дим Рос­сию США, может быть они нам вза­мен при­шлют гума­ни­тар­ную помощь и наве­дут поря­док». Я же в дока­за­тель­ство эффек­тив­но­сти целе­вых инве­сти­ций могу при­ве­сти кон­крет­ные уже рабо­та­ю­щие при­ме­ры. Мате­рин­ский капи­тал, вете­ран­ские, жилищ­ные сер­ти­фи­ка­ты и сни­же­ние про­цен­тов по ипо­те­ке целе­вым кате­го­ри­ям граж­дан уже поз­во­лил уве­ли­чить стро­и­тель­ство и обес­пе­чить жильём мил­ли­о­ны семей, для кото­рых ранее жильё было недо­ступ­но. Эти инве­сти­ции сра­бо­та­ли, квар­ти­ры постро­е­ны и засе­ле­ны. Никто эти день­ги не украл и не вывез в офф­шо­ры на яхты и чел­си. Вто­рой при­мер, вло­же­ния в про­грам­му ути­ли­за­ции автохла­ма на каж­дый вло­жен­ный 1 рубль при­нес­ли за 5 лет 3,5 руб­ля дохо­дов в гос­бюд­жет за счёт уве­ли­че­ния про­из­вод­ства, созда­ния рабо­чих мест в авто­мо­биль­ной и смеж­ных отрас­лях, уве­ли­че­ния поступ­ле­ния нало­гов. А кро­ме того улуч­ши­ли эко­ло­ги­че­скую ситу­а­цию и без­опас­ность на доро­гах за счёт обнов­ле­ния авто­мо­биль­но­го пар­ка стра­ны. Людям дава­ли 50 000 скид­ки при обмене ста­ро­го авто­мо­би­ля на новый оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства. Про­грам­ма сра­бо­та­ла бле­стя­ще! Никто ниче­го не раз­во­ро­вал! Так вот и нуж­но про­дол­жать дей­ство­вать в том же направ­ле­нии, рас­ши­ряя подоб­ные инве­сти­ции и рас­про­стра­няя их не толь­ко на отдель­ные кате­го­рии граж­дан и не толь­ко на жильё и авто­мо­би­ли.

                    • Максим Борисов:

                      Сло­ва и идеи о под­держ­ке госу­дар­ством мало­иму­щих, мало­за­щи­щен­ных и т.п. в прин­ци­пе пра­виль­ные, но реаль­ность наше­го госу­дар­ства, конеч­но, тяже­лее и обыч­но это как мерт­во­му при­пар­ки, а не стол­бо­вая доро­га (если читать и верить не толь­ко офи­ци­о­зу). Сло­ва о том, что пен­си­он­ная рефор­ма про­ва­ли­лась, все замо­ра­жи­ва­ет­ся, что про­грам­мы с мате­рин­ским капи­та­лом сво­ра­чи­ва­ют­ся, пен­си­он­ные фор­мы про­во­ро­ва­лись, про­грам­ма­ми с жильем мани­пу­ли­ру­ют в свою поль­зу чинов­ни­ки – это ведь мы все посто­ян­но слы­шим, это общее место. Опять же никто не гово­рит, что не надо пытать­ся и на выхо­де все­гда ноль (пытать­ся надо), но по эффек­тив­но­сти это все более чем сомни­тель­но, и есть обще­при­ня­тый спо­соб борь­бы с кор­руп­ци­ей, и это не рас­стре­лы, а умень­ше­ние роли чинов­ни­че­ства.

                      Навскид­ку

                      http://www.youtube.com/watch?v=P4sqHMFy204
                      Путин. Ито­ги. VIII – Пен­си­он­ный кол­лапс

                      http://www.svoboda.mobi/a/content/news/26517055.html
                      Пен­си­он­ная рефор­ма: места­ми замо­роз­ки

                      http://www.ypensioner.ru/reforma-pensionnoy-sistemi-pensionniy-fond-vs-korruptsiya-vs-pensiya

                    • Ash:

                      «Так вот и нуж­но про­дол­жать дей­ство­вать в том же направ­ле­нии, рас­ши­ряя подоб­ные инве­сти­ции и рас­про­стра­няя их не толь­ко на отдель­ные кате­го­рии граж­дан и не толь­ко на жильё и авто­мо­би­ли.»

                      Посте­пен­но рас­ши­рять суще­ству­ю­щая систе­ма в прин­ци­пе может, с этим я не спо­рю. Про­бле­ма в том, что Гла­зьев хочет сде­лать рывок, т.е. «удар­ное вли­ва­ние» руб­лей. Я утвер­ждаю, что на это наша финан­со­вая систе­ма отре­а­ги­ру­ет даже не столь­ко раз­во­ро­вы­ва­ни­ем, а про­сто пере­на­прав­ле­ни­ем денег в неже­ла­тель­ные обла­сти и предот­вра­тить это крайне слож­но.

  • Ash:

    «Эти фон­ды были состав­ле­ны из акти­вов, номи­ни­ро­ван­ных в дол­ла­рах, — и ох как им бла­го­дар­но пра­ви­тель­ство РФ, кото­рое может под­дер­жи­вать рас­хо­ды бюд­же­та, когда цены на экс­порт­ные това­ры упа­ли!»

    Имен­но бла­го­да­ря этим фон­дам мы и име­ем Тру­бу. Это день­ги, кото­рые изы­ма­ли из эко­но­ми­ки, что­бы они «не раз­го­ня­ли инфля­цию». В резуль­та­те наши ком­па­нии наза­ни­ма­ли денег на Запа­де при­мер­но на ту же сум­му, но под более высо­кий про­цент. Конеч­но, пра­ви­тель­ство РФ, дей­ству­ю­щее в инте­ре­сах сырье­вых оли­гар­хов, очень бла­го­дар­но. А вот осталь­ные – совсем наобо­рот.

    • Андрей:

      А уж как бла­го­дар­ны «либе­ра­лам» США за вывоз капи­та­лов из Рос­сии и вло­же­ние их в аме­ри­кан­ские дол­ги под нуле­вые про­цен­ты, фак­ти­че­ски даром. При­том что в Рос­сии отча­ян­ная нехват­ка инве­сти­ций и дешё­вых длин­ных денег для раз­ви­тия инфра­струк­ту­ры, стро­и­тель­ства дорог, пор­тов, элек­тро­стан­ций, аэро­пор­тов, мостов, дет­ских сади­ков, жилья, ферм, ово­ще­хра­ни­лищ, логи­сти­че­ских цен­тров, тру­бо­про­во­дов, судов рыбо­лов­но­го фло­та, сухо­гру­зов, кон­тей­не­ро­во­зов, газо­во­зов, ледо­ко­лов, тан­ке­ров, про­из­вод­ства моло­ка, сыра, говя­ди­ны, рыбы, тек­сти­ля, три­ко­та­жа, мехов, стан­ков, трак­то­ров, авто­бу­сов, ком­пью­те­ров, граж­дан­ской авиа­ции, ЖКХ, све­то­ди­од­ных лам­по­чек, тур­бин, семян куку­ру­зы, под­сол­неч­ни­ка, сахар­ной свёк­лы, эффек­тив­ной энер­ге­ти­ки, восточ­но­го кос­мо­дро­ма и тяжё­лой раке­ты для него… Всё это народ­ное хозяй­ство отча­ян­но нуж­да­ет­ся в инве­сти­ци­ях, вло­же­нии денег для раз­ви­тия про­из­вод­ства и инфра­струк­ту­ры. А вме­сто это­го «либе­раль­ное» про­аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ство изы­ма­ет день­ги из оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки и отда­ёт бес­плат­но аме­ри­кан­цам как дань Золо­той Орде.

      • Ash:

        «…«либе­раль­ное» про­аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ство…»

        «Либе­раль­ное» (имен­но в кавыч­ках) – да. Про­аме­ри­кан­ским оно явля­ет­ся про­тив соб­ствен­ной воли.

  • Максим Борисов:

    Пора­жа­ет наив­ность неко­то­рых ком­мен­та­то­ров. С их точ­ки зре­ния доста­точ­но решить, что давать день­ги будем толь­ко оте­че­ствен­ным про­из­во­ди­те­лям, и это­го доста­точ­но для сча­стья. Но как имен­но давать? Давать всем, кто назо­вет­ся оте­че­ствен­ным про­из­во­ди­те­лем, гото­вым под­нять Рос­сию с колен? Ну и и про­фу­ка­ют они эти день­ги без сле­да или про­сто уво­ру­ют. Или появит­ся соблазн дать день­ги «пра­виль­ным чело­веч­кам», уво­дя­щим потом все в офф­шор. Как бороть­ся, издать страш­ный закон про­тив кор­руп­ции с рас­стре­лом? Не подей­ству­ет – кто не рис­ку­ет – не пьет шам­пан­ское. Рас­стре­ли­вать будут тоже не тех, кого нуж­но, а неугод­ных. То есть так или ина­че долж­на быть экс­пер­ти­за. А в эко­но­ми­ке экс­пер­ти­за идет от уме­лых инве­сто­ров. Они и вкла­ды­ва­ют день­ги так, что­бы была реаль­ная отда­ча, а не обман. И суть рабо­ты запад­ных денег не в том, что они «уво­ро­вы­ва­ют у все­го мира», а в том, что они мак­си­маль­но ком­пе­тент­но и эффек­тив­но вкла­ды­ва­ют, побеж­дая в кон­ку­рен­ции, поз­во­ляя себе выстав­лять мини­маль­ный про­цент кре­ди­тов и даже самим фак­том сво­е­го вло­же­ния ука­зы­вая на тех, кому мож­но дове­рять и в кого мож­но вкла­ды­вать. Любой про­из­во­ди­тель полу­чит день­ги, если в него дей­стви­тель­но мож­но пове­рить. В этом соб­ствен­но и суть всей совре­мен­ной эко­но­ми­ки. Разу­ме­ет­ся, есть смысл несколь­ко пере­не­сти акцент на «оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля» и помо­гать ему в чуть менее выгод­ных усло­ви­ях, но само пере­не­се­ние – это тоже искус­ство, как полу­чить плюс, но не навре­дить, не испор­тить на самом деле кон­ку­рент­ную сре­ду в поль­зу «при­бли­жен­ных к вла­сти», убив неза­ви­си­мых, как не погряз­нуть в кор­руп­ции. Но ведь есть все­гда жела­ю­щие шаш­кой пома­хать, при­чем так, что­бы в соб­ствен­ный кар­ман сру­би­лось.

    • Ash:

      Давай­те попро­бу­ем хоть чуть-чуть сдви­нуть­ся с кухон­ных раз­го­во­ров и перей­ти к науч­но­му под­хо­ду. Пред­ла­гаю начать с опре­де­ле­ния, что такое рынок в пони­ма­нии широ­ких сло­ёв насе­ле­ния (ина­че всё све­дёт­ся к фило­ло­ги­че­ским упраж­не­ни­ям). Соглас­ны ли Вы, что рынок воз­мо­жен лишь там, где выпол­не­ны сле­ду­ю­щие три усло­вия.

      1. Коли­че­ство про­из­во­ди­те­лей дан­но­го това­ра вели­ко.

      2. Доля каж­до­го про­из­во­ди­те­ля мала.

      3. Про­из­во­ди­те­ли рабо­та­ют неза­ви­си­мо друг от дру­га.

      • Максим Борисов:

        Навер­ное за всем этим сто­ит что-то инте­рес­ное для кого-то. Про­шу про­ще­ния, что в дан­ном виде вопро­сы меня не заин­те­ре­со­ва­ли, я вооб­ще, при­знать­ся, далек от это­го язы­ка.

        • Ash:

          Вот в резуль­та­те мы и име­ем насквозь схо­ла­сти­че­ские дис­кус­сии. Вы посмот­ри­те: про­фес­сор финан­сов РЭШ, ака­де­ми­че­ский дирек­тор про­грамм по эко­но­ми­ке Кор­по­ра­тив­но­го уни­вер­си­те­та Сбер­бан­ка совер­шен­но серьёз­но утвер­жда­ет, что если ВВП на душу насе­ле­ния в Китае мно­го ниже, чем у нас, то и уро­вень раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и тех­но­ло­гий там мно­го ниже. То, что наш ВВП порож­дён цена­ми на сырьё, а китай­ский – про­мыш­лен­но­стью и сель­ским хозяй­ством, его совер­шен­но не сму­ща­ет. Если мы сами не научим­ся видеть чепу­ху тако­го калиб­ра, то нам будут про­дол­жать рас­ска­зы­вать те сказ­ки, кото­рые уже рас­ска­зы­ва­ют чет­верть века. А самое печаль­ное – основ­ные вещи про­сты до без­об­ра­зия. Напри­мер, Вам я изло­жил основ­ные усло­вия, необ­хо­ди­мые для спра­вед­ли­во­сти цен­траль­ных пре­дель­ных тео­рем в тео­рии веро­ят­но­стей. И это Вас не инте­ре­су­ет, Вы дале­ки от это­го язы­ка! А ведь навер­ня­ка сда­ва­ли, когда учи­лись во ВТУЗЕ, да и сей­час нет-нет, да и оско­ро­ми­тесь – про­ве­ри­те какую-нибудь ста­ти­сти­че­скую гипо­те­зу, прав­да ведь? Что долж­но слу­чить­ся, что­бы учё­ные нако­нец нача­ли при­ме­нять свои зна­ния не толь­ко к писа­нию ста­тей?

          • Максим Борисов:

            Вы мне льсти­те. Я все­рьез не зани­мал­ся нау­кой после напи­са­ния дипло­ма и с тех пор стал сущий гума­ни­та­рий с остат­ка­ми общей эру­ди­ции. Пого­во­ри­те на инте­ре­су­ю­щую Вас тему с кем-то дру­гим.

  • Андрей:

    Мак­сим, эта зада­ча пре­крас­но реша­ет­ся дав­но извест­ны­ми мето­да­ми, доста­точ­но упо­мя­нуть Син­га­пур, Китай, Орджо­ни­кид­зе, Усти­но­ва, Ста­ли­на, Берию – они мак­си­маль­но эффек­тив­но осу­ществ­ля­ли инве­сти­ции в оте­че­ствен­ную эко­но­ми­ку, а не дава­ли США бес­плат­ных кре­ди­тов. Эко­но­ми­ка у них рос­ла тем­па­ми по 20–30% в год. Это же эле­мен­тар­но дела­ет­ся. И экс­пер­ти­за про­стая, даёт пред­при­я­тие про­дук­цию народ­но­му хозяй­ству, оку­па­ет инве­сти­ции – всем пре­мия, орде­на и про­чие плюш­ки. Про­фу­ка­ли инве­сти­ции, резуль­та­та нет – всё руко­вод­ство с домо­чад­ца­ми заго­ра­ет на Тай­мы­ре или удоб­ря­ет чер­но­зём. И ника­кой кор­руп­ции, сплош­ная эффек­тив­ность. Вы виде­ли в Син­га­пу­ре кор­руп­цию? Нет? И не уви­ди­те! И в Китае эко­но­ми­ка рабо­та­ет, инве­сти­ции оку­па­ют­ся, рабо­чие места обес­пе­чи­ва­ют повы­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния тру­дя­щих­ся. И у нас в Рос­сии мож­но вос­поль­зо­вать­ся извест­ны­ми рецеп­та­ми.

    • Максим Борисов:

      И что ж до сих пор не вос­поль­зо­ва­лись таки­ми про­сты­ми рецеп­та­ми? Вра­ги поме­ша­ли?
      Весь XXI век Путин люби­мую вер­ти­каль выстра­и­ва­ет, обма­ну­ли его что ли «либе­ра­лы»?
      А Бреж­нев и иже с ним поче­му в боло­те закис­ли? Навер­ное тоже забы­ли про­стые и эффек­тив­ные рецеп­ты? Или рас­стре­ли­вать мень­ше пере­ста­ли и в этом вся беда?

      Вклю­ча­ем логи­ку: если есть чрез­вы­чай­но про­стой рецепт и он гаран­ти­ро­ван­но рабо­та­ет, выда­вая на-гора фан­та­сти­че­ские резуль­та­ты, то един­ствен­ным объ­яс­не­ни­ем того, что он не при­ме­ня­ет­ся повсю­ду, может быть лишь все­мир­ный заго­вор зло­де­ев, дер­жа­щих за руки пере­до­ви­ков про­из­вод­ства.

      • Андрей:

        Мак­сим, я с вами совер­шен­но согла­сен, имен­но так, Рос­сия со вре­мён Ива­на-3 балан­си­ру­ет меж­ду наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми поли­ти­че­ски­ми сила­ми и ком­пра­дор­ски­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на встра­и­ва­ние бога­той ресур­са­ми Рос­сии в каче­стве сырье­во­го при­дат­ка в миро­вой рынок. В отдель­ные пери­о­ды исто­рии побеж­да­ют наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные силы и стра­на полу­ча­ет тол­чок к раз­ви­тию, в дру­гие пери­о­ды побеж­да­ют ком­пра­до­ры и стра­на дегра­ди­ру­ет и про­зя­ба­ет под неме­чи­ной. Сей­час имен­но такой пери­од дегра­да­ции под аме­ри­кан­ским геге­мо­низ­мом. наде­юсь это не надол­го и наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные силы сме­тут всех про­даж­ных ком­пра­до­ров, ино­стран­ных аген­тов и русо­фо­бов и вос­ста­но­вят наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ную про­рос­сий­скую направ­лен­ность раз­ви­тия стра­ны.

        • Максим Борисов:

          Ну по край­ней мере это откро­вен­но и «логич­но». Но, к сожа­ле­нию, со сто­рон­ни­ка­ми тео­рии заго­во­ра (а я с удив­ле­ни­ем обна­ру­жил, что к тако­вым сто­рон­ни­кам часто отно­сят­ся умней­шие в про­чем люди) дис­ку­ти­ро­вать прак­ти­че­ски невоз­мож­но, ибо орга­ни­за­ци­ей все­об­ще­го заго­во­ра мож­но объ­яс­нить не толь­ко натяж­ки, но и любой бред. «Анти­рус­ский заго­вор, без­услов­но, суще­ству­ет — про­бле­ма толь­ко в том, что в нём участ­ву­ет всё взрос­лое насе­ле­ние Рос­сии» (с) Вик­тор Пеле­вин.

          • Андрей:

            Мак­сим, ника­ко­го заго­во­ра, обыч­ная меж­ду­на­род­ная прак­ти­ка. Стра­ны мира делят­ся на стре­мя­щи­е­ся к геге­мо­нии импе­рии, их покор­ных сател­ли­тов и стра­ны кото­рых оные упо­треб­ля­ют в пищу, гра­бят, бом­бят, уни­что­жа­ют, исполь­зу­ют. Рос­сия не пред­став­ля­ет собой какой-то исклю­чи­тель­ный субъ­ект меж­ду­на­род­ной прак­ти­ки, нас гра­бят точ­но так же, как и дру­гие сла­бые без­за­щит­ные сырье­вые при­дат­ки – Ниге­рию, Вене­су­э­лу, Анго­лу, Филип­пи­ны, Бол­га­рию, Арген­ти­ну… как боль­шин­ство стран мира. Един­ствен­ная наша осо­бен­ность – непо­кор­ный народ, пом­ня­щий вре­ме­на СССР и сохра­нив­ший с тех пор столь­ко ядер­но­го ору­жия, что при нали­чии поли­ти­че­ской воли спо­со­бен уни­что­жить любой аль­янс напа­да­ю­щих стран. Мы это еда, кото­рая заяви­ла, что вычёр­ки­ва­ет себя из меню, а заод­но и неко­то­рых сосе­дей по БСССР и вот теперь Аса­да в Сирии. Пока что США наста­и­ва­ют на том, что будут про­дол­жать есть любые стра­ны, кото­рые им взду­ма­ет­ся. Но несколь­ко осе­чек под­ряд и вот по углам уже ста­ли шеп­тать­ся что «Акэл­ла про­мах­нул­ся!» мно­го­по­ляр­ный мир начал фор­ми­ро­вать бан­ки БРИКС и Шан­хай­ский, рас­ши­рять ШОС, коор­ди­ни­ро­вать БРИКС, лёд тро­нул­ся, ско­ро из аме­ри­кан­ско­го меню Китай нач­нёт вычёр­ки­вать сво­их сосе­дей, потом ЮВА, затем Афри­ка, лати­но­сы и так гля­дишь от геге­мо­нии оста­нет­ся один гуль­кин нос. Как это про­ис­хо­ди­ло с Вели­кой Бри­тан­ской Импе­ри­ей над кото­рой нико­гда не захо­дит солн­це, после вто­рой миро­вой и Брет­тон-Вуда. Это не заго­вор, это зако­но­мер­но­сти ста­нов­ле­ния и гибе­ли импе­рий в усло­ви­ях дефи­ци­та тор­го­во­го балан­са, дефи­ци­та бюд­же­та, нарас­та­ния невоз­врат­но­го госдол­га, струк­тур­ных пре­де­лов эко­но­ми­че­ско­го роста реаль­ной эко­но­ми­ки. Раз­ла­га­ю­ща­я­ся импе­рия пыта­ет­ся про­длить аго­нию и если невоз­мож­но улуч­шить состо­я­ние внут­ри импе­рии, то нуж­но ухуд­шить состо­я­ние у сосе­дей по пла­не­те, раз­вя­зы­вать вой­ны, пото­ки бежен­цев, кри­зи­сы, граж­дан­ские вой­ны, интер­вен­ции, раз­ру­ху, тер­ро­ризм, что­бы на этом фоне кушать, погло­щать капи­та­лы, создан­ные в дру­гих стра­нах. Ещё раз, это не заго­во­ры, это обыч­ное стан­дарт­ное пове­де­ние всех импе­рий, будь то США или Авст­ро-Вен­грия или Ган­зей­ский союз или Испа­ния вре­мён кон­ки­сты или Рим­ская. Зако­но­мер­но­сти те же, но при капи­та­лиз­ме обостре­ны пре­дель­но.

            • Максим Борисов:

              «Пер­вое пра­ви­ло сто­рон­ни­ка тео­рии заго­во­ра – отри­цать, что его воз­зре­ния назы­ва­ют­ся «тео­ри­ей заго­во­ра».
              Объ­яв­ле­ние всех стран-изго­ев с сума­сшед­ши­ми вла­сти­те­ля­ми (забы­ли еще Сев.Корею) гор­ды­ми союз­ни­ка­ми – это слиш­ком при­ми­тив­ный и само­оче­вид­ный ход, ниче­го ново­го.
              Тож и надеж­да на «дру­же­ствен­ный Китай» (кото­рый на самом деле при само­ма­лей­шей выго­де сольет и уже сли­ва­ет Рос­сию) – еще одна опас­ней­шая иллю­зия.
              Взгля­ни­те с точ­ки зре­ния обра­за «раз­ла­га­ю­щей­ся импе­рии», преж­де под­ми­нав­шей все окрест­ные тер­ри­то­рии, на род­ные СССР-Рос­сию-… – и пой­ме­те, что ника­ких кри­те­ри­ев «пра­виль­но­го наро­да» у вас нет. Любой север­ный коре­ец гре­зит тем же самым. Ожи­да­ние «ско­ро­го загни­ва­ния тле­твор­но­го Запада/​капитализма» дли­лось всю исто­рию СССР, но загнил и рас­пал­ся в резуль­та­те СССР. Если повто­рить эти игры с Рос­си­ей, не поняв насто­я­щие меха­низ­мы, управ­ля­ю­щие эко­но­ми­кой, то же неиз­беж­но слу­чит­ся и с Рос­си­ей. А пока конеч­но мож­но пожить несколь­ко годи­ков в неких уба­ю­ки­ва­ю­щих иллю­зи­ях под рас­пад эко­но­ми­ки, вой­ны с Восто­ком и Запа­дом и про­чее вста­ва­ние с колен. Всё повто­ря­ет­ся с дур­ной неиз­беж­но­стью, без­аль­тер­на­тив­ный вла­сти­тель 15 лет у вла­сти, рас­то­чи­тель­ная Олим­пи­а­да, сби­тый Боинг, вой­на с мод­жа­хе­да­ми, автар­кия, шпи­о­но­ма­ния, изо­ля­ция, поте­ря союз­ни­ков, рас­суж­де­ния о загни­ва­ю­щем Запа­де.

              И спо­ры как под копир­ку – точ­но то же и год, и два назад здесь писа­ли оче­ред­ные поклон­ни­ки автар­кии, пред­вку­шав­шие, что Евро­па вот-вот проснет­ся и подру­жит­ся, Китай возь­мет на бук­сир, все оду­ма­ют­ся, дол­лар рух­нет, жизнь нала­дит­ся и т.д. Грезь­те даль­ше. Но пока Рос­сия как Гер­ма­ния и Япо­ния не отре­чет­ся от бре­да, подъ­ема не видать.

              • Андрей:

                Ну конеч­но, как же не назвать «изго­ем» стра­ну перед тем как раз­бом­бить её и выка­чи­вать её ресур­сы, это непре­мен­ный эле­мент сце­на­рия нео­им­пе­ри­а­лиз­ма, как в гол­ли­вуд­ском кино :))) Китай пока что в Сов­бе­зе ООН сто­ит на сто­роне Рос­сии, а не США, смот­ри­те ста­ти­сти­ку голо­со­ва­ний. И обо­рот с Кита­ем 80 ярдов гри­нов и юань-руб­лё­вые рас­чё­ты без дол­ла­ров и банк Брикс и Шан­хай­ский, так что може­те попла­кать про «сли­ва­ет», а я вам не пове­рю. И никто в Север­ной Корее не гре­зит о Бра­тьях Мусуль­ма­нах во гла­ве Егип­та, Джеб­хат ан Нус­ре во гла­ве Сирии, фаши­стах Яро­ша во гла­ве Укра­и­ны и отмо­роз­ках ИГИЛ во гла­ве Ливии, толь­ко в США это спон­си­ру­ют, а уж никак не в Север­ной Корее. Загни­ва­ние Запа­да и так нагляд­но вид­но, доста­точ­но зай­ти в Фер­г­юс­сон, Южный Бруклин или отой­ти пару кило­мет­ров от тури­сти­че­ских город­ков в Испа­нии, Гре­ции, на Сици­лии, в Лат­вии или в Румы­нии. Евро­па уже всё, вряд ли проснёт­ся, будет уми­рать под нар­ко­зом. Китай ста­нет самым силь­ным полю­сом ново­го мира. Дол­ла­ру рух­нуть никто не поз­во­лит, его про­сто сду­ют из миро­вой в реги­о­наль­ную валю­ту, как сду­ли бри­тан­ский фунт во вре­мя вой­ны. Гер­ма­ния и Япо­ния пожи­на­ют резуль­та­ты сво­ей сател­лит­ной поли­ти­ки, их инте­ре­сы про­сто игно­ри­ру­ют­ся, а их насе­ле­ние опла­чи­ва­ет аме­ри­кан­ский бан­кет сво­и­ми нало­га­ми и сни­же­ни­ем уров­ня жиз­ни. Как толь­ко Рос­сия отре­чёт­ся от аме­ри­кан­ско­го бре­да и поста­вит свои наци­о­наль­ные инте­ре­сы во гла­ву угла – нач­нёт­ся подъ­ём и эко­но­ми­ки и соци­аль­ной сфе­ры.

                • Максим Борисов:

                  Преж­де все­го я дол­жен пре­ду­пре­дить, что в ответ на рас­суж­де­ния о фашиз­ме и хун­те на Укра­ине я отве­чать не буду, про­сто забло­ки­рую. Спа­си­бо за пони­ма­ние. Надо­е­ло.
                  Далее. Если Вы утвер­жда­е­те, что все-таки не сто­рон­ник тео­рии все­мир­но­го заго­во­ра (под­ра­зу­ме­ва­ю­ще­го какое-то незри­мое и никак не обна­ру­жи­мое все­об­щее управ­ле­ние), то даль­ше будем рас­суж­дать логи­че­ски.
                  Что для Вас нео­им­пе­ри­а­лизм? Какое вза­и­мо­дей­ствие меж­ду стра­на­ми? Давай­те лег­ко выявим про­ти­во­ре­чия и кашу в голо­вах, напо­до­бие Вашей. В явном виде никто сей­час со сто­ро­ны госу­дар­ства­ми вро­де Рос­сии, Китая или даже Вене­су­э­лы не управ­ля­ет. Если Вы счи­та­е­те, что Гер­ма­ния, Япо­ния, Фран­ция и про­чий мир – мари­о­нет­ки США, кото­рые толь­ко дела­ют вид, что неза­ви­си­мы, а на самом деле полу­ча­ют ука­за­ния от дяди Сэма или кого-то масон­ско­го цен­тра, то мне жаль, но лече­ния я предо­ста­вить не смо­гу, тут уж как-нибудь без меня. А если мы оста­ем­ся на раци­о­наль­ной осно­ве, то рас­смот­рим пре­тен­зии, кото­рые еще (тео­ре­ти­че­ски) могут предъ­яв­лять друг дру­гу вза­и­мо­дей­ству­ю­щие стра­ны (вер­нее, доса­ду­ю­щие «пат­ри­о­ты» в них).
                  1) Мигра­ция. Кто постра­дав­ший? Если такие, как Вы, гово­рят о США, то при­выч­но обви­ня­ют аме­ри­кан­цев в «утеч­ке моз­гов» и в экс­плу­а­та­ции несчаст­ных мигран­тов (то же самое с гастар­бай­те­ра­ми в Евро­пе). Если же речь про Рос­сию, то мигран­ты поче­му-то уже в основ­ном и не экс­плу­а­ти­ру­ют­ся, а так и норо­вят про­шмыг­нуть в нашу стра­ну на все гото­вень­кое и поль­зо­вать­ся бес­плат­ной меди­ци­ной и шко­ла­ми. С Евро­пой вооб­ще начи­на­ет­ся какая-то шизо­фре­ния, она одно­вре­мен­но и экс­плу­а­ти­ру­ет мигран­тов (осо­бен­но если они из быв­ше­го СССР, и осо­бен­но сла­вяне – укра­ин­цев ведь изряд­но уни­жа­ют мой­кой полов, деву­шек запи­ра­ют в бор­де­ли и т.д.), и вме­сте с тем мигран­ты (теперь уже мусуль­мане) «садят­ся на шею хозя­е­вам», захва­ты­ва­ют без­за­щит­ных евро­пей­цев, пло­дят­ся там, мно­жат­ся, уста­нав­ли­ва­ют свои зако­ны… В общем, нево­ору­жен­ным взгля­дом вид­на такая амби­ва­лент­ность, пере­клю­че­ния в моз­гу, раз­ры­ва­ю­щие эмо­ции. На самом деле, конеч­но, есть и про­бле­мы, и кон­ку­рен­ция, и в неко­то­рых слу­ча­ях экс­плу­а­та­ция, и в дру­гих слу­ча­ях и зло­упо­треб­ле­ния со сто­ро­ны и хозя­ев, и мигран­тов (меж­ду про­чим и рос­сий­ских граж­дан тоже, «садя­щих­ся на вел­фер»). В США и во всем мире есть «рус­ская мафия», есть фено­мен рус­со тури­сто, кото­рые не толь­ко в оби­ду себя не дадут, но и житья не дадут даже сопле­мен­ни­кам. Так кто кого экс­плу­а­ти­ру­ет и кто кому доса­жда­ет? По-раз­но­му, в зави­си­мо­сти от кон­крет­ной ситу­а­ции, общей эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции, окка­зи­о­наль­ной выго­ды, гума­ни­тар­ной ситу­а­ции, кон­крет­ных зако­нов и их изме­не­ний, пра­во­при­ме­не­ния, быто­вой и эмо­ци­о­наль­ной ситу­а­ции в том или ином обще­стве (агрес­сии, толе­рант­но­сти, вза­и­мо­по­ни­ма­ния). Это слож­ная тема, но в общем слу­чае нель­зя ска­зать, что кто-то там заку­лис­но рулит и насы­ла­ет на те или иные стра­ны град и мигран­тов из вред­но­сти (и одна сто­ро­на заве­до­мо стра­да­ет, а дру­гая – полу­ча­ет пре­иму­ще­ства). Это – если рас­суж­дать раци­о­наль­но (и пони­мать, что есть про­бле­мы, кото­рые могут решать­ся, а могут не решать­ся, но суще­ству­ют объ­ек­тив­но и все­гда суще­ство­ва­ли в реаль­ном мире).
                  2) Далее пре­тен­зии как пра­ви­ло по вза­им­ной тор­гов­ле. «Они выса­сы­ва­ют нашу нефть, газ, лиша­ют потом­ков богатств нашей зем­ли, за копей­ки ску­па­ют уро­жай» и «Они кор­мят нас сво­и­ми гад­ки­ми ГМО-про­дук­та­ми, от кото­рых в деся­том поко­ле­нии жен­щи­ны пере­ста­нут рожать», «Они дают нам сомни­тель­ные лекар­ства и колют при­вив­ки, кото­рые целе­на­прав­лен­но уби­ва­ют носи­те­лей луч­ших генов» зву­чат оди­на­ко­во бре­до­во. И если идет тор­гов­ля, зна­чит в этом есть и выго­да. Когда у нас отка­зы­ва­ют­ся поку­пать нефть и газ или, напро­тив, отка­зы­ва­ют­ся про­да­вать нам высо­ко­тех­но­ло­гич­ные про­дук­ты, это может вос­при­ни­мать­ся так же обид­но, как и, наобо­рот, про­да­жа и покуп­ка тако­вых. Это опять же эмо­ции и спо­соб в слу­чае чего «заве­сти» негра­мот­ную тол­пу. Идет тор­гов­ля, чаще все­го вза­и­мо­вы­год­ная, ина­че бы не тор­го­ва­ли, но и бес­пре­рыв­ные попыт­ки выиг­рать, сво­е­го рода игра – кто гра­мот­нее, – захо­ти­те лишить­ся ума, не учить­ся, а быть в пле­ну у бре­да – ваше пра­во, при любой здра­вой кон­ку­рен­ции вы тогда про­иг­ра­е­те. Захо­ти­те вооб­ще не играть, пере­крыть гра­ни­цу и не обме­ни­вать­ся ничем – ни това­ра­ми, ни людь­ми, не инфор­ма­ци­ей – про­иг­ра­е­те так­же, еще более неиз­беж­но. Ни одна стра­на сей­час не может раз­ви­вать­ся тем­па­ми, срав­ни­мы­ми с про­чим миром, кото­рый в сущ­но­сти един, гло­ба­лен («само­до­ста­точ­ный» СССР пал в том чис­ле и жерт­вой этой внеш­ней гло­ба­ли­за­ции).
                  3) Нако­нец, иско­мое тут в теме – день­ги, валю­та, etc. Вооб­ра­жа­е­те, что «фан­ти­ки» кто-то застав­ля­ет поку­пать? Ну что ж, хра­ни­те свои сбе­ре­же­ния в золо­те. Но вот золо­то-то тоже рез­ко деше­ве­ет порой. Резер­вы в дол­ла­рах хра­нят отнюдь не из-за того, что заоке­ан­ский дядя заста­вил, это ж сво­бод­ный выбор каж­до­го. Точ­но так же и насе­ле­ние чуть что – ску­па­ет дол­ла­ры, а не замо­ра­чи­ва­ет­ся с золо­том. Ему тоже кто-то стран­ную мысль вну­шил? Это тогда, когда из каж­до­го госу­дар­ствен­но­го ноч­но­го горш­ка несет­ся одна и та же песен­ка, что дол­ла­ры – это фан­ти­ки?!
                  На самом деле цен­ность миро­вой валю­ты дав­но уже не в том, что она обес­пе­че­на богат­ством какой-то кон­крет­ной стра­ны (како­вое мож­но вос­тре­бо­вать), а опять же в резуль­та­тах экс­пер­ти­зы, кото­рая за этим сто­ит, в рабо­те соот­вет­ству­ю­щей бан­ков­ской систе­мы, спо­соб­ной обес­пе­чи­вать про­дол­же­ние суще­ство­ва­ния по устой­чи­вым пра­ви­лам и регу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки. Поче­му рабо­та­ет такая валю­та, как, напри­мер, бит­койн, добы­ва­е­мый «из ниче­го» май­нин­гом? Кажет­ся, про­стая блажь… Да та же логи­ка, что и с золо­том. Необ­хо­ди­мость затра­тить для «добы­чи» нетри­ви­аль­ные уси­лия ста­но­вит­ся гаран­том необес­це­ни­ва­ния, по край­ней мере небыст­ро­го. Точ­но так же цени­ма любая валю­та, за кото­рой сто­ит разум­ная бан­ков­ская поли­ти­ка, а вовсе не дик­тат «все­мир­но­го кага­на­та».
                  Ров­но поэто­му рас­тет эко­но­ми­че­ская мощь таких госу­дарств, как США, Китай, Япо­ния и ЕС. Будет в Рос­сии разум­ная эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка и про­сто поли­ти­ка – и вер­нет­ся она в ряд раз­ви­тых и ува­жа­е­мых госу­дарств, «дик­ту­ю­щих» миру свои поряд­ки.

                  Где-то в Фейс­бу­ке недав­но люди разум­ную вещь выска­за­ли: если бы Запад реаль­но желал рас­пра­вить­ся с Рос­си­ей, то под­хо­дя­щий момент в 80–90-е уже был. Объ­яс­не­ние, поче­му это не слу­чи­лось, одно: нико­му это на самом деле не нуж­но. Это толь­ко в заплес­не­вев­ших моз­гах захват чужой тер­ри­то­рии – бла­го. В нор­маль­ных моз­гах – вели­чай­шая про­бле­ма преж­де все­го для само­го «захват­чи­ка». Поэто­му Запад будет «аль­тру­и­стич­но» до поте­ри пуль­са вкла­ды­вать день­ги в любую При­бал­ти­ку, Кению или Афга­ни­стан, толь­ко бы нор­ма­ли­зо­вать там жизнь (а вовсе не рас­тре­во­жить улей). Или в Рос­сию, куда и вкла­ды­ва­ли. Дру­гое дело, что дела­ет­ся это зача­стую неудач­но и буду­щее в прин­ци­пе непред­ска­зу­е­мо (ина­че уже дав­но бы ниче­го вооб­ще не про­ис­хо­ди­ло). В прин­ци­пе, конеч­но, нель­зя исклю­чить, что какие-то неожи­дан­ные (и силь­но неодоб­ря­е­мые Запа­дом) дей­ствия Рос­сии поз­во­лят ей полу­чить какое-то кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство. Тео­ре­ти­че­ски. Но это вряд ли. Раз­ве что на корот­кое вре­мя. Вряд ли идея, родив­ша­я­ся в одной безум­ной власт­ной голо­ве, ока­жет­ся более свет­лой, чем опыт все­го осталь­но­го мира. Но, как это ни пара­док­саль­но, дей­стви­тель­но­го успе­ха в кон­ку­рент­ной борь­бе нель­зя достичь, не сде­лав чего-то нетри­ви­аль­но­го. Все удач­ли­вые игро­ки чем-то выде­ли­лись, а не ско­пи­ро­ва­ли в точ­но­сти один у дру­го­го, – и выше­упо­мя­ну­тый Син­га­пур, и Китай, и Япо­ния… Нель­зя толь­ко стан­дарт­но заблуж­дать­ся, витая в обла­ках или повто­рять «рецеп­ты» сто­лет­ней дав­но­сти с «малень­ки­ми побе­до­нос­ны­ми вой­на­ми» с сосе­дя­ми и обра­ще­ни­ем насе­ле­ния в рели­ги­оз­ных фана­ти­ков. Это точ­но уже не рабо­та­ет.

                  • Андрей:

                    Нео­им­пе­ри­а­лизм — поли­ти­ка госу­дар­ства, направ­лен­ная на уста­нов­ле­ние поли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го кон­тро­ля над дру­ги­ми госу­дар­ства­ми. Тер­мин исполь­зу­ет­ся для харак­те­ри­сти­ки поли­ти­ки стран, доми­ни­ру­ю­щих над дру­ги­ми стра­на­ми без при­со­еди­не­ния к госу­дар­ству-мет­ро­по­лии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Неоколониализм

                    Совер­шен­но нагляд­ный при­мер – исто­рия с Мистра­ля­ми, когда Фран­ция не толь­ко поте­ря­ла воз­мож­ность выгод­но­го кон­трак­та, кото­рый уже был готов прак­ти­че­ски, но и понес­ла колос­саль­ные поте­ри в репу­та­ции как надёж­ный испол­ни­тель кон­тракт­ных обя­за­тельств. В резуль­та­те Фран­ция выбы­ла из пре­тен­ден­тов на постав­ки истре­би­те­лей Рафаль в Индию и это лишь нача­ло, теперь поли­ти­че­ские рис­ки дей­ствия Фран­ции в ущерб сво­им наци­о­наль­ным инте­ре­сам будут закла­ды­вать­ся дру­ги­ми стра­на­ми изна­чаль­но. Ещё нагляд­ный при­мер дей­ствий в ущерб сво­им наци­о­наль­ным инте­ре­сам – отказ от южных газо­про­во­дов в обход Укра­и­ны, кото­рые раз и навсе­гда реши­ли бы про­бле­му воров­ства газа и угро­зы отклю­че­ния поста­вок. Ещё нагляд­ный при­мер – лик­ви­да­ция свет­ской госу­дар­ствен­но­сти на тер­ри­то­рии Ливии, боль­шей части Ира­ка и Сирии, попыт­ка лик­ви­да­ции свет­ско­го режи­ма в Егип­те Бра­тья­ми мусуль­ма­на­ми. А мож­но ещё вспом­нить «Вели­кую Алба­нию» с интер­вен­ци­ей и окку­па­ци­ей в Косо­во и Маке­до­нии. Всё это пря­мо про­ти­во­ре­чит инте­ре­сам евро­пей­ских стран, но в том или ином виде они при­нуж­да­ют­ся к дей­стви­ям про­ти­во­ре­ча­щим их наци­о­наль­ным инте­ре­сам и несут огром­ные эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские поте­ри в резуль­та­те. А если мы посмот­рим, как в стра­нах Афри­ки нео­ко­ло­ни­за­то­ры пра­ви­тель­ствам навя­зы­ва­ют выпол­не­ние дей­ствий про­ти­во­ре­ча­щих их наци­о­наль­ным инте­ре­сам… А если вспом­ним что такое «согла­ше­ние о раз­де­ле про­дук­ции»… А если посмот­рим чьи фир­мы зани­ма­ют­ся тор­гов­лей нефтью и газом в стра­нах под­верг­ших­ся воен­ной агрес­сии и свер­же­нию пра­вя­ще­го режи­ма, в Ливии, в Ира­ке, в Сирии, как рас­пре­де­ля­ет­ся при­быль от про­да­жи этих ресур­сов… А если про­ана­ли­зи­ру­ем насколь­ко невы­год­но наро­ду Укра­и­ны раз­ру­шать горо­да и пред­при­я­тия Дон­бас­са, уби­вать тыся­чи укра­ин­ских граж­дан…
                    1. Мигра­ция – кто стро­ит забо­ры для предот­вра­ще­ния про­ник­но­ве­ния мигран­тов, тот и постра­дав­ший.
                    2. Пре­тен­зии по вза­им­ной тор­гов­ле. Есть обще­при­ня­тые про­це­ду­ры ВТО. Но мы же видим, что эти прин­ци­пы нару­ша­ют­ся. Клас­си­че­ский при­мер – санк­ции, бло­ка­да, воен­ная интер­вен­ция.
                    3. День­ги. Есть объ­ек­тив­ные пока­за­те­ли эко­но­ми­ки. Госу­дар­ствен­ный долг США пре­вы­ша­ет ВВП стра­ны и про­дол­жа­ет нарас­тать. Дери­ва­ти­вы же номи­ни­ро­ван­ные в дол­ла­рах уже пре­вы­ша­ют 2,4 квад­рил­ли­о­на дол­ла­ров при ВВП США 17 трил­ли­о­нов. При этом у США дефи­цит тор­го­во­го балан­са на про­тя­же­нии более 30 лет под­ряд. В США дефи­цит гос­бюд­же­та дохо­дит до тре­ти оно­го и на про­тя­же­нии полу­то­ра деся­ти­ле­тий под­ряд. Объ­ек­тив­но стра­на с таки­ми пока­за­те­ля­ми не спо­соб­на обес­пе­чить не толь­ко сум­му эми­ти­ро­ван­ных дери­ва­ти­вов, но даже рас­пла­тить­ся по суве­рен­но­му госдол­гу без деваль­ва­ции валю­ты не спо­соб­на. Это объ­ек­тив­ные пока­за­те­ли эко­но­ми­ки, ни вы, ни я, ни кто дру­гой не могут эти пока­за­те­ли отме­нить или опро­верг­нуть. Это реаль­ность.
                    Что каса­ет­ся бит­ко­и­нов, акций МММ, Рус­ско­го дома селен­га, Вла­сте­ли­ны и про­чих необес­пе­чен­ных «цен­ных» бумаг, то к валю­те они ника­ко­го отно­ше­ния не име­ют.

                    • Максим Борисов:

                      Вы же зна­е­те, что я отве­чу, если уж про­во­ди­те вре­мя в интер­не­тах. Это стан­дарт­ная «ват­ни­ков­ская» при­чи­та­лоч­ка и стан­дарт­ный «либе­раль­ный» ответ. Ведь снаб­жать поте­ряв­ше­го пред­став­ле­ние о реаль­но­сти мили­та­ри­ста новей­шим ору­жи­ем – это безу­мие, поэто­му какое бы это ни вызва­ло неудоб­ство, а от про­да­жи «Мистра­лей» сле­до­ва­ло отка­зать­ся – в первую оче­редь в наци­о­наль­ных инте­ре­сах самих евро­пей­ских госу­дарств, а не США. Точ­но так же безу­ми­ем в свое вре­мя было воору­жать Гит­ле­ра и ока­зы­вать ему помощь сырьем. «Евро­пей­ские санк­ции», заклю­ча­ю­щи­е­ся в основ­ном все­го лишь в дав­ле­нии на «коопе­ра­тив Озе­ро», носят боль­шей частью вос­пи­та­тель­ный харак­тер (да и силь­но жела­ю­щие «болез­ные» в нена­вист­ную Гей­е­ро­пу все одно про­ла­зят или судят­ся, как Кисе­лев). В ответ Путин ввел про­дук­то­вые санк­ции для соб­ствен­но­го наро­да, замет­но повы­сив цены и лишив части про­дук­тов. Раз­гла­голь­ство­ва­ния об импор­то­за­ме­ще­нии оста­вим Кисе­ле­ву. Реаль­ные про­бле­мы поми­мо нало­жен­ных на себя санк­ций заклю­ча­ют­ся в неэф­фек­тив­но­сти соб­ствен­ной эко­но­ми­ки, кор­руп­ции, рас­тран­жи­ри­ва­нии средств на вся­кие ненуж­ные доро­го­сто­я­щие меро­при­я­тия типа олим­пи­ад и празд­неств, на вой­ну и вспо­мо­ще­ство­ва­ние «оби­жен­ным» при­бли­жен­ным и гос­пред­при­я­ти­ям, утра­те дове­рия инве­сто­ров. Ну и плюс паде­ние сто­и­мо­сти угле­во­до­ро­дов и частич­ный отказ от них опять же из сооб­ра­же­ний энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти. Кре­ди­ты на Запа­де не дают в основ­ном не из-за запре­тов, а опять же из-за рис­ков, вызван­ных неадек­ват­но­стью цеп­ля­ю­ще­го­ся за власть и вле­за­ю­ще­го в безум­ные аван­тю­ры руко­вод­ства. Кста­ти, ров­но поэто­му не полу­че­но дол­го­ждан­ных инве­сти­ций от «дру­га Китая» – тот тоже не будет вкла­ды­вать­ся в кис­лое дело, если толь­ко речь не о том, что­бы при­ку­пить рос­сий­ской зем­ли­цы.

                      Обви­не­ния в том, что США или Евро­па насаж­да­ют шари­ат или ИГ сре­ди ара­бов – из раз­ря­да все тех же «тео­рий заго­во­ра» (при­чем дру­гой рукой они поче­му-то борют­ся с тео­кра­ти­ей в Иране и Афга­ни­стане, и на сей счет тоже при­ду­мы­ва­ют­ся свои «тео­рии»). Еще Изра­иль при­ня­то обви­нять в этих кру­гах в том, что он орга­ни­зо­вал ИГ. Ну давай­те уж до кучи, что стес­нять­ся.

                      Опять же еще про день­ги. У США (неваж­но, кон­чил­ся или все еще лишь кон­ча­ет­ся кри­зис) рей­тин­ги дове­рия такие, что нико­гда и не сни­лись РФ. Зна­чит, они все полу­чат, а РФ ниче­го не полу­чит. И, заметь­те, инве­сто­ры инве­сти­ру­ют из соб­ствен­но­го кар­ма­на, а не по указ­ке, это в том чис­ле и мы с вами, то есть совер­шен­но рядо­вые и мел­кие граж­дане. Даже гро­мо­глас­но кри­ча об «импор­то­за­ме­ще­нии» мы дове­ря­ем на самом деле эко­но­ми­ке США и совер­шен­но не дове­ря­ем РФ (опять же несмот­ря на то, что «пат­ри­о­ти­че­ские» при­зы­вы из каж­до­го утю­га). И курс бит­кой­нов рас­тет вне зави­си­мо­сти от мне­ния «орга­нов» про­сто пото­му, что в это гото­вы вкла­ды­вать день­ги не толь­ко «люби­те­ли халя­вы МММ», но и серьез­ные финан­со­вые орга­ни­за­ции, впро­чем, это глу­бо­ко част­но­сти для при­ме­ра, я не какой-то там поклон­ник бит­кой­нов, у меня их и не было нико­гда (как и МММ). Преду­га­дать все­го нель­зя, непред­ска­зу­е­мые изме­не­ния и кри­зи­сы, в том чис­ле эко­но­ми­че­ские, про­ис­хо­дят ров­но пото­му, что это спле­те­ние мно­же­ства инте­ре­сов, каж­дый ведет свою игру и пыта­ет­ся выиг­рать. Но я бы поста­вил на быва­ло­го игро­ка, кото­рый выиг­ры­вал мно­же­ство раз, а не на безум­но­го пара­но­и­даль­но­го нович­ка из «орга­нов», кото­рый при­шел с холо­да, зало­жил послед­ний тулуп, поста­вил все на кон и ждет, что­бы ему вдруг под­фар­ти­ло.

                    • Андрей:

                      Мда… Мак­сим, дис­ку­ти­ро­вать с вами дей­стви­тель­но не о чем, как гово­рит­ся «что рус­ско­му хоро­шо, то нем­цу – смерть». Вы счи­та­е­те «поте­ряв­шим пред­став­ле­ние о реаль­но­сти мили­та­ри­стом» Рос­сию, а я США. Пото­му что я пом­ню кто бом­бил Бел­град, Баг­дад, Три­по­ли, кто совер­шал пре­ступ­ле­ния в Абу Грейб и Гуан­та­на­мо и это была не Рос­сия. Вы счи­та­е­те бла­гом отдать про­до­воль­ствен­ный рынок Рос­сии ино­стран­цам, а я счи­таю бла­гом – оте­че­ствен­ным про­из­во­ди­те­лям. Вы счи­та­е­те нор­маль­ным вопре­ки пра­ви­лам ВТО вво­дить какие-то огра­ни­че­ния про­тив Рос­сии, а я счи­таю это ненор­маль­ным и про­ти­во­прав­ным. Вы счи­та­е­те импор­то­за­ме­ще­ние не нуж­ным, а я счи­таю необ­хо­ди­мым. Вы счи­та­е­те аме­ри­кан­ско-сау­дов­ское снаб­же­ние тер­ро­ри­стов «тео­ри­ей заго­во­ра», а я вижу как США офи­ци­аль­но постав­ля­ют им про­ти­во­тан­ко­вые ком­плек­сы и новень­кие пика­пы. Как забот­ли­во пере­да­ны ИГИЛ воору­же­ния, бое­при­па­сы и ремонт­ные базы аме­ри­кан­ской воен­ной тех­ни­ки в Ира­ке. Как кон­гресс США вдруг выяс­ня­ет, что аме­ри­кан­ский мино­бо­ро­ны потра­тил 500 000 000 дол­ла­ров на под­го­тов­ку 5000 тер­ро­ри­стов, из кото­рых в ССА оста­лись толь­ко 5 чело­век, а осталь­ные со всем аме­ри­кан­ским ору­жи­ем пере­шли в ИГИЛ и Джеб­хат ан Нус­ру, что вызва­ло пуб­лич­ный скан­дал в аме­ри­кан­ском кон­грес­се. А ещё пери­о­ди­че­ски «слу­чай­но» аме­ри­кан­ская авиа­ция сбра­сы­ва­ет ору­жие, бое­при­па­сы и сна­ря­же­ние в рай­о­нах кон­тро­ли­ру­е­мых ИГИЛ и всё это посту­па­ет на воору­же­ние тер­ро­ри­стов. А ещё я вижу как тер­ро­ри­сты ИГИЛ про­да­ют нефть. Это ведь не булав­ки, в кар­мане не уне­сёшь, нефть течёт на про­да­жу по тру­бо­про­во­дам и пере­во­зит­ся тан­ке­ра­ми и всё это мил­ли­о­на­ми бар­ре­лей на сот­ни мил­ли­о­нов дол­ла­ров. А ещё я вижу воору­жён­ных аме­ри­кан­цев на Укра­ине и пада­ю­щие в жилых квар­та­лах укра­ин­ских горо­дов 155 мм сна­ря­ды натов­ско­го образ­ца, кото­рых на Укра­ине до это­го нико­гда не было. И кста­ти 3 нояб­ря сего года госдолг США дол­жен пре­вы­сить оче­ред­ную план­ку потол­ка 18,1 трил­ли­о­на и до сих пор в кон­грес­се и сена­те идёт обсуж­де­ние оче­ред­но­го повы­ше­ния этой план­ки во избе­жа­ние дефол­та.

                    • Максим Борисов:

                      Дис­кус­сии такие дей­стви­тель­но бес­смыс­лен­ны. Обсуж­дая вопрос, что делать в Рос­сии, неиз­беж­но полу­ча­ешь от про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны отво­рот все в том же совет­ском духе: «А у них в Аме­ри­ке там негров веша­ют». Вам тут предо­став­ля­ют какую-ника­кую, но все же кон­цен­тра­цию чита­те­лей и авто­ров не с бабуш­ки­ной зава­лин­ки и не погло­ти­те­лей исклю­чи­тель­но зомбо­я­щи­ка, но вам упор­но нуж­но пре­вра­тить любое место все в ту же рав­но­мер­ное мыча­щую тусов­ку гоп­ни­ков с пото­ком высо­сан­ных из зомбо­я­щи­ка «фак­тов» и соб­ствен­ных твор­че­ски пере­осмыс­лен­ных «откро­ве­ний», типа что Греф – агент ЦРУ и про­чее (изви­ни­те, эти репли­ки уже не опуб­ли­кую, пуб­ли­куй­те это гени­аль­ное раз­об­ла­че­ние в ином месте и там и суди­тесь… ино­гда я спо­хва­ты­ва­юсь, что полу­безум­ные ком­мен­та­то­ры часто выгля­дят вполне себе разум­ны­ми, когда отсе­ка­ешь их самые безум­ные репли­ки). Кому-то инте­рес­но на таком уровне общать­ся? это что, достав­ля­ет удо­воль­ствие? сор­ти­ров и так­си­стов не хва­та­ет? При логи­ке, что все про­бле­мы у Рос­сии от Оба­мы, вы нико­гда и ниче­го не сде­ла­е­те. Посколь­ку про­бле­мы все­гда внут­ри самой стра­ны. С это­го и надо начи­нать. И вовсе не от того, что она «навод­не­на аген­та­ми». Вот когда пой­ме­те это (что совер­шен­но в сущ­но­сти не важ­но для соб­ствен­ной эко­но­ми­ки, прав или не прав кто-то там на про­ти­во­по­лож­ном кон­це шари­ка), тогда и будет полу­чать­ся. А до того все навя­зы­ва­е­мые вам пара­но­и­даль­ные реше­ния «вели­ким корм­чим» будут архи­про­сты­ми – вое­вать с Аме­ри­кой (а так как с самой Аме­ри­кой вое­вать киш­ка тон­ка – то «вое­вать с ее сател­ли­та­ми», под како­вы­ми под­ра­зу­ме­вать быв­ший брат­ский, но «пере­ки­нув­ший­ся» народ) либо «изни­что­жать заслан­ных вра­гом шпи­о­нов». В общем, бед­ные боль­ные голо­вы и при­выч­ный орган­чик.

                    • Ash:

                      «Дис­кус­сии такие дей­стви­тель­но бес­смыс­лен­ны.»

                      Вот я и пред­ла­гаю пере­ве­сти дело на язык мате­ма­ти­ки. Разу­ме­ет­ся, все вопро­сы решить не удаст­ся, но кое-что выяс­нит­ся почти сра­зу. С обыч­ны­ми людь­ми это невоз­мож­но, но здесь-то подав­ля­ю­щее боль­шин­ство мате­ма­ти­ку учи­ло. Боюсь, прав­да, что выво­ды не понра­вят­ся нико­му. Мне само­му потре­бо­ва­лось несколь­ко лет, что­бы с ними сми­рить­ся, но тут ниче­го сде­лать нель­зя.

  • Иван Иванов:

    Спа­си­бо за ста­тью. Пусть она и раз­вер­ну­та, но все таки чув­ству­ет­ся, что почти за каж­дым абза­цем нуж­на , по край­ней мере ещё одна ста­тья))

    Един­ствен­ное , что коро­бит, это упо­ми­на­ние авто­ром «ини­ци­а­то­ра» ста­тьи, в виде кол­ле­ги.
    Какой же он вам кол­ле­га? Это фрик. Негра­мот­ный про­хин­дей. Нежить. Ста­тус­ная моль, но ни как не уче­ный.
    Вы же види­те, что в инстру­мен­та­рии аргу­мен­та­ции – ни гра­на ана­ли­за пер­во­ис­точ­ни­ков!

    Гла­зьев – про­па­ган­дист­ская шня­га. Глу­пая и неве­же­ствен­ная.

    Ват­ным палоч­кам – сюда:
    http://www.forbes.ru/finansy/investitsii/243978-pochemu-cherez-tri-goda-za-dollar-budut-davat-50-rublei?fb_action_ids=511102462309703&fb_action_types=og.recommends

    • Ash:

      Ну нако­нец-то появил­ся чело­век, раз­вёр­ну­то и вполне соглас­ный с авто­ром.
      Будь­те любез­ны, объ­яс­ни­те пожа­луй­ста, отку­да сле­ду­ет, что если ВВП на душу насе­ле­ния в Китае мно­го ниже, чем у нас, то и уро­вень раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и тех­но­ло­гий там мно­го ниже. Это как-то не сты­ку­ет­ся с повсе­днев­ным опы­том. Вез­де вижу наклей­ки: MADE IN CHINA. Кро­ме того, полу­ча­ет­ся, что Сау­дов­ская Ара­вия – одна из наи­бо­лее про­мыш­лен­но раз­ви­тых стран, так как там высо­кий ВВП на душу насе­ле­ния. А когда нефть поде­ше­ве­ет, то что что слу­чит­ся с этим раз­ви­ти­ем: немед­лен­но упа­дёт? А если опять подо­ро­жа­ет – сно­ва вырас­тет?

      • Иван Иванов:

        ??? Вам все доступ­но объ­яс­не­но. И даже про­де­мон­стри­ро­ва­но ин вит­ро, что толь­ко так и мож­но понять: куда и с чем, и как, и кто упа­дет.
        Не може­те? Сиди­те мол­ча и учи­те мат­часть, без­гра­мот­ные, вы наши, срезальщики(с)

        P.S. Очень хочет­ся, что бы ваша стая неве­же­ствен­ных нето­пы­рей ( сори за тав­то­ло­гию, этих веже­ствен­ных нето­пы­рей не быва­ет, по опре­де­ле­нию))) дорва­лось до руля, и посши­ба­ла остат­ки, былой, рос­ко­ши.
        Это очень быст­ро при­бли­зит финал, отре­пе­ти­ро­ван­ный Ами­ра­ном Геор­гад­зе.

        И если у вас, ещё не пол­но­стью отка­зал зри­тель­ный нерв, то вы долж­ны заме­тить – пол­ное отсут­ствие в этом сюже­те оппо­зи­ции, гад­ли­вой англи­чан­ки, ковар­но­го Госде­па и про­чих атри­бу­тов нена­вист­но­го, вами, «Запа­да».
        Это един­ствен­ное осмыс­лен­ное дей­ствие на кото­рое вы спо­соб­ны, т.с. искон­ная сукон­но-поскон­ная орга­но­леп­ти­ка.

        • Ash:

          «Вам все доступ­но объ­яс­не­но. И даже про­де­мон­стри­ро­ва­но ин вит­ро…»

          Я пра­виль­но понял, что по про­мыш­лен­но­му раз­ви­тию Сау­дов­ская Ара­вия обо­гна­ла Китай?

          • Иван Иванов:

            Есте­ствен­но, не пра­виль­но. Пото­му что про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство здесь совер­шен­но не при чем)))

            • Ash:

              А вот автор мате­ри­а­ла с Вами не согла­сен. Он мне напи­сал:

              «Удоб­но, что Вы при­ве­ли ссыл­ки на науч­ные иссле­до­ва­ния, кото­рые пока­зы­ва­ют обрат­ное — сра­зу мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать и понять, где автор неправ.»

              Если бы про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство было не при­чём, ответ был бы совсем дру­гой.

  • Denny:

    Хочу обра­тить вни­ма­ние адми­ни­стра­ции сай­та на стиль неко­то­рых ком­мен­та­ри­ев. ИМХО, заслу­жи­ва­ет бана.

    • Иван Иванов:

      Заве­ди­те себе жур­нал, и рас­по­ря­жай­тесь им, как вам забла­го­рас­су­дит­ся.
      Назва­ние жур­на­ла? «Вах­тёр детек­тед».

    • Ash:

      Очень про­шу, не реа­ги­руй­те на сло­во­со­че­та­ния. Крайне важ­ный вопрос. В кои-то веки у нас появи­лась воз­мож­ность уви­деть, что пред­став­ля­ет собой совре­мен­ная эко­но­ми­че­ская нау­ка. Пожа­луй­ста, толь­ко по суще­ству, то есть по эко­но­ми­ке. Лад­но?

      • Denny:

        Вы счи­та­е­те, что Вам отве­ти­ли по суще­ству, то есть по эко­но­ми­че­ской нау­ке? ИМХО, что­бы гово­рить о нау­ке (в том чис­ле об эко­но­ми­че­ской) надо сна­ча­ла выста­вить за дверь хамов и трол­лей.

        • Ash:

          А том-то и фокус, что чепу­ха в ста­тье настоль­ко оче­вид­на, что ска­зать по суще­ству про­сто нече­го. Я хочу, что­бы это ста­ло ясно всем, кто хоть чем-то в этой обла­сти инте­ре­су­ет­ся. Народ при­вык читать эко­но­ми­че­ские тек­сты, как бел­ле­три­сти­ку. А нуж­но читать как ста­тью, кото­рую дали на рецен­зию.

          • Denny:

            Вашу мысль понял. Но не раз­де­ляю. Боюсь, что Вы полу­чи­те то, что тво­рит­ся в ком­мен­та­ри­ях на сай­те эха Моск­вы. Отсут­ствие смыс­ла нико­гда не меша­ло трол­лям и про­па­ган­ди­стам.

      • Иван Иванов:

        Какой эко­но­ми­ке – вы о чем? Для вас день­ги – это напе­ча­тан­ная на фаб­ри­ке Гос­зна­ка поли­гра­фи­че­ская про­дук­ция. С таким базо­вым зна­ни­ем – вам на Берег Сло­но­вьей Кости, ракуш­ки соби­рать)))

  • Denny:

    И еще раз хочу обра­тить вни­ма­ние редак­ции. Какой кон­тент вы пуб­ли­ку­е­те, такие ком­мен­та­то­ры (с при­су­щим им уров­нем куль­ту­ры дис­кус­сии) на сайт и при­хо­дят.

    • Иван Иванов:

      И имен­но так. И это вы.… И если есть трол­ли и хамы, хей­те­ры и гло­ры – то это вы..

      Пото­му что там, где дей­стви­тель­но пуб­ли­ку­ют­ся агре­ги­ро­ван­ные дан­ные, иссле­до­ва­ния и ана­лиз – вас про­сто не суще­ству­ет. Пото­му что вы в этом – ни ухом ни рылом!
      Даже руси­фи­ци­ро­ван­ный сайт-клон, создан­ный по обра­зу и подо­бию попу­ляр­но­го тре­ши­ди­о­тиз­ма аме­ри­кан­ско­го сай­та, вы не посе­ща­е­те. Вам нече­го там делать, вы ниче­го не пони­ма­е­те в этих вопро­сах.

      • Л.Л.Гошка:

        Иван Ива­нов:
        23.10.2015 в 19:30
        «И имен­но так. И это вы…. И если есть трол­ли и хамы, хей­те­ры и гло­ры — то это вы..»
        Ска­за­ла ходя­чая энцик­ло­пе­дия, кото­рая кро­ме как тря­сти язы­ком в «обе­зьян­ни­ке» ни на что не спо­соб­на.

  • Юрий Кирпичев:

    Дол­жен заме­тить, во-пер­вых, что очень рад видеть столь оди­оз­ную лич­ность как Гла­зьев эко­но­ми­че­ским совет­ни­ком пре­зи­ден­та РФ! Даже Госдеп не смог бы подо­брать луч­ше­го аген­та для уни­что­же­ния Рос­сии. Во-вто­рых, автор чрез­мер­но опти­ми­сти­чен пола­гая, что инфля­ция оста­нет­ся в про­шлом – она толь­ко начи­на­ет рас­ти! Ну и глав­ное – автор рас­суж­да­ет об эко­но­ми­ке и ее зако­нах, тогда как в Рос­сии ее прак­ти­че­ски нет, как и зако­нов. Какая эко­но­ми­ка может быть в ОПГ?

    • Сергей К.:

      Не обо­льщай­тесь – пре­зи­дент РФ вполне пони­ма­ет, какой из Гла­зье­ва эко­но­мист, и назна­чил его совет­ни­ком по вза­и­мо­дей­ствию со стра­на­ми СНГ, а отнюдь не по эко­но­ми­ке. А вот Гла­зьев по-види­мо­му не пони­ма­ет, что его мне­ние про эко­но­ми­ку нико­го осо­бо не инте­ре­су­ет.

      • Ash:

        Пожа­луй­ста, про­ком­мен­ти­руй­те при­чи­ну ухо­да А.Н. Илла­ри­о­но­ва – очень инте­рес­но.

  • ПЭР:

    Инте­рес­но, поче­му в ТрВ все­гда вот так:
    – «надо сна­ча­ла выста­вить за дверь хамов и трол­лей.»
    – » трол­ли и хамы, хей­те­ры и гло­ры — то это вы..»
    – «вам упор­но нуж­но пре­вра­тить любое место все в ту же рав­но­мер­ное мыча­щую тусов­ку гоп­ни­ков с пото­ком высо­сан­ных из зомбо­я­щи­ка «фак­тов» и соб­ствен­ных твор­че­ски пере­осмыс­лен­ных «откро­ве­ний»
    – «Это стан­дарт­ная «ват­ни­ков­ская» при­чи­та­лоч­ка…»

    При том, что боль­шин­ство оскорб­ле­ний про­из­во­дит Мак­сим Бори­сов, оче­вид­но, счи­тая себя здесь коро­лем ауди­то­рии, ну т.е. самым умным что ли. Под его недоб­рые выска­зы­ва­ния порой попа­да­ют весь­ма при­лич­ные люди, зна­чи­тель­но луч­ше раз­би­ра­ю­щи­е­ся в пред­ме­те обсуж­де­ния, чем он сам. Инте­рес­но, кто ему ска­зал, что он все­гда прав, а «непра­вых» мож­но оскорб­лять?

    Есть еще какой-то Denny …само­уве­рен­ный и «про­дви­ну­тый» …поче­му-то дума­ет, что может поучать всех, что его кто-то дол­жен слу­шать и что он дол­жен решать кого за дверь, а кого оста­вить…

    Уди­ви­тель­но, что имен­но эти люди рас­ска­зы­ва­ют всем, какие мы ват­ни­ки, и как надо на самом деле. Я так пони­маю, что на м надо как они, брать гор­лом, и гром­ки­ми воп­ля­ми…
    Да?? Мак­сим Бори­сов?

    • Максим Борисов:

      Я ват­ни­ком и трол­лем нико­го лич­но не объ­яв­ляю, гово­рю лишь о суще­ство­ва­нии тако­вых и типич­ных выска­зы­ва­ний, кото­рые транс­ли­ру­ют­ся (ино­гда?) может быть и не-ват­ни­ка­ми и не-трол­ля­ми. Если кому-то угод­но при­нять на свой счет и оскорб­лять­ся – это его выбор.

      А осо­бо «хит­ро­ум­ных» оби­жен­ных, выхо­дя­щих под всё новы­ми клич­ка­ми и про­дол­жа­ю­щи­ми все те же трол­ли­чьи наез­ды с непре­мен­ным мора­ли­за­тор­ством, никем иным кро­ме как трол­лем и не назо­вешь, будь он хоть три­жды кан­ди­да­том и док­то­ром, но зани­ма­ясь пэт­эуш­ны­ми заба­ва­ми. Про кого я гово­рю, а? Или на это нуж­но реа­ги­ро­вать рас­сы­па­ясь в изви­не­ни­ях, что вам-де, ост­ро­умец вы наш, не предо­ста­ви­ли пло­ща­доч­ку, где вы мог­ли бы бес­пре­рыв­но и с осо­бым удо­воль­стви­ем поли­вать ано­ним­но гря­зю­кой авто­ров и началь­нич­ков из РАН под видом вся­ких «алко­го­ли­ков» и «пипет­ки­ных», а в ответ мол­чок и «кор­рект­ное пове­де­ние адми­ни­стра­ции»?

  • ПЭР:

    Вы яка­е­те мно­го, ува­жа­е­мый. И дав­но пере­шли все поз­во­ли­тель­ные нор­мы.
    Поэто­му тут боль­шой вопрос, кто и под каким видом.
    Лич­но ваш вид выгля­ди вызы­ва­ю­щи­ми оттал­ки­ва­ю­щим.
    Ну а про полив гря­зью -тут вам вид­нее. Этож ваша спе­ци­а­ли­за­ция.

    • Максим Борисов:

      Неза­чет. Нет глу­би­ны, пси­хо­ло­гиз­ма. Уро­вень дет­са­да: «Кто обзы­ва­ет­ся, тот сам так и назы­ва­ет­ся…»
      Но меня раду­ет, по край­ней мере, когда обще­ние нако­нец не в рабо­чее вре­мя с рабо­че­го ком­пью­те­ра и не вре­дит эко­но­ми­ке роди­ны, за кото­рую тут рату­ют.

  • Максим Борисов:

    Что нуж­но знать о Гла­зье­ве

    http://www.novayagazeta.ru/politics/70465.html
    Как совет­ник пре­зи­ден­та тра­вил уче­но­го из-за «непра­виль­ных» поли­ти­че­ских взгля­дов. В РАН воз­му­ще­ны
    http://WWW.NOVAYAGAZETA.RU

    https://meduza.io/feature/2015/10/22/situatsiya-v-mire-slozhnaya-dima-mozhno-i-stranu-poteryat
    Что мы узна­ли из кни­ги Миха­и­ла Зыга­ря…
    «Вся крем­лев­ская рать» Миха­и­ла Зыга­ря — исто­рия Рос­сии с 1999-го по 2015 год. «Меду­за» уже пуб­ли­ко­ва­ла гла­ву из кни­ги, а теперь выбра­ла десять…
    MEDUZA.IO

    Т.е. нуж­но пони­мать, что ака­де­ми­че­ско­го в нем ров­ным сче­том ниче­го, это про­сто идей­ный такой ярост­ный борец с Запа­дом (все­ми прав­да­ми и неправ­да­ми, пусть и во вред сво­ей соб­ствен­ной стране, если так при­дет­ся), пуга­ло для «либе­ра­лов», кото­рое и сама власть осо­бо все­рьез не вос­при­ни­ма­ет, полу­чив­ший соот­вет­ству­ю­щий «вкус­ный» ста­тус.

    • Ash:

      Оста­лась мелочь – дока­зать, что «либе­ра­лы» луч­ше. При­сту­пай­те.

    • Андрей:

      Да-да, рупо­ры Госде­па НГ, Меду­за, ещё забы­ли Голос Аме­ри­ки, Сво­бо­ду, Эхо Дождя и Ведо­мо­сти Рупер­та Мёр­до­ка :)))
      Если Госдеп США кри­ти­ку­ет Гла­зье­ва, зна­чит счи­та­ет его насто­я­щим пат­ри­о­том Рос­сии, кото­рый рату­ет за наци­о­наль­ные инте­ре­сы Рос­сии, а не США. Хоро­шо бы Гла­зьев стал Пред­се­да­те­лем Пра­ви­тель­ства РФ, уж он бы навёл рос­сий­ский поря­док и убрал всех про­аме­ри­кан­ских дея­те­лей.

      • Максим Борисов:

        Пред­ставь­те хоть на мгно­ве­ние, хоть тео­ре­ти­че­ски, что Вы и Гла­зьев (ясно при­зы­ва­ю­щий к войне) не пра­вы, что веде­те стра­ну к ката­стро­фе. Ведь если «либе­ра­лы» и под­во­ро­вы­ва­ют, и «сте­лют­ся перед Запа­дом», то так во вся­ком слу­чае мож­но хоть как-то жить и жили (это я пыта­юсь с Вашей точ­ки зре­ния и таких, как Вы). Но Вы ведь хоти­те из каких-то эмо­ци­о­наль­ных и идео­ло­ги­че­ских сооб­ра­же­ний поса­дить на трон како­го-нибудь манья­ка, кото­рый вызы­ва­ет в Вас некий эмо­ци­о­наль­ный отклик, ради это­го при­ят­ствен­но­го ощу­ще­ния рассо­рить­ся со все­ми и вся, пере­крыть гра­ни­цы, гро­зить раке­та­ми, рас­те­реть в кон­це кон­цов всю Зем­лю «в радио­ак­тив­ную пыль» и все это все­го-навсе­го лишь из-за того, что не по нут­ру «либе­ра­лы». Жизнь или смерть? Хотя бы из-за того, что нет ника­ких дока­за­тельств, что какие-то прин­ци­пи­аль­но новые лихие люди ока­жут­ся пра­вы (а ско­рее все­го они совер­шен­но непра­вы, ниче­го не пони­ма­ют, но гото­вы к самым реши­тель­ным и рез­ким дей­стви­ям), вы гото­вы погу­бить и Рос­сию, и всю Зем­лю, и всю циви­ли­за­цию. За что Вы всех так нена­ви­ди­те? Это очень похо­же на рели­ги­оз­ный фана­тизм а-ля Чап­лин и Ко. Там же тоже откро­вен­ные заяв­ле­ния, что мир­ная жизнь, доволь­ствие, доста­ток – это зло, ибо рас­слаб­ля­ет, а исти­на и рели­гия пре­вы­ше Рос­сии. Луч­ше пусть, типа, вся Зем­ля погиб­нет, если не вос­тор­же­ству­ет нуж­ная нам идео­ло­гия.

        Дума­ет­ся, если боль­шин­ству со всей оче­вид­но­стью предъ­явить такую «аль­тер­на­ти­ву», оно все же пред­по­чтет «воро­ва­тых», но ком­пе­тент­ных, вме­ня­е­мых и бла­го­ра­зум­ных. Типа как у Брод­ско­го: «Но ворю­га мне милей, чем кро­во­пий­ца».

      • Ash:

        Неуже­ли Вы не види­те, что дис­кус­сии в таком клю­че абсо­лют­но бес­плод­ны? Пока ана­лиз не постав­лен на мате­ма­ти­че­скую осно­ву, ниче­го, кро­ме схо­ла­сти­ки, не будет.

        • Максим Борисов:

          Про­бле­ма соб­ствен­но в том, что воз­мож­но­сти по про­све­ще­нию в слож­ных вопро­сах все­гда огра­ни­че­ны, а могут и в прин­ци­пе не рабо­тать, если это­му пре­пят­ству­ют идео­ло­гия или предубеж­де­ния. Жизнь так устро­е­на, что даже вполне обра­зо­ван­ные люди в боль­шин­стве вопро­сов вынуж­де­ны как-то пола­гать­ся на чужую экс­пер­ти­зу, выра­ба­ты­вая какие-то меха­низ­мы при­ня­тия или отвер­же­ния этих экс­пер­тов.

          В этом смыс­ле опыт более-менее доб­ро­со­вест­но­го жур­на­ли­ста даже занят­нее, ему нуж­но при­учать­ся про­во­дить чер­ту, пони­мая, где не сто­ит дове­рять сво­ей соб­ствен­ной скуд­ной эру­ди­ции, как не идти на пово­ду у мани­пу­ля­то­ров, под­со­вы­ва­ю­щих соблаз­ни­тель­ные «всем понят­ные как два­жды два про­стые реше­ния», а как-то оце­нить в целом настро­е­ния науч­но­го сооб­ще­ства и понять, где мар­ги­на­лы, где мейн­стрим и – самое глав­ное – насколь­ко проч­на кон­струк­ция, то есть нуж­но ли счи­тать мар­ги­наль­ную или про­сто новую тео­рию оче­вид­ным позор­ным фри­че­ством либо чем-то пока мало­по­пу­ляр­ным, но достой­ным вни­ма­ния. И насколь­ко моно­лит­на обще­при­ня­тая тео­рия. В какой-то момент под­клю­ча­ют­ся и опыт, и инту­и­ция, а где-то царит и насто­я­щее искус­ство извле­че­ния прав­ды на свет. Коро­че гово­ря, не вся­кий чело­век может «про­сто сосчи­тать» и – более того – порой вред­но вооб­ра­жать, что при­ни­мать реше­ние мож­но толь­ко так – ведь мож­но и обма­нуть­ся, и обсчи­тать­ся, и ока­зать­ся бес­по­мощ­ным, если нет соот­вет­ству­ю­щих интел­лек­ту­аль­ных воз­мож­но­стей, зна­ний и попро­сту упор­ства.

          В дан­ном слу­чае Гла­зьев – вполне оче­вид­ный мар­ги­нал (вряд ли даже его поклон­ни­ки будут спо­рить с тем, что миро­вое сооб­ще­ство эко­но­ми­стов и даже оте­че­ствен­ные эко­но­ми­сты не на его сто­роне), но речь тео­ре­ти­че­ски может вестись о гени­аль­ных про­зре­ни­ях, про­ры­вах, новой аль­тер­на­ти­ве… Ста­тус «ака­де­ми­ка» при­да­ет ситу­а­ции серьез­но­сти и дра­ма­тиз­ма, так что с чисто жур­на­лист­ской точ­ки зре­ния это и «спи­кер», и «фигу­ра», и «звез­да» если угод­но. Так он и вспы­хи­ва­ет, пло­дя шоки­ру­ю­щие рецеп­ты. Но сово­куп­ность всей его дея­тель­но­сти ясно дает понять, что основ­ные дости­же­ния это­го чело­ве­ка лежат отнюдь не в эко­но­ми­че­ском рус­ле.

          Я лич­но не вполне уве­рен, что под­ход авто­ров этой ста­тьи, дис­ку­ти­ру­ю­щих с мар­ги­на­лом все­рьез и тем самым как бы при­зна­ю­щих его серьез­ный ста­тус, мак­си­маль­но эффек­ти­вен. Но это ведь тоже пред­став­ля­ет инте­рес…

          • Ash:

            «…под­ход авто­ров этой ста­тьи, дис­ку­ти­ру­ю­щих с мар­ги­на­лом все­рьез…»

            Пожа­луй­ста (на вся­кий слу­чай) уточ­ни­те, о какой ста­тье идёт речь?

            • admin:

              Вот этой ста­тьи про Гла­зье­ва, кото­рая ввер­ху и кото­рой посвя­ще­ны ком­мен­та­рии.

              • Ash:

                Так зна­чит, Вы всё-таки выяс­ни­ли, каким обра­зом уро­вень цен на сырьё может поме­шать сырье­вой стране постро­ить у себя высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ские про­из­вод­ства и тем самым обес­пе­чить рез­кий ска­чок ВВП на душу насе­ле­ния? При­чём «с обрат­ным зна­ком» – когда цены высо­ки и день­ги на эти про­из­вод­ства есть, то постро­ить невоз­мож­но, а когда низ­ки – пожа­луй­ста? Пожа­луй­ста, поде­ли­тесь, а то все осталь­ные, кто в кур­се, куда-то раз­бе­жа­лись.

  • Андрей:

    Не нашёл где тут этот ком­мен­та­рий «Автор: admin
    Ком­мен­та­рий:
    Пред­ставь­те хоть на мгно­ве­ние, хоть тео­ре­ти­че­ски, что Вы и Гла­зьев (ясно при­зы­ва­ю­щий к войне) не пра­вы, что веде­те стра­ну к ката­стро­фе. Ведь если «либе­ра­лы» и под­во­ро­вы­ва­ют, и «сте­лют­ся перед Запа­дом, то так во вся­ком слу­чае мож­но хоть как-то жить и жили (это я пыта­юсь с Вашей точ­ки зре­ния и таких, как Вы). Но Вы ведь хоти­те из каких-то эмо­ци­о­наль­ных и идео­ло­ги­че­ских сооб­ра­же­ний поса­дить на трон како­го-нибудь манья­ка, кото­рый вызы­ва­ет в Вас некий эмо­ци­о­наль­ный отклик, ради это­го при­ят­ствен­но­го ощу­ще­ния рассо­рить­ся со все­ми и вся, пере­крыть гра­ни­цы, гро­зить раке­та­ми, рас­те­реть в кон­це кон­цов всю Зем­лю «в радио­ак­тив­ную пыль» и все это все­го-навсе­го лишь из-за того, что не по нут­ру «либе­ра­лы». Жизнь или смерть? Хотя бы из-за того, что нет ника­ких дока­за­тельств, что какие-то прин­ци­пи­аль­но новые лихие люди ока­жут­ся пра­вы (а ско­рее все­го они совер­шен­но непра­вы, ниче­го не пони­ма­ют, но гото­вы к самым реши­тель­ным и рез­ким дей­стви­ям), вы гото­вы погу­бить и Рос­сию, и всю Зем­лю, и всю циви­ли­за­цию. За что Вы всех так нена­ви­ди­те? Это очень похо­же на рели­ги­оз­ный фана­тизм а-ля Чап­лин и Ко. Там же тоже откро­вен­ные заяв­ле­ния, что мир­ная жизнь, доволь­ствие, доста­ток – это зло, ибо рас­слаб­ля­ет, а исти­на и рели­гия пре­вы­ше Рос­сии. Луч­ше пусть, типа, вся Зем­ля погиб­нет, если не вос­тор­же­ству­ет нуж­ная нам идео­ло­гия.

    Дума­ет­ся, если боль­шин­ству со всей оче­вид­но­стью предъ­явить такую «аль­тер­на­ти­ву», оно все же пред­по­чтет «воро­ва­тых», но ком­пе­тент­ных, вме­ня­е­мых и бла­го­ра­зум­ных.»

    Поэто­му отве­чу в общей колон­ке:
    1. Вы под­ме­ня­е­те мои сло­ва каки­ми-то вами самим выду­ман­ны­ми манья­ка­ми и вой­на­ми.
    А потом пыта­е­тесь убеж­дать, что манья­ков с вой­на­ми нам не нуж­но, а надо сдать­ся аме­ри­кан­цам и выпол­нять все их при­хо­ти, отда­вать им всё бес­плат­но. Это очень напо­ми­на­ет пози­цию «надо было отдать Ленин­град Гит­ле­ру, тогда бы фаши­сты жите­лей накор­ми­ли пивом с сосис­ка­ми и они бы счаст­ли­во жили до сих пор». Это про­сто про­па­ган­дист­ская ложь.

    2. Гла­зьев ника­ких манья­ков нику­да дви­гать не соби­ра­ет­ся, не выду­мы­вай­те. И ника­кой вой­ны ни с кем зате­вать тоже. Наобо­рот, к войне ведёт сла­бость и без­за­щит­ность госу­дарств. Сла­бых – бьют, без­за­щит­ных – бом­бят и рас­чле­ня­ют. Мы это нагляд­но видим в Юго­сла­вии, Ира­ке, Ливии, Афга­ни­стане, Йемене, Укра­ине… А вот на силь­ные суве­рен­ные стра­ны никто нико­гда не напа­да­ет. И если Рос­сия будет силь­ной, то никто не зате­ет с нами нико­гда вой­ну. Без­за­щит­ных – съе­да­ют, силь­ных – вычёр­ки­ва­ют из меню. Так вычерк­ну­ли из меню одно­го из «изго­ев» быв­шей «оси зла» – Иран, пото­му что Иран оче­вид­но спо­со­бен отсто­ять свой суве­ре­ни­тет, в отли­чие от Ира­ка. Поэто­му нико­гда США или кто дру­гой не ста­нет напа­дать на Иран. Так вот Рос­сии нуж­но быть столь же силь­ной, что­бы ни у кого не воз­ник­ло ни малей­ше­го соблаз­на на нас напасть.

    3. А вот с какой целью вы пыта­е­тесь сфор­ми­ро­вать дис­курс в виде заве­до­мо лож­ной дилем­мы: «надо сдать­ся аме­ри­кан­цам и мест­ным ворам, ина­че мы или они нач­нут ядер­ную вой­ну и все умрут»? Вы зани­ма­е­тесь про­аме­ри­кан­ской про­па­ган­дой? С какой целью вы это дела­е­те? Кто вам «под­ска­зы­ва­ет» такую поста­нов­ку дис­кур­са? Вы дума­е­те мы не смо­жем раз­об­ла­чить столь нехит­рый трюк? Неуже­ли вы наде­е­тесь, что после 90-х, после Юго­сла­вии, Чеч­ни, Ира­ка, Ливии, Сирии, Осе­тии, Кир­ги­зии, Егип­та, Укра­и­ны, Йеме­на, вам кто-то пове­рит и полю­бит и аме­ри­кан­цев и воров-чинов­ни­ков и либе­ра­лов-при­ва­ти­за­то­ров и оли­гар­хов?

    • Максим Борисов:

      А кто же напа­дал на Рос­сию, когда она была, по Ваше­му мне­нию, сла­ба? Напро­тив, ей ока­зы­ва­ли все­мер­ную помощь в самые труд­ные годы. И имен­но когда мы мир­но ужи­ва­лись с Запа­дом, то и жили луч­ше, чем теперь (пусть кто-то и скри­пел зуба­ми, видя как поте­ряв­ший тер­пе­ние соб­ствен­ный народ рас­прав­ля­ет­ся с заси­дев­ши­ми­ся у вла­сти Чау­шеску, Мило­ше­ви­чем или Када­фи). Да, теперь Оба­ма решил «поми­рить­ся» с Ира­ном и Кубой, но, есте­ствен­но, не из-за того, что те достиг­ли пика могу­ще­ства, а, напро­тив, изму­чен­ные санк­ци­я­ми, несколь­ко успо­ко­и­лись и гото­вы к каким-то ком­про­мис­сам. Вот яко­бы для того, что­бы поощ­рить их жела­ние сотруд­ни­чать (в том чис­ле и про­тив Рос­сии, как в слу­чае с Ира­ном, постав­ляя Евро­пе аль­тер­на­тив­ный газ и т.п.) и были пред­при­ня­ты неко­то­рые шаги навстре­чу. Под гра­дом кри­ти­ки (со сто­ро­ны того же Изра­и­ля и внут­ри США), но такое реше­ние при­ня­то, воз­мож­но, оно еще отыг­ра­ет­ся назад, если Иран не оправ­да­ет ожи­да­ний. При вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях Запа­да с СССР про­ис­хо­ди­ло при­мер­но то же самое порой. И это назы­ва­ли «реаль­ной поли­ти­кой» (чему все­гда про­ти­во­сто­я­ла бес­ком­про­мисс­ная пози­ция пра­во­за­щит­ни­ков).

      Я лич­но не знаю, опти­маль­но ли подоб­ное реше­ние, насколь­ко оно оправ­да­но в плане мораль­ном и стра­те­ги­че­ском, но уж во вся­ком слу­чае ана­ло­гич­ные реше­ния по «друж­бе с изго­я­ми» со сто­ро­ны СССР и РФ в этом плане мораль­ные аспек­ты вооб­ще исклю­ча­ли (любой афри­кан­ский кан­ни­бал немед­лен­но полу­чал помощь, тан­ки, само­ле­ты, пушеч­ное мясо как толь­ко заяв­лял о сво­ей готов­но­сти стро­ить соци­а­лизм и пока­зать кузь­ки­ну мать Запа­ду, и до сих пор так про­дол­жа­ет­ся (с мало­сим­па­тич­ны­ми Сев.Кореей, Вене­су­э­лой, Сири­ей и т.п.), так что стран­но ста­вить в укор дру­гим такие осто­рож­ные шаги, тогда как соб­ствен­ная стра­на дела­ет все с безум­ным пере­хле­стом).

      Вооб­ще, мне кажет­ся, логи­ку запад­ных стран понять обыч­но лег­ко, там всё про­зрач­но, хоть и идет все вре­мя борь­ба меж­ду «иде­а­ли­ста­ми» и «реаль­ной поли­ти­кой». Но безум­цев там нет и нет дик­та­то­ров, вся цель кото­рых – лич­но удер­жать­ся у вла­сти. Ката­стро­фы и ошиб­ки неиз­беж­ны. Ска­жем, мно­гие вме­ня­е­мые люди были про­тив поли­ти­ки Буша, в том чис­ле по Ира­ку. Это про­ис­хо­ди­ло на наших гла­зах, мы име­ли по это­му пово­ду свое мне­ние, доста­точ­но кате­го­ри­че­ское (по дру­гим стра­нам из пере­чис­ле­ния не буду ходить, там всё раз­ные ситу­а­ции, нет смыс­ла раз­би­рать), но с Вашей точ­ки зре­ния ошиб­ка или пре­ступ­ле­ние Буша и Ко немед­лен­но тре­бу­ет перей­ти на сто­ро­ну про­тив­ни­ков США. Ну а как же СССР? Ведь его вме­ша­тель­ства в дела про­чих стран и под­держ­ка дик­та­то­ров прак­ти­че­ски ВСЕГДА име­ли НЕГАТИВНЫЕ послед­ствия (я даже не буду пере­чис­лять, пото­му что мож­но брать прак­ти­че­ски любой эпи­зод, хоть тот же ука­зан­ный Вами Афга­ни­стан, а с афри­кан­ски­ми дик­та­то­ра­ми еще нагляд­нее). Эту стран­ную «тра­ди­цию» про­дол­жа­ет и РФ. Если эти ошиб­ки авто­ма­ти­че­ски застав­ля­ют перей­ти на сто­ро­ну вра­гов стра­ны, то мы так дале­ко пой­дем. Мы не зна­ем буду­ще­го, но руко­вод­ству­ясь здра­вым смыс­лом, сле­ду­ет всё же счесть наи­бо­лее адек­ват­ным реше­ние миро­во­го сооб­ще­ства (пусть и с риском оши­бок, кото­рые, разу­ме­ет­ся, нуж­но тоже осо­зна­вать, а не воз­во­дить в рели­гию).

      А вооб­ще чисто эмо­ци­о­наль­но агрес­сор или несме­ня­е­мый деся­ти­ле­ти­я­ми узур­па­тор вла­сти милей, конеч­но, в кана­ве, чем на троне. Хотя пред­по­чти­тель­но видеть его в циви­ли­зо­ван­ном суде. Но никто кажет­ся и не спо­рит с тем, что­бы это про­изо­шло с мини­му­мом тра­ге­дий для мир­но­го насе­ле­ния, что, к сожа­ле­нию, пло­хо полу­ча­ет­ся, поэто­му и надо думать и думать. Про­стых отве­тов на вопрос, что делать в каж­дой кон­крет­ной ситу­а­ции, может не быть. Рав­но как и с эко­но­ми­кой – там не вся­кий возь­мет­ся играть на бир­же, даже обла­дая «общи­ми прин­ци­па­ми». Но понят­но, что мар­ги­на­лам и неадек­ва­там там не место.

      • Amperion:

        «Ну а как же СССР? Ведь его вме­ша­тель­ства в дела про­чих стран и под­держ­ка дик­та­то­ров прак­ти­че­ски ВСЕГДА име­ли НЕГАТИВНЫЕ послед­ствия»

        Доро­гой М.Б. Зачем в древ­нем наф­та­лине ковы­рять­ся?
        Не луч­ше ли посмот­реть не све­жень­кое, кото­рое ещё дымит­ся:

        Косо­во, Ирак, Афга­ни­стан, Ливия, Сирия, Укра­и­на, Еги­пет, …

        Кто там цвет­ные рево­лю­ции пона­устра­и­вал? И к чему это при­ве­ло?
        Тоже СССР?

      • Андрей:

        Мак­сим, сытый голод­но­го не разу­ме­ет. Я пере­жил в 90-е вой­ну, раз­ру­ху, голод, без­зар­пла­ти­цу, нище­ту, кри­ми­нал, меня уби­ва­ли нар­ко­ма­ны, чудом выжил, гра­би­ли, выно­си­ли из квар­ти­ры всё, вплоть до руба­шек и элек­тро­пли­ты с кух­ни. Я жил зиму без отоп­ле­ния в обле­де­не­лой квар­ти­ре, я уми­рал в боль­ни­це без лече­ния, чудом выжил. Я зай­цем ски­тал­ся по элек­трич­кам, ноче­вал в туа­ле­те, в кото­ром под­ря­дил­ся делать ремонт. Меня ста­ви­ли на счёт­чик. Я соби­рал бутыл­ки на хле­бу­шек. Я рабо­тал на 4 рабо­тах, что­бы рас­пла­тить­ся с дол­га­ми. Я возил маме воро­ван­ную на кол­хоз­ных полях капу­сту и брюк­ву, что­бы ей не уми­рать с голо­ду. Я захо­дил в сту­ден­че­ский буфет, сгла­ты­вал слю­ну и выхо­дил с кру­жа­щей­ся голо­вой и под­ги­ба­ю­щи­ми­ся нога­ми, пото­му что не хва­та­ло денег даже на самую дешё­вую булоч­ку. Я был моби­ли­зо­ван­ным в прод­от­ряд по заго­тов­ке про­до­воль­ствия для Ураль­ской Рес­пуб­ли­ки и покры­ва­ясь ине­ем выко­лу­пы­вал из-под сне­га мёрз­лую капу­сту и с зато­чен­ной желез­кой ходил отби­вать у мест­ных охо­ту на наших дев­чат. Я питал­ся печё­ной в кост­ре мёрз­лой кар­тош­кой и ноче­вал при­мер­зая к нарам мок­рой тело­грей­кой. Я бле­вал при виде отре­зан­ных голов наших сол­да­ти­ков в Чечне. Я хоро­нил нашу сту­дент­ку и её 4-лет­нюю доч­ку, их заре­за­ли из-за гро­шо­вой сти­пен­дии и сло­жи­ли тру­пы на рель­сы, что­бы скрыть убий­ство. И когда вы мне рас­ска­зы­ва­е­те про «жили луч­ше, чем теперь», то я не могу испы­ты­вать к вам ника­ких при­яз­нен­ных чувств. И к тем, кто устро­ил АД в моей стране, тоже. И к тем, кто устра­и­ва­ет АД в Юго­сла­вии, Сирии, Ливии, Йемене, Ира­ке, Осе­тии, в Будён­нов­ске и Беслане, в Доме проф­со­ю­зов и на Дон­бас­се, в Абу-Грейб и Гуан­та­на­мо. И к тем, кто все эти пре­ступ­ле­ния оправ­ды­ва­ет и одоб­ря­ет. И ни вам, Мак­сим, ни подоб­ным про­па­ган­ди­стам, чет­верть века мое­го жиз­нен­но­го опы­та не поме­нять, ни пере­ина­чить, не пере­убе­дить. Я знаю кто враг, а кто друг мне, моей семье, моей стране, все­му чело­ве­че­ству. И таких как я мно­го, боль­ше, чем вам пред­став­ля­ет­ся. И мы еди­ны в сво­их убеж­де­ни­ях, мы прав­ду зна­ем на сво­ей шку­ре. Мы зна­ем что такое поте­ри и нам есть за что бороть­ся. Поэто­му вам нас не побе­дить. Нашу стра­ну мы нико­гда вам не отда­дим.

        • Максим Борисов:

          Увле­ка­тель­ное заня­тие – искать винов­ных вме­сто рас­суж­де­ний об эко­но­ми­ке, осо­бен­но на эмо­ци­ях, вооб­ра­жая себя все­гда пра­вым. Поче­му? Ведь Ваши стра­да­ния (плав­но пере­хо­дя­щие в стра­да­ния все­го наро­да с кро­во­то­ча­щих теле­экра­нов. Или может лич­но вое­ва­ли? Или все-таки для крас­но­го слов­ца в стро­ку?), несо­мнен­но, дают пра­во обви­нять по сво­е­му усмот­ре­нию. Конеч­но же, все дело в Аме­ри­ке, про­тя­нув­шей за все кор­до­ны свою загре­бу­щую лапу, разо­рив­шую, орга­ни­зо­вав­шую всё тут у нас в Рос­сии, навод­нив­шей ее аген­та­ми-кри­во­за­щит­ни­ка­ми. Конеч­но же все эти нар­ко­ма­ны мог­ли появить­ся лишь в резуль­та­те заго­во­ра. Навер­ня­ка и отмо­би­ли­зо­вы­ва­ли на кар­тош­ку аме­ри­кан­цы, булоч­ку ото­брал лич­но Оба­ма, ну или наслан­ные им либе­ра­лы, и я в том чис­ле, сытый и обо­жрав­ший­ся, не жив­ший тогда, не знав­ший жиз­ни сту­ден­че­ской или армей­ской, – воро­ва­ли брюк­ву про­ез­дом из Гуан­та­на­мы в Ирак, заедая все это икрой с бли­на­ми.

          Совет­ское руко­вод­ство, завед­шее стра­ну в боло­то, конеч­но, ни при чем, это ж муд­ре­цы и свя­тые отцы, при них-то «всё было». Ведь в девя­но­стые не эко­но­ми­ку пере­стра­и­ва­ли, что­бы мог­ли на свет явить­ся «жир­ные нуле­вые» со спа­си­те­лем-вер­ти­ка­ли­за­то­ром и друж­бой со все той же Аме­ри­кой, а тай­но про­дук­ты у нас отби­ра­ли, кото­рых без либе­ра­лов было бы зава­лись. Ста­лин – отец род­ной, ведь он-то уж точ­но ни при чем, он не Вас же на рель­сах моро­зил, а каких-то забы­тых уже кре­стьян сжи­вал со све­та, застав­ляя поедать сво­их детей, или там на Колы­ме зэков, но это всё не про нас, это­го не было, ни боль­ше­ви­ков, ни рево­лю­ций, ни стра­да­ний кро­ме наших соб­ствен­ных или тех, что Вы спо­до­би­лись при­знать (все осталь­ное нере­аль­но), ни тра­ви­мых газа­ми кур­дов, ни гено­ци­да в Юго­сла­вии, ни бра­то­убий­ствен­ных войн, когда брат на бра­та. Ведь, постра­дав в 90-е, Вы полу­чи­ли пра­во ука­зать, кто же враг, и имен­но этот враг сжег всех в Двор­це проф­со­ю­зов, конеч­но, все так хит­ро орга­ни­зо­вал, что буд­то и ни при чем, но все стра­да­ния на Зем­ле от него конеч­но.

          Вот мы сей­час и ото­мстим, и Гла­зьев помо­жет, под­со­бит, дока­жет по-ака­де­ми­че­ски, что надо про­сто напе­ча­тать сно­ва боль­ше денег, как быва­ло при Сове­тах, отобрать Донецк, вма­зать аме­ри­кан­цам в Сирии, и всё у нас сно­ва будет. Все нас будут ува­жать, любить, давать кре­ди­ты и искать друж­бы.

          • Андрей:

            Вино­ва­тых я не ищу, я их точ­но знаю. Мои лич­ные пере­жи­ва­ния это осно­ва моих убеж­де­ний. Да, согла­сен с вами, всё дело имен­но в стрем­ле­нии США пора­бо­тить весь мир и стать исклю­чи­тель­ным геге­мо­ном, потреб­лять боль­ше, чем про­из­во­дить. Да, согла­сен с вами, имен­но аме­ри­кан­ская аген­ту­ра ини­ци­и­ро­ва­ла разо­ре­ние Рос­сии. Нар­ко­ма­ны появи­лись в резуль­та­те тоталь­но­го обни­ща­ния и рас­про­стра­не­ния из Афга­ни­ста­на геро­и­на духа­ми, кото­рых США снаб­жа­ли в борь­бе про­тив СССР. Моби­ли­зо­вы­ва­ли наши або­ри­ге­ны после того, как США поста­ви­ли на Ель­ци­на, при­сла­ли снай­пе­ров и про­ве­ли рас­стре­лы в Москве осе­нью 1993. Тогда в мил­ли­он­ном Ека­те­рин­бур­ге муки оста­лось на 3 дня и хлеб­за­во­ды пре­кра­ти­ли выпеч­ку хле­ба. В ту же осень кол­хо­зы пре­кра­ти­ли снаб­же­ние горо­дов и отгруз­ку зер­на на эле­ва­то­ры. Ураль­ская Рес­пуб­ли­ка при­ня­ла реше­ние о прод­раз­вёрст­ке, моби­ли­зо­ва­ли несколь­ко тысяч чело­век и отпра­ви­ли на заго­тов­ку про­до­воль­ствия. Где-то кол­хоз­ни­ки спо­кой­но отно­си­лись к изъ­я­тию еды, где-то рас­тас­ки­ва­ли по дво­рам, остав­ляя кол­хоз­ные закро­ма пусты­ми, а где-то при­хо­ди­лось при­ме­нять наси­лие. При­чём прод­от­ря­дов­цы ока­за­лись в затруд­ни­тель­ном поло­же­нии позд­ней осе­нью без снаб­же­ния, без пра­во­во­го ста­ту­са и дей­ство­ва­ли руко­вод­ству­ясь рево­лю­ци­он­ным пра­во­со­зна­ни­ем и голод­ным желуд­ком. Имен­но США при­ка­за­ли тогдаш­не­му руко­вод­ству РФ сжи­мать денеж­ную мас­су и пре­кра­тить выпла­ты зар­плат, пен­сий, сти­пен­дий, посо­бий. Начал­ся бар­тер, вза­и­мо­за­чё­ты, Ураль­ские фран­ки, псев­до­день­ги, выпус­ка­е­мые заво­да­ми, фаб­ри­ка­ми, вуза­ми и пре­сло­ву­тые «справ­ки о невы­пла­те зар­пла­ты», кото­ры­ми рас­пла­чи­ва­лись за ком­му­наль­ные пла­те­жи. Совет­ское руко­вод­ство было либо рас­стре­ля­но, либо сиде­ло в мат­рос­ской тишине. Цели этой поли­ти­ки выра­зил аме­ри­кан­ский агент Чубайс «ну вымрут 30 000 000 рус­ских, не бес­по­кой­тесь о них, они не впи­са­лись в рынок.» Их цель была – уни­что­жить несколь­ко десят­ков мил­ли­о­нов рус­ских, уни­что­жить про­мыш­лен­ность, армию, про­до­воль­ствен­ную без­опас­ность, рас­чле­нить стра­ну на «рес­пуб­ли­ки» и бес­плат­но даром выво­зить из стра­ны сырьё в рам­ках «согла­ше­ния о раз­де­ле про­дук­ции». Ста­лин к тому вре­ме­ни 40 лет как умер и не имел отно­ше­ния к про­ис­хо­дя­ще­му. Ору­жия мас­со­во­го пора­же­ния в Ира­ке так и не нашли, а Тони Блэр при­знал­ся, что аме­ри­кан­цы всех обма­ны­ва­ли и ника­ко­го ору­жия мас­со­во­го пора­же­ния в Ира­ке не было, а в про­бир­ке, кото­рой США тряс­ли в ООН, был обыч­ный сти­раль­ный поро­шок из супер­мар­ке­та. Гено­цид в Юго­сла­вии был, под руко­вод­ством США уста­ши и албан­ские баши­бузу­ки уни­что­жа­ли сер­бов и рас­чле­ня­ли на орга­ны серб­ских детей, как потом доло­жи­ла Кар­ла Дель Пон­те. Бра­то­убий­ствен­ных войн было нема­ло, США поста­ра­лись. Испы­тав на сво­ей шку­ре, я разу­ме­ет­ся знаю кто это всё делал, кто явля­ет­ся вра­гом. Дело не в мести, исча­дий ада Бог нака­жет. Гла­зьев, я наде­юсь, помо­жет. День­ги печа­тать Рос­сия ста­нет свои и столь­ко, сколь­ко необ­хо­ди­мо Рос­сии, вне зави­си­мо­сти от США. Так будет. Донецк отобрать мы нико­му не поз­во­лим, сами жите­ли Донец­ка будут решать свою судь­бу, вне зави­си­мо­сти от США и их аген­тов. В Сирии мы вма­жем по тер­ро­ри­стам и пла­нам США. Все нас будут ува­жать, любить не все, друж­бы искать не все, да это и не нуж­но. Кре­ди­ты их нам не нуж­ны, мы сами спо­соб­ны напе­ча­тать себе столь­ко кре­ди­тов, сколь­ко нам необ­хо­ди­мо.

            • Максим Борисов:

              «Я этим не стра­даю, а гор­жусь!» Ну да, это уже в столь запу­щен­ном виде, что толь­ко это и оста­ет­ся. И бес­по­лез­но уже види­мо обсуж­дать, кто там лез в Афга­ни­стан, уби­вал там пре­зи­ден­тов, как кре­стьяне в ана­ло­гич­ной ситу­а­ции отно­си­лись к изъ­я­тию у них хле­ба, рас­ку­ла­чи­ва­нию, голо­ду, ссыл­ке в чистое поле в Сибирь уми­рать. Навер­ное и послед­ний раз про­пус­каю все эти «аме­ри­кан­ский агент Чубайс» и про­чие фан­та­зии – авось он не будет судить­ся. И всё моя дур­ная иро­ния по пово­ду рас­про­стра­нен­но­го типич­но­го эпи­кри­за всех этих «мы», неволь­но вызвал обостре­ние.

  • Denny:

    К сожа­ле­нию, оппо­нен­ты не слиш­ком отли­ча­ют­ся друг от дру­га. Есть вра­ги и есть свои. С вра­га­ми борем­ся, а сво­им нахо­дим оправ­да­ния.

    «Ката­стро­фы и ошиб­ки неиз­беж­ны… но с Вашей точ­ки зре­ния ошиб­ка или пре­ступ­ле­ние … немед­лен­но тре­бу­ет перей­ти на сто­ро­ну про­тив­ни­ков…»

    • Максим Борисов:

      До опре­де­лен­ной сте­пе­ни ситу­а­ция сим­мет­рич­на, конеч­но. Пат­ри­о­ты Рос­сии пре­уве­ли­чи­ва­ют ее свя­тость и уни­каль­ность, «русо­фо­бы» без­осно­ва­тель­но заяв­ля­ют, что эта стра­на про­кля­та и «годы репрес­сий необ­ра­ти­мо испор­ти­ли гене­ти­че­ский код». То же самое и с про­чи­ми стра­на­ми, сре­ди кото­рых ищут то веч­ных зло­де­ев, то мес­сию. На самом же деле в дол­гой-дол­гой исто­рии у всех быва­ли и ошиб­ки, и мер­зо­сти, и свет­лые про­ры­вы. Без­услов­но, и США, и СССР, и Рос­сия про­яв­ля­ли в какой-то момент агрес­сию и были непра­вы. А потом и при­зна­ва­ли может эти свои ошиб­ки. Или ста­ра­лись не при­зна­вать. И в какие-то момен­ты спа­са­ли мир. Кон­ку­ри­ро­ва­ли и про­дол­жа­ют кон­ку­ри­ро­вать, сей­час преж­де все­го в эко­но­ми­ке. Явно непри­ем­ле­мым кажет­ся лишь утвер­жде­ние, что вот мы все­гда и во всем пра­вы, а весь окру­жа­ю­щий мир про­тив нас и не прав. Как гово­рит­ся, «из гре­хов нашей роди­ны веч­ной не сотво­рить бы куми­ра себе», как пел Окуд­жа­ва. Мож­но дол­го со все­ми счи­тать­ся, но это до какой-то сте­пе­ни бес­смыс­лен­но. Одна­ко поми­мо «мораль­но­го аспек­та» есть такая вещь, как эко­но­ми­ка. И вот тут уже все более-менее изме­ря­е­мо, ясно, кто чего сто­ит, осо­бен­но если раз­ни­ца вели­ка. Мож­но пре­не­бречь этим аспек­том, жить в нище­те, изо­ля­ции, во враж­де, стра­хе, гор­дить­ся не богат­ством, а чем-то еще (в кон­це кон­цов, цен­но­сти богат­ством дей­стви­тель­но не исчер­пы­ва­ют­ся), но надо ли зани­мать­ся само­об­ма­ном? Похо­же, сей­час такой тренд (даже сре­ди людей обра­зо­ван­ных), когда спрос на само­об­ман рез­ко воз­рос и прав­да пере­ста­ла быть без­услов­ной цен­но­стью. Это такой носталь­ги­че­ский маят­ник: в СССР прин­ци­пи­аль­но не мог­ло быть сво­бод­но­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, и оста­ет­ся лишь при­знать­ся себе в том, что мы сно­ва хотим погру­зить­ся в тот сон, «Мат­ри­цу».

      • Denny:

        Разу­ме­ет­ся. С эко­но­ми­кой все ясно. И мно­го чего, что мож­но и нуж­но было бы исполь­зо­вать как при­мер. Фокус в том, что эко­но­ми­ка есть не толь­ко вопрос внут­рен­ней поли­ти­ки. Но и внеш­ней. И за инте­ре­сы СВОЕЙ эко­но­ми­ки все пра­ви­тель­ства борют­ся очень и очень серьез­но. И в выбо­ре средств отнюдь не стес­ня­ют­ся, если нахо­дят это выгод­ным.

        Так что я не вижу кар­ди­наль­но­го про­ти­во­ре­чия в том, что­бы брать при­мер в чем-то, и при этом доста­точ­но актив­но про­ти­во­сто­ять на меж­ду­на­род­ном уровне.

  • Владимир:

    Кри­ти­ко­вать Гла­зье­ва, в общем, неслож­но, у него дей­стви­тель­но есть некор­рект­ные суж­де­ния. Дру­гое дело, что инте­рес­нее было бы ука­зать на дей­стви­тель­но не вполне кор­рект­ные дей­ствия ЦБ. Инте­рес­но, Олег (ОШ), Вы не пла­ни­ру­е­те отре­флек­си­ро­вать дис­кус­сию ЦБ-ЦМАКП в ВЭ?

  • Amperion:

    «С вра­га­ми борем­ся, а сво­им нахо­дим оправ­да­ния.»

    а что делать? аме­ри­ке рос­сия ненуж­на.
    и неваж­но кто там сто­ит у вла­сти, Пу или Е.
    хошь раке­ты в сирию, хошь голо­вой об дос­ку, хошь демо­кра­тию, хошь плу­то­кра­тию. Ниче­го не помо­жет.

    Смысл абсо­лют­но про­зра­чен: им раз­мер не нра­вит­ся.
    зада­ча раз­бить рос­сию на части.
    так им удоб­нее.

  • vlad1950:

    про­чи­тал дмс­пут тутош­ней высо­ко­об­ра­зо­ан­ной пуб­ли­ки не имея воз­мож­но­сти раз­би­рать­ся в дета­лях заме­чу так я при­вык пола­гать­ся на то Кто и Отку­да гово­рит что такое рАН мне ведо­мо что такое рэш в общем нет поэто­му мне­ние ака­де­ми­ка Гла­зье­ва для меня пред­по­чти­тель­нее думаю рэШ это некий ново­дел порож­де­ние тн реформ Ель­ци­на- Гай­да­ра кото­рые уже при­ве­ли к раз­ва­лу стра­ны дегра­да­ции и обни­ща­нию людей нау­ки и обра­зо­ва­ния это и есть для меня прак­ти­че­ский резуль­тат про­во­ди­мой поли­ти­ки про­тив кото­рой и высту­па­ет ак Гла­зьев впро­чем мола­наю что неуто­ми­мый г-н Бори­сов или дру­гой ано­ним из трв заре­жет мой ком­мент как это уже­бы­ло не раз трв вполне оче­вид­но на сто­роне цБ и нынеш­не­го пра­ви­тель­ства кото­рые ужек при­ве­ли стра­ну к кри­зи­су кото­рый стал пер­ма­нент­ным все 25 лет сме­ны соц-экон кур­са

  • vlad1950:

    ну вот мой ком­мент отправ­лен­ный в 15–30 и сей­час на 18–00 все ожи­да­ет про­вер­ки не думал что г-н Бори­сов такой изощ­рен­ный мучи­тель впро­чем он же судя по его репли­кам тут- есть очень даже знат­ный -убеж­ден­ный либе­рал из тех кого кли­чут ель­ци­но­и­да­ми и гай­да­ро­чу­бай­са­ми раз­ва­ли­ли раз­гра­би­ли одну стра­ну так и этой им не жал­ко

    • admin:

      Ваши тре­бо­ва­ния, что­бы кто-то посто­ян­но сидел и мони­то­рил сайт, «раз­ре­шал», не дай бог в срок не уло­жит­ся, неадек­ват­ны. Здесь никто не обя­зан дне­вать и ноче­вать. В прин­ци­пе, посто­ян­ные бур­ча­ния типа «тиг­рам (науч­ным сотруд­ни­кам) недо­кла­ды­ва­ют» и рефре­ном бес­со­дер­жа­тель­ные «раз­ва­ли­ли стра­ну» мож­но было бы и про­пус­кать без про­ве­рок, вре­да и зла немно­го, хотя мно­гих чита­те­лей навер­ня­ка раз­дра­жа­ет и про­стран­ство заму­со­ри­ва­ет, одно вре­мя так и было, но вся­кие выра­же­ния типа «ель­ци­но­и­ды» долж­ны быть пре­кра­ще­ны, остав­ляю пока лишь в каче­стве исклю­че­ния. Нуж­но ува­жать собе­сед­ни­ков, если хоти­те с ними раз­го­ва­ри­вать. Если не хоти­те раз­го­ва­ри­вать, а хоти­те про­сто отве­сти душу, то есть соот­вет­ству­ю­щие фору­мы, на кото­рые люди при­хо­дят толь­ко ради того, что­бы покри­чать, а не читать.

  • vlad1950:

    пора­жен нема­ло ком­мент про­шел с мас­сой ого­во­рок и неких поже­ла­ний от адми­на ува­же­ние собе­сед­ни­ков при­пи­сы­ва­ние отсут­ству­ю­ще­го в ком­мен­те и пр озна­ча­ет тут отказ обсуж­дать реаль­ные вещи кото­рые заго­ва­ри­ва­ют­ся и зати­ра­ют­ся в ито­ге эта­кая новая вер­сия совет­ской цен­зу­ры про кото­рую выли­то столь­ко лжи ибо тут цен­зу­ра совер­шен­но без­от­вет­ствен­ная затер ано­ним­но и даль­ше пошел эта­кий без­упреч­но кор­рект­но куль­тур­ный

  • Ash:

    Итак, несмот­ря на всю уто­пич­ность пред­ло­же­ний Гла­зье­ва, не Оле­гу Шиба­но­ву об них судить. Если, конеч­но, имен­но он явля­ет­ся истин­ным авто­ром пред­став­лен­но­го тек­ста.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com