Диссернет подбирается к журналам из списка ВАК

Андрей Ростовцев, и.о. вед. науч. сотр. ИППИ РАН

Андрей Ростовцев

В этом году государственная немецкая телерадиокомпания Deutsche Welle («Немецкая волна») среди финалистов Международного конкурса «Лучшая социальная инициатива в Сети» назвала российский проект Диссернет [1]. Видимо, это обусловлено в первую очередь тем, что задачи, которые ставит перед собой проект Диссернет, хорошо знакомы международному сообществу. Проблема фальсификаций в области научной аттестации остро стоит не только в России. Однако реакция внутри России на вскрывшиеся факты фальсификаций принципиально отличается от той, которая характерна для остального цивилизованного мира. Институт российской государственной власти однозначно встает на сторону мошенников от науки. Если во всем мире при обнаружении фактов нарушений академической этики принято восстанавливать status quo и лишать проходимцев незаслуженно присвоенных им научных степеней невзирая ни на какие сроки давности, то у нас на самом высоком политическом уровне призывают «не взрывать ландшафт». Почему так происходит? Какой внутренний механизм вызывает реакцию в обществе, противоречащую здравому смыслу? Результаты двухлетней деятельности проекта Диссернет дают ответ и на эти вопросы. Ответ на удивление прост: тотальная коррупция.

Здесь уместно провести аналогию с плотным городским трафиком. Когда автомобилей на дорогах становится много, то движение затрудняется, но оно все-таки присутствует. А когда автомобилей становится слишком много, да к тому же какой-то вредитель отключил все светофоры, то городское движение оказывается полностью парализованным. Все магистрали замыкаются, превратившись в сплошную стоячую пробку.

Газета ТрВ-Наука уже неоднократно писала как об индивидуальных случаях фальсификаций при защитах диссертационных работ, так и о диссертационных советах, в которых такие фальсификации поставлены на поток, а также об экспертных советах Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которые являются, по сути, крышей для неприкрытого жульничества в присвоении научных степеней. Однако для успешной работы этой фабрики важен еще один ключевой элемент — научные публикации в журналах из так называемого списка ВАК. Этот список включает в себя тысячи в основном мало кому известных журналов, публикации в которых, тем не менее, являются необходимым формальным требованием Положения ВАК о защите диссертаций. Возьмем для примера любую диссертацию, текст которой полностью заимствован из чужой работы. Таких примеров хоть отбавляй. В сообществе Диссернет подобные диссертационные работы называют «карбункулами». Очевидно, что статья в научном журнале автора карбункульной диссертации тоже будет карбункульной. Как такое может произойти? Ведь редакции научных журналов, входящих в список ВАК, уверяют нас, что их публикации полностью реферируемые, т. е. проходят сквозь суровый фильтр рецензий экспертов. Как оказалось, эта загадка имеет очень банальное решение — в редакциях изданий, обеспечивающих липовые диссертации журнальными публикациями, трудятся всё те же персонажи, которые занимаются диссеродельным бизнесом как на уровне диссертационных советов, так и в экспертных советах ВАК. Теперь, когда в проекте Диссернет накоплена огромная статистика сфальсифицированных диссертационных дел, прогнать поименно состав редакции того или иного журнала по обширной электронной базе ученых-мошенников, непосредственно причастных к фальсификациям, — дело нескольких секунд. Надо сказать, что до сих пор Диссернет не занимался ни научными публикациями в журналах, ни монографиями, ни учебными пособиями. А в тех редких случаях, когда все-таки приходилось дотрагиваться до этой злокачественной опухоли, становилось понятно, что масштаб бедствия в этой области несоизмеримо больше, чем в области диссертаций. Сейчас диссертации представляются лишь верхушкой большого айсберга. Масштаб проблемы научной периодики в России настолько велик, что подходить к нему индивидуально, рассматривая публикации по отдельности, невозможно. Поэтому мы начнем исследование этой большой и важной темы, используя статистические методы. Пример такого подхода изображен на графике. Здесь рассматриваются российские журналы по экономике с импакт-фактором по РИНЦ в диапазоне от 0,2 до 1,0. Почему выбран именно такой диапазон? Выше единицы расположены только два журнала, которые заслуживают того, чтобы о них написать отдельно. Ниже отметки 0,2 — ареал обитания малоизвестных журналов, на которые почти никто не обращает серьезного внимания — само понятие импакт-фактора основано на количестве ссылок на опубликованные в журнале материалы за последние несколько лет. По вертикальной оси отложено суммарное количество известных «Диссернету» случаев фальсификаций при защите диссертаций, к которым члены редколлегии журнала имели самое не-посредственное отношение, т. е. играли на защите такой диссертации роли научных руководителей, консультантов или оппонентов. Такие защиты мы называем диссернет-кейсами. По горизонтальной оси отложено значение импакт-фактора журнала. Три зеленых кружочка — это три российских журнала по экономике, входящих в международную библиометрическую базу SCOPUS. Показательно, что два из трех скопусовских журналов имеют также безукоризненную репутацию, с точки зрения проекта Диссернет. Третий журнал, как можно видеть, у нас вызывает сомнения. На правах анонимности представитель SCOPUS предположил, что этот третий журнал был включен в плане об-щей политики поддержки региональных издательств. Красными кружочками на графике отмечены журналы, на совести членов редакций которых насчитывается более двадцати диссернет-кейсов. Следует обратить также внимание, что вертикальная шкала на графике — логарифмическая. Среди красных кружочков-аутсайдеров очевидным лидером является Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики» (98 диссернет-кейсов). Такое почетное место изданию обеспечили, в основном, два непревзойденных лидера Диссернета по экономике, входящих в редакционный совет журнала: первый вице-президент Академии гуманитарных наук России, докт. экон. наук, профессор, зав. кафедрой экономики Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г. Разумовского Ф. Ф. Стерликов [2] и заслуженный деятель науки РФ, докт. экон. наук, профессор, зав. кафедрой Санкт-Петербургского государственного экономического университета В. В. Бузырев [3]. Но смысл графика вовсе не сводится к профессорам Ф. Ф. Стерликову и В. В. Бузыреву. А состоит он в очевидной отрицательной корреляции между величиной импакт-фактора (читаемостью журнала) и степенью недобросовестности его редакционного коллектива. Эта антикорреляция частично верифицирует подход к отбору журналов на основе импакт-фактора.

Импакт-фактор журнала (РИНЦ)Почему необходимы подобные статистические исследования массовой псевдонаучной туфты? Задача очищения научного пространства от наносной пены, как теперь понятно, не сводится к закрытию неэффективных диссертационных советов. Ведь еще важнее оздоровление публикационной политики. В сложившейся ситуации эта задача непростая и требует всестороннего рассмотрения.

Итак, круг замкнулся: диссертационные советы, экспертные советы ВАК и редакции журналов курируются одними и теми же персонажами, которые уже давно знакомы Диссернету. Клиент в России покупает диссертацию «под ключ», и «проколов» не должно возникать ни на каком из всех формальных этапов, которые необходимо пройти для получения оплаченной «корочки». Все звенья этой цепи сильно сцеплены друг с другом. В монолитности такой порочной связи (читай коррупции) и состоит основное отличие от того, как происходит это на Западе. Массовый отзыв незаслуженно розданных научных степеней «взорвет ландшафт», рухнет карточный домик, и страна по формальным научным показателям в мировых рейтингах окажется примерно на том же почетном месте, какое она сегодня занимает по уровню коррупции. Надо признать, что это очень дорогая цена. Но ее когда-то придется заплатить.

1. https://thebobs.com/russian/category/2015/social-change-2015

2. Анна Калабрина. Сеть липовых экономистов РГГУ // ТрВ-Наука, № 173 от 24 февраля 2015 года

3. http://novayagazeta.spb.ru/articles/9558

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

22 комментария

  • Denny:

    Чертовски рад, что подходы Диссернета развиваются. Респект.

  • Запрет на незаконную рекламу:

    В Орловской области суд удовлетворил заявление прокуратуры Троснянского района, требовавшей признать незаконной торговлю дипломами об образовании через интернет.

    В Российской газете www.rg.ru/2015/04/22/reg- ...plomy-anons.html

    На самом деле подобный запрет распространяется и на незаконную рекламу о подготовке диссертаций.

  • Юртам:

    Уже столько разогнали диссоветов, столько позакрывали вузов, что если не увидеть в публикации происки пятой колонны в нашей стране, то от системы образования ничего не останется. И что с того, что пресловутый диссернет известен в Европе? Да, озвучили пару скандалов, убрали с постов ненужных людей. В Европе много делается, что нам совсем не нужно. Другое дело — навести порядок у себя и вычистить всех предаелей, которые сами печатают проплаченные статьи. Самая настоящая деза, передергиваюшая факты.

  • Пипеткин:

    ну-у-у-у это странная реакция на статью...может и хорошо, что от такой «системы» ничего не останется? Чем же она так ценна? Что нельзя «взрывать ландшафт»)))

    Просто понять хочется, зачем хранить и поддерживать то, что направлено ПРОТИВ настоящей науки и образования? Диссернет — молодец, делает свое дело.

    Страна очень больна, в ней плохо только честным исследователям, у которых на одну статью и каждую точку на графике уходят годы. Почему о них то никто не думает? Может потому, что считают, что таких не осталось...

    • Сергей:

      Да думают о «честных исследователях», думают... те же немцы и американцы в 2014 году перестали принимать статьи в научные журналы (SCOPUS, Web of sciense), отправленные с Российских IP-адресов. А если кто считает, что один единственный диссовет (в Москве, конечно) по научной специальности, оставшийся после «оптимизации сети диссертационных советов» и один единственный российский журнал, входящий в базу SCOPUS (в Питере, конечно) — надёжный способ снизить коррупцию в вопросе «аттестации научных и научно-педагогических кадров» — первым брось в меня камень...

  • Пипеткин:

    остается сожалеть, что диссернет занимается только юридическими, педагогическими и экономическими науками. Жаль, что журналы физико-математического толка отнесены к разряду неприкасаемых...Видимо, «взрывать ландшафт» на своем поле все-таки боятся...

    • Alexei:

      Думаю, что в физ-мат и прочих «твердых» науках такого массового фальсификата просто нет. Та туфта, которая безусловно есть и в «твердых» науках, методами диссернета не отлавливается. Редкие случаи типа «Казуса Кажевой» озвучиваются, в том числе и на площадке Диссернета. www.dissernet.org/publications/theme/kazheva/

  • пипеткин:

    «Казус Кажевой» недостаточно обсужден и понят. Ее оправдывать невозможно, однако причина этого дерзкого поведения в другом. В неприятии академических порядков. Так что еще со временем из нее героиню сделают.

    Отлавливается все и в физ-мат науках просто. И хотя диссернет действительно тут не поможет, есть столь же определенные иные методы отсева. Печалит, что о нихвообще никто не говорит даже. Просто не упоминают. А концентрация злодеев там тоже чудовищная.

    • Лёня:

      Ну, а Вы можете упомянуть методы отсева для естественных наук, раз уж речь зашла?

  • пипеткин:

    Дык известно какие))

    — уровень публикаций и журналов. Сделайте нижний приемлемый уровень 1-2 российских журнала (больше нет). И увидите сколько народу паразитирует на «Российских нанотехнологиях» и прочих врунологиях)))

    — наличие исправных тех.средств для работы. Во многих «лабораториях» вовсе нет тех приборов, которые якобы использованы в статьях. Приговаривают «сделано за границей». Не верю))) А посещать чужие лаборатории у нас не принято, чем и пользуются проходимцы. У них там стоит стол и компьютер.

    — вписывание в статьи к тем, кто давно и надежно сидит за границей.

    (легко проверяется по аффилиации соавторов). Смешит, когда экспериментальная работа, полностью выполненная за рубежом содержит фамилии 1-2 дедов из РФ, которые и вилку в розетку с трудом вставляют, но оказывается без них ...ну никак!

    — выполненные под копирку диссертации с заменой полупроводника GaAs на GaSb, а NaCl на KCl (это иногда и диссернет сможет заметить). Помните, как сало поменяли на шоколад в чьем то экономичесском диссере?

    — школа академика такого-то...изучает 45 лет что-то...и ничего кроме. Защищает по 2-3 человека в год. Ну как вы думаете? Чем они там занимаются?

    А вот чем. До бесконечности воспроизводят его главное достижение, допытое им при защите кандидатской диссертации. Делают сплавы.В прошлой диссертации Fe0.88Co0.1B0.02, а в этой уже Fe0.89Co0.1B0.1. Как вы думаете, на сколько лет такой школе хватит «идей»? Отлавливается по названию соединений.

    — Мониторят западные работы и под копирку выполняют (не переписывают, а сначала делают реальные измерения), а затем пишут в русские журналы. Это можно найти по ключевым словам и названиям соединений. Часто обнаруживается полная идентичность.

    — ит.д.и т.п. можно целую методичку написать)))

    Согласен, что это более трудоемко проверять, чем просто диссертацию пробить программкой...Но кто-то это должен делать? Ну не может же быть полная безнаказанность как сейчас! Она еще хуже, чем в юридических науках.

    • Лёня:

      Всё верно, только это констатация фактов, а не методы отсева. А главное, весь этот бардак никак не противоречит нынешним ВАКовским требованиям, которые реально менять никто не собирается, поскольку большинство они вполне устраивают. Так что, как говорил известный персонаж: ”Нет у вас методов против Кости Сапрыкина”.

  • пипеткин:

    ну почему...я пытался все-таки методы тоже писать...

    Просто они требуют времени и коллективного обсуждения, но это методы.

    Странно, что это все даже не обсуждается. Физ-мат науки возведены в ранг непогрешимых и неприкасаемых. Это уже на какую -то церковь стало похоже.

    Именно в физ-мат науках никто и никогда не обсуждает работы. И именно там они давно приобрели спамообразный характер на гране с лженаукой.

    Именно в физ-мат науках жирные непогрешимые коты торгуют всем, чем хотят. Людьми, душами, наукой...чем -то они на епископов похожи. Собираются на ученых советах, бубнят свои молитвы (я ученик Ландау) и меряются там величиной пупка...мерзко.

  • Николай Злобин:

    еще одна фальшивая диссертация, из МГИМО

    Торкунова Екатерина Анатольевна

    Реестровый № 77/6655 в реестре адвокатов г. Москвы

    Кандидат юридических наук. С 2001 года является адвокатом адвокатского бюро «Закон и Право».

    С 2003 года преподает в МГИМО (У) МИД России на кафедре Европейского права (доцент).

    дочка Ректора МГИМО Анатолия Торкунова

    Автореферат, в значимой части, слово в слово совпадает с работой Юрия Берестнев, опубликованной за полтора года до ее защиты.

    Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде

    тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.02, кандидат юридических наук Торкунова, Екатерина Анатольевна

    www.dissercat.com/content... -sudebnuyu-zashc

    сравните с

    РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Ю. БЕРЕСТНЕВ (2001)

    www.juristlib.ru/book_2415.html

    • Алекс:

      Видел. Фигня. Ничего общего с плагиатом нет. Пустышка. Большая часть претензий не по цитированию, а по косвенному изложению при изложении документов. По-моему просто сведение счетов.

    • Best:

      Автор фальшивки разоблачен. Тот человек, который именует себя как Елена Пономарева никакого отношения к Елене Пономаревой не имеет. Всё это анонимные наезды и подлоги. Жаль что Диссернет в этом участвует.

  • пипеткин:

    в галиматье вообще разбираться трудно...если нет публикаций толковых, если написана там абракадабра, если «никто не разбирается», то зачем такие диссертации поддерживают? Только потому, что в них написаны таинственне знаки, наводящие трепет на гуманитариев? Что это за подход такой?

  • Борис:

    интересно о каком журнале идёт речь?

    Один журнал по экономике наверное имеется в виду Форсайт другой скорее всего Вопросы прогнозирования, эти два журнала уверен не мухлюют, а третий ?

  • vlad1950:

    т пипеткину ну чтобы анализировать работы физмат профиля нужна супер квалификация несравнимая с таковой для нуманитариев где в основном все бла- бла- бла

  • vlad1950:

    трв учтанвил цензуру комменты оцениваются неким анонимом модератором впрочем тут все пустое

  • Стахор:

    После фильма «Пена» (1978 г. вроде так), в котором приняли участие тогдашние (Папанов, Куравлев и т.д) и будущие гранды (Пугачева та же) нынешнего гламурного бомонда, где сия тема была поднята достаточно предметно (хотя и не настолько ёмко, как хотелось бы), как-то очень странно вся эта канитель со всеми (хотя бы даже здешними) рассуждениями, комментариями смотрится сейчас, вы не находите?

    И вопросов хватает.

    То ли эта проблема была всегда, не взирая на существующий общественный строй в России (и за почти 40 лет с выхода данного фильма ничего (!), получается, не изменилось).

    ...То ли это просто очередная компания типа «охоты на ведьм», которая закончится с «закрытием» целого класса (деклассированием) научных и университетских работников. Точно так же, как это было с угольной отраслью в начале 90-х («Угольный транш» от Всемирного банка), дабы ликвидировать шахтеров как класс, которые и привели к власти либералов линии Гайдара-Чубайса (аналогий относительно польской «Солидарности» не возникает?!), чтобы не отвечать консолидированно перед людьми, приведшими их к власти...

    РАН была последней, которая выражала интересы целого класса российской интеллигенции. Что дальше?..

  • Best:

    Стахор, Вы абсолютно правы)!Это один из примеров вегетативности социальной жизни в России. Мы делимся на социальные овощи по признакам своих ощущений импульсов внешней среды. Люблю-не люблю власть — это только отношение. А методология при этом одинаковая. Диссернет не исключение.Проблема была всегда. И она у всех, а не только у власть имущих. Со времен «Пены» ничего не поменялось. По этому ушлые подлецы, используя вялость сознания общества, с удовольствием берут в руки оружие диссернета и сводят счеты. Например, лже-Елена Пономарёва с её нападками на МГИМО. Или атаки на Мединского. При этом Мединский мне не кум, однако так гадко его «мочат»... Свобода слова превращается в свободу плевка под «гы-гы» превдоинтеллектуалов и заряженных либералов на фоне показного безразличия властей. Грустно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com