Где публикуются рецензируемые научные статьи?

Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) — на английском языке. Однако на все 4 крупнейших международных научных издательства в сумме приходится всего около 30% из общего списка таких журналов: Springer (2987), Elsevier (3057), Wiley (2339), Taylor & Francis (2105). Остальные 70% публикуются более мелкими национальными и региональными издательствами.

База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% — публикации не на английском языке, а 406 — российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, — российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, — российские).

База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов, львиную долю которых составляют малотиражные вестники, труды и ученые записки вузов и других научных учреждений. Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных.

А.К.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

10 комментариев

  • Научник:

    «в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов». Значит, с учётом того, что Россия даёт 2% в мировую науку, на Россию реально приходятся ≈700 журналов, а 406 из них даже индексируются в Scopus. Это похоже на правду. Тогда ОТКУДА взялись «10 343 российских научных журнала», которые охватвает РИНЦ? Получается, что 9650 российских журналов и не журналы вовсе, а явный мусор. Иными словами, база РИНЦ на 93% состоит из отходов.

  • ВПоль:

    Ну, мусор-не мусор,
    а в другом месте не публикуют.
    В каждой куче мусора есть свои жемчужины.
    По автору надо судить.
    А опрос индексации- технологический.
    При желании и средствах, и «Скопус» и «Веб оф саиенс» проиндексируют все, что проплатят.
    Бизнес, называется.

  • Научник:

    «…и „Скопус“ и „Веб оф саиенс“ проиндексируют все, что проплатят.»
    -----------
    Пожалуйста, назовите хоть один журнал, который попал в Scopus за деньги. Я таких не знаю. А вот в РИНЦе нет вообще никакого контроля качества. Директор elibrary это подтверждает:

    http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/

    РИНЦ не исключает из базы даже те журналы, которые попались на накрутках импакт фатора:

    http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/

    Thomson Reuters (а значит и Scopus) такие журналы нещадно наказывает:

    http://www.nature.com/news/brazilian-citation-scheme-outed-1.13 604?goback=.gmr_4 040 884.gde_4 040 884_member_269 225 591

    • sergeir:

      Индексация стоит денег. И немалых. Даже Еlsiever платит не за все свои журналы. Коммерция-с.

  • Научник:

    «В каждой куче мусора есть свои жемчужины»
    -------
    Конечно есть, но желающих покопаться в куче мусора очень мало, это время можно потратить с бОльшей пользой. Низкий импакт фактор -> низкий престиж -> мало читателей -> можно публиковать всякий бред -> низкий импакт. Высокий импакт -> престиж -> много читателей -> строгий отбор публикаций -> высокий импакт.

  • ВПоль:

    Что-то я слабо верю в «импакт-фактор».
    Если есть нужда и желание, его «подвинтить» — пара пустяков.
    И не проверишь!!!
    Но такова реальность. И от ИФ мы пока не отказываемся.
    Но меня, при лит. обзоре, прежде всего интересуют темы и авторы, а не ИФ.

  • А.К.:

    1) А в чем смысл прятать свою жемчужину в куче мусора?
    2) Если уверены, что в другом месте не опубликуют, значит — мусор и есть, а никак не жемчужина.

  • Светлана:

    ВПоль:
    13.02.2015 в 11:10

    Что-то я слабо верю в «импакт-фактор».
    Если есть нужда и желание, его «подвинтить» — пара пустяков.

    Даже РИНЦ способен это обнаруживать. Не говоря уже об остальных упомянутых.

  • ВПоль:

    Короче, коллеги!
    Пишите во все журналы.
    Где возьмут, там и хорошо!
    Рассылайле эл. копии своих статей своим коллегам. Вот вам и ИФ!
    Меньше формальностей- больше дела!!!
    Мы же не чиновники!

  • Научник:

    «Пишите во все журналы.
    Где возьмут, там и хорошо!»
    ----------------
    К сожалению, российская наука так и живёт. Даже свою систему рейтингов придумали (РИНЦ + перечень ВАК), чтобы уравнять хорошие и помоечные журналы. В этой гнилой системе важно в первую очередь количество статей, а значит писучие графоманы имеют преимущество перед серьёзными учёными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com