Письмо в редакцию

В ТрВ-Наука помещена статья доктора биологических наук из МГУ В.И. Муронца ^[1] с критикой книги Л.А. Животовского (несравненно более мягкой, чем разгромный анализ этого антинаучного труда Э.И. Колчинским — директором Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН на сайте Комиссии по лженауке при Президиуме РАН ^[2]). В этой статье В.И. Муронец дважды ссылается на мою книгу 1989 года «Власть и наука», но допускает вольное толкование моих высказываний об агроприеме яровизации, предложенном в 1929–1930 годах тогда еще простым агрономом Т.Д. Лысенко.

Доктор Муронец пишет, что неудача яровизации объяснена мною и Животовским неправильной постановкой опытов крестьянами в «хатах-лабораториях», и пишет: «…Животовский связывает практические неудачи с несоблюдением агротехники неграмотными крестьянами, а Валерий Сойфер — с неверным проведением экспериментов теми же крестьянами. Кто прав — не мне судить» (стр. 12). Данное утверждение о моей оценке яровизации ошибочно. Я приводил в книге, во-первых, результаты пятилетней проверки яровизации, завершенной в 1935 году, на 54 экспериментальных станциях, расположенных по всему СССР. В исследовании под руководством крупнейшего специалиста-растениевода академика ВАСХНИЛ П.Н. Константинова (заведующего кафедрой Тимирязевской академии, руководившего опытной сетью СССР) яровизацию проверяли по строго сформулированным и научно обоснованным методикам (а не с участием «неграмотных крестьян»).

Результаты яровизации проверяли в отношении 35 сортов, и было однозначно установлено, что этот метод не увеличивает урожаи пшеницы, несмотря на обещания Лысенко (в том числе и лично Сталину в Кремле), что яровизация даст больше зерна в целом по стране на 30 до минимум 10% с каждого гектара.

Во-вторых, я привел в книге уничижительную критику несовершенства и просто нелепости предложения Лысенко о яровизации такими крупнейшими российскими учеными, как П.И. Лисицин, А.А. Сапегин, Н.М. Тулайков, и другими (главы 4–5 и 9). В книге утверждалось, что яровизация нигде в мире в хозяйственных условиях не применяется, а теперь даже и не упоминается.

Точно так же, как не существует в мировой науке лысенковской «теории стадийного развития» и любых иных его предложений — сверхскоростного выведения сортов за два-три года, летних посадок картофеля, «брака по любви», пользы от выпускания на поля цыплят, чтобы они выклевывали долгоносиков, или перелопачивания весной по всей стране почвы колхозниками для «оживления микробов в ней».

Можно согласиться с Э.И. Колчинским, В.И. Муронцем и многими другими специалистами, что публикация книги о Лысенко Л.А. Животовским имеет лишь конъюнктурный, а не научный характер.

В.Н. Сойфер,
заслуженный профессор Университета им. Джорджа Мейсона (США), почетный профессор МГУ, Казанского, Ростовского университетов и Сибирского отделения РАН, иностранный член Национальной академии наук Украины и член ряда других академий

1. В. Муронец. Своевременная неправильная книга о Лысенко // ТрВ-Наука. № 24 (168), 2 декабря 2014 года.
2. http://klnran.ru/2014/11/kolchinsky-o-knige-neizvestny-lysenko