Выборы-2011

«Троицкий вариант — Наука» уже обращался к теме статистики выборов в № 40 за 27 октября 2009 года [1]. Анализ федеральных и московских выборов 2007–2009 года показал, что доля голосов избирателей, поданных за кандидатуру от власти (партию «Единая Россия» или президента Медведева), четко коррелирована с явкой, в то время как доли голосов за другие партии от явки в лучшем случае не зависят, а в худшем – снижаются. При внимательном рассмотрении статистики голосования по избирательным участкам выясняется, что самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.

К сожалению, статистика выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря 2011 года, тоже не радует. К моменту публикации номера в печать собрать полные данные по избирательным участкам всей страны было еще невозможно, но доступные данные по ТИК (территориальные избирательные комиссии, объединяющие в среднем примерно по 25-30 избирательных участков) уже наглядно свидетельствуют об искусственном завышении голосов за партию власти.

В качестве иллюстрации — диаграмма зависимости доли проголосовавших за «Единую Россию» и за все остальные партии в сумме в зависимости от явки. Каждая точка соответствует голосованию на одной ТИК. Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу партии власти, а второе – отъему голосов у других партий. По предварительным оценкам, официальное количество голосов за ЕР на этих выборах завышено по сравнению с реальным едва ли не вдвое. Подробный анализ – в следующем номере.

Сергей Шпилькин

[1] http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007—2009-gg/

Предварительные результаты выборов в наукоградах России (%)

Город СР ЛДПР КПРФ Яблоко ЕР Источник
Троицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Администрация
Протвино 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избирком МО
Пущино 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избирком МО
Черноголовка 16,9 13 33,1 13 17,7 Избирком МО
Дубна 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избирком МО

 

Ученые поддерживают курс президента Медведева на развитие науки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Динамика доли «Единой России» с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % ---> 22,02%
Черноголовка 50,14 % ---> 17,72%
Троицк 50,70 % ---> 23,70%

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

110 комментариев

  • Аноним:

    А если убрать Севр Кавказ, Татарстан и Башкирию?

    • Виталий:

      Не приравнивайте пожалуйста Башкирию с Татарией к Чечне!

      Нам, русским людям, в Башкирии и так не сладко живется — у нас отобрали русский язык в школе (как и в РТ)... А теперь еще нас считают придатком действующей власти :((( МЫ ЛЮДИ! Нам так же хреново......

  • А если разделить на город / село — получится ли такая картина, как у Чурова с соавторами? cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html

    И — вот, что важно: каковы абсолютные цифры проголосовавших на участках из разных частей распределения? Можно ли оценить вклад «нормальных» и «аномальных» участков в итоговые «проценты»?

    • Аноним:

      Да, действительно хотелось бы посмотреть на результаты по Город/Село. По влиянию на общие результаты — видно, что повлияло сильно, т.к. итог по ЕР 50%

  • Денис Кириенко:

    Я провел сравнение результатов на двух схожих участках в микрорайоне Ольгино, г.Железнодорожный Московской области: 534 и 535.

    Весь микрорайон новостроек в Ольгино (ул. Граничная, дома с четными номерами, начиная с 10) разбит между участками 534 и 535. Вот информация о том, какие дома к какому участку относятся.

    Социальный состав жителей этих домов примерно одинаковый. Явка на выборы и результаты голосования должны быть схожими. Но в протоколах цифры — существенно различаются.

    На участке 535 председатель комиссии не склонен поддерживать Единую Россию, там было несколько принципиальных наблюдателей, два независимых подсчета явки наблюдателями, в общем, итогам голосования по этому участку я склонен доверять. Данные по явке комиссии не сильно отличаются от данных по явке, сделанных наблюдателями.

    На участке 534 принципиального наблюдателя удалили в начале работы, что там происходило — точно установить уже нельзя.

    На участке 534 избирателей больше: 2591, а на участке 535 — 2219. Отношение равно 1.168 — то есть следует ожидать, что число выданных бюллетеней и число голосов, отданных за партии, также должно находиться в таком же отношении, ибо нет предпосылок считать, что активность избирателей и их политические взгляды на участках будут различаться.

    Вот сравнение данных по участкам 534 и 535

    Столбец C — это данные по участку 535 столбец D — это данные по участку 534. Столбец E — это какие данные следовало бы ожидать на участке 534, если бы голосование на этом участке в точности соответствовало голосованию на участке 535, то есть это данные участка 535, умноженные на коэффициент 1.168. Наконец, столбец E — это разность между реальными данными по участку 534 и прогнозируемыми, т.е. насколько ошибся прогноз от реальных данных.

    Видим, что по всем политическим партиям, кроме одной, прогноз весьма точный — не более 20 голосов, т.е. менее 1% от числа избирателей вообще. За исключением Единой России, за которую отдано на 443 голоса больше прогноза.

    И явка на участке 534 тоже выше прогнозируемого на такую же по порядку величину — 474 голоса. 474 голоса — это очень много, это четверть избирателей. То есть на 534 участке картина статистически повторяет 535 участок, только откуда-то взялось около 450 избирателей сверх этого, пришедших на участок и дружно проголосовавших за «Единую Россию».

    Вот это — банальный вброс. И мы даже видим, сколько вбросили — примерно 450 бюллетеней за «Единую Россию», может быть — чуть меньше, но вряд ли меньше 400.

    • Александра:

      Увы, неважно всё это :( Подмена уже запечатанных пакетов происходит в том числе и на стадии их транспортировки с участка, со слов очевидцев. Сажай на участок хоть ангелов небесных, будем иметь всё тот же результат — ~50% голосов за ЕР, в то время как не только каждый второй, но и каждый десятый кого ни спроси ни сном не духом и не думал голосовать за действующую власть. И — явно фальшивые экзитпулы.

      В общем, анекдот на эту тему рассказала сама жизнь — files.adme.ru/files/news/part_1/19304/er.jpg

      • Решение на самом деле более-менее очевидное. На президентских выборах необходимо выставить единого чисто технического противопутинского кандидата от всей оппозиции (и от системной, и от внесистемной). Он подписывает жесточайшее соглашение — в случае избрания распустить Думу и назначить новые, на этот раз уже корректные выборы Думы и президента. Все партии жестко призывают за него голосовать, а прочие клоуны больше не рассматриваются.

        Создается гигантский всероссийский пул наблюдателей-добровольцев, задачей которых становится обязательное присутствие на всех участках, отслеживание всех нарушений и получение копий протоколов. Те участки, где этому препятствуют, считаются скомпрометированными и выбрасываются из параллельного учета голосования, препятствующие контролю подвергаются общественному остракизму.

        В случае победы деятельность скомпрометированного ЕР запрещается, в суды отправляются дела всех тех, кто нарушал закон. Всем членам ЕР отныне запрещается занимать руководящие должности. Если получится, счастье, конечно, не свалится, скорее всего начнется новая схватка, но это уже другая история.

        • Александр:

          Отправьте, пожалуйста, эту информацию всем оппозиционным партиям.

        • Андрей:

          Ну это программа аж на март, а сейчас что делать? Думаю надо добиваться или отмены вообще результатов выборов на основе того, что большая часть голосов ~20% фальсифицирована, как это произошло в Украине в 2004, или как минимум добиваться радикального пересчёта голосов на нескольких тысячах участков. Судя по всему Яблоко должно проходить, а если получится даже 10% — это уже 45 мандатов.

          Идея с единым оппозиционным кандидатом, который по опубликованному общественному договору, обязуется назначить перевыборы думы тоже правильная. Но главное чтобы его не завалили в 1-м туре т.к. «продажная оппозиция» будет участвовать 100%.

        • NickName:

          А он точно может распустить Думу?

          Мне казалось, что в течении года после выборов Думу разогнать нельзя.

          Не говоря о том, что оппозиционные партии вообще-то совершенно не умеют договариваться, вот увидите спикером Питерского ЗАКСа будет единорос, хотя

          Социал-Демократы Яблоко(7)+СР(13)+КПРФ(7) имеют большинство ЕР(18), ЛДПР(5).

          • Ну, никто же не говорит, что все просто и без проблем. Но вскрытие массовых фальсификаций должно делать выборы нелегитимными. Остальное — технические подробности.

            Статья про роспуск Думы:

            www.zakonrf.info/konstitucia/109/

            www.vuzlib.net/beta3/html/1/14576/14695/

            grani.ru/Politics/Russia/...uma/m.78063.html

            Еще следует конечно четко и однозначно запретить избираться президентам на третий срок (даже после перерыва, как и в США), чтобы по крайней мере затруднить в будущем узурпацию власти. Хотя абсолютным препятствием это никогда не будет, очередной прыщ (как в Белоруссии) может под себя конституцию переписать или просто игнорировать.

            Разумеется, консолидация оппозиции — пока что из области благих пожеланий. Но если сколько-то продвинуться по этому пути, можно более четко всем демонстрировать, кто на самом деле является оппозицией абсолютно фиктивной, что само по себе уже неплохо.

            • NickName:

              3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.

              4. Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.

              Собственно Думу разогнать в первый год очень сложно, она должна только согласится на премьера предложенного президентом.

              • В крайнем случае сколько-то можно и подождать, это не самая большая проблема :-)

                • Андрей:

                  Ну и действительно, если б в марте победил «иной» кандидат, вроде как и можно до декабря подождать. Но, если честно — опасно. Кажется что технически перевыборы в Думу ножно было б и на май назначить. Вроде время хватит.

                  Можно предположить и другой сценарий. С марта в судах начинается рассмотрение дел по фальсификации выборов. Если объём наберётся значительный, назначаются перевыборы на декабрь. ИМХО вполне естественный ход дел.

              • Андрей:

                Отметьте некоторый ньанс. Распустить думу с бухты-барахты — это ОДНО. Просто если захотелось так презу — низя в течении года, ОК.

                А вот если признать НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВЫБОРЫ в Думу и в течении кратчайшего срока назначить ПЕРЕвыборы — это согласитесь, СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!

            • NickName:

              Я был не совсем прав оппозиция сумела договорится.

              vchera.com/news/345/

              Протоколы выборов в Госдуму и Законодательное собрание Санкт-Петербурга были подписаны всеми, кроме представителей СР, КПРФ и «Яблока», которые поставили отметку о «своем особом мнении».

              • Андрей:

                Картина по СПб очень весёлая конечно:

                www.ridus.ru/news/12505/

                ЛДПР конечно дагаварилась с ЕР, ведь у неё голоса не снимали!!! Думаю понятно кто есть ху! :)

        • NickName:

          Аналогично в Амурской области, Красноярском крае, Карелии и Ленинградской области.

        • юра:

          А вот про «всем членам ер запрещается занимать руководящие должности» и «разгоним ер» я, например, категорически против. И без крови в таком случае не обойдется. Честные выборы так честные выборы. И никаких политических преследований. А то опять будет шило на мыло и дети врагов народа. Вот туда как раз не хотим. Да и в целом идея довольно утопическая...)

          • Это тоже вполне стандартное решение. Преступную партию запрещают, ее членов автоматически лишают руководящих постов. Впрочем, ЕР ведь по сути и не партия, а просто бюрократическое объединение без особой идеологии, мимикрирующее под политическую партию, так что должна развалиться без связующего элемента — кормушек. Как моментально разваливались ее предшественники — «партии власти», которые теперь мало кто уже упомнит. Возможно, конкретные условия относительно мирной передачи власти смогут стать предметом торга и соглашений.

        • Именно так. Осталось только сделать это.

  • Александр:

    Если объяснять зависимость доли голосов за ЕР от явки только вбросами, то выходит, что вбросы были практически на всех участках. В том числе участках с относительно небольшой явкой (около 55%), где уже явно прослеживается эта тенденция. Там такие вбросы должны быть маленькими — несколько десятков бюллетеней на участок. Не верится, потому что это чрезвычайно неэкономное использованием административного ресурса. Вот если бы участки достаточно четко различались на две группы (с солидным вбросом и вовсе без фальсификаций), это было бы интересней.

    • Darksnake:

      Если вы посмотрите на распределение не по участкам, а по округам, то получите довольно четкое двугорбое распределение с одним максимумом на 30% и другим на 50-60% за ЕР.

  • Сергей:

    По наукограду-Королёву данные

    СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19.11%

    «Либерально-демократическая партия России» 15.01%

    «ПАТРИОТЫ РОССИИ» 1.49%

    «Коммунистическая партия Российской Федерации» 27.99%

    «ЯБЛОКО» 10.64%

    «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 22.22%

    «ПРАВОЕ ДЕЛО» 1.07%

  • Аноним:

    А разве не было участков, где избирателей или проголосоваших за едро больше 100%?

    В следующем выпуске поправте шкалу, пожалуйста.

  • ВВУ:

    Вот официальные данные данные, показывающие статистическую связь между явкой и результатами голосования за ЕР и КПРФ: чем выше явка, тем большая доля (ДОЛЯ, а не число!) голосов за ЕР и меньшая — за КПРФ. Эффект не тривиальный, должна быть ПРИЧИНА. Можно выдвинуть две версии.

    Версия 1. Причина внутренняя: разные регионы обладают разной политической и гражданской зрелостью, более зрелые идут в большем числе на выборы и голосуют чаще за ЕР. Тогда все ясно, если не смущает тот факт, что самыми развитыми оказываются чукчи, чеченцы и мордва, а самыми отсталыми — Подмосковье, Питер, Свердловская область, Новосибирск и т.д (что лишний раз подтверждает правоту позиции Ильича:"Интеллигенты — не мозг нации, интеллигенты — гавно нации").

    Версия 2. Причина внешняя: имеет место побуждение к голосованию (в разных регионах — разное), например, объявление выходного дня рабочим с доплатой, премиями. возможными угрозами. В этом случае наличие приведенной корреляции показывает, что ОДНОВРЕМЕННО С ПОБУЖДЕНИЕМ К УЧАСТИЮ В ВЫБОРАХ, осуществляемой АДМИНИСТРАЦИЯМИ, которые почти уже сплошь состоят из ЕР, имеет место и ПОБУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ ЗА ЕР. Это тоже объясняет наблюдаемый эффект, но порождает сомнения в легитимности таких действий властей, и следовательно, в легитимности самих результатов.

    Может быть, у Вас есть иное объяснение этой связи?

    • юра:

      У этого метода есть весьма существенные ограничения. Так можно от следить только собственно вбросы — бюллетени заполненные за не пришедших на выборы, ну или"карусель", что в общем тоже самое или принудительное голосование. В таком случае одновременно с явкой вырастает и процент за ер. В случаях когда происходит собственно подтасовка( вычли 100 отсюда, прибавили сюда), а такие претенденты судя по некоторым свидетельствам были, этот метод бесполезен и приводит к недооценке. А подтасовку статистически поймать врят ли получится. Если только мы будем знать истинное среднее и дисперсию))

      • Darksnake:

        Кстати говоря, нет. Мы же на картинке видим не только положительную корреляцию для ЕР, но и отрицательную для всех остальных. Это означает, что или кто-то сознательно распугивал электорат остальных партий, или портил их бюллетени, либо их голоса пост фактум переписывали за ЕР. Первый пункт не состоятелен, второй не проходит по числу бракованных бюллетеней, значит весь эффект — следствие подтасовки. Можно даже придумать, как его оценить.

        • юра:

          Не-а, там ведь процент, а не число. Если добавить сверху, поверх реальной явки голоса за ер, то совершенно естественным образом процент проголосовавших за все остальные партии снижается, так как увеличивается общее число проголосовавших на участке.

          • Юрий Курочкин:

            Совершенно правильное замечание: вброс пачки бюллетеней за одну из партий не только увеличивает ее относительную долю от общего числа бюллетеней, но и автоматически уменьшает доли остальных партий — собственно, это мы и наблюдаем на графиках. Так что уменьшение долей других партий при вбросе за ЕдРо объясняется без привлечения гипотезы о замене бюллетеней, поданных за другие партии, на бюллетени за ЕдРо. Впрочем, если статистического материала достаточно, можно было бы прикинуть, как должны изменяться доли других партий при простом вбросе, и оценить, нет ли изменений, связанных с дополнительными вариантами фальсификаций.

            Но это уже изыски, достаточно того, что статистика однозначно указывает на вброс или принуждение к голосованию за ЕдРо.

  • ВВУ:

    В предыдущем посте вместо КПРФ читай — остальные партии.

  • Николай С:

    Отличная статья. Человеку с математическим складом ума все понятно. Но ведь не у всех имеется такой склад ума. Нужно иметь в виду, что многим нужно не цифры и графики показывать, а картинки. Вот бы научно-популярный фильм сделать по теме этой статьи на основе данных с выборов 2011 года!

    Открыть счет и объявить сбор денег на такой фильм. Найти толкового сценариста и режиссера, заплатить им и получить ПОНЯТНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ фильм , разъясняющий на картинках всю эту теорию вероятности. Нужен такой фильм, очень нужен. Чтобы ни у кого не осталось сомнения, что власть захватили «жулики и воры».

    • Слава:

      Я — профессиональный режиссер, по первой специальности — математик, диплом писал по матстатистике)) Готов сделать такой фильм — нужны только фактические данные, желательно — обработка типа той, что приведена в статье

    • валентина:

      идея с фильмом — ОТЛИЧНАЯ! только ГДЕ его массово прокатать? не предоставит же чуров и Ко для этого проката эфирное время на госканалах в качестве агитки перед выборами путина? остаются только интернет-ресурсы, которые то и дело подвергаются всё более активным дидосатакам. надо для начала добиться того, чтобы хоть одно подобное действие было расследовано госорганами дознания, чтобы был суд и эти деятели, отрабатывающие сурковские лакомые куски, были осуждены, как уголовники (уголовная статья имеется). т.е. создать громкий прецедент. и оградить свое конституционное право на информацию от подобных вмешательств — вот первейшая наша тактическая задача! а уж потом снимать фильм-разъяснение. и ШИРОКО демонстрировать его на всех медиа-порталах, идеология которых носить созидательный характер и представляет здравый смысл.

      • naukarus:

        А интернет а что? Ролики «неприкасаемые» посмотрел уже наверное не один миллион человек.

    • Ну почему же токмо с математическим складом ума? Мы все в средней школе обучались. Я думаю, вменяемому человеку должно быть очевидно, что при нормальных условиях распределение голосов должно быть примерно одинаковым (если только явка не совсем уж экстремально низкая, типа 5%). Я филолог, например, и мне даже и без графика суть выкладки очевидна. А суть такова: бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывают... выборы.

  • Аноним:

    А не пробовали построить не в %, а в абсолюнытных значениях: по оси «лёжа» — количество принявших участие в голосовании на данном участке, по оси «стоя» — количество голосов за партию Х?

  • Татьяна:

    По наукограду Жуковскому:

    КПРФ – 30,52%

    Справедливая Россия – 20,97%

    Единая Россия – 19,96%

    ЛДПР – 14,45%

    Яблоко – 9,64%

    Патриоты России – 1,3%

    Правое дело – 0,99%

  • Евгений:

    Зеленоградский АО г. Москвы (г. Зеленоград):

    КПРФ – 23,82%

    Справедливая Россия – 17,83%

    Единая Россия – 27,31%

    ЛДПР – 14,47%

    Яблоко – 11,55%

    Патриоты России – 1,73%

    Правое дело – 1,08%

  • Юлия:

    Лично видела как распредилились голоса в нашем городе (УРФО, 130 т чел) лидер ЛДПР немного отстает Единая Россия на третьем месте КПРФ Справедливая на четвертом и не понимаю откуда «другие» данные

  • Как не считай, а вывод один — выборы сфальсифицированы. Следовательно власть не легитимная. А отсюда напрашивается другой вывод — против такой власти все средства хороши.

  • Sweta:

    ваши результаты что-то показывают, но если исходить из того что голосующие за едро просто более сознательные люди и поэтом у них явка выше? — чисто гипотетически это возможно, я не поклонник едра, просто «ты мне друг, а истина дороже» Предлагаю улучшить ваши расчеты за счет показателей сообщений о нарушениях (ПОКАЗАТЕЛЬ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ), которые доступны к сожалению только по регионам, — сама пытаюсь это сделать...

    • Поздно. Они не просто сознательные, они еще и строем ходят: oude-rus.livejournal.com/541842.html

      Думаю, этот график должен украшать каждый плакат на митинге с требованиями разобраться с нарушениями на выборах. Поддерживаю (не мою) идею назвать это «распределением Чурова».

      • Юрий Курочкин:

        Идея с «распределением Чурова» — замечательная, голосую двумя руками. Пусть так и войдет в историю!

  • DIM:

    п. Нижний Архыз, Специальная Астрофизическая Обсерватория РАН

    число избирателей 487

    выдано бюллетеней 243

    недействительно 3

    явка 49.9%

    «Справедливая Россия» 14.0% (34)

    ЛДПР 4.5% (11)

    «Патриоты России» 2.5% (6)

    КПРФ 34.6% (84)

    «Яблоко» 19.3% (47)

    «Единая Россия» 22.2% (54)

    «Правое Дело» 1.6% (4)

    Сравните со средним по Карачаево-Черкесской республике: «Единая Россия» 89.9%

  • Аноним:

    Уважаемые авторы исследования

    Увидеть бы эту же картинку (график) но в ситуации когда нечестная составляющая равна нулю. Могли бы вы пофантазировать в таком ключе? Тот же график, но без хвостов вброса, «лишних» пиков откровенного рисования и т.д.

    Простым людям понятнее будет

    Околонаучному миру интересно

    J

    Спасибо

  • uagg:

    — Это — полная фигня наброс.

    Просто избиратели ЕДРа — инертны (не пойду голосовать, без нас разберутся, всё равно едро выиграет). А поклонники остальных партий — с ебанцой. И эта самая ебанца их гонит голосовать. Т.е. социально активные, что называется, вроде вас, ага.

    Таким образом на выборах целиком и полностью голосуют поклонники «других» партий, и только часть поклонников едра.

    И, следовательно, с ростом явки будет падать доля других партий, но расти доля едра. Именно как показано на графике.

    Так что эти статистики — мягко выражаясь, врут.

    Кстати, за такую гипотезу говорит стабильное, в пределах погрешности, абсолютное количество избирателей, голосовавших за другие партии. Их там лимонов 30 с лихуём всегда. Вне зависимости от общей явки.

    Т.е. это просто общее количество социально активных (ака «с ебанцой») людей в стране.

    Это я вам как человек преподававший статистику говорю. Преподававший, ага.

    • Тогда как преподаватель статистики Вы легко объясните собравшимся чудесные свойства «распределения Чурова». Отрисовано здесь: oude-rus.livejournal.com/541842.html

      • uagg:

        А чего с этим графиком не так? Красивое логнормальное распределение. Как по учебнику.

        Кстати, именно такое распределение и должно описывать высказанную мною гипотезу.

        Какой-нибудь физик-экспериментатор за данные такого качества руку бы отдал. Любую, на выбор.

        • Вероятно даже две, особенно за пички у круглых значений явки, начиная от 50%.

          • uagg:

            А пички у круглых значений не связаны с особенностями округления при формировании отчета о числе избирателей? Точно-точно?

            Они там явку до какого знака считают?

        • Борис Штерн:

          2 господин uagg:

          2 балла по статистике. Не имеете ни малейшего представления что такое логнормальное распределение и как оно выглядит в линейных координатах и пишете бессвязный бред.

          К отальным. Это тривиальный тролль, каковым отвечать не следует.

          К модератору — если напишет еще что-нибудь, просьба тереть.

          • uagg:

            Ага. Визжите как истинный гуманитарий, которому наступили на святое.

            Чуровское распределение очень хорошо моделируется вот такой моделью избирательного участка.

            Представьте, что у вас есть n шаров. m шаров — шершавые, оставшаяся часть — гладкие (соответственно — социально активные и инертные).

            Вероятность выборки из урны шершавого шара p1, гладкого p2, p1>p2.

            Шары раскрашены в синий и красный цвета (соответственно, за ЕДРО и за других).

            k шершавых шаров — синие, m — k — красные. k > (n — m) — l (считаем, что подавляющее большинство социально-пассивных — консерваторы, и голосуют за ЕДРО).

            А теперь вопрос:

            Построить график распределения соотношения красных и синих шаров в зависимости от количества вынутых шаров.

            Матлаб в зубы и любуемся «Чуровским» распределением.

            Вот так, господа гуманитарии с «математическим складом ума», которым всё понятно.

            :-)

    • Pilot:

      Уж не знаю, как Вы преподавали статистику, но ответ Ваш неверный. Вашей теорией можно было бы объяснить положительную корелляцию между явкой и процентом за ЕдРо, но не распределение участков по явке. Картинки типа trv-science.ru/uploads/Fig_8_0000.jpg в природе не бывает.

      • uagg:

        А что не так с этой диаграммой, и почему их не может быть?

        Поподробнее :-)

        • Pilot:

          Да ладно Вам дурака валять-то. Всем давно понятно.

          Это такое новое «Распределение Чурова». Отличается от Гаусса «умом и сообразительностью».

        • Аноним:

          Сложно объяснить наличие гармоники с периодом 5 %. Физик-экспериментатор стал бы искать автоколебания либо в приборе, либо в рассматриваемом явлении.

          Ваше объяснение должно давать только два пика активности, активистов — ЕдРа и активистов не ЕдРа.

          • uagg:

            Сколько там у нас партий выставлялось? Где — то 5 — 6 (Если отбросить Патриотов и правых)? И у каждой из партий свой электорат, различающийся по количеству и вероятности явки?

            И вы говорите, что на графике не будет осцилляций.

            Ню-ню. Ну разнообразьте модель (см. выше) раскрасив шары в другие цвета — и получите осцилляции.

            Тоже мне, блин, математики. Туда же, считают.

            :-)

            • Аноним:

              Почему период постоянный.

            • Николай:

              Рассматриваются только две совокупности: за ЕР и все, кто против ЕР. Поэтому влияние всех случайных факторов для «всех, кто против ЕР» на явку и поддержку будет соответственно меньше, чем для отдельной партии. Учите теорию вероятности...

        • Аноним:

          Хотя в пользу вашей гипотезы, свидетельствует следующая особенность выборов.

          " Второй важной особенностью, видимо, связанной с первой, стало внедрение в массовое сознание (интернет-пользователей) определенных мемов. Раньше монополия на массовое внедрение в сознание чего-либо принадлежала исключительно телевизору (ласково именуемого «зомбоящиком»). Это тоже очень интересный эффект с огромным потенциалом (пропорциональным проникновению интернета в стране), который наверняка будет подробно изучаться. Я же попробую перечислить некоторые из этих мемов.

          • «Единая Россия — партия жуликов и воров (ПЖиВ)». Этот мем, по всей видимости, запущенный или популяризованный Навальным, явно должен занимать первое место в списке. Следует также упомянуть довольно грамотную сопровождающую символику, вроде медведя-несуна с мешком, наклеек для автомобилей «я голосую против партии жуликов и воров» и т.п., а также видеоролики (в основном — на YouTube), наглядно подтверждающие данный тезис.

          • «Не придти на выборы — это все равно что отдать свой голос за ЕдРо (или ПЖиВ)»

          • «Выборы заведомо будут фальсифицированы, будет вброшено много голосов за нужную партию»

          • «Вы должны обязательно прийти на выборы и проголосовать за любую партию, кроме ПЖиВ»

          • «Но если вы собираетесь голосовать за Единую Россию, вам незачем идти на выборы — все равно ваш голос отдадут за эту партию.»

          Довольно мощная комбинация, кстати. Я не знаю, кто именно все это придумал, но похоже на очень грамотную пропаганду, использующую особенности интернета в полную силу. "

          Взято с чужой страницы вконтакте.

    • Valeriy:

      Согласен с Вами, уважаемый. Добавлю от себя — что у оппозиции, в первую очередь КПРФ и СР существенную долю электората составляют пенсионеры и люди старшего поколения, и их желание выразить так сказать, гражданскую волю достаточно сильно и они наиболее полно проявляют свой избирательный потенциал ( в смысле, все идут голосовать). Но когда потенциал этой страты кончается, то при дальнейшем увеличении общего числа голосующих этот электорат уже не вносит своего дальнейшего вклада в голоса этих партий оппозиции, поскольку уже весь проголосовал.

    • Вот:

      Таким образом на выборах целиком и полностью голосуют поклонники «других» партий, и только часть поклонников едра.

      и вот здесь логическая дырка (передергивание)

      рост явки чел использует в значении колва приходящих на выборы вобще

      а не в значении пришедших на данный участок

      2опонетам троля — стыдно

      дальнейшее движение по ветке не нужно

      И, следовательно, с ростом явки будет падать доля других партий, но расти доля едра. Именно как показано на графике.

      • Вот:

        2 админ сайта

        хотел написать ответ на самую первую месагу uagg:

        и даже нажал ответить под ней

  • Аноним:

    И здесь оставлю ссылочку, чтобы больше народу увидело, прочитало, сделало выводы.

    Как работают «волшебники»

    cifidiol.livejournal.com/1600.html

  • А вообще, вы знаете, мы тут о высшей математике, а у них и с простой арифметикой что-то порой не сходится

    www.webpark.ru/comment/83048

  • АК:

    Скажите пожалуйста, где я могу скачать статистические данные для самостоятельного анализа ?

    • Выбор_2011:

      Да что Вы тут закономерности ищете. Тут одна закономерность — воровство голосов.

      Где то воровали украдкой, а где то без стыда и совести.

      Сам был членом УИК с совещательным голосом. Просто взяли и отняли у каждой партии по 100 голосов и добавили ЕдРу.

    • Андрей:

      Всегда удивляют такие вопросы. А человек вообще понимает, куда он свой голос-сувал?

    • юра:

      Да ладно вам, я вот тоже не сразу понял. А они лежат на сайте избиркома, например тут:

      www.izbirkom.ru/region/izbirkom

      там выбираешь результаты каких именно выборов и в каком регионе ты хочешь посмотреть и дальше смотришь таблички. Советую посмотреть результаты непосредственно по УИК, там разброс бывает забавный)

  • АК:

    а в суд почему нельзя подать на них?

  • я делал аналогичное сравнение по прошлым выборам (в мосгордуму) — vb-net.ru/Criminal/

    на этих думских выборах я был наблюдателем — вот мой отчет о фальсификации выборов на моем участке — vb-net.ru/uik1493/

  • Андрей:

    Самая толстая елда у КПРФ. А у ПЖиВ какой-то висюн :)

    kobak.livejournal.com/101512.html

    Ржунемагу :)))

    Исчё

    balancer.ru/cache/sites/i.../rayonuikpie.jpg

  • Андрей:

    Самые убедительные картинки мухляжа методом вбрасывания и приписок — такого рода картинки:

    pics.top.rbc.ru/top_pics/...0715.480×622.gif

    • Николай:

      Новопеределкино ещё «повезло» из 32 комиссий на подлог пошли только 9. Думаю в Центре пропорция выше, а в среднем по Москве это от 30-60 %...

  • Аноним 2:

    Да везде говорили, что выборы подделаны, и это всем понятно! По Следственному комитету Москвы столько дел возбуждно было...

  • Николай:

    Статистические выводы по результатам голосования можно делать только по МОСКВЕ!

    Ибо: 1.Москва- более менее однородная выборка избирателей.

    2. В Москве есть контролируемые народом участки голосования с достоверной информацией в достаточном количестве.

    3. В РФ, особенно в регионах, власти считают своим долгом провести ангожируемые выборы...

    • юра:

      А я вот не уверен, что во всех регионах уровень нарушений на выборах выше, чем в Москве. Если смотреть результаты непосредственно по УИК в глаза бросается чудовищный разброс по результатам ЕР да и др партий между соседними участками, было бы интересно посмотреть результаты в заведомо нетронутом фальсификациями и прочими нарушениями районе, чтобы оценить «естественный» разброс. МБ в каких нибудь научных городках за этим пристально следили...

      Вот даже в Люберецком районе МО разброс гораздо меньше чем в московских районах и выбросов по 80+процентов за едро практически нет...

      • Николай:

        Дело не в масштабах нарушений, а в том что в Москве компактно проживает очень много избирателей... и статвывод: «о невозможности перекоса результатов волеизъявления избирателей в пользу ЕР в большом количестве избиручастков» возможен только по большой статистике и по «однородной выборке». В Москве эти условия выполнены...и сразу виден «административный ресурс»...

  • Согласен со всеми! В КБР тоже выборы были сфабрикованы! Я голосовал после 18ч. Ставя роспись, удивился, почему так мало подписей... Из примерно 40 человек на листе, максимум было 5-6... А тут на тебе, явка в КБР 90% почти... Откуда? Со всеми общался знакомыми, либо не ходили они, либо голосовали не за ЕДРО... Вперед на митинг! Свергнем нынешнюю власть!!! Природные ресурсы — для народа! Коммуналку снижаем!!! Живем в России, свой газ, нефть, а платим сумашедшие деньги!!!

  • Николай:

    По информации о процедуре получения окончательных протоколов выборов на Арбате можно сделать вывод, что наш ЦИК применил на отдельных участках последний опыт своих белорусских коллег. Именно так голосали в РБ на последних выборах президента: после окончания выборов на ВСЕ участки привезли заранее подготовленные итоговые протоколы.Члены комиссии подписали эти фальшивки (или за них это сделали). И все промолчали...Очень удобно...

    • lisa:

      В Беларуси выборы были только в 1994 году.

      В 2010 изначально скрыто было: наблюдатели были отлучены от подсчетов и, тем более, копий протокола и выкладки ЦИК в сети мы не увидели.

      В России все еще впереди — март 2012.

  • L:

    Почему об этом известно только в узких кругах? Можно нанять хороших юристов. Из статистической обработки результатов выборов можно сделать экспертное заключение специалиста. По результатам которого можно грамотно написать обращение в Следственный Комитет Российской Федерации. Заявление о преступлении или как-то еще. Одновременно обращение обнародовать. Ответы из СК тоже потом обнародовать. Если такие шаги делать, обо всем этом узнают на порядок больше людей, разве не так?

  • Alex:

    Ну по хорошему надо и другие партии выделить цветом, или хотя бы КПРФ, там стойкие товарищи они идут голосовать в течение дня и сравнить тренд «ЕР» и КПРФ, если отличий в тренде нет то и о вбросах говорить нельзя

  • spud:

    Вот только я одного не пойму. Результаты экзит поллов вроде 43% за ЕР, а официальные результаты 50%. То есть речь идет о 7% ? Или экзит поллы были сфальсифицированы? Возникает вопрос кто их проводит? Обычно их проводят разные организации. Интересно сравнить результаты.

    • Рабинович:

      На выборах в Преднистровье экзит полы показывали победу Смирнова, а реально он не попал даже во второй тур.

      Помнится, по экзит полам 1994 года Партия Гайдара тоже была лидером, а в результате имела лишь четвертый результат.

      При анализе экзит полов важно количество отказавшихся отвечать. При определённом проценте «отказников» экзит полы могут давать очень большую ошибку.

  • Николай:

    В государственной медицинской статистике существуют и ими активно пользуются ВЛАСТИ (г-н Онищенко должен знать) статистические критерии определения эпидемиологических порогов (обычно это критерии, основанные на гипергеометрическом распределении). Анализы экспертизы ДНК в судах также имеют вероятностно-статистические пределы своей достоверности. Почему же статистически-значимый вывод о наличии аномальных результатов при голосовании на выборах 2011 в Москве, а именно: «НАЛИЧИЕ НЕОБЪЯСНИМОГО ВСПЛЕСКА ПОПУЛЯРНОСТИ ЕР в большом количестве избирательных участков с повышенной явкой избирателей» не заинтересовал ЦИК, прокуратуру и другие государственные организации? Наверно «эпидемия любви к ЕР», охватившую часть Москвы, является нормой для нашей рабской страны (так было и на выборах 2009г.). Волшебники из Кремля и ЦИКа ВАМ никто не верит. Требуется детальный общественный разбор результатов на этих участках (в Новопеределкино таких участков 9 из 32).

  • Николай:

    Почему в ящике политологи сравнивают результаты ЕР с прогнозами? Это глупость.

    Есть же ОФИЦИАЛЬНАЯ статистика. Надо просто, как Шпилькин взять и посмотреть трезвым взглядом на цифры в г.Москва. Есть еще Академия наук и ГОССТАТ, там ещё остались умнык люди...или мы все БАРАНЫ...ВСЁ же ОЧевидно! Хватит нас держать за дуроков...На Украине пересчитали же...

    • Рабинович:

      Когда у нас на Украине что-то пересчитывали?

      • Андрей:

        У нас в Украине ничего не пересчитывали, просто назначили ПЕРЕвыборы, которые прошли «так, як мало буты» :)))

  • Николай:

    «Газета.Ru» опубликовала обработанную статистику московских выборов. Из 3429 УИКов в Москве в 1651 УИКах более 47% проголосовали за ЕР. Понятно, что с части этих УИКов можно снять подозрения. Это психбольницы, воинские казармы, общежития членов партии ЕР, места компактного проживания сторонников единороссов (пусть социологи попытаются найти такие анклавы в Москве, а не только в Чечне) и пр... Но таких УИКов в Москве по моей оценке должно быть не более 400 (11,5%), пусть меня поправят. Самые честные выборы были в Северо-Восточном (42 УИК) и в Северо-Западном (41 УИК). Префекты этих округов могут готовиться к отставке. Самые нечестные в Южном (254 !!! УИК) и Юго-восточном (246 !!! УИК). Участников массовых фальсификаций ждут премии и поощрения, а может тюрьма и нары. Уже подобный разброс говорит об аномальности результатов подсчетов и требует проверки. Такой вывод сделает любой независимый аналитик (см. критерий Стьюдента).

    Таким образом, по Москве надо проверить итоги выборов всего на 40 % УИК. За работу друзья из МВД и прокуратуры. Вся первичная статистика ждет Вас в сейфах ИКов, разных уровней. Президент дал Вам поручение, его надо выполнить. Для зеркальности и справедливости ради необходимо также проверить УИКи, где ЕР набрала аномально мало голосов, если такие имеются. У наших соседей в Украине несколько лет назад ошибки в подсчетах нашли очень быстро и все сразу согласились…

  • А.И.:

    Уважаемый Скргей! Математик Ю.Неретин на сайте www.za-nauku.ru//index.ph...02&Itemid=29 критикует Ваши результаты, хотя по-моему он не является специалистом в матем. статистике. Почему бы Вам не проконсультироваться с профессионалами (например, уровня С.А. Айвазяна)? Ведь публикация в интернете и в научном издании — это очень разные вещи.

    • Николай:

      Математик Неретин прав в том, что интегральная характеристика голосования за Ер по всей России может получиться какой угодно из-за большого разброса симпатий народа к этой правящей партии. Но в крупных городах и при компактном проживании однородных масс (МОСКВА, ПИТЕР и др.)выборка является изначально однородной и от нормального распределения без административного ресурса никуда не уйти — так устроен этот мир. Кроме того в большом количестве УИР голосование в этих центрах происходило ЧЕСТНО-значит есть корректная точка отсчета. Но самое интересное, что эта картина повторяется практически в каждом ТИКе в Москве. Это говорит о массовой «помощи» ЕР в подсчете голосов.

      А это уже преступление...Статистически эту аномальность можно считать доказанным... Ученые-специалисты это давно поняли...

  • А.И.:

    Sorry, конечно СЕРГЕЙ (очепятка).

  • Рабинович:

    Кто бы мне разъяснил технологию «вброса»?

    Что это такое, как осуществляется и т.п.?

  • Николай:

    Провел статистический анализ результатов выборов в своем муниципальном округе «Фили-Давыдково».

    Как и следовало ожидать распределение голосов за ЕР носит двухгорбый характер, что свидетельствует об аномальности результатов данной партии. Судя по всему нормальная регистрация результатов выборов была проведена только в 11 из 27 участковых избирательных комиссий. Это: №№ 2744,2747,2753,2754,2756,2757,2759,2763,2765,2768,2770. В 5 УИК: №№ 2746,2748,2749,2752,2758 наблюдается увеличение % голосов за ЕР с характерным увеличением явки, что может свидетельствовать о вбросе бюллетеней в пользу ЕР.

    Еще в 3 УИК: №№2751,2755,2760 при средней явке наблюдается картина резкого увеличения доли голосовавших за ЕР, что может свидетельствовать о тенденциозной подмене протоколов голосования. Отдельно стоит малочисленный УИК №2745. Там практически все проголосовали за ЕР и это понятно- в психбольнице всегда так голосуют.

    На остальных УИК просматривается тенденция повышенного «интереса» к ЕР, однако статистическая значимость этого вывода не велика. Подобный анализ доступен любому избирателю. Жаль, что ВЛАСТЬ не замечает подобную аномальность!

    • Рабинович:

      Как осуществляется вброс?

      • Burrdozel:

        Нууу... Возможны варианты.

        Опубликован случай, когда «правильные» бюллетени были вброшены в период между опечатыванием урн и открытием участка. речь шла о 300 бюллетенях, что весьма существенно для участка с 1500...2000 избирателей, а с учетом явки- тем более.

        Второй вариант- специально обученные граждане приходят на участок (как правило, с открепительным удостоверением, которых у них может быть более одного), берут бюллетень, заполняют его, прикладывают к нему ещё штук двадцать бюллетеней и опускают в ящик. Если наблюдатели хлопают ушами- это прокатывает. Описаны случаи поимки за руку таких мультиизбирателей. Даже шутили по поводу того, что экспериментально установлено, что в щель пролезает пачка не более 30 бюллетеней толщиной.

        Третий, самый простой вариант- УИК закрывает участок, считает бюллетени, вычисляет проценты и докладывает нужное количество «правильных» бюллетеней. Возможно, что при этом удаляется часть «неправильных». Если не удалять «неправильные», то нужно корректировать книгу учета с подписями- добавлять подписи в получении (у тех, кто не явился на голосование)

        Очевидно, что все три варианта предполагают соучастие УИК в этом преступлении.

        Очевидно также, что в законе о выборах заложены механизмы борьбы с такими действиями. Но если отбросить гнилую гипотезу существования в природе законопослушных УИК, то вероятность применения любого (или всех трёх) вариантов на уровне УИК близка к единице, о чем и свидетельствует опубликованный и утвержденный результат.

        Есть и четвертый вариант. Это деяние происходит на уровне ТИК. Когда просто корректируются цифры при вводе в ГАС «Выборы». Или в самой ГАС, когда волшебно считаются проценты (140% и т.д.) На самом деле это не ошибка подсчета, а просто, видимо, возможность ручного ввода количества голосов за ту или иную партию. Потому что трудно даже представить себе алгоритм подсчета процентов из имеющегося набора голосов, чтобы получить в сумме 140%. Ни один программист не мог по своей воле такого написать.

        Именно за это ДАМ и назвал Чурова «волшебником».

        «А что же наблюдатели?» — спросите Вы.

        А что наблюдатели? КПРФ, СР, ЛДПР признали результаты. Соответственно наблюдателям дана команда «Фу!».

        Ведь после 5 декабря (когда были сделаны осторожные заявления о собственных успехах) эти партии просто пропали из информационного пространства. Им стыдно, да.

        Но началась президентская гонка, и по умолчанию считается, что избиратель всё забыл.

        Собственно, так оно и есть. Митинг 24 декабря ярко покажет этот факт.

        • Burrdozel:

          А вот еще любопытный факт. Это косвенное подтверждение существования «каруселей» и соучастия в их организации ведомства г-на Чурова.

          www.moscow_city.vybory.iz...525&type=233

          Это результаты по московскому району Люблино. Сравните строчки 11 и 12.

          И оцените вероятность того, что на 50 из 55 избирательных участков в УИКи за открепительными удостоверениями обратилось ровно столько же граждан, сколько этих удостоверений вообще было в распоряжении УИК. Еще на одном участке осталось всего одно невостребованное удостоверение, а на четыре они вообще не выдавались.

          Вот так получено 2450 открепительных.

          Интересный вопрос для честного и вдумчивого следователя (где бы его только взять?): кто персонально получал эти удостоверения? Где голосовал? Сопоставить сведения от этих граждан с фактическиим местонахождением этих открепительных (они же именные, да?) и сверить подписи. (И еще один вопрос может возникнуть: почему голосовал по открепительному на соседнем участке- но для этого надо иметь полную картину... А её получение в законе не предусмотрено).

          Интересно, что в других районах я такого фокуса с открепительными не обнаружил. Может, плохо искал?

  • Андрей:

    www.youtube.com/watch?fea...mp;v=qDt9QzgfGGs

    Думаю с этих выборов народ всласть насмеётся, а там глядишь, и мартовские наступят. Говорят, смех увеличивает продолжительность жизни...

  • Николай:

    Прочитал последнюю статью Шпилькина С... Автор по-прежнему пытается оперировать всей статистикой по РФ. Это неправильно. Повторяю, что надо обрабатывать только однородные репрезентативные выборки. Москва – лучший образец. Анализ по Москве в целом, по округам и даже по отдельным ТИКам указывает на наличие 4 групп УИК:

    — УИКи, где правильно подсчитали результаты;

    -УИКи, где при подведении итогов использовались статистически «незначительные» предпочтения в пользу ЕР;

    — УИКи, где административное беззаконие существенно исказило реальное волеизлияние избирателей;

    — УИКи, где массово «вынуждены» голосовать за ЕР (например, в моей ТИК «Фили-Давыдково», это УИК №2745, по списку 235 «избирателей», 232 пришли и 205- «за ЕР», но это понятно почему – психлечебница).

    Последнюю группу УИКов лучше не корректировать и сохранить за ЕР. По Москве эта уступка сохранит за ЕР примерно 30000 голосов.

    В целом: теорема о массовой фальсификации выборов 2011 в г.Москва считаю статистически доказанной.

  • Николай:

    У нашей власти появился новый волшебник — министр Нургалиев! Когда у нас научатся правильно считать? На входе митинга на Поклонной гору было установлено меньше металлоискателей, чем на Якиманке. Согласно МВД через них прошли в 4 раза больше людей. На Якиманке процедура прохода основной массы людей продолжалась 2-3 часа. Следовательно, чтобы запустить весь согнанный на Поклонку народ потребовалось бы 8-12 часов (митинг начался в 13-00 и закончился через час). Разве можно верить официальной статистике или нас по-прежнему считают всех за дураков?

  • Демократия придумана для тотального «религиозного» контроля подавляющего меньшинства над подавляющим большинством.

    Бряцание «справедливыми» выборами и «справедливыми» результатами выборов та же канитель как и преимущества рыночной экономики над нерыночной или капитализма над рабовладением. Сплошной обман неграмотного и грамотного населения. Рыночная экономика может абсолютно неграмотно управляться к удивлению бронтозавров, стучащих копытами, которые не доросли до очевидного, что кто то всегда хочет порулить именно их копытами.

    Плохим диктаторам всегда что-либо мешает, то избыток власти, то ее недостаток.

  • Удовлетворенность властью и выборы-2011

    tukachev.flogiston.ru/blog/?p=910

    Результаты ЕГЭ и выборы (2011)

    tukachev.flogiston.ru/blog/?p=907

  • Тут теория хауса должна быть применена, ибо логики там и близко не было, как и совести

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com