Групповой плагиат: от студента до министра

Аннотация: В статье описаны четыре случая группового плагиата и предложен один из способов борьбы с этим негативным явлением.

О таком негативном явлении научной жизни как плагиат в настоящее время много пишется, но в подавляющем большинстве случаев речь идет либо о кандидатских и докторских диссертациях, либо об учебных работах студентов. Про плагиат же профессорско-преподавательского состава, не связанный с получением ученых степеней, практически ничего не говорится, и может сложиться мнение, что такой проблемы просто не существует. Но, это не так, – профессорско-преподавательский плагиат не просто существует, но и порой проявляется в такой отвратительной форме, как групповой плагиат. В этом можно убедиться на ряде примеров, взятых из такой предметной области, как информационные технологии.

Приведу эти примеры, используя слово «плагиат» как синоним присвоения авторства, о котором в информационном письме Генпрокуратуры РФ от 30.03.2001 N 36-15-01 (http://docs.kodeks.ru/document/901810174) сказано: «Присвоение авторства (плагиат) выражается в том, что лицо провозглашает себя автором чужого произведения, выпуская его полностью или частично под своим именем (псевдонимом). Присвоением авторства признается <…> использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора». При этом не буду касаться научной ценности первоисточников, которая имеет свойство морально стареть с течением времени.

Начну с того, что в 2002 году я обобщил ранние результаты своих информационно-теоретических исследований и опубликовал их в виде статьи: Вяткин В.Б. Синергетическая теория информации: общая характеристика и примеры использования // Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрО РАН, 2002 [1]. В том же году статья была дополнена контекстным приложением и размещена в сети Интернет [2].

И вот, 25.07.2011 на портале Московского городского дворца детского (юношеского) творчества, в разделе «Публикации отдела технического творчества» [3], появилась дословная копия моей статьи вместе с приложением в виде отдельно изданного учебного пособия с таким же, как и у меня, названием, но без какого-либо упоминания моей фамилии: Дементьев И.О., Ильин И.В., Ковалёв С.Н., Матчин В.Т., Мордвинов В.А., Свечников С.В., Трифонов Н.И., Цыпкин В.Н. Информационно-коммуникационные технологии. Информсреда в образовании ч. 6. Синергетическая теория информации: общая характеристика и примеры использования / под ред. д.т.н. проф. В.К.Раева/ МГДД(Ю)Т, МИРЭА, АМО, ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика». М., 2008. Плагиат 100%. Все «авторы» данного пособия являются сотрудниками Московского государственного технического университета радиотехники, электроники и автоматики (МГТУ-МИРЭА), и за исключением одного – зам. декана факультета кибернетики доцента Цыпкина В.Н. – представляют кафедру Технических и информационных средств систем управления (ТИССУ) факультета Информационных технологий в лице зав. кафедрой, лауреата премии Правительства РФ, заслуженного работника высшей школы РФ, почетного работника высшего профессионального образования РФ профессора Мордвинова В.А., зам. зав. кафедрой доцента Ковалева С.И, доцента Дементьева И.О., доцента Свечникова С.В., доцента Трифонова Н.И., старшего преподавателя Матчина В.Т, ассистента Ильина И.В. Общее редактирование пособия также осуществлено сотрудником кафедры ТИССУ профессором Раевым В.К.

Таким образом, судя по выходным данным учебного пособия, над ним трудились девять (!) человек. При этом вся «работа» этого внушительного коллектива свелась к тому, что они вычеркнули фамилию автора скопированной статьи и вписали свои фамилии, а также убрали из списка литературы все авторские публикации. То есть, все сделали для того, чтобы от фамилии действительного автора опубликованного материала не осталось и следа.

Обнаруженный факт бесцеремонного группового плагиата побудил меня провести соответствующий анализ некоторых других публикаций сотрудников кафедры ТИССУ. В результате анализа выявился еще ряд работ с существенным объемом плагиата, часть которых опубликована в соавторстве с представителями Государственного научно-исследовательского института информационных технологий и телекоммуникаций (ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика»). В качестве демонстрации этого укажу сначала два выпуска так называемых «Аспирантских чтений», регулярно публикуемых кафедрой ТИССУ. При этом сразу замечу, что в общем списке авторов плагиаторских работ появились фамилии людей из высшего звена руководителей российским образованием. Но, по порядку.

Сотрудники кафедры ТИССУ ранее уже публично обвинялись в плагиате. Это сделал в 2006г. профессор Кубанского государственного аграрного университета Луценко Е.В., который, в одной из своих статей, в адрес кафедры ТИССУ сказал, что там публикуют его разработки без какой-либо ссылки на автора [4, с.10]. Я связался с профессором Луценко Е.В. и задал ему вопрос о том, предпринимал ли он какие-либо дополнительные действия по отношению к плагиаторам. Профессор ответил, что у него состоялся телефонный разговор с зав. кафедрой Мордвиновым В.А., во время которого ему были принесены извинения. Время показало, что эти извинения являются пустым звуком, о чем свидетельствует опубликованная буквально через год работа: Дементьев И.О., Мордвинов В.А., Матчин В.Т., Никулин Г.С. Информационный морфизм и его модельное представление. Семантико-энтропийные характеристики модели информационного морфизма / Аспирантские чтения, выпуск 08, МГДД(Ю)Т, МИРЭА, АМО, ФГУ ГНИИ ТТ «Информика» М., 2007 [5], одним из авторов которой, помимо уже знакомых плагиаторов, является (на момент выхода публикации) студент МГТУ-МИРЭА Никулин Г.С.

Анализ показал, что 55% содержательной части этих чтений (с. 5-9) являются практически дословной перепечаткой вместе с рисунками разделов 4.1-4.5 статьи Луценко Е.В. Математический метод СК-анализа в свете идей интервальной бутстрепной робастной статистики объектов нечисловой природы // Научный журнал КубГАУ, 2004, № 01 (3) [6], и снова без какого-либо упоминания автора.

Следующим примером группового плагиата является 12-й выпуск аспирантских чтений кафедры ТИССУ: Иванников А.Д., Миронов А.А., Мордвинов В.А., Сигов А.С., Тихонов А.Н. Современная синергетическая теория информационных процессов и систем / Аспирантские чтения по специальности «Системный анализ, управление и обработка информации». Выпуск 12 – ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», МГДД(Ю)Т, МИРЭА. М., 2009 [7].

Детальный анализ этих чтений показал, что 72,8% их объема являются плагиатом в виде дословной нарезки текста из четырех работ: Синергетика: процессы самоорганизации и управления. Учебное пособие / Под общей редакцией А.А. Колесникова. В 2-х частях. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2004. Ч. I [8] (5,8%); Вяткин В.Б. Введение в синергетическую теорию информации // Сайт «Системные образования: информация и отражение» [9] (27,3%); Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики // Вестник РАН, 2003, том 73, № 8 [10] (16,5%); Суворов В.В. Синергетическая концепция самоорганизации // Синергетика. Труды семинара. Т.З. Материалы круглого стола «Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы и перспективы». М.: Изд-во МГУ, 2000 [11] (23,2%).

Ни одна из этих работ в списке литературных источников не указана, но зато обильно приведены публикации самих авторов, говорящих к тому же в аннотации, что чтения «содержат авторизированные вклады составителей <…>, отражающие результаты их научно-производственной и учебно-методической деятельности». Качественный состав авторов чтений при этом просто поражает, – из пяти человек четверо являются лауреатами премии Правительства РФ, а двое из высшего эшелона российской науки и образования. Помимо уже упоминавшегося профессора Мордвинова В.А., это – ректор МГТУ-МИРЭА, член-корреспондент РАН, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, лауреат премии Правительства РФ и государственной премии СССР, почетный работник высшего профессионального образования РФ профессор Сигов А.С.; директор ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», академик РАО, бывший Министр образования России, четырежды лауреат премии Правительства РФ, заслуженный работник высшей школы РФ профессор Тихонов А.Н.; первый зам. директора ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», дважды лауреат премии Правительства РФ профессор Иванников А.Д. Пятым соавтором при этом выступает просто ассистент кафедры ТИССУ Миронов А.А.

Все указанные случаи плагиата относятся к тем публикациям сотрудников МГТУ-МИРЭА и ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», которые являются отдельными изданиями. Наряду с этим, плагиат, идущий от имени данных организаций, проник уже в известный Перечень ВАК ведущих научных журналов. Примером тому является статья в одном из старейших российских журналов – Вестнике Томского политехнического университета: Кулагин В.П., Матчин В.Т. Математическое моделирование OLAP-куба в контексте агрегирования простых и иерархических измерений // Вестник ТПУ, 2010, том 316, № 5 [12]. Одним из авторов этой статьи, помимо уже уличенного в плагиате преподавателя Матчина В.Т., является опять титулованный ученый, – зам. директора ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», лауреат премии Президента РФ и премии Правительства РФ профессор Кулагин В.П. (в настоящее время и.о. ректора Московского государственного технического университета электроники и математики (МИЭМ)).

Раздел «Количество информации», занимающий в данной статье 23% объема, представляет собой конспект с дословными цитатами той части монографии Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами. Краснодар: КубГАУ, 2002 [13], где проводится конструирование так называемого коэффициента эмерджентности (разд. 3.1.3). Ссылок на источник снова нет, а в списке литературы приведены только два справочника по математике, ни на один их которых в тексте нет указаний. Изложение материала при этом сопровождается такими словами, как приравняем, найдем, получим и, как следствие, у читателей должно сложиться мнение, что перед ними статья действительных авторов полученных математических формул. Следует также отметить тот факт, что экземпляры журнала «Вестник ТПУ» в обязательном порядке отправляются в ведущие библиотеки мира, в том числе в библиотеки таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия. Соответственно, можно констатировать, что плагиат представителей МГТУ-МИРЭА и ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика» уже перешагнул границы России.

Подведем итоги.  В статье описаны 4 случая группового плагиата, объем которого в соответствующих публикациях варьирует от 23% до 100%. Общий список авторов плагиаторских работ включает в себя 15 человек, среди которых 6 профессоров, 5 доцентов, 5 лауреатов премии Правительства РФ, 1 лауреат премии Президента РФ, 1 лауреат Государственной премии СССР, 1 член-корреспондент РАН, 1 академик РАО, 2 заслуженных работника высшей школы РФ, 2 почетных работника высшего профессионального образования РФ. Годы опубликования плагиата – 2007, 2008, 2009, 2010. В совокупности с тотальным плагиатом студентов это иначе, чем деградацией научно-образовательной системы России, назвать нельзя.

С таким явлением, как систематический групповой плагиат, наука, пожалуй, еще не сталкивалась. Главной причиной его появления следует считать отсутствие эффективных мер наказания за присвоение результатов чужих научных исследований и просто фрагментов опубликованных научных работ, независимо от их значимости. Сейчас реально наказать научного плагиатора, причем по своему усмотрению, может только его руководство, а также диссертационный совет или ВАК, если речь идет о получении ученой степени. А если ты сам руководитель, или пользуешься покровительством руководства и, вдобавок, уже имеешь ученую степень, то, по большому счету, тебе бояться нечего. – Существующее законодательство в данном отношении практически совершенно беззубо и противоречиво.

С одной стороны, в главе «Авторское право» ГК РФ часть 4 от 18.12.2006 N 230-ФЗ [14], в статье 1255, п.1 декларируется, что «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами», а с другой стороны, статья 1259, п.5 гласит: «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования». Под действие этого пункта можно подвести содержание практически любой научной работы. Соответственно, если автор научного произведения, обнаружив плагиат, захочет в судебном порядке защитить свои авторские права и получить компенсацию за причиненный моральный вред, то он неизбежно столкнется с этим пунктом и, потратив время, нервы и деньги, с высокой степенью вероятности получит судебное решение «в иске отказать».

Нужно, наконец, начать вести с научным плагиатом реальную масштабную борьбу, не ограничиваясь только публичными порицаниями и санкциями в отношении студентов, аспирантов и докторантов. Надо применять меры финансового воздействия. – Можно, например, лишить плагиаторов возможности получать гранты и принимать участие в выполнении конкурсных работ по линии НИОКР и федеральных целевых программ. Для этого достаточно создать и вести в режиме открытого доступа общероссийскую базу данных по научному плагиату и отклонять без рассмотрения по существу конкурсные заявки на проведение любых работ за счет государственных средств, если в заявках фигурируют люди из этой базы данных.

Пока подобного рода меры не будут приняты, плагиат в российской научно-образовательной системе будет процветать.

Ссылки:

  1. http://vbvvbv.narod.ru/avtor/Sti_2002.pdf
  2. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3997.html
  3. http://dvorec-lib.ru/public/item/sinerg
  4. http://ej.kubagro.ru/2006/05/pdf/31.pdf
  5. http://www.tissu.fit.mirea.ru/images/files/kabinet/books/ar/ar_8.pdf
  6. http://ej.kubagro.ru/2004/01/13/p13.asp
  7. http://www.tissu.fit.mirea.ru/images/files/kabinet/books/ar/ar_12.pdf
  8. http://www.ccsd.tsure.ru/publications/41-stud/111-study-book1
  9. http://vbvvbv.narod.ru/sti2005/begin.htm
  10. http://www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_archive.aspx
  11. http://www.uni-dubna.ru/~mazny/students/site2/ideal_5.htm
  12. http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2010/v316/i5/13.pdf
  13. http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos02/index.htm
  14. http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p329

ПРИЛОЖЕНИЕ

Доказательная база плагиата

(сравнительные таблицы текстов из первоисточников и плагиаторских работ, которые приложены к статье в виде отдельных файлов)

1-й случай плагиата
2-й случай плагиата
3-й случай плагиата
4-й случай плагиата

Сведения об авторе статьи:

Виктор Борисович Вяткин

Ученая степень: кандидат технических наук

Общественное звание: член-корреспондент Академии информатизации
образования

Место работы: безработный

Последнее место работы: старший научный сотрудник Отдела информатики и науковедения Центральной научной библиотеки УрО РАН

Электронный адрес: vbvvbv@yandex.ru

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

41 комментарий

  • Leonid:

    Как совершенно справедливо считает Виктор Борисович, причиной появления плагиата «следует считать отсутствие эффективных мер наказания за присвоение результатов чужих научных исследований и просто фрагментов опубликованных научных работ… Сейчас реально наказать научного плагиатора, причем по своему усмотрению, может только его руководство, а также диссертационный совет или ВАК, если речь идет о получении ученой степени». Считаю, что весьма эффективной мерой противодействия плагиату была реализация предложения автора о создании и ведении в режиме открытого доступа общероссийской базы данных по научному плагиату.

    Не могу согласиться только с одним утверждением автора касательно того, что сейчас реально наказать научного плагиатора «может только его руководство, а также диссертационный совет или ВАК, если речь идет о получении ученой степени». На личном опыте я убедился в том, что после присуждения плагиатору ученой степени за липовую диссертацию диссертационный совет и ВАК категорически отказываются адекватно реагировать на представляемые неоспоримые документальные доказательства диссертационного мошенничества. Подтверждением этого может служить, например, ситуация вокруг одной диссертационной аферы, изложенная на сайте

    gidepark.ru/user/1220335144/article/230042

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Слова «по своему усмотрению» означают, что руководство, диссертационный совет и ВАК могут действовать по принципу «хочу милую, хочу наказываю». В Вашем случае они выбрали первое".

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Гость:

    Руководство минобрнауки сознательно не принимает меры к плагиаторам, потому что это дополнительный и существенный доход для членов диссовета, , ВАКа и т.д. по вертикали. Этим « ученым» ничего не нужно кроме собственного обогащения. Они продали науку как внутри государства, так и за рубеж. Это ничто иное как коррупция. Об этих фактах надо писать не только в Сети, а и в прокуратуру.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Михаил:

    Самый большой кошмар этого «разгула плагиата» заключается в том, что большинство студентов и многие коллеги-преподаватели неграмотны в элементарных вопросах, касающихся правил оформления академических текстов, правил цитирования и т.п. Люди искренне не понимают «а в чем проблема-то?»... увы. В университетах страны срочно пора вводить обязательный ликбез по вопросам плагиата и академической этики. Даже при том, что есть значительный процент тех, кто сознательно нарушает эти нормы, жаль тех, кому их просто никто никогда не объяснил.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Светлана Синицына(автор).:

      Не согласна с гостем, который считает, что «большинство студентов и многие коллеги-преподаватели неграмотны в элементарных вопросах, касающихся правил оформления академических текстов». Насчет студентов еще как-то можно согласиться, а что касается преподавателей, докторов наук, профессоров и даже академиков, которые сознательно копируют дословно чужие тексты при этом ставя свою фамилию, так это просто смешно. А, если они действительно не знают, и спокойно чужие тексты без ссылки на источник и авторов выдают за свои, то их просто нужно дисквалифицировать. Безграмотные профессора-это нонсенс. Чему он может научить студентов? И их уже не учить нужно, как Вы предлагаете, а гнать из науки, чтобы они не плодили недорослей. Приведу пример докторской диссертации полностью скопированной без соответствующего оформления . Если поставить ссылки в этой работе на авторов и источник, то от докторской диссертации останется только фамилия автора диссертации.

      trv-science.ru/2011/07/17...kvernyj-anekdot/

      trv-science.ru/2011/04/06/ob-etike-uchenogo/

      И чтобы нам цивилизованно, как в Германии решать проблему плагиата,нужно привлекать к ответственности оппонентов, членов диссоветов и т.д., пропустивших плагиат. А у нас все решается путем кумовства, финансового донорства. Нужные серьезные меры на государственном уровне, тогда , может, что-то сдвинется с мертвой точки.

      Непринятие мер к плагиаторам и привело к тотальному плагиату начиная со школьной скамьи и заканчивая академиками.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • Leonid:

        «И чтобы нам цивилизованно, как в Германии решать проблему плагиата, нужно привлекать к ответственности оппонентов, членов диссоветов и т.д., пропустивших плагиат… Нужны серьезные меры на государственном уровне, тогда, может, что-то сдвинется с мертвой точки».

        Согласен со Светланой Синициной в том, что для решения проблемы диссертационного плагиата давно пора акцентировать внимание на оппонентах, членах диссоветов и т.д. В список этих «и т.д.» я бы обязательно включил членов экспертных советов ВАК и беспринципных чиновников этой научно-бюрократической организации. Для этого у меня есть весьма веские основания, которые изложены, в частности, в публикации на сайте

        skurlatov.livejournal.com/1308901.html

        При нынешней ВАК трудно ожидать каких-либо подвижек в вопросе искоренения диссертационного мошенничества. Без кардинальной перестройки всей системы аттестации научных кадров борьба с жульничеством в диссертационной сфере будет продолжать оставаться таким же фарсом, как и борьбы с коррупцией.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Виктор Вяткин:

      Было бы неплохо, если бы российские вузы взяли пример с Алма-Атинского филиала СПГУ профсоюзов, где с самого начала учебы студентов под роспись знакомят с «Положением о борьбе с плагиатом», в котором, помимо ответственности за плагиат, объясняется как правильно делать ссылки. sites.google.com/site/soc...orbe-s-plagiatom

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Владислав:

    Хо-хо, хреново у нас с наукой. Мало того, что расплодилась всякая синергетика с торсионными полями, так их ещё и плагиатят. :D

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Воадиславу и др.:

      Похоже РАН все же надо закрывать. Почистить невозможно. Да еще и с Грызловым с Петриком оскандалились. На этом примере и видна вся их принципиальность. А еще на монографии академика Некипелова, которую тоже обсуждают на этих страницах. Действительно хреново у нас с наукой.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Плагиат — это одинаково плохо, и тогда, когда его жертвой становится классик науки или общепризнанный маститый ученый, и тогда, когда «заимствуют» из трудов малоизвестных ученых, результаты которых не только не общепризнанны, но и вообще являются спорными или даже не выдерживают критики. Второе не может оправдать плагиат. Рассуждения типа: «Если бы я своровал что-то стоящее, то тогда я понимаю, что это нехорошо, но если я своровал то, что никому не нужно, то это и воровством то назвать трудно», здесь не проходят. Вообще-то не надо забывать, что все общепризнанные сегодня идеи, ставшие классическими, когда-то не были таковыми и прошли через стадию развития «каких-то странных или даже сумасшедших». А с наукой (и ее базов — образованием) у нас действительно хреново, причем после того как распался Советский союз все хреновей и хреновей.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • Владислав:

        Мне кажется, не стоит забывать и о том, что на одну дельную статью, которой пришлось подождать с признанием, приходится библиотека пустой болтовни, мошенничества и наукообразной демагогии.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Alexander Schibelbein / Германия:

    Недавний прицидент лишения докторского звания за плагиат министра оборона Германии гос. Karl-Theodor zu Guttenberg и последующим смещением его с министерского поста показывает, что подобные проблемы существуют и в других странах, и с ними надо боротся. Большую помощь в этом случае сыграли тогда независимые журналисты предав эту проблему широкой общественной огласке. Групповой плагиат — проблемма куда более острая. Тем более если эта вседозволенность происходит в «высших кругах», чуствующих себя совершенно безнаказанными.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Есть и ещё способ плагиатить — взять основную идею и старательно пересказать так, чтобы вербальное выражение не совпадало с первоисточником, ни разу не упомянув имя предшественника. Строго говоря, это не плагиат формально, но с точки зрения научной этики пованивает. У меня был случай, когда некто А. на конференции лично в моём присутствии не постыдился выступить с докладом на тему, выдернутую из моей диссертации (на эту тему, кроме меня, писал ещё ровно 1 человек, но А. и на него не сослался). Я полагала, что в печатной версии доклада он всё же меня упомянет, но этого не произошло (второй предшественник тоже не был в итоге упомянут).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • В.П.:

    Плагиат начинается с дипломных работ. В течении десяти лет рецензировал дипломные работы, поданные на всероссийский конкурс лучших дипломных работ по математике. Отмечу, что диплом на конкурс выдвигает сначала кафедра, а потом выдвижение утверждает ГАК, на котором проходила защита. Ежегодно среди работ, поданных на конкурс, попадались работы полностью списанные из учебников и монографий (с указанием и без указания источников) и даже переводы, выложенных в интернете англоязычных дипломных работ.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Anna:

      Скорей всего, вышеупомянутые статьи, где среди именитых ученых соавторами были студенты/аспиранты, были взяты последними из интернета. А профессора не посчитали необходимым принять какое-то участие в их написании. Но это не является оправданием, скорее наоборот. Студенты «скачивают» рефераты и дипломы из Интернета, подчас не считаю нужным даже исправить орфографические ошибки. Как и В.П. являюсь рецензентом общероссийского конкурса дипломных работ, и вот год назад мне дали на рецензию диплом из весьма уважаемого вуза. Работа была написана весьма достойно, был выполнен серьезный эксперимент, но отдельные термины были мне не знакомы. На беду решила посмотреть их значение в Интернете и ... обнаружила статьи, целиком, без каких-либо сокращений и ссылок, продублированные в дипломе. Характеристика у студента была прекрасная — отличник, работал в Дубне, получал именную стипендию, лауреат конкурсов грантов и т.д. Но ни его среди соавторов тех статей не было, и только в одной — присутствовала фамилия руководителя... Потом оказалось, что студент активно участвует в общественной жизни вуза, организации студенческого бала и т.п., и понятно что материалы ему были даны. Но зачем позориться и посылать такую работу на конкурс???

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • На мой взгляд, плагиаторы даже не поняли, что результаты, которые они «слямзили», принадлежат не Хартли и Харкевичу, а просто названы в их честь. Это подтверждает и материал: «ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ ПМ.01 Эксплуатация и модификация информационных систем», который легко найти в Internet, сделав запрос: «мера мажоритарности и эмерджентности (ПО ХАРТЛИ И\ИЛИ ХАРКЕВИЧУ) в проектах ИС». Похоже, они «судят по себе» и искренне полагают, что не воруют эти научные результаты, а просто «пересказывают» классиков и думают, что точно также как они поступили и те авторы, из работ которых они «взяли» тексты эти практически без изменений.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Eugene:

    Статья 146. УК

    Нарушение авторских и смежных прав

    (в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

    1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

    наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

    б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    в) в особо крупном размере;

    г) лицом с использованием своего служебного положения, —

    наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

    (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)

    Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Тем временем плагиаторы убрали из Интернета все свои публикации, как с портала МГДД(Ю)Т, так и с сайта кафедры ТИССУ. Возможно, что это реакция на статью.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Вообще-то «что написано пером не вырубишь топором». Из Internet что-то убрали, но в бумажных журналах и списках опубликованных работ плагиат никуда не денется, он останется там на всегда, в т.ч. в переводных вариантах.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • К сожалению, это так. Поэтому, пока остается довольствоваться тем, что тираж бумажных изданий, как правило, на много меньше, чем число просмотров электронных версий в Интернете. Соответственно, ликвидация интернетного доступа к плагиаторским работам является тормозом для широкого проникновения плагиата в научный процесс.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0

        • ... а бумажные журналы являются потенциальными рассадниками безнаказанного плагиата. Интернет в этом отношении более прогрессивен.

          Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • Пыщь:

        «...Ермолкин предпринял отчаянную и беспримерную в своем роде попытку изъять и уничтожить весь тираж со злополучным „мерином“. С этой целью он якобы обошел всех подписчиков, живущих в пределах города Долгова, и объехал всех, живущих за пределами. Он посетил также районную библиотеку, кабинет партийного просвещения, все красные уголки колхозов, совхозов и предприятий местной промышленности. Некоторые экземпляры он скупил (иногда за большие деньги. В одном случае называют даже сумму в сто рублей), некоторые выпросил за так, а некоторые украл. В результате ему удалось собрать весь тираж, кроме одного экземпляра, как раз того, который бы отправлен в библиотеку имени Ленина. После этого Ермолкина, говорят, стали мучить кошмары. Он представлял себе, что там, в библиотеке, этот номер немедленно прочтут и сразу дадут знать Куда Надо, а Оттуда (в Москве все близко) может дойти и до самого Сталина. И говорят, что Ермолки ну будто бы каждую ночь снился один и тот же сон: Сталину приносят газету с „мерином“, подчеркнутым красным карандашом. Сталин читает написанное, Сталин курит трубку, Сталин спокойно спрашивает:

        — Кто совершил это вредительство, эту идеологическую диверсию?

        И кто-нибудь из ближайших сотрудников указывает Сталину на последнюю страницу газеты, где обозначено: „ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР Б. ЕРМОЛКИН“.

        Тогда товарищ Сталин отдает короткое распоряжение, которое быстро спускается по инстанциям, достигает местных органов, ночью из ворот выезжает крытый автомобиль под названием „черный ворон“, останавливается перед входом в редакцию, и вот уже кованые сапоги топают по коридору.

        — А-а-а! — кричал во сне Ермолкин и просыпался от собственного же крика в холодном поту»

        (цопирайт) Владимир Войнович,

        «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Сталин:

    Все верно.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Время, прошедшее с момента публикации статьи, только подтверждает безнаказанность научного плагиата и говорит о том, что публичные обвинения в плагиате для сановных лиц в такой стране, как современная Россия, ровным счетом ничего не значат. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что ректор МГТУ-МИРЭА Сигов А.С., дополнительно к плагиату обвиняемый также в профанациях и поддержке псевдонауки trv-science.ru/2011/12/06...a-k-profanaciyam , 07.02.12 стал доверенным лицом кандидата на пост Президента России В.В. Путина. Вот и все «наказание», а на газетные выступления можно закрыть глаза.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Пыщь:

      по-моему, потребительское отношение власти к науке можно узреть, если взглянуть на состав госдумы, исполнительных и судебных органов власти — там полно кандиадтов и докторов всяких разных наук, из них можно легко собрать несколько НИИ, там полно профессоров и доцентов, которые могут составить профессорско-преподавательский состав крупного вуза. Но они не занимаются ни наукой, ни преподаванием (или формально числятся на соответствующих должностях, а по сути все равно чиновники). Так что наличие степеней и званий без занятия соответствующей деятельностью — надежный индикатор потребительского отношения к науке и образованию. А потребительство, как правило, сопряжено с блокированием обратной связи (ну какой смысл думать, что чувствует съедаемый апельсин?). Поэтому и так было понятно, что обвинения в плагиате, в профанации, в лженауке не дадут никакого результата.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

      • То, что Вы пишите эти слова, это уже результат, хотя бы в форме маленькой капли в общую чашу терпения. Ну и опять же, — вода камень точит.

        Полезно? Dobre 1 Słabe 0

  • xeron1976:

    г-н Вяткин, а может быть вы тоже свой материал где-то «подрезали», а потом опубликовали......Вот и эта группа уважаемых товарищей сделала тоже самое...

    Лично видел множество таких вот казусов. Сначала какой-то автор пишет научную статью, потом эту статью начинают «дербанить» по просторам интернета, библиотекам и т.п., а через 5-8 лет оказывается, что «изначальное авторство» вроде как и потеряно — во всех поисковых базах, статьях в свободном доступе, монографиях в библиотеках выводы первоначального автора опубликованы под другими именами. Более того если попытаться пройтись по цепочке назад — то следы найти невозможно — хороший материал перепечатывается в десятки работ, а из них перекочевывает еще в десятки и т.д. При этом каждый последующий автор совершенно необязательно знает основоположника этих научных идей.

    Поэтому думаю, что стенания по данному факту просто глупы — если вы такой квалифицированный специалист — думаю вам самое время на практике подтвердить свой научный статус — к примеру защитить докторскую диссертацию, устроиться на научную работу в приличный НИИ (а не в библиотеку...)...а насчет плагиата можете не беспокоиться — ваши мозги все равно никто украсть не сможет — только часть мыслей — но это не критично

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Мои обвинения в плагиате подкреплены доказательной базой, а Ваши «подрезания», — не более чем стремление выдать желаемое за действительное.

      Весь Ваш пост – это речь из кустов в защиту плагиата.

      Поэтому во всем остальном – полный игнор.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 1

    • ДЛЯ СПРАВКИ:

      В основе моих материалов, по отношению к которым совершен плагиат группой «уважаемых товарищей», лежит вывод формулы негэнтропии отражения, то есть количества информации, отражаемой друг о друге двумя пересекающимися конечными множествами.

      Первый раз эта формула была опубликована мною еще в 1989 году, а уже в следующем году вышел первый производственный отчет о ее практическом использовании при прогнозно-геологических исследованиях. В этом можно убедиться здесь vbvvbv.narod.ru/avtoreferat/CUGRE.htm , а если мало, то целесообразно заглянуть и сюда vbvvbv.narod.ru/avtoreferat/UGOME.htm

      И, уж коли, в настоящей статье сказано, что «в 2002 году я обобщил ранние результаты своих информационно-теоретических исследований», то вынужден подтвердить эти слова перечнем своих публикаций vbvvbv.narod.ru/avtor/paper.htm

      Так что, Ваша фантазия о моих «подрезаниях» является заурядной инсинуацией.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Алексей:

    Воровство вторичного продукта?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Модераторам сайта: СПАСИБО за удаление постов распоясовшегося хама.

    Полезно? Dobre 1 Słabe 0

  • Модератору сайта: почему-то стала отображаться только вводная часть статьи

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com