Метка: заимствование

Мы, участ­ни­ки науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат», состо­яв­шей­ся в РГГУ 26 сен­тяб­ря 2018 года, кон­ста­ти­ру­ем, что фаль­си­фи­ка­ция науч­ных иссле­до­ва­ний, про­из­вод­ство фаль­ши­вых дис­сер­та­ций и пуб­ли­ка­ция науч­ных ста­тей, содер­жа­щих пла­ги­ат, в Рос­сии при­ня­ли угро­жа­ю­щие раз­ме­ры, раз­ру­шая наци­о­наль­ную систе­му ака­де­ми­че­ской атте­ста­ции и дис­кре­ди­ти­руя рос­сий­скую науч­ную пери­о­ди­ку…

Когда люди, даже не заду­мы­ва­ясь об этом, исполь­зу­ют в ходе сво­е­го раз­го­во­ра одно­вре­мен­но два язы­ка, то линг­ви­сты назы­ва­ют такое явле­ние пере­клю­че­ни­ем кодов (и близ­кое к нему — сме­ше­ни­ем кодов). Пред­ло­же­ние может быть нача­то на язы­ке А, а завер­ше­но на язы­ке Б, или после выска­зы­ва­ния на язы­ке А гово­ря­щий про­дол­жа­ет речь на язы­ке Б. Пере­клю­че­ние кодов — это не заим­ство­ва­ние…

Сти­му­лом для насто­я­щей пуб­ли­ка­ции послу­жил, к сожа­ле­нию, не толь­ко юби­лей Мак­са Фасме­ра, но и собы­тие отнюдь не юби­лей­но­го свой­ства. В «Лите­ра­тур­ной газе­те» за 21 мар­та с. г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья В. Писа­но­ва «Мина, зало­жен­ная Мак­сом Фасме­ром». Име­ет­ся в виду «мина» под рус­скую куль­ту­ру и нау­ку о рус­ском язы­ке. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым заявить, что эта ста­тья явля­ет­ся неве­же­ствен­ной кле­ве­той на вели­ко­го уче­но­го.

Одним из самых ярких собы­тий в мире линг­ви­сти­ки, да и нау­ки в целом, явля­ет­ся еже­год­ная осен­няя лек­ция Андрея Ана­то­лье­ви­ча Зализ­ня­ка, посвя­щен­ная бере­стя­ным гра­мо­там. Даже огром­ная поточ­ная ауди­то­рия в глав­ном зда­нии МГУ, в кото­рой уже вто­рой год про­хо­дит это меро­при­я­тие (рань­ше все соби­ра­лись в зна­чи­тель­но мень­шей по раз­ме­рам ауди­то­рии гума­ни­тар­но­го кор­пу­са), не спо­соб­на вме­стить всех жела­ю­щих: места при­хо­дит­ся зани­мать зара­нее; мно­гие сто­ят, сидят в про­хо­дах. При­чем инте­рес эта тема вызы­ва­ет не толь­ко у про­фес­си­о­наль­ных линг­ви­стов: узнать о новых наход­ках соби­ра­ет­ся самая раз­но­маст­ная пуб­ли­ка…

При­бли­жа­ет­ся 16 нояб­ря 2017 года — день, когда мы узна­ем име­на лау­ре­а­тов пре­мии «Про­све­ти­тель». Пред­ла­га­ем ваше­му вни­ма­нию рецен­зию писа­те­ля-фан­та­ста Анто­на Перву­ши­на на кни­гу Алек­сандра Пипер­ски «Кон­стру­и­ро­ва­ние язы­ков: от эспе­ран­то до дотра­кий­ско­го» (М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2017), вышед­шую в финал.
Алек­сандр Пипер­ски, кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук, начи­на­ет свою кни­гу с утвер­жде­ния, что в совре­мен­ном мире насчи­ты­ва­ет­ся око­ло семи тысяч язы­ков. Кажет­ся, что при таком изоби­лии язы­ков «есте­ствен­ных» нет нуж­ды в созда­нии «искус­ствен­ных», ведь их вве­де­ние в линг­ви­сти­ку запу­та­ет и без того слож­ную про­бле­ма­ти­ку.
И всё же «искус­ствен­ные» язы­ки появ­ля­ют­ся регу­ляр­но, при­чем даже обы­ва­тель кое-что зна­ет о них: напри­мер, широ­кую извест­ность полу­чи­ло эспе­ран­то, создан­ное вар­шав­ским оку­ли­стом Лаза­рем Замен­го­фом. Разу­ме­ет­ся, ака­де­ми­че­ская линг­ви­сти­ка смот­рит свы­со­ка на все эти изоб­ре­те­ния, пола­гая, что подоб­ная дея­тель­ность не име­ет смыс­ла, а ее резуль­та­ты явля­ют­ся «про­яв­ле­ни­ем сво­бод­ной воли одно­го чело­ве­ка», на изу­че­ние кото­рой не сто­ит тра­тить силы науч­но­го сооб­ще­ства. Одна­ко, ука­зы­ва­ет Алек­сандр Пипер­ски, «про­яв­ле­ния сво­бод­ной чело­ве­че­ской воли актив­но изу­ча­ют­ся лите­ра­ту­ро­ве­де­ни­ем, искус­ство­зна­ни­ем, музы­ко­ве­де­ни­ем» — чем линг­ви­сти­ка хуже?

Ска­жи­те, ува­жа­е­мый чита­тель: когда вы слы­ши­те об оче­ред­ной дис­сер­та­ции, сра­бо­тан­ной пре­иму­ще­ствен­но мето­дом copy-paste, какой образ авто­ра у вас воз­ни­ка­ет в первую оче­редь? Чинов­ни­ка, дела­ю­ще­го карье­ру любы­ми, зача­стую без­за­стен­чи­вы­ми спо­со­ба­ми, так ведь? И это пра­виль­но, зна­чи­тель­ное боль­шин­ство «кли­ен­тов» воль­но­го сете­во­го сооб­ще­ства Дис­сер­нет состав­ля­ют пред­ста­ви­те­ли это­го бес­по­кой­но­го пле­ме­ни.

В газе­те «Изве­стия» 21.10.2015 была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья А. Зма­нов­ской и С. Баша­ро­вой «Рек­то­ров вузов хотят уволь­нять за пла­ги­ат», в кото­рой при­во­дят­ся сло­ва о необ­хо­ди­мо­сти стро­го­го нака­за­ния пла­ги­а­то­ров в рек­тор­ских крес­лах.

Уж сколь­ко раз твер­ди­ли миру, что при­сво­е­ние автор­ства, пла­ги­ат в науч­ной сре­де — это пло­хо, гнус­но… Но всё еще нахо­дят­ся те, кто зани­ма­ет­ся при­сво­е­ни­ем чужих тек­стов… В дан­ном слу­чае речь идет о Сер­гее Вик­то­ро­ви­че Кова­ле­ве, быв­шем сотруд­ни­ке МГТУ им. Н. Э. Бау­ма­на.

Депу­тат Госу­дар­ствен­ной думы от пар­тии «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» Д.Г. Гуд­ков 23 июня 2014 года внес на рас­смот­ре­ние про­ект Феде­раль­но­го зако­на № 552663–6, фор­му­ли­ру­ю­щий на юри­ди­че­ском язы­ке точ­ку зре­ния, выска­зан­ную зна­чи­тель­ной частью науч­но­го сооб­ще­ства.

Кни­га Нико­лая Андре­ева «Жизнь Саха­ро­ва» вышла боль­шим томом в 950 стра­ниц. Ядро кни­ги – 900 стра­ниц – состав­ля­ют три части, посвя­щен­ные «объ­ек­ту», мос­ков­ско­му дис­си­дент­ско­му пери­о­ду («Бон­нэр») и жиз­ни в ссыл­ке («Горь­кий»).

Недав­но заме­ча­тель­ный исто­рик рус­ской лите­ра­ту­ры Олег Проску­рин опуб­ли­ко­вал в «Фейс­бу­ке» чрез­вы­чай­но забав­ную замет­ку «Михал­ков и кола».

Мос­ков­ский педа­го­ги­че­ский госу­ни­вер­си­тет – тот самый вуз, с раз­об­ла­че­ния без­об­ра­зий в кото­ром ров­но год назад начал­ся мас­штаб­ный «дис­сер­гейт», – про­дол­жа­ет оста­вать­ся едва ли не глав­ным ньюсмей­ке­ром Дис­сер­не­та.

Вре­мя дви­жет­ся к сен­тяб­рю, когда на суд Думе отда­дут закон об Ака­де­мии наук. Понять тол­ком, что там оста­лось от пер­во­на­чаль­но­го раз­гром­но­го тек­ста пока труд­но.

Пла­ги­ат: от под­строч­ни­ка к симу­ля­к­ру. Две исто­рии про пла­ги­ат рос­сий­ских науч­ных работ на Укра­ине и про попыт­ки его оста­но­вить: отно­си­тель­но успеш­ную и совсем без­успеш­ную.