Метка: Юрий Осипов

Если всё ска­зан­ное на засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 18 сен­тяб­ря не оста­нет­ся пустой рито­ри­кой, а будет вопло­ще­но в кон­крет­ные дела и про­ек­ты, то мож­но будет ска­зать, что нако­нец-то в Ака­де­мии наук лед тро­нул­ся и про­изо­шла малень­кая рево­лю­ция.

17 авгу­ста 2017 года уче­ные впер­вые заре­ги­стри­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны от сли­я­ния двух ней­трон­ных звезд, а не двух чер­ных дыр, как в преды­ду­щих четы­рех слу­ча­ях (пер­вое детек­ти­ро­ва­ние про­изо­шло 14 сен­тяб­ря 2015 года). Об этом гово­рят мас­сы дан­ных объ­ек­тов: в диа­па­зоне от 1,1 до 1,6 мас­сы Солн­ца. Сли­я­ние про­изо­шло в галак­ти­ке NGC 4993 (созвез­дие Гид­ры) за 130 млн све­то­вых лет от нас. Откры­тию сопут­ство­ва­ла допол­ни­тель­ная уда­ча: наря­ду с гра­ви­та­ци­он­ным сиг­на­лом был парал­лель­но зафик­си­ро­ван дру­гой, элек­тро­маг­нит­ный. Вна­ча­ле сра­бо­та­ли детек­то­ры обсер­ва­то­рий LIGO в Ливинг­стоне (штат Луи­зи­а­на, США) и Хэн­фор­де (штат Вашинг­тон), а так­же VIRGO вбли­зи Пизы (Ита­лия). При­мер­но через 1,5 секун­ды обсер­ва­то­рии Fermi и ИНТЕГРАЛ, рабо­та­ю­щие на орби­те Зем­ли, заре­ги­стри­ро­ва­ли секунд­ный всплеск жест­ко­го рент­ге­нов­ско­го излу­че­ния с того же направ­ле­ния, отку­да при­шли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны. Это был типич­ный гам­ма-всплеск «корот­ко­го» клас­са. Уже дав­но аст­ро­фи­зи­ки подо­зре­ва­ли, что корот­кие гам­ма-всплес­ки воз­ни­ка­ют от сли­я­ния ней­трон­ных звезд. И вот — пря­мое под­твер­жде­ние…

В нача­ле 2016 года Ака­де­мия наук нача­ла длин­ную и, как выяс­ни­лось, по-бюро­кра­ти­че­ски без­на­деж­ную пере­пис­ку с одним из депар­та­мен­тов Пра­ви­тель­ства Моск­вы. Пред­мет ее — уди­ви­тель­ным обра­зом на фоне при­выч­ной повест­ки дня — не был свя­зан ни с иму­ще­ством, ни с финан­са­ми. Вла­ди­мир Фор­тов, тогда пол­но­моч­ный пре­зи­дент Ака­де­мии наук, обра­тил­ся к мэру Моск­вы Сер­гею Собя­ни­ну с пред­ло­же­ни­ем назвать одну из стан­ций мет­ро на стро­я­щем­ся тре­тьем пере­са­доч­ном кон­ту­ре «Пло­ща­дью Кел­ды­ша» в честь пре­зи­ден­та АН СССР Мсти­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча Кел­ды­ша. Это пред­ло­же­ние пони­ма­ния не встре­ти­ло, но и сда­вать­ся, как счи­та­ют ини­ци­а­то­ры пред­ло­же­ния, пока рано.

В то вре­мя когда уни­каль­ные лазер­ные детек­то­ры LIGO в тре­тий раз зафик­си­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны, а иссле­до­ва­те­ли гото­ви­ли пуб­ли­ка­цию в Science и пресс-кон­фе­рен­цию 31 мая, 61-лет­ний физик, ака­де­мик РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, актив­но участ­во­вав­ший в созда­нии этих детек­то­ров, 16 мая 2017 года был выдви­нут рас­ши­рен­ным бюро Отде­ле­ния физи­че­ских наук кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. За его кан­ди­да­ту­ру выска­за­лись 24 чело­ве­ка, один был про­тив, и два бюл­ле­те­ня были при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми.

Увы, кол­ле­ги, но при­шла пора при­знать, что нынеш­няя моло­дежь мыс­лит совсем не так, как мыс­ли­ли мы в ее годы. Мы были иде­а­ли­стич­ны, пат­ри­о­тич­ны, при­уче­ны к тому, что бед­ность не порок. Мы были гото­вы вече­ра­ми и выход­ны­ми с энту­зи­аз­мом рабо­тать на бла­го стра­ны. Не тако­вы, совсем не тако­вы те, кто с моло­ком мате­ри впи­тал дух бан­дит­ско­го капи­та­лиз­ма и нажи­вы в девя­но­стые годы. Они мыс­лят и счи­та­ют совсем по-дру­го­му, чем ваш покор­ный слу­га и вы, мои доро­гие кол­ле­ги, собра­тья по про­фес­сии. И с чем ассо­ци­и­ру­ет­ся у нынеш­них моло­дых сло­во «нау­ка»?..

Наш раз­го­вор с дву­мя канд. биол. наук уче­ным сек­ре­та­рем Инсти­ту­та био­фи­зи­ки СР РАН Его­ром Заде­ре­евым и его кол­ле­гой уче­ным сек­ре­та­рем Инсти­ту­та при­род­ных ресур­сов, эко­ло­гии и крио­ло­гии СО РАН Евге­ни­ей Матю­ги­ной был посвя­щен завер­шив­шей­ся экс­перт­ной сес­сии ФАНО в Москве.

Докт.физ.-мат. наук, ака­де­мик РАН, про­фес­сор и про­рек­тор МГУ, пред­се­да­тель Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки Алек­сей Хох­лов отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

В пред­сто­я­щих выбо­рах пре­зи­ден­та РАН будут участ­во­вать три пре­тен­ден­та. Как ста­ло извест­но 14 мая, нынеш­ний гла­ва Ака­де­мии Юрий Оси­пов отка­зал­ся бал­ло­ти­ро­вать­ся на новый срок.

День 14 мая 2013 года вой­дет в исто­рию РАН как день пере­ло­ма. Оси­пов, пред­став­ля­ю­щий ее кон­сер­ва­тив­ное кры­ло, снял свою кан­ди­да­ту­ру.

На про­шлой неде­ле завер­ши­лись выдви­же­ния кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской ака­де­мии наук на собра­ни­ях бюро ее отде­ле­ний.

На про­шлой неде­ле я был слов­но гро­мом пора­жен изве­сти­ем о том, что Юрий Сер­ге­е­вич Оси­пов не соби­ра­ет­ся вновь бороть­ся за пост пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук.

Зима под­хо­дит к кон­цу, а зна­чит, ско­ро насту­пит вес­на, зажур­чат ручьи, из-под сугро­бов выле­зет на свет божий весь мусор, нако­пив­ший­ся за зиму, а у лиц с неустой­чи­вой пси­хи­кой нач­нут­ся обостре­ния.

В преды­ду­щем номе­ре «Тро­иц­ко­го вари­ан­та» опуб­ли­ко­ва­но заяв­ле­ние чле­нов Рос­сий­ской ака­де­мии наук с про­те­стом по пово­ду учрежде­нии кафед­ры тео­ло­гии в МИФИ. С тех пор собы­тия про­дол­жа­ют раз­ви­вать­ся…

Социо­ло­ги­че­ское сооб­ще­ство бур­лит. 21 апре­ля 2011 г. Пре­зи­ди­ум РАН объ­явил о про­ве­де­нии Тре­тье­го социо­ло­ги­че­ско­го кон­грес­са в Москве в фев­ра­ле 2012 г. Социо­ло­ги недо­умен­но раз­ве­ли рука­ми.

Как истин­ный науч­ный работ­ник я люб­лю думать и думаю о самых раз­ных вещах и их мно­го­гран­ной вза­и­мо­свя­зи. Посре­ди про­че­го самым зага­доч­ным и вол­ну­ю­щим мой пыт­ли­вый ум оста­ет­ся чело­век, его место в мире и буду­щее нашей циви­ли­за­ции.

Веду­ща­я­ся на стра­ни­цах ТрВ-Н дис­кус­сия о прин­ци­пах рабо­ты и Уста­ве РФФИ побу­ди­ла нас обра­тить­ся к одно­му из отцов-осно­ва­те­лей это­го фон­да.

В преды­ду­щем номе­ре ТрВ-Нау­ка гово­ри­лось о про­ек­те ново­го уста­ва РФФИ, в кото­ром было пред­ло­же­но под­дер­жи­вать фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния толь­ко по при­о­ри­тет­ным направ­ле­ни­ям.

20 мая состо­я­лась пресс-кон­фе­рен­ция «РАН на пути к 2020», в кото­рой при­ни­ма­ли уча­стие вице-пре­зи­дент РАН Алек­сандр Неки­пе­лов и глав­ный уче­ный сек­ре­тарь ПРАН Вале­рий Костюк.

Над калей­до­ско­пом «раз­ных мело­чей» ака­де­ми­че­ско­го бытия раз­мыш­ля­ет глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та общей физи­ки РАН Алек­сандр Само­хин.

Учить­ся на ошиб­ках воз­мож­но толь­ко при нали­чии инфор­ма­ции о них. Имен­но это обсто­я­тель­ство и послу­жи­ло одной из основ­ных при­чин появ­ле­ния дан­ных заме­ток.

В Рос­сии сей­час выхо­дит огром­ное коли­че­ство жур­на­лов. Труд­но ожи­дать, что «Вест­ник Тьму­та­ра­ка­ни» будет меж­ду­на­род­ным изда­ни­ем. Но ведь есть и при­знан­ные жур­на­лы РАН.

На про­шлой неде­ле про­изо­шло мно­го важ­ных собы­тий, в том чис­ле и в науч­ной сре­де. Глав­ным в этом смыс­ле, конеч­но, было Общее собра­ние РАН, посвя­щен­ное 50-летию лазе­ра.

Гос­за­куп­ки науч­но­го обо­ру­до­ва­ния: завы­ше­ние цен и сомни­тель­ные посред­ни­ки в рас­сле­до­ва­нии Алек­сея Кру­шель­ниц­ко­го.

Пол­го­да назад пре­зи­дент РАН Ю.С. Оси­пов выска­зал мысль о том, что рос­сий­ским уче­ным сле­ду­ет пуб­ли­ко­вать свои науч­ные ста­тьи в рос­сий­ских жур­на­лах на рус­ском язы­ке.

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку выступ­ле­ния Дмит­рия Дья­ко­но­ва на кон­фе­рен­ции по диас­по­ре, 25 июня 2010 г.

C пред­се­да­те­лем Сове­та проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Вяче­сла­вом Фёдо­ро­ви­чем Вдо­ви­ным бесе­ду­ет Миха­ил Гель­фанд

Пре­зи­дент РАН Юрий Оси­пов, неод­но­крат­но обви­няв­ший СМИ в «трав­ле» Ака­де­мии, не заме­ча­ет (или не хочет заме­чать) оче­вид­ной вещи.

Ста­тья ака­де­ми­ка Вла­ди­ми­ра Ели­фе­рье­ви­ча Нако­ря­ко­ва (Инсти­тут теп­ло­фи­зи­ки СО РАН) и редак­ци­он­ный ком­мен­та­рий к ней.

Проф­со­юз работ­ни­ков РАН – умень­шен­ная копия Ака­де­мии. Как и в Ака­де­мии, там есть люди, высту­па­ю­щие за откры­тое обсуж­де­ние сло­жив­шей­ся ситу­а­ции.

Поста­нов­ле­ние комис­сии «по Пет­ри­ку» – доку­мент одно­вре­мен­но осто­рож­ный и про­ти­во­ре­чи­вый. С одной сто­ро­ны, там ска­за­но мно­го и по делу. С дру­гой – все-таки недо­ста­точ­но.

Когда речь захо­дит об эффек­тив­но­сти рос­сий­ской нау­ки по срав­не­нию с миро­вым уров­нем, очень часто всплы­ва­ет аргу­мент о том, что счи­тать науч­ную про­дук­цию надо в рас­че­те на еди­ни­цу финан­си­ро­ва­ния.

Про­бле­ме взаимодействия/​противостояния нау­ки и вла­сти столь­ко же лет, сколь­ко суще­ству­ет наша циви­ли­за­ция

Толь­ко что полу­чил № 5 Вашей газе­ты с инте­рес­ной дис­кус­си­ей о язы­ке науч­ных пуб­ли­ка­ций. Меня, как и Вас, пора­зи­ло выска­зы­ва­ние Оси­по­ва.

От глав­но­го зда­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН на Воро­бье­вых горах пау­ти­ной рас­хо­дят­ся мно­го­чис­лен­ные инсти­ту­ты Ака­де­мии наук.

11 мар­та на сай­те жур­на­ла Nature появи­лась редак­ци­он­ная колон­ка, и ее авто­ры выска­за­ли свое отно­ше­ние к недав­не­му интер­вью, кото­рое пре­зи­дент РАН Юрий Оси­пов дал элек­трон­ной «Газете.Ру».

Мы пуб­ли­ку­ем текст поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по пово­ду наших мате­ри­а­лов из № 25 (44) от 22 декаб­ря 2009 г.

Скан­дал, как и кри­зис, может стать толч­ком к выхо­ду из тупи­ка, сво­е­го рода момен­том исти­ны. А может и не стать…

Пуб­ли­ку­ем фраг­мент дис­кус­сии на Общем собра­нии РАН о лже­на­у­ке, состо­яв­шей­ся 16 декаб­ря 2009 г.

Пуб­ли­ку­ем текст несо­сто­яв­ше­го­ся выступ­ле­ния извест­но­го рос­сий­ско­го мате­ма­ти­ка, ака­де­ми­ка РАН Вик­то­ра Ана­то­лье­ви­ча Васи­лье­ва.

«Про­зрач­ные» пото­ки финан­си­ро­ва­ния в РАН, если при­смот­реть­ся вни­ма­тель­нее, на самом деле дале­ко не такие про­зрач­ные, как об этом гово­рят неко­то­рые ака­де­ми­че­ские началь­ни­ки.

Какие меры помог­ли бы удер­жать в рос­сий­ской нау­ке талант­ли­вую моло­дежь? (Сопро­вож­да­ет­ся интер­вью с Уче­ным сек­ре­та­рем Комис­сии РАН по рабо­те с моло­де­жью С.Мисюриным.)

Мате­ри­ал повест­ву­ет о слу­ша­ни­ях, про­шед­ших в извест­ном под­мос­ков­ном ака­дем­го­род­ке, на кото­рых рас­смат­ри­вал­ся вопрос о выруб­ке лесов и кот­те­дж­ной застрой­ки.

Завер­ши­лась дол­гая пло­до­твор­ная жизнь выда­ю­ще­го­ся физи­ка и про­све­ти­те­ля, нобе­лев­ско­го лау­ре­а­та Вита­лия Лаза­ре­ви­ча Гин­збу­га.

На выбо­рах это­го года в Москве име­ла место мас­со­вая без­за­стен­чи­вая фаль­си­фи­ка­ция (более чем на двух тре­тях участ­ков), а на неко­то­рых участ­ках фаль­си­фи­ка­ция была чудо­вищ­ной.

За несколь­ко дней до Обще­го собра­ния РАН Пре­зи­ди­ум, по пред­ло­же­нию ака­де­ми­ка Алфе­ро­ва, при­нял реше­ние о необ­хо­ди­мо­сти вне­сти поправ­ку к Поло­же­нию о выбо­рах РАН.