Метка: высказывания

Несколь­ко лет назад с Вита­ли­ем Арноль­дом мы заду­ма­ли под­го­то­вить пуб­ли­ка­цию о науч­ных осно­ва­ни­ях (или их отсут­ствии) посто­ян­но впо­пад и нев­по­пад цити­ру­е­мо­го выска­зы­ва­ния М. В. Ломо­но­со­ва из его «Рос­сий­ской грам­ма­ти­ки». Пер­во­на­чаль­но пред­по­ла­га­ли попро­сить напи­сать об этом болез­нен­но важ­ном для рос­сий­ско­го уха вопро­се А. А. Зализ­ня­ка. Одна­ко после раз­го­во­ра с Зализ­ня­ком В. Д., с чрез­вы­чай­ным ува­же­ни­ем отно­сив­ший­ся к Андрею Ана­то­лье­ви­чу, решил, что бес­по­ко­ить его (и вооб­ще кого-либо из круп­ных спе­ци­а­ли­стов) по столь вне­на­уч­но­му вопро­су непоз­во­ли­тель­но…

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

Умер самый зна­ме­ни­тый физик совре­мен­но­сти с яркой и тяже­лой судь­бой. Чело­век, сумев­ший обра­тить свой недуг во бла­го. Под бла­гом я пони­маю преж­де все­го его про­све­ти­тель­скую мис­сию. Мно­гие хоро­шие физи­ки зани­ма­лись про­све­ти­тель­ством, но нико­го не вос­при­ни­ма­ли с таким вни­ма­ни­ем, как Сти­ве­на Хокин­га. Пора­жал сам факт того, что ста­тьи, кни­ги и выступ­ле­ния исхо­дят от чело­ве­ка, не спо­соб­но­го поше­ве­лить­ся.

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции…

Писа­тель и исто­рик кос­мо­нав­ти­ки Антон Перву­шин подал в суд на теле­жур­на­ли­ста и заме­сти­те­ля гене­раль­но­го дирек­то­ра РЕН ТВ Иго­ря Про­ко­пен­ко. При­чи­ной для иска послу­жи­ло исполь­зо­ва­ние фраг­мен­тов из интер­вью Перву­ши­на в псев­до­на­уч­ной кни­ге Про­ко­пен­ко. Истец счи­та­ет, что его автор­ские пра­ва нару­ше­ны, а репу­та­ции нане­сен ущерб.

В минув­шем году во мно­гих стра­нах мира отме­ча­лось 100-летие рос­сий­ской рево­лю­ции. Каким этот юби­лей стал в нашей стране для уче­ных-исто­ри­ков, обще­ства, госу­дар­ства? Эти­ми вопро­са­ми зада­ва­лись участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Раз­мыш­ляя над науч­ны­ми ито­га­ми „юби­лей­но­го“ года», состо­яв­ше­го­ся 6 фев­ра­ля 2018 года в меж­ду­на­род­ном «Мемо­ри­а­ле» в Москве.

Самый рас­хо­жий упрек гума­ни­та­ри­ям — в непрак­тич­но­сти (фило­лог не ста­нет писа­те­лем) — к кни­ге М. В. Пано­ва не под­хо­дит. Леген­дар­ный в несколь­ких поко­ле­ни­ях линг­вист (1920—2001) объ­яс­нял, что́ нуж­но доба­вить в язык, что­бы он вновь стал язы­ком поэ­зии. Фигу­ры и укра­ше­ния нуж­ны в послед­нюю оче­редь: сна­ча­ла — уда­ре­ния, акцен­ты, важ­ность уме­ю­щих пред­ста­вить­ся слов…

В.В. Путин, 25 янва­ря 2018 года, во вре­мя теле­мо­ста в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те: «Если это, конеч­но, не леген­да: Ломо­но­сов пеш­ком из Архан­гель­ска добрал­ся до Петер­бур­га. Это до сих пор для всех нас оста­ет­ся самым луч­шим при­ме­ром стрем­ле­ния к зна­ни­ям и реа­ли­за­ции сво­ей меч­ты. Поэто­му мы, без­услов­но, долж­ны это пом­нить все­гда».

Очень часто мы вспо­ми­на­ем важ­ные выска­зы­ва­ния заме­ча­тель­ных людей после их смер­ти. Конеч­но, луч­ше бы поча­ще вспо­ми­на­ли при жиз­ни, но так уж мы устро­е­ны. Когда умер Андрей Зализ­няк, соци­аль­ные сети обле­те­ла его цита­та насчет исти­ны. Повто­рю еще раз: «Исти­на суще­ству­ет, и цель нау­ки — ее поиск». Это ска­за­но в 2007 году при вру­че­нии Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. В выступ­ле­нии Зализ­ня­ка есть и дру­гие важ­ные тези­сы, но имен­но этот вызвал наи­боль­ший энту­зи­азм…

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

В послед­ние годы рос­сий­ская соци­аль­ная нау­ка ста­но­вит­ся всё инте­рес­нее — в ней появ­ля­ют­ся нова­тор­ские иссле­до­ва­ния, меж­ду­на­род­ные срав­ни­тель­ные про­ек­ты, глу­бо­кие тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния. Нако­нец-то тео­ре­ти­ки и эмпи­ри­ки, «коли­че­ствен­ни­ки» и «каче­ствен­ни­ки», уче­ные и при­клад­ни­ки дис­ку­ти­ру­ют по суще­ству и объ­еди­ня­ют уси­лия. Созда­ют­ся жур­на­лы меж­ду­на­род­но­го уров­ня, такие как «Лабо­ра­то­ри­ум». Откры­ва­ют­ся амби­ци­оз­ные науч­ные цен­тры, напри­мер Шко­ла пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний при Тюмен­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. На этом фоне выгля­дев­шие еще десять лет назад ради­каль­ны­ми рас­суж­де­ния об отста­ло­сти — в срав­не­нии с «запад­ной» — оте­че­ствен­ной нау­ки кажут­ся скуч­ны­ми ламен­та­ци­я­ми. И всё же нуж­но при­знать, что в рос­сий­ской соци­аль­ной нау­ке всё еще чрез­вы­чай­но мно­го хал­ту­ры, при­чем про­из­во­дят ее не какие-то мар­ги­на­лы, а «цен­тро­вые» под­раз­де­ле­ния офи­ци­аль­ной Ака­де­мии, «голов­ные» факуль­те­ты уни­вер­си­те­тов и отдель­ные про­фес­со­ра и ака­де­ми­ки, пре­тен­ду­ю­щие на выс­шую леги­тим­ность…

В ночь на 9 июля слу­чи­лось неле­пое — умер Антон Носик, отды­хав­ший на даче у дру­зей в посел­ке Пиро­го­во. Оста­но­ви­лось серд­це. 4 июля ему испол­нил­ся 51 год. Повто­ря­е­мые все­ми СМИ сло­ва об «отце рус­ско­го Интер­не­та» зву­чат, конеч­но, пре­тен­ци­оз­но, но, как ни стран­но, они вполне соот­вет­ству­ют истине. Не удив­ля­ет и то, что собо­лез­но­ва­ние семье «опаль­но­го бло­ге­ра» вдруг выра­зил пре­мьер-министр Дмит­рий Мед­ве­дев. В зал про­ща­ния в ЦДЛ было не про­бить­ся, шли тыся­чи людей… Антон изме­нил судь­бы мно­гих и в каком-то смыс­ле сам ход нашей исто­рии, ведь во мно­гом бла­го­да­ря ему созда­ва­лась та сре­да, в кото­рой мы все сей­час живем и рабо­та­ем.

Наи­бо­лее пол­ное на сего­дняш­ний день собра­ние сочи­не­ний импе­ра­три­цы Ека­те­ри­ны II, состав­лен­ное А. Н. Пыпи­ным по руко­пис­ным источ­ни­кам, состав­ля­ет 12 томов. За всю исто­рию никто из цар­ству­ю­щих особ, даже Фри­дрих Вели­кий, не напи­сал боль­ше. В кни­ге «Импе­рия пера Ека­те­ри­ны II: лите­ра­ту­ра как поли­ти­ка», недав­но вышед­шей в изда­тель­стве «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние», Вера Юльев­на Проску­ри­на, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та Эмо­ри (США), рас­смат­ри­ва­ет идео­ло­ги­че­ские стра­те­гии импе­ра­три­цы, ее цели и цен­но­сти, в резуль­та­те чего перед нами пред­ста­ет яркая кар­ти­на жиз­ни ека­те­ри­нин­ско­го дво­ра, а так­же лите­ра­тур­но­го быта и нра­вов того вре­ме­ни.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к чле­нам Клу­ба «1 июля» с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью А.Л.Асеева. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

Тре­тья чет­верть ХХ века — сво­е­го рода золо­той век нау­ки и куль­ту­ры, кото­рый не обо­шел сто­ро­ной и Рос­сию. В том чис­ле это было вре­мя подъ­ема науч­ной фан­та­сти­ки. Потом насту­пи­ла услов­ная эпо­ха потреб­ле­ния со сво­им услов­ным пост­мо­дер­низ­мом, и науч­ная фан­та­сти­ка поблек­ла вме­сте с инте­ре­сом к нау­ке. Сей­час наме­ти­лось нечто вро­де воз­рож­де­ния: нау­ка сно­ва попу­ляр­на, про­све­ти­тель­ские кни­ги про­да­ют­ся при­лич­ны­ми тира­жа­ми. А как обсто­ят дела с науч­ной фантастикой?Чтобы разо­брать­ся в том, что и поче­му про­ис­хо­дит (или не про­ис­хо­дит) в дан­ной сфе­ре, мы реши­ли про­ве­сти круг­лый стол на тему рос­сий­ской НФ (изна­чаль­но идея пред­ло­же­на Ната­ли­ей Деми­ной).

Юрий Дере­ни­ко­вич Апре­сян — ака­де­мик РАН, гл. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ком­пью­тер­ной линг­ви­сти­ки Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А. А. Хар­ке­ви­ча Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИППИ РАН). В отли­чие от преды­ду­щих выпус­ков «Мате­ма­ти­че­ских про­гу­лок», вопро­сы, по прось­бе про­фес­со­ра Апре­ся­на, были состав­ле­ны и зада­ны в пись­мен­ном виде. Вопро­сы под­го­то­ви­ли Миха­ил Гель­фанд и Ири­на Левон­ти­на.

Скан­дал с застрой­кой тер­ри­то­рии Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии вскры­ва­ет очень боль­ную про­бле­му, каса­ю­щу­ю­ся не толь­ко аст­ро­но­мии, не толь­ко нау­ки, но и куль­ту­ры вооб­ще. Дав­ле­нию сию­ми­нут­ной эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры под­вер­же­ны и науч­ные и учеб­ные инсти­ту­ты, и биб­лио­те­ки и музеи. Да и мно­го дру­гих обще­ствен­но важ­ных, но «эко­но­ми­че­ски неэф­фек­тив­ных» орга­ни­за­ций.

За вре­мя суще­ство­ва­ния ТрВ-Нау­ка в нед­рах редак­ци­он­но­го порт­фе­ля мерт­вым гру­зом успел осесть не один «само­теч­ный» текст ате­и­сти­че­ской направ­лен­но­сти. Это отча­сти из-за спо­ров, царя­щих внут­ри самой редак­ции, отча­сти — из-за неже­ла­ния излишне воз­буж­дать чита­тель­скую ауди­то­рию, сре­ди кото­рой, без­услов­но, мно­го людей веру­ю­щих. Тема, без­услов­но, важ­ная, пусть и «взры­во­опас­ная», но воз­мож­но ли вооб­ще сбли­же­ние пози­ций в ходе дис­кус­сий, или мы обре­че­ны лишь повы­шать накал стра­стей, пуб­ли­куя непри­ми­ри­мые выска­зы­ва­ния? Опро­бу­ем роль «адво­ка­та дья­во­ла», тем более, что все разум­ные дово­ды «за» и «про­тив» чело­ве­че­ству, в общем-то, уже извест­ны…

Жур­нал Scientific American откры­то назвал взгля­ды Трам­па на нау­ку «шоки­ру­ю­ще неве­же­ствен­ны­ми». Тем не менее это изда­ние скру­пу­лез­но собра­ло те немно­гие выска­зы­ва­ния буду­ще­го пре­зи­ден­та и чле­нов его пред­вы­бор­ной коман­ды на тему нау­ки и инно­ва­ций, кото­рые мог­ли бы дать хоть какое-то пред­став­ле­ние, что же ожи­да­ет аме­ри­кан­скую нау­ку при пре­зи­ден­те Трам­пе.

Соглас­но выска­зы­ва­ни­ям высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, у нас есть лиш­няя хро­мо­со­ма, и , види­мо, поэто­му на фоне общей отста­ло­сти мы стро­им теле­порт — с помо­щью нооско­па. К это­му переч­ню уди­ви­тель­ных откры­тий теперь доба­ви­лась и теле­го­ния, или, как язви­тель­но ее назы­ва­ют бло­ге­ры, «нау­ка о памят­ли­вой мат­ке». Даже в XIX веке теле­го­ния нико­гда не была успеш­ной кон­цеп­ци­ей: идея о том, что ребе­нок насле­ду­ет при­зна­ки не толь­ко сво­е­го отца, но и пред­ше­ству­ю­щих поло­вых парт­не­ров мате­ри, воз­ник­ла при попыт­ках объ­яс­нить зако­ны наслед­ствен­но­сти, да так и умер­ла. Воз­вра­ща­лись к это­му «уче­нию» в ситу­а­ции, когда оно было вос­тре­бо­ва­но по идео­ло­ги­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, напри­мер, в нацист­ской Гер­ма­нии.

Вла­ди­мир Медин­ский – обла­да­тель зва­ния honorary fellow в вене­ци­ан­ском уни­вер­си­те­те Ca” Foscari. Это зва­ние при­суж­да­ет­ся выда­ю­щим­ся лицам в сфе­ре искус­ства и нау­ки или тем, кто сво­и­ми дей­стви­я­ми повы­сил пре­стиж уни­вер­си­те­та. На зва­ние Ca” Foscari honorary fellow В. Медин­ско­го выдви­ну­ла кафед­ра фило­со­фии и куль­тур­но­го насле­дия уни­вер­си­те­та 4 фев­ра­ля 2014 года. В про­цес­се выдви­же­ния кан­ди­да­ту­ры была нару­ше­на про­це­ду­ра, в част­но­сти в спис­ках голо­со­вав­ших ока­за­лись лица, кото­рые не при­сут­ство­ва­ли на засе­да­нии. Поми­мо это­го, выдви­же­ние про­ис­хо­ди­ло не от про­филь­ной кафед­ры сла­ви­сти­ки, где сотруд­ни­ки хоро­шо были осве­дом­ле­ны, что из себя пред­став­ля­ет В. Медин­ский.

Вза­и­мо­от­но­ше­ния уче­ных и госу­дар­ства все­гда скла­ды­ва­лись в Рос­сии непро­сто. Могут ли сего­дня уче­ные поз­во­лить себе быть оппо­нен­та­ми вла­сти? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с гл. науч. сотр. Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Стек­ло­ва РАН Ана­то­ли­ем Вер­ши­ком.

В клас­си­че­ской мыс­ли, кото­рой насле­ду­ет и вооб­ра­же­ние новой лите­ра­ту­ры (лите­ра­ту­ра эпо­хи рома­на), нико­гда не уда­ва­лось до кон­ца осво­бо­дить мысль от вооб­ра­же­ния, сде­лать мысль инстру­мен­таль­ной, так как сам акт мыс­ли пони­мал­ся как отве­де­ние для вещей мест, рас­ста­нов­ка их внут­ри неко­то­ро­го опи­са­ния. Это мог­ло ста­но­вить­ся пред­ме­том кри­ти­ки, как у Пла­то­на в диа­ло­ге «Софист», но имен­но диа­лог Пла­то­на пока­зы­ва­ет, что даже и сам Пла­тон не мог спра­вить­ся с этой инер­ци­ей науч­ной мыс­ли посто­ян­но обра­щать­ся к обра­зам и делать рас­став­лен­ные по опре­де­лен­ной схе­ме обра­зы осно­ва­ни­ем сво­ей дина­ми­ки.

Пуб­ли­ку­е­мые ТрВ-Нау­ка пись­ма про­фес­со­ров РГГУ Нины Вла­ди­ми­ров­ны Бра­гин­ской и Сер­гея Нико­ла­е­ви­ча Зен­ки­на рек­то­ру РГГУ чле­ну-кор­ре­спон­ден­ту РАН, про­фес­со­ру Ефи­му Иоси­фо­ви­чу Пиво­ва­ру — повод при­гла­сить науч­но-обра­зо­ва­тель­ное сооб­ще­ство к нача­лу соби­ра­ния локаль­ных внут­ри­уни­вер­си­тет­ских актов для их экс­перт­но­го ана­ли­за в Сове­те по раз­ви­тию инсти­ту­тов граж­дан­ско­го обще­ства и пра­вам чело­ве­ка при Пре­зи­ден­те РФ.

Недав­но министр куль­ту­ры и пред­се­да­тель Рос­сий­ско­го воен­но-исто­ри­че­ско­го обще­ства, док­тор исто­ри­че­ских наук В. Р. Медин­ский поз­во­лил себе ряд скан­даль­ных выска­зы­ва­ний. Сна­ча­ла им было заяв­ле­но в адрес дирек­то­ра ГАРФ С. В. Миро­нен­ко, что работ­ни­ки архи­вов долж­ны зани­мать­ся «тем, за что госу­дар­ство им пла­тит день­ги, а не осва­и­вать смеж­ные про­фес­сии»…

Неза­дол­го до шествия по Яки­ман­ке я обна­ру­жи­ла в Интер­не­те стран­ную фра­зу. Она мно­го раз повто­ря­лась в раз­ных пуб­ли­ка­ци­ях — вот, напри­мер, Пресс-релиз РОДП «Ябло­ко»: Митинг 4 фев­ра­ля при­мет резо­лю­цию о сня­тии Явлин­ско­го с выбо­ров.

Вна­ча­ле мар­та на офи­ци­аль­ном сай­те соц­фа­ка МГУ сре­ди про­чих поздрав­ле­ний дека­на В.И.Добренькова с 70-лети­ем появи­лось пись­мо рек­то­ра МГУ В.А.Садовничего.