Метка: выборы

В еди­ный день голо­со­ва­ния 9 сен­тяб­ря в Рос­сии про­шли выбо­ры 22 глав субъ­ек­тов феде­ра­ции. Неожи­дан­но для боль­шин­ства наблю­да­те­лей в четы­рех реги­о­нах дей­ству­ю­щие губер­на­то­ры или и. о. губер­на­то­ров не набра­ли 50% голо­сов. А выбо­ры мэра Моск­вы 9 сен­тяб­ря 2018 года про­шли точ­но по сце­на­рию мар­тов­ских пре­зи­дент­ских выбо­ров. Все сколь­ко-либо замет­ные кан­ди­да­ты, кото­рые мог­ли бы соста­вить кон­ку­рен­цию дей­ству­ю­ще­му мэру, были отсе­че­ны еще на эта­пе реги­стра­ции, так что мос­ков­ским вла­стям оста­лось толь­ко одно — обес­пе­чить явку.

Недав­но я про­чи­тал интер­вью Алек­сея Ремо­ви­ча Хох­ло­ва, посвя­щен­ное нац­про­ек­ту в сфе­ре нау­ки. Из интер­вью сле­ду­ет, что одной из основ­ных задач нац­про­ек­та будет попа­да­ние нашей стра­ны в пятер­ку стран-лиде­ров по чис­лу пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, кото­рые вхо­дят в веду­щие меж­ду­на­род­ные базы дан­ных. А для это­го, по сло­вам вице-пре­зи­ден­та РАН, за шесть лет необ­хо­ди­мо удво­ить чис­ло пуб­ли­ка­ций рос­сий­ских уче­ных. Отдель­ные кол­ле­ги, не скрою, уже кри­вят свои мор­ды. Изде­ва­ют­ся они над нами что ли?!

Ано­ма­лии в офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке мар­тов­ских выбо­ров подроб­но про­ана­ли­зи­ро­вал Сер­гей Шпиль­кин в про­шлом номе­ре ТрВ-Нау­ка. О мето­до­ло­ги­че­ских осно­ва­ни­ях их выяв­ле­ния и о зна­че­нии этих ано­ма­лий для оцен­ки резуль­та­тов выбо­ров рас­суж­да­ет канд. биол. наук, доцент Депар­та­мен­та социо­ло­гии Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки в Санкт-Петер­бур­ге Алек­сей Куп­ри­я­нов.

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Выбо­ры пре­зи­ден­та РФ 18 мар­та 2018 года про­шли при офи­ци­аль­ной явке изби­ра­те­лей (доля изби­ра­те­лей, полу­чив­ших бюл­ле­те­ни, от всех заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей) 67,54%. Резуль­тат побе­ди­те­ля — В. Пути­на — соста­вил 76,69%; офи­ци­аль­но за него про­го­ло­со­ва­ли 51,77% от обще­го чис­ла заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей. Но о чем нам гово­рит ана­лиз элек­то­раль­ной ста­ти­сти­ки?

Увы, наша жизнь про­ни­за­на лукав­ством, куда ни глянь: мы ноем и при­бед­ня­ем­ся, зани­жа­ем свой доход и жалу­ем­ся на жизнь, что­бы нас пожа­ле­ли и под­дер­жа­ли. Недав­но на засе­да­нии Обще­ствен­но­го сове­та про­ек­та пар­тии «Еди­ная Рос­сия» «Локо­мо­ти­вы роста» пре­зи­дент РАН ака­де­мик Сер­ге­ев ска­зал, что фун­да­мен­таль­ная нау­ка в Рос­сии сего­дня финан­си­ру­ет­ся доста­точ­но хоро­шо. Для тако­го утвер­жде­ния, кол­ле­ги, мало одной чест­но­сти, нуж­на еще и сме­лость.

Дале­ко не все наши сограж­дане вполне осо­зна­ют меру сво­ей ответ­ствен­но­сти перед Роди­ной. В том чис­ле и сре­ди наше­го бра­та. Кол­лег, види­те ли, раз­дра­жа­ет оби­лие при­зы­вов идти на выбо­ры: Пути­на, гово­рят, и без меня выбе­рут. Исклю­чи­тель­но бли­зо­ру­кое и апо­ли­тич­ное рас­суж­де­ние! Да, Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча и без нас выбе­рут, если мы не пой­дем, но вопрос ведь не в этом, вопрос в явке.

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

На днях Путин внес в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект попра­вок к зако­ну о Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Он вызвал энту­зи­азм у неко­то­рых науч­ных работ­ни­ков, посколь­ку фор­му­ли­ров­ки попра­вок наме­ка­ют на уве­ли­че­ние пол­но­мо­чий РАН. Мы попы­та­лись про­ана­ли­зи­ро­вать поправ­ки, сли­чая про­ект с ныне дей­ству­ю­щим зако­ном. К зада­чам РАН добав­ле­на коор­ди­на­ция иссле­до­ва­ний для обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при­чем обо­рон­ные зада­чи добав­ле­ны сра­зу во мно­гие пунк­ты.

Нынеш­няя дилем­ма «бой­ко­та выбо­ра» vs «бой­ко­та выбо­ров» может быть све­де­на к «игре с нуле­вой сум­мой», когда выиг­рыш одно­го игро­ка равен про­иг­ры­шу дру­го­го, или когда каж­до­му про­цен­ту сни­же­ния явки из-за бой­ко­та «по Наваль­но­му» соот­вет­ству­ет тот же про­цент голо­сов, недо­по­лу­чен­ных Соб­чак, и наобо­рот. Может ли быть разо­рва­на навя­зан­ная вла­стью стра­те­гия «игры с нуле­вой сум­мой»?

Азат Габ­дуль­ва­ле­ев из Каза­ни про­ана­ли­зи­ро­вал дина­ми­ку явки на пре­зи­дент­ских (2012) и пар­ла­мент­ских выбо­рах (2016). Он счи­та­ет, что такой побоч­ный про­дукт, как дина­ми­ка явки, так­же может ока­зать­ся полез­ным для буду­щих участ­ни­ков изби­ра­тель­но­го про­цес­са.

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

26 сен­тяб­ря после пер­во­го тура голо­со­ва­ния на выбо­рах пре­зи­ден­та РАН опре­де­ли­лись два лиде­ра: Алек­сандр Михай­ло­вич Сер­ге­ев и Роберт Искан­де­ро­вич Ниг­ма­ту­лин.

Нака­нуне Обще­го собра­ния РАН Клуб «1 июля» обра­тил­ся к и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рию Коз­ло­ву с откры­тым пись­мом. В нем чле­ны Клу­ба про­сят обес­пе­чить сво­бод­ное обсуж­де­ние кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. По их инфор­ма­ции, Пре­зи­ди­ум РАН при­нял реше­ние огра­ни­чить чис­ло высту­па­ю­щих – по 4 от каж­до­го кан­ди­да­та, и эта огра­ни­че­ние не явля­ет­ся демо­кра­тич­ным.

18 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» опуб­ли­ко­вал обра­ще­ние к чле­нам Ака­де­мии наук в пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. «Впер­вые за мно­гие деся­ти­ле­тия Ака­де­мия дей­стви­тель­но постав­ле­на перед выбо­ром, нет явно­го фаво­ри­та, а у Ака­де­мии – обще­при­знан­но­го лиде­ра. В этой свя­зи счи­та­ем необ­хо­ди­мым под­черк­нуть, что в нынеш­ней ситу­а­ции пре­зи­ден­том дол­жен стать чело­век, не запят­нан­ный уча­сти­ем в дей­стви­ях, нано­ся­щих ущерб РАН и ее репу­та­ции, стре­мя­щий­ся и спо­соб­ный вер­нуть нау­ке и Ака­де­мии наук их закон­ное место в систе­ме госу­дар­ствен­ных цен­но­стей и госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов».

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

12 сен­тяб­ря 2017 года в МИА Сего­дня состо­я­лась сов­мест­ная пресс-кон­фе­рен­ция двух ака­де­ми­ков РАН — Алек­сея Хох­ло­ва и Алек­сандра Сер­ге­е­ва. Алек­сей Ремо­вич сооб­щил о под­держ­ке кан­ди­да­ту­ры Сер­ге­е­ва на выбо­рах пре­зи­ден­та гла­вы РАН.
«Я счи­таю, что это очень силь­ная под­держ­ка меня как кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты РАН», — заявил ака­де­мик РАН Сер­ге­ев. Он пообе­щал не сни­мать свою кан­ди­да­ту­ру и при­нять уча­стие в выбо­рах на Общем собра­нии РАН. «Сего­дня важ­ный день», — под­черк­нул Алек­сандр Сер­ге­ев. Он обра­тил вни­ма­ние на науч­ные заслу­ги ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва, высо­кую цити­ру­е­мость его науч­ных пуб­ли­ка­ций и высо­кий индекс Хир­ша. «Из семе­рых пре­тен­ден­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук Алек­сей Ремо­вич, без­услов­но, явля­ет­ся лиде­ром по пара­мет­ру «миро­вая извест­ность» как выда­ю­щий­ся уче­ный». В сво­ем ответ­ном сло­ве, ака­де­мик Хох­лов заме­тил, что науч­ные заслу­ги А. М. Сер­ге­е­ва так же не малы.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к кан­ди­да­там в пре­зи­ден­ты РАН с несколь­ки­ми вопро­са­ми. Пуб­ли­ку­ем отве­ты, посту­пив­шие от Алек­сандра Сер­ге­е­ва и Робер­та Ниг­ма­ту­ли­на. К сожа­ле­нию, Е. Каб­лов, Г. Крас­ни­ков и B. Пан­чен­ко не пред­ста­ви­ли свои отве­ты нашей газе­те.

В пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН счи­та­ем необ­хо­ди­мым напом­нить, что мар­тов­ские выбо­ры пре­зи­ден­та РАН были сорва­ны немо­ти­ви­ро­ван­ным сня­ти­ем сво­их кан­ди­да­тур тре­мя кан­ди­да­та­ми, что вызва­ло спра­вед­ли­вое воз­му­ще­ние мно­гих чле­нов РАН. С тем боль­шим недо­уме­ни­ем мы видим при­сут­ствие одно­го из этих кан­ди­да­тов, ака­де­ми­ка В. Я. Пан­чен­ко, в спис­ке для голо­со­ва­ния на пред­сто­я­щем Общем собра­нии чле­нов РАН. Счи­та­ем это обсто­я­тель­ство несов­ме­сти­мым с эле­мен­тар­ны­ми прин­ци­па­ми мора­ли и при­зы­ва­ем чле­нов Обще­го собра­ния учесть это при голо­со­ва­нии.

Кажет­ся, в тот день не было более счаст­ли­во­го чело­ве­ка, чем и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рий Коз­лов. И пово­ды для радо­сти были вес­ки­ми: послед­ний день перед отпус­ком, еще пара меся­цев — и он пере­ста­нет руко­во­дить Ака­де­ми­ей наук, а самое глав­ное — быв­ше­му дирек­то­ру МИАН уда­лось отбить­ся от горя­чих уго­во­ров кол­лег стать кан­ди­да­том в гла­вы РАН. 25 июля 2017 года, в день завер­ше­ния выдви­же­ния кан­ди­да­тов, в Пре­зи­ди­у­ме РАН Вале­рий Васи­лье­вич пред­ста­вил жур­на­ли­стам спи­сок из семи пре­тен­ден­тов на глав­ный ака­де­ми­че­ский пост в стране…

К насто­я­ще­му вре­ме­ни извест­но семь кан­ди­да­тов на пост гла­вы РАН: науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та про­блем лазер­ных и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН Вла­ди­слав Пан­чен­ко, дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, ген­ди­рек­тор НИИ моле­ку­ляр­ной элек­тро­ни­ки Ген­на­дий Крас­ни­ков, про­рек­тор МГУ Алек­сей Хох­лов, дирек­тор Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии РАН Вале­рий Череш­нев, ген­ди­рек­тор Все­рос­сий­ско­го инсти­ту­та авиа­ци­он­ных мате­ри­а­лов (ВИАМ) Евге­ний Каб­лов и науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та оке­а­но­ло­гии РАН Роберт Ниг­ма­ту­лин. 22 июня 2017 года в Крем­ле состо­я­лась встре­ча пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на со все­ми семью кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН, на кото­рой так­же при­сут­ство­ва­ли совет­ник пре­зи­ден­та Андрей Фур­сен­ко и зам. мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Гри­го­рий Труб­ни­ков…

13 июня 2017 года отде­ле­ние физи­че­ских наук РАН высту­пи­ло с заяв­ле­ни­ем, в кото­ром выра­же­на пози­ция отно­си­тель­но про­ек­та зако­на, вно­ся­ще­го поправ­ки в Закон о РАН № 253 от 27 сен­тяб­ря 2013 года. С одной сто­ро­ны, в доку­мен­те выра­же­на под­держ­ка пред­ло­же­нию заме­нить нор­му «не менее двух тре­тей голо­сов» нор­мой «про­стым боль­шин­ством голо­сов» при избра­нии пре­зи­ден­та РАН на Общем собра­нии.
С дру­гой сто­ро­ны, отде­ле­ние физи­че­ских наук сочло непри­ем­ле­мой поправ­ку, в кото­рой кан­ди­да­ты на долж­ность гла­вы РАН долж­ны про­хо­дить согла­со­ва­ние в пра­ви­тель­стве РФ и, более того, этих кан­ди­да­тов долж­но быть не более трех.

В то вре­мя когда уни­каль­ные лазер­ные детек­то­ры LIGO в тре­тий раз зафик­си­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны, а иссле­до­ва­те­ли гото­ви­ли пуб­ли­ка­цию в Science и пресс-кон­фе­рен­цию 31 мая, 61-лет­ний физик, ака­де­мик РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, актив­но участ­во­вав­ший в созда­нии этих детек­то­ров, 16 мая 2017 года был выдви­нут рас­ши­рен­ным бюро Отде­ле­ния физи­че­ских наук кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. За его кан­ди­да­ту­ру выска­за­лись 24 чело­ве­ка, один был про­тив, и два бюл­ле­те­ня были при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет тему ста­ти­сти­ки выбо­ров и наблю­де­ния за ними. Коор­ди­на­тор Ассо­ци­а­ции наблю­да­те­лей Татар­ста­на (http://tatobservers.ru) Азат Габ­дуль­ва­ле­ев из Каза­ни рас­ска­зы­ва­ет, как ана­лиз видео­за­пи­сей помо­га­ет сле­дить за точ­но­стью под­сче­тов голо­сов и выяв­лять фаль­си­фи­ка­ции.

14 мая 2017 года в Москве, на про­спек­те Саха­ро­ва, про­шел митинг про­тив про­грам­мы «рено­ва­ции» в сто­ли­це. Оцен­ки чис­лен­но­сти при­шед­ших раз­нят­ся от 8 тыс. (ГУВД Моск­вы) до 22 тыс. (по дан­ным «Бело­го счет­чи­ка»). Мы пого­во­ри­ли с одним из орга­ни­за­то­ров митин­га линг­ви­стом Юли­ей Галя­ми­ной. Бесе­до­вал кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв.

17 мая 2017 года, «Утрен­ний раз­во­рот» на «Эхе Моск­вы» на тему «Кан­ди­да­ты на пост пре­зи­ден­та РАН».

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

В пред­две­рии выбо­ров в пре­зи­ден­ты РАН ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет поле­ми­че­скую ста­тью вице-пре­зи­ден­та, пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­ми­ка Алек­сандра Асе­е­ва и наде­ет­ся про­дол­жить обсуж­де­ние акту­аль­ных для Ака­де­мии наук про­блем в буду­щих номе­рах.

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Через неде­лю после окон­ча­ния Обще­го собра­ния РАН, 28 мар­та 2017 года, в ста­ром зда­нии Пре­зи­ди­у­ма Ака­де­мии наук состо­я­лась пер­вая пресс-кон­фе­рен­ция испол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та РАН, быв­ше­го дирек­то­ра Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Вале­рия Коз­ло­ва. Он сооб­щил, что, по всей види­мо­сти, 26 сен­тяб­ря нач­нет­ся сле­ду­ю­щее Общее собра­ние РАН, в ходе кото­ро­го, 27 сен­тяб­ря, прой­дут выбо­ры пре­зи­ден­та РАН. Сам Коз­лов бал­ло­ти­ро­вать­ся в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии не будет. «Мы исхо­дим из того, что дей­ству­ем по Уста­ву РАН и будем парал­лель­но совер­шен­ство­вать доку­мен­ты, регла­мен­ти­ру­ю­щие выбо­ры».

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Интер­вью с докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, чле­ном Клу­ба «1 июля» Асколь­дом Иван­чи­ком. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Интер­вью с ака­де­ми­ком РАН, пред­се­да­те­лем Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Вес­на и осень — вре­ме­на тяже­лые, в осо­бен­но­сти для лиц с неустой­чи­вой пси­хи­кой. Неда­ром ака­де­ми­ки про­во­дят свои собра­ния имен­но осе­нью и вес­ной. И стра­сти в Ака­де­мии порой кипят нешу­точ­ные. Но в этот раз, похо­же, ака­де­ми­ки пере­плю­ну­ли самих себя. Суди­те сами: выбо­ры пре­зи­ден­та РАН на носу, три кан­ди­да­та в нали­чии, всё спо­кой­но — к фини­шу уве­рен­но идет лидер. И тут на тебе — кан­ди­да­ты начи­на­ют предъ­яв­лять пре­тен­зии к про­це­ду­ре: мол, неде­мо­кра­тич­ная она, мол, нуж­ны наблю­да­те­ли от пре­тен­ден­тов, мол, ака­де­ми­ки ста­рые, могут голо­са непра­виль­но посчи­тать. В общем, несут какую-то несу­свет­ную чушь.

Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии уче­ных по пово­ду про­шед­ше­го 20 мар­та 2017 года Обще­го собра­ния РАН. О дегра­да­ции систе­мы гово­рит то, как она реа­ги­ру­ет на воз­ни­ка­ю­щие кри­зи­сы. Была ли реак­ция Ака­де­мии на кри­зис 2013 года адек­ват­ной?

Пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев назна­чил Вале­рия Коз­ло­ва испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы РАН вме­сто Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Об этом гово­рит­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те каб­ми­на.

Два года назад ВЦИОМ высту­пил ини­ци­а­то­ром раз­ра­бот­ки про­фес­си­о­наль­но­го стан­дар­та социо­ло­га. Ини­ци­а­ти­ва конъ­юнк­тур­ная, направ­лен­ная на реа­ли­за­цию обще­го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы все­об­щей стан­дар­ти­за­ции стра­ны. Дей­ству­ю­щие нор­ма­тив­ные акты в наших зем­лях есть самый убе­ди­тель­ный аргу­мент ини­ци­а­тив­но­сти — и убеж­дать нико­го не при­шлось. Вско­ре под­клю­чи­лись социо­ло­гии «Выш­ки», Инсти­ту­та социо­ло­гии РАН, пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных иссле­до­ва­тель­ских ком­па­ний. Если постав­ле­на зада­ча на уровне пра­ви­тель­ства, сле­ду­ет выпол­нять, ина­че выпол­нят дру­гие — тако­ва бес­про­иг­рыш­ная логи­ка теку­щих игр в обще­ствен­но зна­чи­мые про­ек­ты. Удив­лять­ся здесь нече­му: госу­дар­ство у нас — един­ствен­ный леги­тим­ный нова­тор.

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

Мате­ма­тик и про­грам­мист Кирилл Вели­ка­нов пред­став­ля­ет вни­ма­нию чита­те­лей рецен­зию на кни­гу сопред­се­да­те­ля сове­та дви­же­ния «Голос», кан­ди­да­та юри­ди­че­ских наук и кан­ди­да­та био­ло­ги­че­ских наук Арка­дия Люба­ре­ва «Изби­ра­тель­ные систе­мы: рос­сий­ский и миро­вой опыт» (2016).

В насту­пив­шем году в рос­сий­ской нау­ке, без­услов­но, слу­чит­ся мно­же­ство важ­ных собы­тий, вклю­чая выбо­ры пре­зи­ден­та РАН. Но вос­по­ми­на­ния о собы­ти­ях сто­лет­ней дав­но­сти, опять же, наве­ва­ют на идей­но нестой­ких граж­дан нуме­ро­ло­ги­че­ские ассо­ци­а­ции и эсха­то­ло­ги­че­ские ожи­да­ния хао­са и рево­лю­ции. В боль­шом и малом, так ска­зать: и в мас­шта­бе стра­ны, и в мас­шта­бе нашей нау­ки. Конеч­но, в послед­нем слу­чае речь не идет о каких-то соб­ствен­но науч­ных про­ры­вах, нет, речь идет о раз­но­го рода науч­но-орга­ни­за­ци­он­ных ката­клиз­мах. Сре­ди сотруд­ни­ков ФАНО, понят­ное дело, на пер­вом месте ожи­да­ние раз­го­на Ака­де­мии или, в более мяг­ком вари­ан­те, ее захва­та враж­деб­ны­ми сила­ми, став­лен­ни­ка­ми, в пред­став­ле­ни­ях иных наших «про­грес­си­стов и либе­ра­лов», кня­зя адми­ни­стра­тив­ной тьмы Миха­и­ла Вален­ти­но­ви­ча Коваль­чу­ка.

Сего­дня Рос­сия нахо­дит­ся в чет­вер­том десят­ке стран по чис­лу людей, заня­тых иссле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми. А в буду­щем году бюд­жет­ные рас­хо­ды на ака­де­ми­че­скую нау­ку сокра­тят еще на 9 млрд руб. Како­ва же тогда цен­ность науч­но­го зна­ния в нашей стране? Како­ва ситу­а­ция в Ака­де­мии наук после про­шед­ших там в октяб­ре выбо­ров? Чем живут рос­сий­ские гео­гра­фы? Об этом Оль­га Орло­ва бесе­до­ва­ла с Оль­гой Соло­ми­ной, извест­ным рос­сий­ским гео­гра­фом.

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин пре­крас­но уме­ет управ­лять повест­кой дня. О чем гово­ри­ли бы после засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 2016 года, если бы не заклю­чи­тель­ная репри­за пре­зи­ден­та? О том, что при­ни­ма­ет­ся Стра­те­гия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, в кото­рой пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов не обна­ру­жил места для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Мно­гие ли пом­нят об этом сей­час? Нет, все погло­ще­ны обсуж­де­ни­ем стран­ной исто­рии про чинов­ни­ков-псев­до­ака­де­ми­ков и 13-го подви­га Герак­ла, пре­сек­ше­го их тихий бунт. Неудоб­ная повест­ка заме­не­на во всех отно­ше­ни­ях без­упреч­ной. А когда неудоб­ную повест­ку дня не уда­ет­ся цели­ком вытес­нить, ее мож­но «угнать»…

Каза­лось бы, отгре­ме­ли выбо­ры — что в США, что в нашу Думу, что в нашу Ака­де­мию, — отшу­ме­ли выбор­ные стра­сти, пора бы всем успо­ко­ить­ся и занять­ся сво­им делом. Депу­та­там — запре­щать Интер­нет, доби­вать пятую колон­ну и гото­вить­ся к выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сии. Ака­де­ми­кам — гото­вить докла­ды о науч­ных дости­же­ни­ях, бороть­ся с ФАНО за кон­троль над финан­со­вы­ми пото­ка­ми и гото­вить­ся к выбо­рам пре­зи­ден­та Ака­де­мии. И все заня­ты сво­им делом, всё спо­кой­но. Но бла­гост­но­сти не скла­ды­ва­ет­ся. Воз­ни­ка­ют какие-то непо­нят­ные пер­тур­ба­ции… Вот извест­ный жур­на­лист, теле­ве­ду­щий, актер и обще­ствен­ный дея­тель Вла­ди­мир Соло­вьёв, уве­ряя в сво­ем совер­шен­ней­шем почте­нии к Ака­де­мии и ака­де­ми­кам, рас­кри­ти­ко­вал их в пух и прах…

Отзыв Вла­ди­сла­ва Сухо­воль­ско­го на ста­тью Сер­гея Шпиль­ки­на «Дву­гор­бая Рос­сия» (в кото­рой ана­ли­зи­ру­ют­ся ито­ги про­шед­ших выбо­ров в Гос­ду­му и утвер­жда­ет­ся, что в ходе этих выбо­ров име­ли место зна­чи­тель­ные фаль­си­фи­ка­ции в поль­зу одной из участ­во­вав­ших в выбо­рах пар­тий) с ком­мен­та­ри­я­ми авто­ра.

18 сен­тяб­ря 2016 года состо­я­лись выбо­ры депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы седь­мо­го созы­ва. Это были пер­вые феде­раль­ные выбо­ры, про­шед­шие в еди­ный день голо­со­ва­ния в сен­тяб­ре, и пер­вые после 2003 года, про­хо­див­шие по сме­шан­ной систе­ме: 225 депу­та­тов по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме с 5-про­цент­ным про­ход­ным барье­ром по феде­раль­но­му окру­гу и 225 по мажо­ри­тар­ным одно­ман­дат­ным окру­гам. Общие ито­ги голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му окру­гу рас­смат­ри­ва­ет неза­ви­си­мый иссле­до­ва­тель выбо­ров Сер­гей Шпиль­кин.

Веро­ят­но, боль­шая часть чита­те­лей «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» слы­ша­ла о Сара­тов­ской ано­ма­лии. Этот фено­мен обна­ру­жил Алек­сандр Кире­ев. Люди, при­част­ные к под­сче­ту резуль­та­тов в Сара­тов­ской обла­сти, назва­ли ано­ма­лию «мате­ма­ти­че­ским сов­па­де­ни­ем». Дру­гие люди оце­ни­ли веро­ят­ность это­го «мате­ма­ти­че­ско­го сов­па­де­ния» — оцен­ки колеб­лют­ся от 1055 до 10100, в зави­си­мо­сти от под­хо­да. Мы же исхо­дим из того, что из любо­го постыд­но­го явле­ния нашей жиз­ни мож­но сде­лать инте­рес­ный позна­ва­тель­ный мате­ри­ал. Поэто­му рас­ска­зы­ва­ем о том, как оце­нить веро­ят­ность сара­тов­ско­го «мате­ма­ти­че­ско­го сов­па­де­ния» и как ее интер­пре­ти­ро­вать.

… насту­па­ет осень, пора, так ска­зать, повы­шен­ной актив­но­сти. Поэто­му немуд­ре­но, что на повест­ке дня вновь воз­ник поряд­ком поби­тый молью вопрос о пла­ги­а­те, или, как при­ня­то гово­рить, о некор­рект­ных заим­ство­ва­ни­ях. Нача­лось с того, что Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, в кото­ром преду­смат­ри­ва­лось, что к заяв­ле­нию о лише­нии уче­ной сте­пе­ни авто­ров дис­сер­та­ций, содер­жа­щих некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, необ­хо­ди­мо будет при­ло­жить копию судеб­но­го реше­ния о нару­ше­нии дис­сер­тан­том автор­ских прав.

Бли­жай­шее важ­ней­шее собы­тие для стра­ны — выбо­ры в Госу­дар­ствен­ную Думу, за места в кото­рой сорев­ну­ют­ся луч­шие люди Рос­сии. И все мы, конеч­но, ждем изме­не­ний к луч­ше­му от ново­го соста­ва Думы. Не пото­му, разу­ме­ет­ся, что сей­час пло­хо, а пото­му, что будет еще луч­ше. Как гово­рит­ся, жить ста­нет луч­ше, жить ста­нет весе­лее. В этом нет сомне­ний: куда не кинь взгляд, вез­де посто­ян­но заме­ча­ешь улуч­ше­ния.

Этот год, похо­же, не будет похож на все преды­ду­щие: уже в сен­тяб­ре нам пред­сто­ит важ­ней­шее собы­тие в жиз­ни стра­ны — выбо­ры в Госу­дар­ствен­ную Думу, день, когда народ изби­ра­ет сво­их наи­бо­лее достой­ных сынов и доче­рей в свой зако­но­да­тель­ный орган. Мно­гие, навер­ное, не согла­сят­ся со мной: есть еще более важ­ные выбо­ры, мол. Но они оши­ба­ют­ся: те выбо­ры даже нель­зя поста­вить в чис­ло важ­ных для стра­ны собы­тий. Это совер­шен­но сакраль­ное дей­ство — еди­не­ние стра­ны со сво­им Пра­ви­те­лем, и для тако­го дей­ства сло­во «важ­ное» явля­ет­ся слиш­ком при­ни­жен­ным и вуль­гар­ным.

Нач­нем с напо­ми­на­ния о корен­ном раз­ли­чии, даже про­ти­во­по­став­ле­нии, зако­но­да­тель­ной вла­сти и вла­сти испол­ни­тель­ной: зако­но­да­те­ли изби­ра­ют­ся, испол­ни­те­ли назна­ча­ют­ся. Соб­ствен­но, кого-то в испол­ни­тель­ной вла­сти мож­но было бы тоже изби­рать, а не назна­чать — и так это ино­гда и дела­ет­ся; в част­но­сти, все­на­род­но изби­ра­е­мый пре­зи­дент в боль­шин­стве стран счи­та­ет­ся гла­вой испол­ни­тель­ной вла­сти, а не суперар­бит­ром, сто­я­щим над обе­и­ми струк­ту­ра­ми. Но чинов­ни­ки с «испол­ни­тель­ны­ми» функ­ци­я­ми в кон­крет­ных обла­стях дея­тель­но­сти долж­ны все-таки быть спе­ци­а­ли­ста­ми в этих обла­стях…