Метка: власть

Отно­ше­ние Лени­на к людям, полу­чив­шим обра­зо­ва­ние и заня­тым интел­лек­ту­аль­ным тру­дом, оста­ва­лось отри­ца­тель­ным на про­тя­же­нии всей его поли­ти­че­ской карье­ры. И сам Ленин, и его адеп­ты не стес­ня­лись обзы­вать вра­га­ми новой вла­сти любой обра­зо­ван­ный пер­со­нал, заня­тый в управ­ле­нии пред­при­я­ти­я­ми и орга­ни­за­ци­я­ми, не мог­ло идти речи о под­держ­ке педа­го­гов всех уров­ней, уче­ных, вра­чей, писа­те­лей, музы­кан­тов и ком­по­зи­то­ров, худож­ни­ков, арти­стов всех жан­ров. Зашка­ли­ва­ли злоб­ные выпа­ды, адре­со­ван­ные слу­жи­те­лям любой рели­гии.

Поче­му вол­ну­ет эта тема? Пото­му что в нача­ле XX века мои дед и бабуш­ка по маме пере­бра­лись из сель­ца Миш­не­во Туль­ской губер­нии в Мари­у­поль. И пото­му еще, что в нача­ле 1970-х наша часть тяну­ла энер­гию к «точ­кам» в обла­стях вокруг Моск­вы. «Точ­ка» — это ШПУ для МБР. СССР тогда выхо­дил на ядер­ный пари­тет с Аме­ри­кой, и под­раз­де­ле­ния части сто­я­ли по все­му Золо­то­му коль­цу.

Послед­ние собы­тия, свя­зан­ные с назна­че­ни­ем ново­го пра­ви­тель­ства, не остав­ля­ют сомне­ний в том, что власть целе­на­прав­лен­но и после­до­ва­тель­но уни­что­жа­ет ака­де­ми­че­скую нау­ку в стране. Под­чи­не­ние инсти­ту­тов РАН мини­стер­ству, руко­во­ди­мо­му финан­си­стом, озна­ча­ет окон­ча­тель­ную утра­ту ака­де­ми­че­ских сво­бод, кото­ры­ми поль­зо­ва­лись мно­гие поко­ле­ния уче­ных во вре­ме­на царей и ген­се­ков.

Пово­дом к напи­са­нию это­го тек­ста послу­жи­ла ста­тья одно­го из чле­нов Обще­ствен­но­го сове­та при Мино­бр­на­у­ки, кото­рый высту­пил на сто­роне мини­стра Оль­ги Васи­лье­вой за еди­ный учеб­ник. Автор напи­сал ему лич­ное пись­мо — адре­сат побла­го­да­рил и боль­ше ниче­го подоб­но­го не пуб­ли­ко­вал. А посколь­ку он изме­нил свою пози­цию, то его фами­лия не упо­ми­на­ет­ся.

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

30–31 мар­та 2018 года в Мос­ков­ской выс­шей шко­ле соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ке) состо­ял­ся юби­лей­ный, XXV сим­по­зи­ум «Пути Рос­сии». На нем про­зву­ча­ло мно­го инте­рес­ных докла­дов, в част­но­сти выступ­ле­ние канд. филос. наук, спе­ци­а­ли­ста по тео­рии исто­рии Андрея Олей­ни­ко­ва (РАН­ХиГС). Пред­став­ля­ем его тези­сы ваше­му вни­ма­нию.

Ино­гда неко­то­рые кол­ле­ги и това­ри­щи спра­ши­ва­ют меня: Иван, ты же насто­я­щий пат­ри­от и граж­да­нин, зачем ты про­дол­жа­ешь писать в эту гнус­ную либе­раль­ную газе­тен­ку?! Тако­го рода вопро­сы, не скрою, при­чи­ня­ют мне душев­ную боль. Я не толь­ко пишу в «Тро­иц­кий вари­ант», но ино­гда и читаю его. И, нуж­но при­знать, там попа­да­ют­ся очень и очень раз­ные в идео­ло­ги­че­ском отно­ше­нии мате­ри­а­лы. Одна­ко нуж­но пони­мать, в какой сре­де мы все живем…

Обра­тим­ся к систем­ным ново­вве­де­ни­ям, пре­тен­ду­ю­щим на под­ход к реше­нию стра­те­ги­че­ских задач. К тако­вым отне­сем зада­чи науч­ных орга­ни­за­ций по росту коли­че­ства пуб­ли­ку­е­мых в рецен­зи­ру­е­мых изда­ни­ях науч­ных ста­тей. Как рабо­та камен­щи­ка оце­ни­ва­ет­ся чис­лом уло­жен­ных кир­пи­чей, так и рабо­та уче­но­го ноне оце­ни­ва­ет­ся чис­лом опуб­ли­ко­ван­ных работ.

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

Нынеш­няя дилем­ма «бой­ко­та выбо­ра» vs «бой­ко­та выбо­ров» может быть све­де­на к «игре с нуле­вой сум­мой», когда выиг­рыш одно­го игро­ка равен про­иг­ры­шу дру­го­го, или когда каж­до­му про­цен­ту сни­же­ния явки из-за бой­ко­та «по Наваль­но­му» соот­вет­ству­ет тот же про­цент голо­сов, недо­по­лу­чен­ных Соб­чак, и наобо­рот. Может ли быть разо­рва­на навя­зан­ная вла­стью стра­те­гия «игры с нуле­вой сум­мой»?

В минув­шем году во мно­гих стра­нах мира отме­ча­лось 100-летие рос­сий­ской рево­лю­ции. Каким этот юби­лей стал в нашей стране для уче­ных-исто­ри­ков, обще­ства, госу­дар­ства? Эти­ми вопро­са­ми зада­ва­лись участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Раз­мыш­ляя над науч­ны­ми ито­га­ми „юби­лей­но­го“ года», состо­яв­ше­го­ся 6 фев­ра­ля 2018 года в меж­ду­на­род­ном «Мемо­ри­а­ле» в Москве.

21 фев­ра­ля 2018 года в 15.00 состо­ит­ся встре­ча кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции Гри­го­рия Явлин­ско­го с пред­ста­ви­те­ля­ми науч­но­го сооб­ще­ства. На встре­че пред­по­ла­га­ет­ся обсу­дить про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки.

В пред­две­рии Дня рос­сий­ской нау­ки пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев встре­чал­ся с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. О том, как после этой встре­чи может изме­нить­ся буду­щее РАН, гла­ва Ака­де­мии наук рас­ска­зал в про­грам­ме «Гам­бург­ский счет» на ОТР. Бесе­до­ва­ла Оль­га Орло­ва.

Пресс-кон­фе­рен­ция пре­зи­ден­та РАН А. М. Сер­ге­е­ва, состо­яв­ша­я­ся 24 янва­ря, про­шла, мож­но ска­зать: теп­ло, все-таки он еще до избра­ния дал понять, что ценит жур­на­ли­стов, и с этой сте­зи не схо­дит. Рас­сказ Сер­ге­е­ва состо­ял из двух частей — соглас­но постро­е­нию его бесе­ды с В. В. Пути­ным: сна­ча­ла об Ака­де­мии, а потом о нау­ке вооб­ще. И пер­вая гла­ва про­зву­ча­ла намно­го опти­ми­стич­нее вто­рой…

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

Сре­ди важ­ней­ших ито­гов года сто­ит отме­тить про­дол­же­ние стре­ми­тель­но­го роста про­дук­тив­но­сти рос­сий­ской нау­ки, о чем мож­но судить по еже­год­но­му росту чис­ла ста­тей рос­сий­ских уче­ных в индек­си­ру­е­мых науч­ных жур­на­лах. Иные кри­ти­ка­ны, прав­да, гово­рят, что вла­сти на нау­ку пле­вать… Ну и, конеч­но, про­дол­жа­ют ста­рую пес­ню про сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Нач­ну с послед­не­го.

Алый флаг затре­пе­тал над Эмпайр-стейт-бил­динг, и весе­лый атлан­ти­че­ский ветер уди­вил­ся: куда это он зале­тел?! Зеле­ные джи­пы мча­лись к зда­нию ООН, пуле­мет­ные оче­ре­ди и рус­ский мат гре­ме­ли в Цен­траль­ном пар­ке, а над широ­ким Гуд­зо­ном, отра­жа­ясь от небо­скре­бов, пере­ка­ты­вал­ся оглу­ши­тель­ный рев дви­га­те­лей.

29 нояб­ря 2017 года поли­то­лог Вла­ди­мир Гель­ман высту­пил с ина­у­гу­ра­ци­он­ной лек­ци­ей в свя­зи с заня­ти­ем долж­но­сти про­фес­со­ра Хель­синк­ско­го уни­вер­си­те­та (Фин­лян­дия). Пуб­ли­ку­ем сокра­щен­ный вари­ант речи в автор­ской редак­ции.

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Важ­ную роль в собы­ти­ях в Мьян­ме — не нынеш­них, а про­ис­хо­див­ших око­ло трид­ца­ти лет назад — сыг­ра­ли банк­но­ты очень стран­ных, по край­ней мере для деся­тич­ной систе­мы, номи­на­лов: 35, 45, 75 и 95 кьят. Эта исто­рия пред­став­ля­ет­ся осо­бен­но поучи­тель­ной в све­те нынеш­ней попу­ляр­но­сти аст­ро­ло­гии и нуме­ро­ло­гии. Нач­нем с 1946 года. Закон­чи­лась япон­ская окку­па­ция, закон­чи­лась Вто­рая миро­вая вой­на, и вос­ста­нов­лен­ная коло­ни­аль­ная адми­ни­стра­ция отпе­ча­та­ла банк­но­ты, заме­нив­шие окку­па­ци­он­ные япон­ские день­ги. Вско­ре, в самом нача­ле 1948 года, Бир­ма полу­чи­ла неза­ви­си­мость и отпе­ча­та­ла первую серию соб­ствен­ных банк­нот, номи­ни­ро­ван­ных, как и коло­ни­аль­ные пред­ше­ствен­ни­ки, в рупи­ях. Совре­мен­ный бир­ман­ский кьят был вве­ден в обра­ще­ние в 1952 году; обмен на рупии про­хо­дил в соот­но­ше­нии 1:1. Вве­ден­ная систе­ма была обыч­ная, деся­тич­ная: один кьят при­рав­ни­ва­ет­ся к 100 пиа. Сна­ча­ла всё было тра­ди­ци­он­но. Пер­вые банк­но­ты в кья­тах (1, 5, 10, 20, 50, 100 кьят) были напе­ча­та­ны в 1958 году, их дизайн прак­ти­че­ски не изме­нил­ся, толь­ко впер­вые на день­гах появил­ся порт­рет героя борь­бы за неза­ви­си­мость гене­ра­ла Аун Сана (ров­но на том месте, где в коло­ни­аль­ные вре­ме­на был порт­рет англий­ско­го коро­ля Геор­га V).

На днях про­чи­тал я в ТрВ-Нау­ка, что био­ло­ги на пер­вой ваков­ской защи­те дис­сер­та­ции по тео­ло­гии Пав­ла Хон­дзин­ско­го «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII века в син­те­зе свя­ти­те­ля Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го» устро­и­ли скло­ку и пове­ли себя «неэтич­но по отно­ше­нию к пожи­ло­му чело­ве­ку, пиа­ни­сту по обра­зо­ва­нию, к тому же защи­ща­ю­ще­му тре­тью дис­сер­та­цию». Сра­зу воз­ник­ли ассо­ци­а­ции: «не стре­ляй­те в пиа­ни­ста — он игра­ет как уме­ет», «год не был в бане», «при покуп­ке двух тре­тья в пода­рок». Я было про себя похва­лил иро­нич­но­го авто­ра, да вдруг понял, что напи­са­на ста­тья серьез­но…

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

Наи­бо­лее пол­ное на сего­дняш­ний день собра­ние сочи­не­ний импе­ра­три­цы Ека­те­ри­ны II, состав­лен­ное А. Н. Пыпи­ным по руко­пис­ным источ­ни­кам, состав­ля­ет 12 томов. За всю исто­рию никто из цар­ству­ю­щих особ, даже Фри­дрих Вели­кий, не напи­сал боль­ше. В кни­ге «Импе­рия пера Ека­те­ри­ны II: лите­ра­ту­ра как поли­ти­ка», недав­но вышед­шей в изда­тель­стве «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние», Вера Юльев­на Проску­ри­на, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та Эмо­ри (США), рас­смат­ри­ва­ет идео­ло­ги­че­ские стра­те­гии импе­ра­три­цы, ее цели и цен­но­сти, в резуль­та­те чего перед нами пред­ста­ет яркая кар­ти­на жиз­ни ека­те­ри­нин­ско­го дво­ра, а так­же лите­ра­тур­но­го быта и нра­вов того вре­ме­ни.

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

28 июня 2017 года в теат­рах Рос­сии нача­лась акция под­держ­ки теат­раль­но­го про­дю­се­ра Алек­сея Мало­брод­ско­го и его кол­лег, обви­ня­е­мых в хище­ни­ях. Участ­ни­ки акции при­зы­ва­ют изме­нить двум немо­ло­дым людям — А. Мало­брод­ско­му и Н. Мас­ля­е­вой — меру пре­се­че­ния на вре­мя след­ствия, посколь­ку сей­час они нахо­дят­ся в СИЗО. Как отме­ча­ет одна из орга­ни­за­то­ров этой акции пере­вод­чик Оль­га Вар­ша­вер, в ней уже при­ня­ли уча­стие более 60 рос­сий­ских теат­ров — сто­лич­ные и реги­о­наль­ные, феде­раль­ные, муни­ци­паль­ные и част­ные, дра­ма­ти­че­ские, музы­каль­ные и дет­ские, круп­ные и камер­ные…

Логи­ка дей­ствий, кото­рую навя­зы­ва­ет нам власть в послед­ние годы, — посто­ян­ное сокра­ще­ние ради выжи­ва­ния, в крат­ком виде она точ­но выра­же­на кры­ла­той фра­зой наше­го пре­мье­ра: «Денег нет, но вы дер­жи­тесь». То есть госу­дар­ство будет сокра­щать финан­си­ро­ва­ние нау­ки если не в номи­наль­ном, то в реаль­ном выра­же­нии, а нам пред­ла­га­ет­ся избав­лять­ся от без­дель­ни­ков и сокра­щать мало­эф­фек­тив­ные науч­ные орга­ни­за­ции, что­бы сохра­нить теку­щий уро­вень мате­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния для рабо­та­ю­щих групп. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что теку­щий уро­вень обес­пе­че­ния (за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го чис­ла выде­лен­ных мест) очень низок, а кон­ца про­цес­су «ужа­тия» пока не вид­но: начав­шись в 2015 году, он будет про­дол­жать­ся и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки долж­но сокра­тить­ся с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чили).

13 июня 2017 года отде­ле­ние физи­че­ских наук РАН высту­пи­ло с заяв­ле­ни­ем, в кото­ром выра­же­на пози­ция отно­си­тель­но про­ек­та зако­на, вно­ся­ще­го поправ­ки в Закон о РАН № 253 от 27 сен­тяб­ря 2013 года. С одной сто­ро­ны, в доку­мен­те выра­же­на под­держ­ка пред­ло­же­нию заме­нить нор­му «не менее двух тре­тей голо­сов» нор­мой «про­стым боль­шин­ством голо­сов» при избра­нии пре­зи­ден­та РАН на Общем собра­нии.
С дру­гой сто­ро­ны, отде­ле­ние физи­че­ских наук сочло непри­ем­ле­мой поправ­ку, в кото­рой кан­ди­да­ты на долж­ность гла­вы РАН долж­ны про­хо­дить согла­со­ва­ние в пра­ви­тель­стве РФ и, более того, этих кан­ди­да­тов долж­но быть не более трех.

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

«Я с утра думал о том, како­вы ито­ги нашей рабо­ты за пять лет, и каза­лось, что один сплош­ной пес­си­мизм. А потом напро­тив каж­до­го пунк­та с про­бле­ма­ми стал писать: сде­лать то и это — и полу­чил про­грам­му к дей­ствию, то есть опти­мизм», — заме­тил, сме­ясь, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Льво­вич Фрад­ков нака­нуне Обще­го собра­ния ОНР, назна­чен­но­го на 23 мая 2017 года. «Пожа­луй, самый глав­ный итог нашей рабо­ты в том, что наша орга­ни­за­ция суще­ству­ет. Пять лет про­шло, а мы живы. Это вну­ша­ет опти­мизм. Да, мно­го­го из того, чего хоте­ли добить­ся, не доби­лись. А если чего-то доби­лись, то потом власть иму­щие это пере­черк­ну­ли…»

Герои филь­ма: извест­ные физи­ки Андрей Ростов­цев, Андрей Заякин, био­лог Миха­ил Гель­фанд, жур­на­лист Сер­гей Пар­хо­мен­ко. Они осно­ва­ли воль­ное сете­вое сооб­ще­ство «Дис­сер­нет», где ста­ли откры­то пуб­ли­ко­вать све­де­ния о пла­ги­а­те в дис­сер­та­ци­ях.

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Пуб­ли­ку­ем про­дол­же­ние бесе­ды с линг­ви­стом, пере­вод­чи­ком и пра­во­за­щит­ни­ком Сер­ге­ем Лёзо­вым. Нача­ло в «Тро­иц­ком вари­ан­те – нау­ка» от 29 мар­та.

В пред­две­рии выбо­ров в пре­зи­ден­ты РАН ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет поле­ми­че­скую ста­тью вице-пре­зи­ден­та, пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­ми­ка Алек­сандра Асе­е­ва и наде­ет­ся про­дол­жить обсуж­де­ние акту­аль­ных для Ака­де­мии наук про­блем в буду­щих номе­рах.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к чле­нам Клу­ба «1 июля» с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью А.Л.Асеева. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Интер­вью с докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, чле­ном Клу­ба «1 июля» Асколь­дом Иван­чи­ком. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Интер­вью с ака­де­ми­ком РАН, пред­се­да­те­лем Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Теку­щую ситу­а­цию с Евро­пей­ским уни­вер­си­те­том в Санкт-Петер­бур­ге мы обсу­ди­ли с одним из его осно­ва­те­лей, дол­гое вре­мя зани­мав­шим пози­цию рек­то­ра, про­фес­со­ром Нико­ла­ем Вах­ти­ным. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Пре­мье­ра 20 мар­та в 20.00 в кинок­лу­бе доку­мен­таль­но­го кино FILMDOC.RU (Москва, ули­ца Пет­ров­ка 25, кафе МАРТ).

ТрВ-Нау­ка обра­ти­лась к ряду уче­ных, как чле­нов Ака­де­мии, так и тех, кто еще не изби­рал­ся или не пла­ни­ро­вал изби­рать­ся, с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Алек­сандра Фрад­ко­ва. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки. Сто­ит отме­тить, что несколь­ко чле­нов РАН пред­ста­ви­ли содер­жа­тель­ные ком­мен­та­рии как с под­держ­кой, так и с кри­ти­кой ста­тьи, с при­пис­кой «не для пуб­ли­ка­ции». Увы!

8 янва­ря 2017 года, сра­зу после ново­год­них празд­ни­ков, губер­на­тор Петер­бур­га Геор­гий Пол­та­вчен­ко заявил, что при­ня­то реше­ние пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор РПЦ. Подроб­но­сти ситу­а­ции рас­ска­зы­ва­ет поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, руко­во­ди­тель фрак­ции «Ябло­ко» в Зако­но­да­тель­ном собра­нии Санкт-Петер­бур­га Борис Виш­нев­ский.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к ряду экс­пер­тов с прось­бой выра­зить свое отно­ше­ние к наме­ре­нию вла­стей Санкт-Петер­бур­га пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор Мос­ков­ско­му пат­ри­ар­ха­ту РПЦ. Отве­ча­ют Алек­сей Лидов, исто­рик искус­ства и визан­то­лог, ака­де­мик Рос­сий­ской ака­де­мии худо­жеств, Алек­сей Лебе­дев, докт. искус­ство­ве­де­ния, руко­во­ди­тель Лабо­ра­то­рии музей­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния, Аскольд Иван­чик, докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та все­об­щей исто­рии РАН, Сер­гей Кав­та­рад­зе, искус­ство­вед, член Сою­за мос­ков­ских архи­тек­то­ров, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2016 года.

Пер­вый памят­ник Иоси­фу Ста­ли­ну был уста­нов­лен в 1929 году к 50-летию вождя. С тех пор на тер­ри­то­рии СССР и в стра­нах соц­ла­ге­ря таких мону­мен­тов появи­лись сот­ни. Послед­ние были уста­нов­ле­ны в 2016 году в Сур­гу­те и Донец­ке. Кому на самом деле ста­вят памят­ни­ки наши совре­мен­ни­ки? Отве­тить на этот вопрос помо­жет пер­вая науч­ная био­гра­фия Иоси­фа Ста­ли­на. С ее авто­ром, докт. ист. наук Оле­гом Хлев­ню­ком, бесе­до­ва­ла веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР, канд. филол. наук Оль­га Орло­ва.

Эле­о­но­ра Шеста­ко­ва, докт. филол. наук, член укра­ин­ско­го дви­же­ния «Дис­сер­гейт», рас­ска­за­ла ТрВ-Нау­ка о новой анти­пре­мии за осо­бые дости­же­ния на ниве ака­де­ми­че­ской недоб­ро­по­ря­доч­но­сти, кото­рая отныне будет вру­чать­ся в род­ствен­ной нам стране. Может быть и в Рос­сии сто­ит заду­мать­ся о вру­че­нии подоб­ной «награ­ды» луч­шим фаль­си­фи­ка­то­рам?

При­знать­ся чест­но, я с тру­дом нахо­жу вре­мя и силы, что­бы взять­ся за, так ска­зать, перо. Столь­ко дел и забот валят­ся на меня со всех сто­рон. В общем, не полу­ча­ет­ся у меня сесть и обсто­я­тель­но напи­сать об ито­гах ухо­дя­ще­го года. Поэто­му, доро­гие дру­зья, я не буду под­во­дить ника­ких ито­гов года про­шед­ше­го, луч­ше я всех вас поздрав­лю с надви­га­ю­щи­ми­ся тре­мя неде­ля­ми рож­де­ствен­ско-ново­годне-рож­де­ствен­ско-ново­год­них празд­ни­ков и поже­лаю бла­го­по­луч­но пере­жить их. А кро­ме того, я дам всем сво­е­го рода ново­год­нее напут­ствие. Насту­па­ю­щий год, доро­гие кол­ле­ги, не будет для нас лег­ким. Денег ста­нет еще мень­ше, а наши зар­пла­ты долж­ны стать еще выше. Поэто­му, увы, не все из нас смо­гут остать­ся сотруд­ни­ка­ми вузов и науч­ных орга­ни­за­ций.

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин пре­крас­но уме­ет управ­лять повест­кой дня. О чем гово­ри­ли бы после засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 2016 года, если бы не заклю­чи­тель­ная репри­за пре­зи­ден­та? О том, что при­ни­ма­ет­ся Стра­те­гия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, в кото­рой пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов не обна­ру­жил места для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Мно­гие ли пом­нят об этом сей­час? Нет, все погло­ще­ны обсуж­де­ни­ем стран­ной исто­рии про чинов­ни­ков-псев­до­ака­де­ми­ков и 13-го подви­га Герак­ла, пре­сек­ше­го их тихий бунт. Неудоб­ная повест­ка заме­не­на во всех отно­ше­ни­ях без­упреч­ной. А когда неудоб­ную повест­ку дня не уда­ет­ся цели­ком вытес­нить, ее мож­но «угнать»…

Пер­вые кон­так­ты меж­ду Рос­си­ей и Аме­ри­кой нача­лись в 1698 году, когда Пётр I встре­чал­ся в Лон­доне с осно­ва­те­лем бри­тан­ской коло­нии в Новом Све­те Уилья­мом Пен­ном. С тех пор стра­ны дол­гое вре­мя были союз­ни­ка­ми и не раз помо­га­ли друг дру­гу в кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях… Какие исто­ри­че­ские собы­тия повли­я­ли на отно­ше­ния меж­ду Аме­ри­кой и Рос­си­ей? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с про­фес­со­ром Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге, док­то­ром исто­ри­че­ских наук Ива­ном Курил­лой.

Когда-то, в сере­дине про­шло­го века, ака­де­ми­ки, навер­ное, вос­при­ни­ма­лись про­стой пуб­ли­кой как сво­е­го рода небо­жи­те­ли, муд­ре­цы в немно­го стран­ных одеж­дах. Шли годы, ака­де­ми­ков ста­но­ви­лось всё боль­ше, ува­же­ние к ним умень­ша­лось, и дошло до того, что для про­сто­го ака­де­ми­ка вый­ти на пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук — боль­шая про­бле­ма. Но неко­то­рые, подоб­но Бур­бо­нам, ниче­го не поня­ли и ниче­му не научи­лись. Они по-преж­не­му дума­ют, что «ака­де­мик» — это зву­чит гор­до и вну­ша­ет уважение.Они вооб­ра­жа­ют, види­мо, что еще вче­ра вме­сте с Пла­то­ном они гуля­ли по роще Ака­де­ма и обсуж­да­ли фило­соф­ские вопро­сы. Они счи­та­ют, что, как Аре­о­паг, они могут судить и рядить, давая всем и все­му вес­кие окон­ча­тель­ные оцен­ки… Вко­нец поте­ряв чув­ство меры, они хотят лишить уче­ной сте­пе­ни мини­стра куль­ту­ры, кото­рый заяв­ля­ет кри­те­ри­ем истин­но­сти и досто­вер­но­сти исто­ри­че­ско­го тру­да соот­вет­ствие инте­ре­сам Рос­сии.

15 сен­тяб­ря в Москве в НИТУ «МИСиС» состо­я­лась пер­вая прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Откры­то!», орга­ни­зо­ван­ная РВК. В рам­ках встре­чи рос­сий­ские и ино­стран­ные экс­пер­ты в обла­сти музей­но­го дела обме­ня­лись сво­и­ми нара­бот­ка­ми и прак­ти­ка­ми, сфор­ми­ро­ва­ли пони­ма­ние о том, каким дол­жен быть музей в XXI веке.

Вза­и­мо­от­но­ше­ния уче­ных и госу­дар­ства все­гда скла­ды­ва­лись в Рос­сии непро­сто. Могут ли сего­дня уче­ные поз­во­лить себе быть оппо­нен­та­ми вла­сти? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с гл. науч. сотр. Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Стек­ло­ва РАН Ана­то­ли­ем Вер­ши­ком.