Метка: Валерий Рубаков

Все, кто сколь­ко-нибудь инте­ре­су­ет­ся кос­мо­ло­ги­ей, зна­ют, что на ран­них эта­пах эво­лю­ции Все­лен­ной веще­ство в ней было очень горя­чим и плот­ным, а темп рас­ши­ре­ния Все­лен­ной — огром­ным. Пожа­луй, менее извест­но, что дан­ные наблю­да­тель­ной кос­мо­ло­гии неопро­вер­жи­мо сви­де­тель­ству­ют о том, что эта ста­дия, кото­рую назы­ва­ют ста­ди­ей горя­че­го Боль­шо­го взры­ва (клю­че­вое сло­во здесь — «горя­че­го»), была не самой пер­вой, что до этой ста­дии была еще какая-то эпо­ха (а воз­мож­но, и не одна) с кар­ди­наль­но ины­ми свой­ства­ми…

Тем­ная мате­рия дослу­жи­лась-таки до попу­ляр­но­го мема. Почти столь же попу­ляр­но­го, как дино­зав­ры. В свое вре­мя как мог­ли пыта­лись свя­зать то или иное явле­ние с выми­ра­ни­ем дино­зав­ров, это счи­та­лось силь­ным пиар-ходом. А вот теперь на рус­ском вышла кни­га «Тем­ная мате­рия и дино­зав­ры» (Лиза Рэн­далл, АНФ, 2017), где пред­по­ла­га­ет­ся, что дата выми­ра­ния дино­зав­ров свя­за­на с тем­ной мате­ри­ей…

Если всё ска­зан­ное на засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 18 сен­тяб­ря не оста­нет­ся пустой рито­ри­кой, а будет вопло­ще­но в кон­крет­ные дела и про­ек­ты, то мож­но будет ска­зать, что нако­нец-то в Ака­де­мии наук лед тро­нул­ся и про­изо­шла малень­кая рево­лю­ция.

В этой ста­тье речь пой­дет о хоро­шо извест­ном миро­воз­зрен­че­ском поня­тии, свя­зан­ном с самим фак­том наше­го суще­ство­ва­ния. Тер­мин «антроп­ный прин­цип» фигу­ри­ру­ет доволь­но часто, но столь же часто он трак­ту­ет­ся некор­рект­но и пута­ет­ся с антро­по­цен­триз­мом. Нач­нем с того, что суще­ству­ют как мини­мум два антроп­ных прин­ци­па — силь­ный и сла­бый, хотя подав­ля­ю­щее боль­шин­ство, про­из­но­ся «антроп­ный прин­цип», име­ет в виду его сла­бый вари­ант. Поэто­му мы сна­ча­ла «раз­де­ла­ем­ся» с силь­ным антроп­ным прин­ци­пом, что­бы боль­ше к нему не воз­вра­щать­ся.

Физи­ки любят крас­ное слов­цо. В их сре­де с неко­то­рых пор при­ня­то давать «нена­уч­ные» назва­ния вновь откры­тым сущ­но­стям. Взять хотя бы стран­ный и оча­ро­ван­ный квар­ки. Вот и тем­ная энер­гия не сино­ним тем­ных сил, а тер­мин, при­ду­ман­ный для обо­зна­че­ния неко­то­рых необыч­ных свойств нашей Все­лен­ной.

7 июня 2018 года в куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ» состо­я­лась лек­ция ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Руба­ко­ва о хигг­сов­ском бозоне и про­хо­дя­щих сей­час на БАКе иссле­до­ва­ни­ях. С любез­но­го согла­сия «Архэ» пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ное В. А. Руба­ко­вым изло­же­ние этой лек­ции, под­го­тов­лен­ное Бори­сом Штер­ном.

В чет­верг, 7 июня 2018 года, в 19:30 в Куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ» состо­ит­ся лек­ция ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Руба­ко­ва на тему «Бозон Хиггса открыт. Что даль­ше?». При­гла­ша­ют­ся все жела­ю­щие. 

О том, поче­му в Скол­тех при­ез­жа­ют сту­ден­ты со все­го мира, как он под­хва­тил зна­мя фон­да «Дина­стия» и с какой музы­кой ассо­ци­и­ру­ет­ся уни­вер­си­тет у вице-пре­зи­ден­та по раз­ви­тию, мы пого­во­ри­ли с Алек­сан­дром Сафо­но­вым.

7 апре­ля 2018 года в мос­ков­ском Саха­ров­ском цен­тре состо­я­лось празд­но­ва­ние 10-летия нашей газе­ты. Пуб­ли­ку­ем сте­но­грам­му офи­ци­аль­ной части празд­ни­ка и видео­за­пись вече­ра, бес­про­иг­рыш­ной лоте­реи и поздрав­ле­ний от кол­лег.

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

На днях мно­гие рос­сий­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции обо­шла сен­са­ция: «Рос­сий­ские уче­ные допол­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти» (МК); «Том­ские уче­ные уточ­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на» («Рам­блер»). Заго­лов­ки уже сами по себе наме­ка­ют, что «откры­тие» пред­став­ля­ет собой мало­гра­мот­ную чушь. Так и есть.

Вопрос о том, как улуч­шить рабо­ту систе­мы науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии, стал цен­траль­ным на оче­ред­ном засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года. Судя по все­му, все дис­кус­сии про­шли зара­нее и в неофи­ци­аль­ном поряд­ке…

10 октяб­ря 2017 года в Ака­де­мии наук состо­я­лось вто­рое засе­да­ние ново­го соста­ва Пре­зи­ди­у­ма РАН. Гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев пред­ста­вил рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей меж­ду чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го аре­о­па­га. Состо­я­лось так­же обсуж­де­ние хода оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты орга­ни­за­ций РАН, реги­о­наль­ных и про­фес­си­о­наль­ных дис­про­пор­ций в оцен­ке опла­ты сотруд­ни­ков РАН.

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

В фев­раль­ском номе­ре Scientific American (2017) вышла ста­тья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с кри­ти­кой тео­рии кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции. Пер­вый автор мало кому изве­стен; послед­ний, Абра­хам Лёб, наобо­рот, весь­ма изве­стен — он зани­мал­ся доволь­но раз­но­об­раз­ны­ми зада­ча­ми в раз­ных обла­стях, зача­стую зада­ча­ми весь­ма рис­ко­ван­ны­ми. Основ­ной же вдох­но­ви­тель ста­тьи, судя по все­му, Пол Стей­н­хардт: кри­ти­ка тео­рии инфля­ции — его конек. Как извест­но, кос­мо­ло­ги­че­ская инфля­ция — меха­низм, спо­соб­ный за ничтож­ные доли секун­ды из мик­ро­ско­пи­че­ско­го заро­ды­ша создать огром­ную рас­ши­ря­ю­щу­ю­ся Все­лен­ную. О ней напи­са­но доста­точ­но мно­го попу­ляр­ных ста­тей и книг, в том чис­ле и авто­ром дан­ной замет­ки (см., напри­мер, http://trv-science.ru/proryv/).

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Невоз­мож­но сми­рить­ся с мыс­лью о том, что от нас ушел Лео­нид Вени­а­ми­но­вич Кел­дыш. Он был вели­ким физи­ком, выда­ю­щей­ся лич­но­стью и заме­ча­тель­ным чело­ве­ком. Идеи и резуль­та­ты Л. В. сфор­ми­ро­ва­ли целые обла­сти физи­ки, его имя носят эффек­ты, фор­му­лы, тео­рии, состав­ля­ю­щие осно­ву мно­гих направ­ле­ний физи­ки кон­ден­си­ро­ван­но­го состо­я­ния, кван­то­вой тео­рии нерав­но­вес­ных про­цес­сов, нели­ней­ной опти­ки. Это кон­цеп­ция «неупру­го­го» тун­не­ли­ро­ва­ния в полу­про­вод­ни­ках и тео­рия иони­за­ции в силь­ном элек­тро­маг­нит­ном поле — прин­цип рабо­ты дио­да Эса­ки и эффект Фран­ца — Кел­ды­ша…

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов). Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми.

Сле­дуя теме номе­ра, Юрий Кова­лёв, Сер­гей Гури­ев, Алек­сандр Буфе­тов и Миха­ил Цфасман делят­ся с чита­те­ля­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми о школь­ных годах.

5 авгу­ста 2016 года в Архи­тек­тур­ном музее име­ни Щусе­ва состо­я­лась пре­зен­та­ция эскиз­ных про­ек­тов ново­го зда­ния ИНИОН РАН. Меро­при­я­тие вышло по-сво­е­му забав­ным, но в той же сте­пе­ни и бес­тол­ко­вым: вро­де бы всё дела­ет­ся для нас, а мы, вме­сто того что­бы радо­вать­ся, выска­зы­ва­ем какие-то пре­тен­зии. Про­бле­ма в том, что ФАНО уже по мень­шей мере пол­го­да реша­ет вопрос о нашем новом зда­нии по прин­ци­пу «для наро­да, но без наро­да». Доста­точ­но ска­зать, что о под­пи­са­нии гос­кон­трак­та на про­ек­ти­ро­ва­ние мы узна­ли слу­чай­но в сере­дине июля («мы» — это весь инсти­тут, вклю­чая руко­вод­ство).

Пожар в биб­лио­те­ке ИНИОН стал насто­я­щей ката­стро­фой для всех оте­че­ствен­ных наук. В то же вре­мя серьез­ность про­бле­мы, оче­вид­но, недо­оце­ни­ва­ет­ся вла­стя­ми. Несмот­ря на выде­ле­ние допол­ни­тель­ных средств для спа­се­ния ИНИОН, их явно недо­ста­точ­но; неред­ко под­вер­га­ет­ся сомне­нию необ­хо­ди­мость вос­ста­нов­ле­ния кни­го­хра­ни­ли­ща или пред­ла­га­ет­ся раз­ме­стить его в отда­лен­ных рай­о­нах и непри­год­ных поме­ще­ни­ях, что сви­де­тель­ству­ет о непо­ни­ма­нии того, как рабо­та­ет науч­ная биб­лио­те­ка и какую роль она игра­ет в гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ни­ях.

Комис­сию по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти науч­ных инсти­ту­тов ФАНО воз­гла­вил рос­сий­ский физик-тео­ре­тик, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки высо­ких энер­гий, кван­то­вой тео­рии поля, физи­ки эле­мен­тар­ных частиц и кос­мо­ло­гии, ака­де­мик РАН Вале­рий Руба­ков, сооб­ща­ет ИТАР-ТАСС.

В мае это­го года фонд «Дина­стия», создан­ный Дмит­ри­ем Бори­со­ви­чем Зими­ным, был объ­яв­лен ино­стран­ным аген­том, после чего Совет фон­да при­нял реше­ние о его закры­тии. В нача­ле лета была выдви­ну­та ини­ци­а­ти­ва: в ответ на закры­тие «Дина­стии» создать новый фонд или даже дви­же­ние, вклю­ча­ю­щее раз­ные фон­ды, что­бы про­дол­жить дело «Дина­стии» в части про­све­ти­тель­ства…

«Эво­лю­ция» — новый про­све­ти­тель­ский фонд, кото­рый созда­ют учё­ные, попу­ля­ри­за­то­ры нау­ки и пред­при­ни­ма­те­ли со всей Рос­сии.

Наша газе­та обра­ти­лась к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми, что делать после/​ без фон­да «Дина­стия». Зачи­ном к обсуж­де­нию стал пост главре­да ТрВ-Нау­ка Бори­са Штер­на в «Фейс­бу­ке». Пуб­ли­ку­ем его при­зыв и посту­пив­шие откли­ки и отве­ты.

29 мая 2015 года в Москве про­шла тре­тья сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков. Пуб­ли­ку­ем несколь­ко выступ­ле­ний, про­зву­чав­ших на этом фору­ме. Доклад ака­де­ми­ка РАН, глав. науч. сотр. Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН Вале­рия Руба­ко­ва, открыв­ший кон­фе­рен­цию.

Нака­нуне тре­тьей сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, назна­чен­ной на 29 мая 2015 года, мы обра­ти­лись к ее орга­ни­за­то­рам с прось­бой отве­тить на ряд вопро­сов.

В горах Север­но­го Кав­ка­за в рай­оне реки Боль­шой Зелен­чук нахо­дит­ся самый круп­ный в Рос­сии назем­ный теле­скоп. Туда, в Ниж­ний Архыз, регу­ляр­но при­ез­жа­ют аст­ро­но­мы из раз­ных стран, там про­во­дят­ся кон­фе­рен­ции, внед­ря­ют­ся слож­ней­шие мето­ди­ки изме­ре­ний.

На днях испол­ни­лось 60 лет Вале­рию Руба­ко­ву. Пожа­луй, самый выра­зи­тель­ный ком­мен­та­рий в «Фейс­бу­ке» по это­му пово­ду: «Хоро­шо, что все­го 60!» Поче­му я выде­ляю имен­но этот ком­мен­та­рий, ска­жу в кон­це, а пока немно­го общей инфор­ма­ции.

27 декаб­ря я отпра­вил по элек­трон­ной почте пись­мо глав­но­му редак­то­ру газе­ты «Изве­стия» Алек­сан­дру Пота­по­ву с прось­бой опуб­ли­ко­вать мою репли­ку. Ника­ко­го отве­та я не полу­чил. Про­шу опуб­ли­ко­вать эту репли­ку в вашей газе­те. Вот она.

Пуб­ли­ку­ем несколь­ко фраг­мен­тов из выступ­ле­ний уче­ных на Кон­фе­рен­ции науч­ной диас­по­ры, состо­яв­шей­ся в ЕУСПб 5–6 декаб­ря 2014 года. Орга­ни­за­то­ры фору­ма наме­ре­ны издать сбор­ник сте­но­грамм и тези­сов его участ­ни­ков. На сай­те eu.spb.ru так­же появят­ся видео­за­пи­си всех выступ­ле­ний.

ФАНО пред­ста­ви­ло нако­нец при­каз о созда­нии дол­го­ждан­но­го Науч­но-коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та. Пер­вое впе­чат­ле­ние — гне­ту­щее. Деко­ра­тив­ный орган, без реаль­ных пол­но­мо­чий, состав­лен­ный почти на 90% из ака­де­ми­ков и дирек­то­ров.

Гла­ва Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, про­рек­тор МГУ, ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов отве­тил на вопро­сы уче­ных, посту­пив­шие в редак­цию ТрВ-Нау­ка после пуб­ли­ка­ции пред­ло­же­ний по финан­си­ро­ва­нию нау­ки в «Газете.ру».

Арка­дий Вик­то­ро­вич Кря­жим­ский (2 янва­ря 1949 — 3 нояб­ря 2014) был выда­ю­щим­ся рос­сий­ским мате­ма­ти­ком, ака­де­ми­ком РАН, спе­ци­а­ли­стом в обла­сти тео­рии управ­ле­ния, глав­ным науч­ным сотруд­ни­ком МИАН им. Стек­ло­ва.

Через пол­то­ра меся­ца вый­дет элек­трон­ная, а через два с лиш­ним – бумаж­ная кни­га Бори­са Штер­на под назва­ни­ем «Про­рыв за край мира».

В мар­те 2014 года состо­ит­ся Общее собра­ние РАН, на кото­ром будет пред­став­лен новый про­ект уста­ва. О рабо­те устав­ной комис­сии мож­но про­чи­тать в «Поис­ке» [1].

Что чинов­ни­ки гово­рят и дела­ют для ста­нов­ле­ния науч­ной экс­пер­ти­зы в Рос­сии, и какой она долж­на быть на самом деле? Этим и дру­гим вопро­сам посвя­ще­на ста­тья Пав­ла Чебо­та­ре­ва.

5 декаб­ря 2013 года в Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ состо­ял­ся круг­лый стол под пред­се­да­тель­ством ака­де­ми­ка Алек­сея Хох­ло­ва с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей Мино­бр­на­у­ки.

Под жез­лом гон­ца и плу­та Гер­ме­са в мос­ков­ском Цен­тре меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли 23 нояб­ря про­шел оче­ред­ной Обще­рос­сий­ский граж­дан­ский форум.

Мы счи­та­ем, что преду­смот­рен­ные Поста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ № 979 от 1 нояб­ря 2013 года оцен­ка и мони­то­ринг науч­ных орга­ни­за­ций долж­ны осно­вы­вать­ся на сле­ду­ю­щих прин­ци­пах…

На про­шед­шей неде­ле науч­ная обще­ствен­ность в оче­ред­ной раз была взбу­до­ра­же­на, теперь – тре­бо­ва­ни­ем пред­ста­вить в двух­днев­ный срок план пуб­ли­ка­ций на 2014–2016 годы для фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния.

На сай­те Комис­сии обще­ствен­но­го кон­тро­ля за ходом и резуль­та­та­ми реформ в сфе­ре нау­ки нача­то обще­ствен­ное обсуж­де­ние про­ек­та «Охран­ная гра­мо­та».

8 октяб­ря 2013 года в Москве, в Инсти­ту­те про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции РАН,на засе­да­нии Сове­та науч­ных сооб­ществ была созда­на Комис­сия обще­ствен­но­го кон­тро­ля за ходом и резуль­та­та­ми реформ в сфе­ре нау­ки в соста­ве коор­ди­на­то­ров рабо­чих групп и сек­ре­та­ри­а­та.

Перед при­суж­де­ни­ем Нобе­лев­ской пре­мии агент­ство «Томп­сон Рей­тер» тра­ди­ци­он­но пуб­ли­ку­ет свою вер­сию тро­ек лиди­ру­ю­щих номи­на­ций.

Нали­цо окон­ча­тель­ное иско­ре­не­ние прин­ци­пов само­ор­га­ни­за­ции фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний, пере­да­ча руко­вод­ства ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми в бес­кон­троль­ное управ­ле­ние чинов­ни­кам с изъ­я­ти­ем и после­ду­ю­щей при­ва­ти­за­ци­ей иму­ще­ства, нахо­дя­ще­го­ся сей­час в поль­зо­ва­нии инсти­ту­тов.

В Ново­пуш­кин­ском скве­ре 28 сен­тяб­ря око­ло 500 чело­век при­ня­ли уча­стие в митин­ге про­тив зако­на о рефор­ме РАН. Пуб­ли­ку­ем выступ­ле­ние одно­го из лиде­ров про­тестно­го дви­же­ния Вале­рия Руба­ко­ва.

При­ня­то реше­ние о «гуля­ни­ях» перед Думой. Ана­ло­гич­ное реше­ние при­нял ряд обще­ствен­ных орга­ни­за­ции. Дру­гие про­тестные дей­ствия Проф­со­юз РАН пла­ни­ру­ет наме­тить в поне­дель­ник, 16 сен­тяб­ря, в пер­вой поло­вине дня.

Где-то в кон­це зимы это­го года дирек­то­ра­ми 15 инсти­ту­тов было под­пи­са­но «Согла­ше­ние о парт­нер­стве в обла­сти созда­ния, модер­ни­за­ции и исполь­зо­ва­ния уни­каль­ных иссле­до­ва­тель­ских уста­но­вок мега-клас­са».