Физика в сослагательном наклонении, или Еще раз об антропном принципе

Я прочитал фундаментальный 700-страничный труд под названием «Антропный космологический принцип» почти сразу после его выхода в свет. В какой-то момент мне стало интересно, а почему вообще физики вдруг стали рассуждать о том, что было бы, если бы нейтрон был чуть полегче или протон чуть потяжелей, или если немного увеличить константу сильных взаимодействий и т. д. и т. п. Ведь как-то же физика на протяжении многих веков обходилась без сослагательного наклонения, принимая нашу Вселенную такой, как она есть, принимая, например, как данность, что масса протона в 1836 раз больше массы электрона, а заряды у них одинаковые (с точностью до знака). Похоже,…

Вселенная до горячего Большого взрыва

Все, кто сколько-нибудь интересуется космологией, знают, что на ранних этапах эволюции Вселенной вещество в ней было очень горячим и плотным, а темп расширения Вселенной — огромным. Пожалуй, менее известно, что данные наблюдательной космологии неопровержимо свидетельствуют о том, что эта стадия, которую называют стадией горячего Большого взрыва (ключевое слово здесь — «горячего»), была не самой первой, что до этой стадии была еще какая-то эпоха (а возможно, и не одна) с кардинально иными свойствами…

Во славу темной материи

Темная материя дослужилась-таки до популярного мема. Почти столь же популярного, как динозавры. В свое время как могли пытались связать то или иное явление с вымиранием динозавров, это считалось сильным пиар-ходом. А вот теперь на русском вышла книга «Темная материя и динозавры» (Лиза Рэндалл, АНФ, 2017), где предполагается, что дата вымирания динозавров связана с темной материей…

Маленькая революция в Президиуме РАН: популяризация науки и борьба с фальсификациями

Если всё сказанное на заседании Президиума РАН 18 сентября не останется пустой риторикой, а будет воплощено в конкретные дела и проекты, то можно будет сказать, что наконец-то в Академии наук лед тронулся и произошла маленькая революция.

Антропный принцип

В этой статье речь пойдет о хорошо известном мировоззренческом понятии, связанном с самим фактом нашего существования. Термин «антропный принцип» фигурирует довольно часто, но столь же часто он трактуется некорректно и путается с антропоцентризмом. Начнем с того, что существуют как минимум два антропных принципа — сильный и слабый, хотя подавляющее большинство, произнося «антропный принцип», имеет в виду его слабый вариант. Поэтому мы сначала «разделаемся» с сильным антропным принципом, чтобы больше к нему не возвращаться.

Темная энергия во Вселенной

Физики любят красное словцо. В их среде с некоторых пор принято давать «ненаучные» названия вновь открытым сущностям. Взять хотя бы странный и очарованный кварки. Вот и темная энергия не синоним темных сил, а термин, придуманный для обозначения некоторых необычных свойств нашей Вселенной.

«Бозон Хиггса открыт. Что дальше?»

7 июня 2018 года в культурно-просветительском центре «Архэ» состоялась лекция академика РАН Валерия Рубакова о хиггсовском бозоне и проходящих сейчас на БАКе исследованиях. С любезного согласия «Архэ» публикуем авторизованное В. А. Рубаковым изложение этой лекции, подготовленное Борисом Штерном.

7 июня 2018 года академик Рубаков выступит с лекцией «Бозон Хиггса открыт. Что дальше?»

В четверг, 7 июня 2018 года, в 19:30 в Культурно-просветительском центре «Архэ» состоится лекция академика РАН Валерия Рубакова на тему «Бозон Хиггса открыт. Что дальше?». Приглашаются все желающие. 

Университет, открытый миру

О том, почему в Сколтех приезжают студенты со всего мира, как он подхватил знамя фонда «Династия» и с какой музыкой ассоциируется университет у вице-президента по развитию, мы поговорили с Александром Сафоновым.

10 лет газете «Троицкий вариант — Наука». «Это уже не «Рабыня Изаура», а настоящая «Санта-Барбара»»

7 апреля 2018 года в московском Сахаровском центре состоялось празднование 10-летия нашей газеты. Публикуем стенограмму официальной части праздника и видеозапись вечера, беспроигрышной лотереи и поздравлений от коллег.

По «гамбургскому счету»

В Академии наук происходят перемены, не всегда заметные широкой общественности. Одними из ключевых стали слова «открытость» и «независимая экспертиза». Так, заседания Президиума РАН по актуальным проблемам науки теперь проходят открыто, за ними можно следить и в онлайн, доступны они и в текстовой трансляции, а также по видеозаписям на портале «Научная Россия».

«Улучшатели» Эйнштейна на сайте РАН

На днях многие российские средства массовой информации обошла сенсация: «Российские ученые дополнили теорию относительности» (МК); «Томские ученые уточнили теорию относительности Эйнштейна» («Рамблер»). Заголовки уже сами по себе намекают, что «открытие» представляет собой малограмотную чушь. Так и есть.

О чем промолчали на заседании Президиума РАН?

Вопрос о том, как улучшить работу системы научной аттестации в России, стал центральным на очередном заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года. Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке…

В Президиуме РАН распределили полномочия

10 октября 2017 года в Академии наук состоялось второе заседание нового состава Президиума РАН. Глава РАН Александр Сергеев представил распределение обязанностей между членами академического ареопага. Состоялось также обсуждение хода оценки эффективности работы организаций РАН, региональных и профессиональных диспропорций в оценке оплаты сотрудников РАН.

Непредсказуемый выбор

Самое позитивное в нынешних выборах президента РАН то, что пока никто не может предсказать их исход. В отличие от заранее предрешенного результата на многих российских выборах, в РАН выборы остаются выборами. А самое негативное то, что руководство страны, на словах говоря об открытости и демократии, на деле проводит другую политику: два кандидата — Алексей Хохлов и Валерий Черешнев — не были согласованы правительством РФ по неизвестным причинам, дебаты же между оставшимися пятью кандидатами были фактически сорваны. Вы, уважаемый читатель, уже знаете исход голосования, а мы, верстая этот номер, пока нет. И хотя накануне очевидными фаворитами называли академиков Панченко и Сергеева,…

Столкновение космологов: тридцать три богатыря против банды трех

В февральском номере Scientific American (2017) вышла статья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с критикой теории космологической инфляции. Первый автор мало кому известен; последний, Абрахам Лёб, наоборот, весьма известен — он занимался довольно разнообразными задачами в разных областях, зачастую задачами весьма рискованными. Основной же вдохновитель статьи, судя по всему, Пол Стейнхардт: критика теории инфляции — его конек. Как известно, космологическая инфляция — механизм, способный за ничтожные доли секунды из микроскопического зародыша создать огромную расширяющуюся Вселенную. О ней написано достаточно много популярных статей и книг, в том числе и автором данной заметки (см., например, http://trv-science.ru/proryv/).

Свержение Фортова

Данная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений,…

В память о Леониде Вениаминовиче Келдыше (7 апреля 1931 года — 11 ноября 2016 года)

Невозможно смириться с мыслью о том, что от нас ушел Леонид Вениаминович Келдыш. Он был великим физиком, выдающейся личностью и замечательным человеком. Идеи и результаты Л. В. сформировали целые области физики, его имя носят эффекты, формулы, теории, составляющие основу многих направлений физики конденсированного состояния, квантовой теории неравновесных процессов, нелинейной оптики. Это концепция «неупругого» туннелирования в полупроводниках и теория ионизации в сильном электромагнитном поле — принцип работы диода Эсаки и эффект Франца — Келдыша…

Здоровье Академии: пациент скорее жив, чем мертв?

Избранный академиком РАН научный руководитель Специальной астрофизической обсерватории Юрий Балега, комментируя итоги выборов по своему отделению, напомнил о шутке выдающегося астрофизика Иосифа Шкловского: кандидаты в РАН делятся на «проходимцев» (тех, которые проходят) и «шансонеток» (у которых нет шансов). Сам Шкловский академиком так и не стал. Ю. Балега отметил, что прекрасно понимает: в Академию не прошли коллеги, научный уровень которых значительно выше, чем у него самого. Но, по его мнению, сейчас РАН нужны не только лучшие из лучших в науке, но и те, кто сможет отстаивать интересы Академии во взаимодействии с чиновниками.

Учитель моей мечты

Следуя теме номера, Юрий Ковалёв, Сергей Гуриев, Александр Буфетов и Михаил Цфасман делятся с читателями воспоминаниями о школьных годах.

Каким будет новое здание ИНИОН?

5 августа 2016 года в Архитектурном музее имени Щусева состоялась презентация эскизных проектов нового здания ИНИОН РАН. Мероприятие вышло по-своему забавным, но в той же степени и бестолковым: вроде бы всё делается для нас, а мы, вместо того чтобы радоваться, высказываем какие-то претензии. Проблема в том, что ФАНО уже по меньшей мере полгода решает вопрос о нашем новом здании по принципу «для народа, но без народа». Достаточно сказать, что о подписании госконтракта на проектирование мы узнали случайно в середине июля («мы» — это весь институт, включая руководство).

Комиссия общественного контроля в сфере науки выражает беспокойство в связи с ситуацией, сложившейся вокруг ИНИОН РАН

Пожар в библиотеке ИНИОН стал настоящей катастрофой для всех отечественных наук. В то же время серьезность проблемы, очевидно, недооценивается властями. Несмотря на выделение дополнительных средств для спасения ИНИОН, их явно недостаточно; нередко подвергается сомнению необходимость восстановления книгохранилища или предлагается разместить его в отдаленных районах и непригодных помещениях, что свидетельствует о непонимании того, как работает научная библиотека и какую роль она играет в гуманитарных исследованиях.

Оценка результативности

Комиссию по оценке результативности научных институтов ФАНО возглавил российский физик-теоретик, специалист в области физики высоких энергий, квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН Валерий Рубаков, сообщает ИТАР-ТАСС.

Эволюция продолжается и во мгле. Вскоре начнет работу новый просветительский фонд «Эволюция»

В мае этого года фонд «Династия», созданный Дмитрием Борисовичем Зиминым, был объявлен иностранным агентом, после чего Совет фонда принял решение о его закрытии. В начале лета была выдвинута инициатива: в ответ на закрытие «Династии» создать новый фонд или даже движение, включающее разные фонды, чтобы продолжить дело «Династии» в части просветительства…

Просветительский фонд «Эволюция». Начало

«Эволюция» — новый просветительский фонд, который создают учёные, популяризаторы науки и предприниматели со всей России.

Без «Династии»: что дальше?

Наша газета обратилась к ведущим российским ученым с просьбой поделиться своими мыслями, что делать после/ без фонда «Династия». Зачином к обсуждению стал пост главреда ТрВ-Наука Бориса Штерна в «Фейсбуке». Публикуем его призыв и поступившие отклики и ответы.

На пороге нового витка реформ

29 мая 2015 года в Москве прошла третья сессия Конференции научных работников. Публикуем несколько выступлений, прозвучавших на этом форуме. Доклад академика РАН, глав. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН Валерия Рубакова, открывший конференцию.

Проблемы и задачи Третьей конференции научных работников

Накануне третьей сессии Конференции научных работников, назначенной на 29 мая 2015 года, мы обратились к ее организаторам с просьбой ответить на ряд вопросов.

«Сколково надо создавать не в Москве, а в Краснодаре»

В горах Северного Кавказа в районе реки Большой Зеленчук находится самый крупный в России наземный телескоп. Туда, в Нижний Архыз, регулярно приезжают астрономы из разных стран, там проводятся конференции, внедряются сложнейшие методики измерений.

Лицо российской науки

На днях исполнилось 60 лет Валерию Рубакову. Пожалуй, самый выразительный комментарий в «Фейсбуке» по этому поводу: «Хорошо, что всего 60!» Почему я выделяю именно этот комментарий, скажу в конце, а пока немного общей информации.

Письмо в редакцию

27 декабря я отправил по электронной почте письмо главному редактору газеты «Известия» Александру Потапову с просьбой опубликовать мою реплику. Никакого ответа я не получил. Прошу опубликовать эту реплику в вашей газете. Вот она.

Наука в России завязана на политику

Публикуем несколько фрагментов из выступлений ученых на Конференции научной диаспоры, состоявшейся в ЕУСПб 5–6 декабря 2014 года. Организаторы форума намерены издать сборник стенограмм и тезисов его участников. На сайте eu.spb.ru также появятся видеозаписи всех выступлений.

Карманный двойник президиума РАН?

ФАНО представило наконец приказ о создании долгожданного Научно-координационного совета. Первое впечатление — гнетущее. Декоративный орган, без реальных полномочий, составленный почти на 90% из академиков и директоров.

Как по-новому финансировать науку?

Глава Совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ, академик РАН Алексей Хохлов ответил на вопросы ученых, поступившие в редакцию ТрВ-Наука после публикации предложений по финансированию науки в «Газете.ру».

Аркадий Викторович Кряжимский

Аркадий Викторович Кряжимский (2 января 1949 — 3 ноября 2014) был выдающимся российским математиком, академиком РАН, специалистом в области теории управления, главным научным сотрудником МИАН им. Стеклова.

Прорыв

Обложка книги

«Троицкий вариант — Наука» издает:

Борис Е. Штерн
Прорыв за край мира 

(О космологии землян и европиан)

 

 

 

 

Ста­тус изда­ния на 10.08.2016

Внимание! Электронная версия книги поступила в продажу

Пер­вый тираж кни­ги (3000) прак­ти­че­ски рас­про­дан.

 

Награ­ды:

Диплом фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель» (2014 г.)

Пре­мия име­ни Алек­сандра Беля­е­ва (2015 г.)


Объ­ем кни­ги 304 стра­ни­цы. Пол­но­цвет­ная печать. Твер­дый пере­плет. ISBN 987−5−89513−345−3. Макет и оформ­ле­ние – Мак­сим Бори­сов

Люди, при­част­ные к напи­са­нию кни­ги:

Автор: Борис Штерн, док­тор физ. мат. наук, веду­щий науч­ный сотруд­ник ИЯИ РАН, глав­ный редак­тор газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – нау­ка»

Науч­ный редак­тор: Вале­рий Руба­ков, ака­де­мик РАН, глав­ный науч­ный сотруд­ник ИЯИ РАН, про­фес­сор МГУ, лау­ре­ат пре­мий им. Поме­ран­чу­ка (2003) и Мар­ко­ва (2005)

Собе­сед­ни­ки: Андрей Лин­де, про­фес­сор Стэн­форд­ско­го  уни­вер­си­те­та, лау­ре­ат меда­ли им. Дира­ка (2002) и пре­мии Миль­не­ра по фун­да­мен­таль­ной физи­ке (2012), Вла­ди­мир Лукаш, докт. физ.-мат. наук, про­фес­сор, зав. отде­лом АКЦ ФИАН им. Лебе­де­ва, лау­ре­ат пре­мии РАН им. Фрид­ма­на (2008), Вяче­слав Муха­нов, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та Людви­га-Мак­си­ми­ли­а­на в Мюн­хене, лау­ре­ат пре­мии Гру­бе­ра по кос­мо­ло­гии (2013), Алек­сей Ста­ро­бин­ский, ака­де­мик РАН, глав­ный науч­ный сотруд­ник ИТФ им. Лан­дау, лау­ре­ат пре­мии Гру­бе­ра по кос­мо­ло­гии (2013). PS C 28 апре­ля Лин­де и Ста­ро­бин­ский так­же лау­ре­а­ты пре­мии Кав­ли по аст­ро­фи­зи­ке.

Анно­та­ция

Послед­ние несколь­ко лет ста­ли эпо­хой три­ум­фа тео­рии кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции, объ­яс­ня­ю­щей про­ис­хож­де­ние Все­лен­ной. Эта тео­рия заро­ди­лась в нача­ле 1980-х годов на уровне идей, моде­лей и сце­на­ри­ев, дав­ших ряд чет­ких про­ве­ря­е­мых пред­ска­за­ний.
Сей­час бла­го­да­ря точ­ней­шим изме­ре­ни­ям релик­то­во­го излу­че­ния, циф­ро­вым обзо­рам неба и дру­гим наблю­де­ни­ям эти пред­ска­за­ния под­твер­жда­ют­ся одно за дру­гим. В кни­ге на попу­ляр­ном уровне отра­же­но раз­ви­тие глав­ных идей кос­мо­ло­гии на про­тя­же­нии послед­них ста лет вплоть до апре­ля 2014 года. При этом за вре­мя напи­са­ния кни­ги, с кон­ца 2012 года в кос­мо­ло­гии про­изо­шло столь­ко собы­тий, что их при­шлось вклю­чать «с колес» в виде пост­скрип­ту­мов. Кни­га содер­жит интер­вью с сооте­че­ствен­ни­ка­ми, внес­ши­ми реша­ю­щий вклад в ста­нов­ле­ние этой тео­рии. Часть из них явля­ет­ся реаль­ны­ми пре­тен­ден­та­ми на Нобе­лев­скую пре­мию по тео­рии инфля­ции, како­вая несо­мнен­но будет при­суж­де­на еще при жиз­ни нынеш­не­го поко­ле­ния чита­те­лей. В кни­ге есть допол­ни­тель­ная науч­но-фан­та­сти­че­ская сюжет­ная линия: раз­ви­тие кос­мо­ло­гии разум­ных существ под­лед­но­го оке­а­на спут­ни­ка Юпи­те­ра Евро­пы. Она иллю­стри­ру­ет про­цесс позна­ния мира на боле про­стом мате­ри­а­ле и поз­во­ля­ет чита­те­лю раз­ве­ять­ся. Кни­га рас­счи­та­на на широ­кий круг чита­те­лей, хотя уро­вень слож­но­сти мате­ри­а­ла силь­но отли­ча­ет­ся от гла­вы к гла­ве. Автор исхо­дил из прин­ци­па: «Любой чита­тель — от школь­ни­ка до про­фес­си­о­наль­но­го физи­ка — смо­жет най­ти в кни­ге то, что ему понят­но и инте­рес­но». Кни­га напи­са­на живым язы­ком, без чрез­мер­ной серьез­но­сти и изоби­лу­ет «лири­че­ски­ми отступ­ле­ни­я­ми» о смыс­ле и роли нау­ки.

Содер­жа­ние
(гла­вы, кото­рые уже опуб­ли­ко­ва­ны в сети, оформ­ле­ны как актив­ные ссыл­ки)

Пре­ди­сло­вие
Часть I. Предыс­то­рия
1. Ком­форт­ная, но непра­виль­ная кар­ти­на мира
2. Ста­рая кос­мо­ло­гия жите­лей под­лед­но­го оке­а­на Евро­пы
3. Пер­вая кос­мо­ло­ги­че­ская рево­лю­ция
4. Пер­вая кос­мо­ло­ги­че­ская рево­лю­ция на Евро­пе
5. Все­лен­ная — физи­че­ский объ­ект?!
6. Рыцарь Веч­но­сти
7. Свет Боль­шо­го взры­ва
8. Поче­му Боль­шой взрыв не гипо­те­за

Часть II. На под­сту­пах
9. Про­стые вопро­сы 
10. Опы­ты евро­пи­ан с порш­ня­ми и цилин­дра­ми
11. Без­дна, в кото­рой мы оби­та­ем
12. Урав­не­ния Эйн­штей­на
13. Оттал­ки­ва­ю­щая гра­ви­та­ция
14. Вели­кое объ­еди­не­ние наук
15. Лест­ни­ца мас­шта­бов и план­ков­ский пото­лок
16. Фазо­вые пере­хо­ды
17. Про­блес­ки новой кос­мо­ло­гии жите­лей под­лед­но­го оке­а­на Евро­пы 
18. У исто­ков кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции (интер­вью с Вла­ди­ми­ром Лука­шом) 

Часть III. Про­рыв
19. Отку­да взя­лась Все­лен­ная
20. Всё даже еще про­ще
21. …И еще про­ще 
22. Поч­ва под нога­ми
23. Инфля­ция здесь и сей­час
24. Рябь Все­лен­ной
25. Тем­ная мате­рия, спа­си­тель­ная и неуло­ви­мая
26. Сверх­скоп­ле­ния галак­тик как резуль­тат кван­то­вых эффек­тов
27. Лога­риф­ми­че­ская исто­рия Все­лен­ной
28. Судь­ба сгуст­ка Х
29. Рекон­струк­ция из-подо льда
30. Зашиф­ро­ван­ная кар­та
31. Если бы Саха­ров уви­дел это!
32. Что зашиф­ро­ва­но на кар­те
33. Вклад релик­то­во­го излу­че­ния в фун­да­мен­таль­ную физи­ку 
34. Поче­му это так хоро­шо полу­ча­ет­ся
35. Послед­ний штрих
36. P. S. к гла­вам 31–35
37. P. P. S. к гла­вам 31–36: Гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны обна­ру­же­ны? 
38. Что мы в резуль­та­те зна­ем и чего не зна­ем о нашей Все­лен­ной 
39. Сто пять­де­сят мил­ли­ар­дов оксов
40. За 10–35 с до Боль­шо­го взры­ва (интер­вью с Алек­се­ем Ста­ро­бин­ским)
41. Четы­ре желе­зо­бе­тон­ных след­ствия и еще одно (интер­вью с Вяче­сла­вом Муха­но­вым) 

Часть IV. Боль­шой фей­ер­верк
42. Антроп­ный прин­цип
43. Веч­ная инфля­ция
44. В роли внеш­не­го сверхъ­есте­ствен­но­го наблю­да­те­ля
45. В роли внут­рен­не­го наблю­да­те­ля
46. Дежур­ный по гра­ни­це
47. Где Бог игра­ет в кости?
48. Где кон­ча­ет­ся раци­о­наль­ность и начи­на­ет­ся капи­ту­ля­ция?
49. Как за пол­ча­са изме­нил­ся мир (интер­вью с Андре­ем Лин­де)
50. Интер­вью с адво­ка­том дья­во­ла
51. Вся кар­ти­на, ее свет и тени
52. Внеш­нее про­стран­ство. Вме­сто эпи­ло­га
Бла­го­дар­но­сти
Ука­за­тель имен

Предисловие

Утвер­жде­ние, что основ­ной инстинкт чело­ве­ка — поло­вой, есть гнус­ная кле­ве­та. Ска­жи­те это аль­пи­ни­сту, гля­дя­ще­му ран­ним утром на осве­щен­ную солн­цем вер­ши­ну! Или пред­ставь­те, что бы выска­зал в ответ на это утвер­жде­ние поляр­ник нача­ла ХХ века перед стар­том экс­пе­ди­ции. Да что поляр­ник! Пред­ставь­те его собак в упряж­ке, с нетер­пе­ни­ем отры­ви­сто гав­ка­ю­щих и пыта­ю­щих­ся рыв­ка­ми сорвать при­вя­зан­ные нар­ты, что­бы ско­рей рва­нуть впе­ред в снеж­ные про­сто­ры…

Любо­зна­тель­ность, жаж­да иссле­до­ва­ния и стрем­ле­ние быть пер­вым скла­ды­ва­ют­ся у чело­ве­ка (конеч­но не у любо­го, но зато и не толь­ко у чело­ве­ка) в мощ­ный инстинкт, кото­рый услов­но мож­но назвать инстинк­том пер­во­про­ход­ца. Этот инстинкт помог чело­ве­ку в крат­чай­шие сро­ки рас­се­лить­ся по всей Зем­ле и стать тем, кто он есть.

Оста­ет­ся зави­до­вать белой зави­стью пер­во­про­ход­цам про­шлых веков. Теперь поверх­ность Зем­ли исчер­па­на. Поверх­ность дру­гих небес­ных тел еще слиш­ком дале­ка. И всё же про­стран­ство для реа­ли­за­ции это­го инстинк­та оста­ет­ся — преж­де все­го в нау­ке.

В этой кни­ге мы попы­та­ем­ся осве­тить срав­ни­тель­но недав­ний про­рыв за пре­де­лы реаль­но­сти, дан­ной нам в ощу­ще­ни­ях. К кон­цу ХХ века люди добра­лись-таки до края, за кото­рым пока еще нечет­ко, слов­но сквозь дым­ку или слой льда, уви­де­ли гран­ди­оз­ные очер­та­ния того, что может ока­зать­ся новым уров­нем Миро­зда­ния. Не исклю­че­но, что часть пред­став­шей кар­ти­ны — мираж. Но даже в этом слу­чае мираж захва­ты­ва­ю­ще инте­ре­сен и несет какой-то важ­ный смысл. Мы име­ем в виду совре­мен­ную кос­мо­ло­гию и пере­до­вые рубе­жи физи­ки мик­ро­ми­ра — два, каза­лось бы, про­ти­во­по­лож­ных направ­ле­ния, кото­рые уже дав­но сошлись воеди­но в исто­ках Все­лен­ной.

Чело­век, вопре­ки рас­хо­же­му мне­нию о соб­ствен­ном могу­ще­стве, очень слаб перед лицом при­ро­ды. Совре­мен­ный уче­ный даже сла­бей, чем пер­во­про­хо­дец вре­мен вели­ких гео­гра­фи­че­ских откры­тий: при­ро­да ста­вит на даль­них рубе­жах совер­шен­но непре­одо­ли­мые барье­ры. Впе­ред выхо­дит тео­рия, кото­рую всё труд­нее про­ве­рить, — пря­мой экс­пе­ри­мент ста­но­вит­ся всё доро­же, пока нако­нец не ста­но­вит­ся прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­ным. Но это не зна­чит, что впе­ре­ди глу­хая сте­на. Про­сто меня­ет­ся метод — на пер­вый план выхо­дит что-то вро­де искус­ства экс­тра­по­ля­ции: постро­е­ние внут­ренне строй­ных непро­ти­во­ре­чи­вых тео­рий, кото­рые пра­виль­ным обра­зом изда­ле­ка про­еци­ру­ют­ся на нашу дей­стви­тель­ность.

Экс­пе­ри­мент при этом не отбра­сы­ва­ет­ся, но меня­ет смысл. Вме­сто пря­мой про­вер­ки новых тео­рий он рас­ши­ря­ет и дета­ли­зи­ру­ет базу для экс­тра­по­ля­ции кар­ти­ны доступ­но­го мира в недо­ступ­ную даль.

Про­рыв к ново­му гори­зон­ту про­изо­шел в два эта­па. Пер­вый — тео­ре­ти­че­ский, он про­те­кал в 1980-е годы. Люди мно­гое поня­ли и мно­го чего пред­ска­за­ли. Вто­рой этап экс­пе­ри­мен­таль­ный: пред­ска­за­ния ста­ли под­твер­ждать­ся пре­ци­зи­он­ны­ми наблю­де­ни­я­ми. Он длит­ся послед­ние пят­на­дцать лет, в тече­ние кото­рых кос­мо­ло­гия полу­чи­ла пра­во назы­вать­ся точ­ной нау­кой в самом пря­мом смыс­ле это­го сло­ва. Про­рыв еще не завер­шен — пока писа­лась эта кни­га, исто­рия про­дол­жа­ла раз­во­ра­чи­вать­ся пря­мо на гла­зах, появ­ля­лись новые важ­ные дан­ные, и авто­ру при­хо­ди­лось добав­лять пост­скрип­ту­мы
и при­ме­ча­ния. Они, с одной сто­ро­ны, дела­ют кни­гу чуть более «рас­тре­пан­ной», зато при­вно­сят ощу­ще­ние живо­го дей­ствия.

В собы­ти­ях, изла­га­е­мых в кни­ге, актив­но участ­ву­ют сот­ни, а то и тыся­чи чело­век (смот­ря как опре­де­лять сте­пень уча­стия). Но лишь несколь­ким из них (или немно­гим десят­кам — как счи­тать) уда­лось най­ти клю­че­вые реше­ния, став­шие моста­ми или про­ли­ва­ми, куда устре­ми­лись и осталь­ные. Навер­но, этим людям мож­но поза­ви­до­вать не мень­ше, чем капи­та­нам парус­ни­ков, чьи име­на оста­лись на гео­гра­фи­че­ских кар­тах.

Цель этой кни­ги — осве­тить не столь­ко упо­мя­ну­тую выше открыв­шу­ю­ся кар­ти­ну, сколь­ко путь к ней, вплоть до живо­пис­ных подроб­но­стей, отра­зить ее дух. Счаст­ли­вое обсто­я­тель­ство заклю­ча­ет­ся в том, что ее герои живы, более того, мно­гие из этих геро­ев гово­рят по-рус­ски и явля­ют­ся дав­ни­ми зна­ко­мы­ми авто­ра и науч­но­го редак­то­ра. Поэто­му зна­чи­тель­ную часть кни­ги состав­ля­ют интер­вью или диа­ло­ги с основ­ны­ми участ­ни­ка­ми.

Кни­га рас­счи­та­на на широ­кий круг чита­те­лей, хотя ино­гда речь в ней захо­дит о доволь­но слож­ных вещах. Сре­ди про­че­го, есть и фор­му­лы, гра­фи­ки и боль­шие чис­ла. Счи­тай­те, что автор вос­ста­ет про­тив извест­ной сен­тен­ции: «Каж­дая фор­му­ла вдвое сни­жа­ет коли­че­ство потен­ци­аль­ных чита­те­лей». Это суж­де­ние опи­ра­ет­ся на пред­став­ле­ние о чита­те­ле как об умствен­но лени­вом суще­стве — жерт­ве масс-медиа и услов­но­го Гол­ли­ву­да. Такая ауди­то­рия суще­ству­ет, но она всё рав­но не по зубам любо­му авто­ру, пишу­ще­му о нау­ке, как бы он перед ней не заис­ки­вал. Будем ува­жать чита­те­ля и рас­смат­ри­вать зна­ком­ство с фор­му­ла­ми на школь­ном уровне как непре­мен­ный атри­бут куль­тур­но­го чело­ве­ка. Даже если чита­тель слег­ка под­за­был… Пред­ставь­те, что бы ста­ло с худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­рой, если бы каж­дый писа­тель руко­вод­ство­вал­ся прин­ци­пом: каж­дая мета­фо­ра, опе­ри­ру­ю­щая антич­ны­ми или биб­лей­ски­ми сюже­та­ми (с кото­ры­ми сред­ний чита­тель не зна­ком), умень­ша­ет коли­че­ство потен­ци­аль­ных чита­те­лей на 10%!

Все фор­му­лы, кото­рые для вос­при­я­тия тре­бу­ют выс­ше­го обра­зо­ва­ния (диф­фе­рен­ци­аль­ные урав­не­ния), собра­ны в две гла­вы, иду­щие под­ряд. Они назы­ва­ют­ся «Урав­не­ния Эйн­штей­на» и «Оттал­ки­ва­ю­щая гра­ви­та­ция». Про­пу­стив эти гла­вы, чита­тель ничем осо­бо не рис­ку­ет, кро­ме того, что неко­то­рые важ­ные утвер­жде­ния при­дет­ся при­ни­мать на веру. Осталь­ные фор­му­лы сво­дят­ся к умно­же­нию, деле­нию и воз­ве­де­нию в сте­пень.

Изла­га­е­мая исто­рия дей­стви­тель­но слож­на, но не фор­му­ла­ми, а кон­цеп­ци­я­ми. При­сту­пая к кни­ге, автор решил не обма­ны­вать себя: напи­сать о дан­ном пред­ме­те так, что­бы все всё поня­ли, невоз­мож­но, тем более, что и сам он пони­ма­ет не всё. Постав­лен­ная зада­ча сто­ит ина­че: для любо­го чита­те­ля в кни­ге долж­но най­тись нечто понят­ное и инте­рес­ное для него. Заце­пив­шись за это нечто, он смо­жет поти­хонь­ку отгры­зать менее подат­ли­вые места, так, что в какой-то момент кар­ти­на про­явит­ся как целое.

Кни­га эта вооб­ще раз­но­род­на — содер­жит раз­ные сюжет­ные линии. Рас­сказ о зарож­де­нии и три­ум­фе тео­рии кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции пере­ме­жа­ет­ся исто­ри­ей раз­ви­тия кос­мо­ло­гии и миро­воз­зре­ния жите­лей глу­бин ино­пла­нет­но­го оке­а­на, покры­то­го тол­стым сло­ем льда. Для опре­де­лен­но­сти взят спут­ник Юпи­те­ра Евро­па. Эта сюжет­ная линия отча­сти иллю­стри­ру­ет основ­ную на более про­стом мате­ри­а­ле и зацеп­ля­ет­ся за него в клю­че­вых момен­тах.

У любой кни­ги дол­жен быть лите­ра­тур­ный жанр и целе­вая ауди­то­рия. Лите­ра­тур­ный жанр опре­де­лить не так про­сто, тут наме­ша­но раз­ное — науч­поп, науч­ная фан­та­сти­ка, мему­а­ры, пуб­ли­ци­сти­ка. Есть даже эле­мен­ты учеб­ни­ка. Если все-таки нуж­но как-то опре­де­лить общий жанр кни­ги, то пусть это будет ода. Конеч­но, оды нын­че непо­пу­ляр­ны и само сло­во дис­кре­ди­ти­ро­ва­но. Да и пред­мет вос­пе­ва­ния — нау­ка и ее люди — сей­час не в фаво­ре. И всё же кто-то дол­жен дви­гать­ся напря­мик сквозь изви­вы вре­мен. Ода, зна­чит ода!

Что каса­ет­ся целе­вой ауди­то­рии — с ней, как под­ска­зы­ва­ет опыт авто­ра, нико­гда не уга­да­ешь. Она все­гда мень­ше, чем пред­по­ла­га­ешь, и не совсем та. Ско­рее мож­но гово­рить о неком «эта­лон­ном чита­те­ле», кото­ро­го автор дер­жал в голо­ве, к кото­ро­му как бы обра­щал­ся. Здесь ответ прост — я обра­щал­ся к само­му себе, каким был почти пол­ве­ка назад. Кста­ти тогда, читая неко­то­рые кни­ги, я чув­ство­вал себя эта­лон­ным чита­те­лем, ощу­щая, что автор пишет имен­но для меня. Воз­мож­но, авто­ры этих книг тоже обра­ща­лись к самим себе, каки­ми они были в юно­сти. В таком под­хо­де есть раци­о­наль­ное зер­но — обра­ща­ясь на склоне лет к себе юно­му в тек­сте, напи­сан­ном для совре­мен­ни­ков, укреп­ля­ешь связь про­шло­го с буду­щим.

Най­ден­ные ошиб­ки и опе­чат­ки

Стр 14: пло­щадь дис­ка Солн­ца 1022 см2 (напе­ча­та­но м2). Там же: сред­няя дли­на луча  до попа­да­ния в звез­ду 2 1042 см (напе­ча­та­но 2 1041 см)

Стр 19: Ради­ус орби­ты – 671 тысяч км (про­пу­ще­но «тысяч»)

Стр 208. По ошиб­ке остав­лен абзац, «На рис. 32.1 пока­за­ны кар­ты поля­ри­за­ции…», посвя­щен­ный рисун­ку, кото­рый был убран в конеч­ной вер­сии

Как за полчаса изменился мир

Через полтора месяца выйдет электронная, а через два с лишним - бумажная книга Бориса Штерна под названием «Прорыв за край мира».

Дискуссии об уставе РАН

В марте 2014 года состоится Общее собрание РАН, на котором будет представлен новый проект устава. О работе уставной комиссии можно прочитать в «Поиске» [1].

Экспертиза: их и наша

Что чиновники говорят и делают для становления научной экспертизы в России, и какой она должна быть на самом деле? Этим и другим вопросам посвящена статья Павла Чеботарева.

И вот общественное мненье…

5 декабря 2013 года в Министерстве образования и науки РФ состоялся круглый стол под председательством академика Алексея Хохлова с участием представителей Минобрнауки.

Зуд Кудрина

Под жезлом гонца и плута Гермеса в московском Центре международной торговли 23 ноября прошел очередной Общероссийский гражданский форум.

Об оценке и мониторинге научных организаций

Мы считаем, что предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 979 от 1 ноября 2013 года оценка и мониторинг научных организаций должны основываться на следующих принципах...

План по валу или вал по плану?

На прошедшей неделе научная общественность в очередной раз была взбудоражена, теперь - требованием представить в двухдневный срок план публикаций на 2014-2016 годы для формирования государственного задания.

Проект «Охранная грамота»

На сайте Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки начато общественное обсуждение проекта «Охранная грамота».

Cайт комиссии открыт

8 октября 2013 года в Москве, в Институте проблем передачи информации РАН,на заседании Совета научных сообществ была создана Комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки в составе координаторов рабочих групп и секретариата.

Затянувшийся эфир

Перед присуждением Нобелевской премии агентство «Томпсон Рейтер» традиционно публикует свою версию троек лидирующих номинаций.

О проекте «Положения о Федеральном агентстве научных организаций»

Налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов.

Изменение стратегии

В Новопушкинском сквере 28 сентября около 500 человек приняли участие в митинге против закона о реформе РАН. Публикуем выступление одного из лидеров протестного движения Валерия Рубакова.

«Реформа» РАН. Гуляния перед Думой

Принято решение о "гуляниях" перед Думой. Аналогичное решение принял ряд общественных организации. Другие протестные действия Профсоюз РАН планирует наметить в понедельник, 16 сентября, в первой половине дня.

Предварительная программа Конференции научных работников РАН

Конференция пройдет по адресу: Москва, Ленинский проспект, 32а, Большой зал РАН.

Мышеловка

Где-то в конце зимы этого года директорами 15 институтов было подписано «Соглашение о партнерстве в области создания, модернизации и использования уникальных исследовательских установок мега-класса».