Метка: ученые

Неко­то­рое вре­мя назад мно­гие уче­ные рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния, рабо­та­ю­щие за рубе­жом, полу­чи­ли при­гла­ше­ние Рос­сий­ско­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та эко­но­ми­ки, поли­ти­ки и пра­ва в науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре отве­тить на анке­ту. При­гла­ше­ние пред­ва­ря­лось оча­ро­ва­тель­ным сооб­ще­ни­ем: «Вы полу­чи­ли это пись­мо, т. к. соглас­но наше­му иссле­до­ва­нию отно­си­тесь к рос­сий­ской науч­ной диас­по­ре»…

5 авгу­ста 2018 года на мемо­ри­аль­ном ком­плек­се Сан­дар­мох про­шел День памя­ти жертв поли­ти­че­ских репрес­сий. Перед участ­ни­ка­ми высту­пи­ли Алек­сандр Дани­эль, член прав­ле­ния меж­ду­на­род­но­го «Мемо­ри­а­ла»; Ана­то­лий Раз­умов, руко­во­ди­тель цен­тра «Воз­вра­щен­ные име­на» при Рос­сий­ской наци­о­наль­ной биб­лио­те­ке; Катя Клодт, дочь поис­ко­ви­ка, гла­вы Карель­ско­го «Мемо­ри­а­ла» Юрия Дмит­ри­е­ва, и дру­гие. Линг­вист Ири­на Левон­ти­на рас­ска­за­ла участ­ни­кам мемо­ри­аль­ной экс­кур­сии о выда­ю­щем­ся линг­ви­сте Нико­лае Дур­но­во, кото­ро­го из ссыл­ки на Солов­ках напра­ви­ли в Сан­дар­мох на рас­стрел в соста­ве соло­вец­ко­го эта­па.

Необыч­на исто­рия осно­ван­но­го в 1928 году Укра­ин­ско­го (теперь Харь­ков­ско­го) физи­ко-тех­ни­че­ско­го инсти­ту­та. Одно деся­ти­ле­тие — это и подъ­ем на уро­вень ува­жа­е­мо­го миром физи­ков науч­но­го цен­тра, и непо­сти­жи­мый раз­гром, пре­вра­ще­ние в рядо­вую «науч­ную кон­то­ру», каких тьма. Раз­мах репрес­сий, аре­сты все­мир­но извест­ных совет­ских и зару­беж­ных уче­ных по сво­им мас­шта­бам выво­дят собы­тия дале­ко за пре­де­лы Харь­ко­ва — это весо­мая часть исто­рии миро­вой физи­ки. И не толь­ко физи­ки…

1 июня 2018 года в Москве на пло­щад­ке МФТИ про­шел II Все­рос­сий­ский форум науч­ных ком­му­ни­ка­то­ров. Орга­ни­за­то­ром фору­ма высту­пи­ла Ассо­ци­а­ция ком­му­ни­ка­то­ров в сфе­ре обра­зо­ва­ния и нау­ки (АКСОН) при под­держ­ке РВК и мос­ков­ско­го Физ­те­ха. О состо­яв­шем­ся собы­тии рас­ска­зы­ва­ет сек­ре­тарь АКСОН науч­ный жур­на­лист Яна Пче­лин­це­ва.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка об изме­нив­шем­ся ланд­шаф­те руко­вод­ства нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем в Рос­сии отве­тил вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов.

Послед­ние собы­тия, свя­зан­ные с назна­че­ни­ем ново­го пра­ви­тель­ства, не остав­ля­ют сомне­ний в том, что власть целе­на­прав­лен­но и после­до­ва­тель­но уни­что­жа­ет ака­де­ми­че­скую нау­ку в стране. Под­чи­не­ние инсти­ту­тов РАН мини­стер­ству, руко­во­ди­мо­му финан­си­стом, озна­ча­ет окон­ча­тель­ную утра­ту ака­де­ми­че­ских сво­бод, кото­ры­ми поль­зо­ва­лись мно­гие поко­ле­ния уче­ных во вре­ме­на царей и ген­се­ков.

26 апре­ля 2018 года в Социо­ло­ги­че­ском инсти­ту­те — фили­а­ле Феде­раль­но­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го социо­ло­ги­че­ско­го цен­тра (СИ ФНИСЦ РАН) состо­я­лась встре­ча социо­ло­гов из раз­лич­ных орга­ни­за­ций горо­да и пред­ста­ви­те­лей науч­ных обществ в фор­ма­те круг­ло­го сто­ла под назва­ни­ем «Суще­ству­ет ли в Рос­сии науч­ное сооб­ще­ство?». Встре­ча была орга­ни­зо­ва­на социо­ло­гом Б. Е. Вине­ром.

Каж­дый день вы и еще несколь­ко мил­ли­ар­дов чело­век под­за­ря­жа­е­те свои мобиль­ные теле­фо­ны, ноут­бу­ки и про­чие гад­же­ты, запа­сая энер­гию в мини­а­тюр­ном литий-ион­ном акку­му­ля­то­ре. С ростом рын­ка элек­тро­мо­би­лей и воз­об­нов­ля­е­мой энер­ге­ти­ки встал вопрос об аль­тер­на­ти­ве литию для акку­му­ля­то­ров: этот металл рас­тет в цене, и на пла­не­те его не так мно­го. Иссле­до­ва­те­ли раз­ных стран рабо­та­ют над совер­шен­ство­ва­ни­ем суще­ству­ю­щих и поис­ком новых тех­но­ло­гий для накоп­ле­ния энер­гии. Кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв побы­вал в Цен­тре по элек­тро­хи­ми­че­ско­му хра­не­нию энер­гии Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий и попы­тал­ся выяс­нить, как будут устро­е­ны акку­му­ля­то­ры ново­го поко­ле­ния.

Вре­мя от вре­ме­ни бывая в Москве, я каж­дый раз непре­мен­но при­ез­жаю в гости к сво­е­му учи­те­лю — Евге­нию Льво­ви­чу Вой­скун­ско­му. Риту­ал не меня­ет­ся чет­верть века: рюмоч­ка конья­ка, креп­кий чер­ный кофе, бутер­бро­ды, но глав­ное — раз­го­во­ры, неспеш­ные бесе­ды о глав­ном. 9 апре­ля 2018 года Евге­нию Льво­ви­чу испол­ни­лось 96 лет. Мы рас­смат­ри­ва­ли заме­ча­тель­ные иллю­стра­ции — ста­рые, совет­ских вре­мен, и новые, нари­со­ван­ные спе­ци­аль­но для это­го изда­ния. И, конеч­но, вспо­ми­на­ли…

— Хва­тит! Пора валить из Вер­хуш­ки к жмо­рам дры­нё­вым! — выпа­лил в про­стран­ство Зуар Грынь. В ответ вспых­ну­ла искор­ка­ми стай­ка люми­не­ток, да про­ка­ти­лось глу­хое эхо, отра­жен­ное от скал. — Жаль, конеч­но, что роди­тель будет огор­чен, он столь­ко сил при­ло­жил, что­бы при­стро­ить меня в эту элит­ную дыру.

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

В юби­лей газе­ты хотел бы пред­ста­вить неболь­шую анти­на­уч­ную рекон­струк­цию дис­кус­сий о созда­нии ТрВ. Одна­жды уче­ные реши­ли изда­вать газе­ту. И нача­ли они думать над назва­ни­ем. «Давай­те назо­вем ее нашим люби­мым сло­вом „Нау­ка“!» — «Так и будем в киос­ках спра­ши­вать: „У вас тут све­жая „Нау­ка“ не зава­ля­лась“?» — «Лад­но, пусть будут «Изве­стия». — «У РАН уже есть «Изве­стия». — «Труд»?..

В 1924 году мос­ков­ский врач Вла­ди­мир Филип­по­вич Зеле­нин (1881–1968) осно­вал в Москве Кли­ни­че­ский инсти­тут функ­ци­о­наль­ной диа­гно­сти­ки и экс­пе­ри­мен­таль­ной тера­пии (вско­ре пере­име­но­ван­ный в Меди­ко-био­ло­ги­че­ский инсти­тут). Пер­вые науч­ные резуль­та­ты каби­не­та были изло­же­ны в опуб­ли­ко­ван­ном уже в 1929 году томе тру­дов. Но в судь­бу инсти­ту­та вме­ша­лись лич­ные при­стра­стия Ста­ли­на…

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

Пул­ков­ская обсер­ва­то­рия откры­лась в 1839 году. Позд­нее мно­гие пул­ков­ские аст­ро­но­мы были обви­не­ны в уча­стии в «фашист­ской троц­кист­ско-зино­вьев­ской тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ции». Во вре­мя ВОв часть сотруд­ни­ков ушла на фронт, часть была эва­ку­и­ро­ва­на в Таш­кент. Вновь обсер­ва­то­рия откры­лась лишь в мае 1954 года. К это­му вре­ме­ни и отно­сит­ся нача­ло вос­по­ми­на­ний о рабо­те веду­ще­го кон­струк­то­ра Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии Юрия Стре­лец­ко­го.

21 фев­ра­ля 2018 года в 15.00 состо­ит­ся встре­ча кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции Гри­го­рия Явлин­ско­го с пред­ста­ви­те­ля­ми науч­но­го сооб­ще­ства. На встре­че пред­по­ла­га­ет­ся обсу­дить про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки.

В кон­це мар­та на общих собра­ни­ях отде­ле­ний РАН состо­ят­ся довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Откры­то 113 вакан­сий, на кото­рые могут пре­тен­до­вать док­то­ра наук, име­ю­щие дости­же­ния наци­о­наль­но­го или меж­ду­на­род­но­го уров­ня, кото­рым на вто­рую поло­ви­ну апре­ля будет не более 50 лет.

«Что есть кра­со­та? Сосуд она, в кото­ром пусто­та, или огонь, мер­ца­ю­щий в сосу­де?» — спро­сил когда-то поэт Забо­лоц­кий. По мне­нию про­ци­ти­ро­вав­шей эти стро­ки физи­ка Татья­ны Бир­штейн, ито­ги кон­кур­са сти­пен­дий «Для жен­щин в нау­ке» пока­зы­ва­ют, что ответ на вопрос най­ден: все девуш­ки-лау­ре­а­ты пред­став­ля­ют собой имен­но огонь в сосу­де Нау­ки…

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Дей­ству­ю­щий пере­чень зане­сен­ных в Крас­ную кни­гу РФ объ­ек­тов живот­но­го мира был утвер­жден при­ка­зом № 569 Гос­ком­эко­ло­гии РФ от 19.12.1997. Два­дцать лет назад! По зако­ну он дол­жен обнов­лять­ся не реже, чем раз в десять лет, и дав­но назре­ла необ­хо­ди­мость его обнов­ле­ния.

Меж­ду­на­род­ный кон­гресс по рецен­зи­ро­ва­нию и науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям созы­ва­ет­ся каж­дые четы­ре года. Наше­му кор­ре­спон­ден­ту уда­лось побы­вать на VIII кон­грес­се в Чика­го.

В послед­ние годы при­мер­но треть каж­до­го выпус­ка бака­лавр­ской про­грам­мы «Мате­ма­ти­ка» НИУ ВШЭ полу­ча­ет при­гла­ше­ние из луч­ших аспи­ран­тур мира. Факуль­тет мате­ма­ти­ки не дела­ет из это­го сек­ре­та, а, наобо­рот, выве­ши­ва­ет на сай­те поздрав­ле­ние выпуск­ни­кам, полу­чив­шим оффе­ры. Зачем? Не спо­соб­ству­ем ли мы утеч­ке моз­гов? Не пода­ем ли мы сиг­нал нашим рос­сий­ским сту­ден­там, что един­ствен­ной успеш­ной тра­ек­то­ри­ей мы счи­та­ем «сва­лить за бугор»? Нако­нец, какие уси­лия мы пред­при­ни­ма­ем для того, что­бы наши выпуск­ни­ки уез­жа­ли или что­бы они оста­ва­лись? Мне эти вопро­сы пред­став­ля­ют­ся слиш­ком важ­ны­ми, что­бы от них отма­хи­вать­ся. Это серьез­ные вопро­сы, на кото­рые надо давать серьез­ные отве­ты.
Такие отве­ты я поста­ра­юсь дать ниже…

13 и 14 октяб­ря 2017 года в Санкт-Петер­бур­ге про­шел еже­год­ный Беля­ев­ский лите­ра­тур­ный фести­валь (БЕЛФЕСТ-2017). 13 октяб­ря в Доме писа­те­ля состо­я­лись III Беля­ев­ские чте­ния, собрав­шие иссле­до­ва­те­лей науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры и фан­та­сти­ки. Был заслу­шан ряд докла­дов, в том чис­ле при­слан­ных заоч­ны­ми участ­ни­ка­ми. В ходе круг­ло­го сто­ла, завер­шав­ше­го чте­ния, участ­ни­ка­ми была выска­за­на уве­рен­ность в необ­хо­ди­мо­сти даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния иссле­до­ва­тель­ско­го поля в свя­зи с ростом инте­ре­са чита­те­лей к науч­но-попу­ляр­ной и «твер­дой» науч­но-фан­та­сти­че­ской лите­ра­ту­ре. По ито­гам II и III Беля­ев­ских чте­ний не позд­нее мар­та 2018 года будет выпу­щен сбор­ник ста­тей и тези­сов докла­дов.

Нобе­лев­ская пре­мия по химии была при­суж­де­на Жаку Дюбо­ше, Иоахи­му Фран­ку и Ричар­ду Хен­дер­со­ну с фор­му­ли­ров­кой «за раз­ви­тие крио­элек­трон­ной мик­ро­ско­пии высо­ко­го раз­ре­ше­ния для иссле­до­ва­ния струк­ту­ры био­мо­ле­кул в раз­лич­ных рас­тво­рах».
Нобе­лев­скую пре­мию по физио­ло­гии и меди­цине раз­де­ли­ли меж­ду собой аме­ри­кан­ские уче­ные Джеф­ф­ри Холл, Май­кл Роз­баш и Май­кл Янг «за изу­че­ние моле­ку­ляр­ных меха­низ­мов, отве­ча­ю­щих за цир­кад­ные рит­мы орга­низ­ма».
Нобе­лев­ской пре­мии по лите­ра­ту­ре удо­сто­ил­ся член Коро­лев­ско­го лите­ра­тур­но­го обще­ства Кад­зуо Иси­гу­ро, бри­та­нец япон­ско­го про­ис­хож­де­ния, за «пол­ные эмо­ци­о­наль­ной силы кни­ги, обна­жа­ю­щие без­дну под нашим обман­чи­вым чув­ством свя­зи с этим миром».
Нобе­лев­ская пре­мия мира доста­лась Меж­ду­на­род­ной кам­па­нии по запре­ще­нию ядер­но­го ору­жия (ICAN) «за дея­тель­ность, направ­лен­ную на при­вле­че­ние вни­ма­ния к ката­стро­фи­че­ским для все­го чело­ве­че­ства послед­стви­ям при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия и за нова­тор­ские уси­лия по дости­же­нию запре­тов на при­ме­не­ние тако­во­го воору­же­ния».
Пре­мию Бан­ка Шве­ции по эко­но­ми­че­ским нау­кам памя­ти Аль­фре­да Нобе­ля полу­чил Ричард Талер из Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та «за вклад в изу­че­ние пове­ден­че­ской эко­но­ми­ки».

Услы­шав от вра­ча страш­ный диа­гноз — онко­ло­гия, — люди пер­вым делом обра­ща­ют­ся к Интер­не­ту в поис­ках инфор­ма­ции о самом дей­ствен­ном мето­де лече­ния сво­е­го забо­ле­ва­ния. И там они попа­да­ют в самую насто­я­щую ловуш­ку из обма­на, пове­рий, откро­вен­ных раз­во­док на день­ги. Что­бы помочь обыч­ным людям отде­лить науч­но уста­нов­лен­ные фак­ты от вымыс­лов, груп­па уче­ных из Вели­ко­бри­та­нии и жур­на­ли­стов, вла­де­ю­щих мето­да­ми визу­а­ли­за­ции дан­ных, созда­ла про­ект «Лече­ние рака». Рабо­ту под­дер­жал Центр лече­ния мезо­те­лио­мы — юри­ди­че­ская орга­ни­за­ция помо­щи постра­дав­шим на асбе­сто­вых про­из­вод­ствах. Авто­ры про­ек­та пред­ста­ви­ли более ста спо­со­бов лече­ния рака, вклю­чая меди­ка­мен­ты, БАДы, тех­но­ло­гии, псев­до­на­уч­ные реко­мен­да­ции и зна­хар­ские рецеп­ты. «Мы заду­ма­ли раз­ра­бо­тать все­объ­ем­лю­щий и авто­ри­тет­ный ресурс, кото­рый помо­жет людям про­се­ять огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции (и, к сожа­ле­нию, дез­ин­фор­ма­ции) и мне­ний о лече­нии рака и лекар­ствен­ных сред­ствах», — цити­ру­ет пор­тал ScienceAlert пред­ста­ви­те­ля Цен­тра лече­ния мезо­те­лио­мы Доме­ни­ку Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

С дет­ства мы зна­ем, что читать чужие пись­ма нехо­ро­шо. Но при­хо­дит­ся при­знать: совет­скую эпо­ху луч­ше все­го изу­чать имен­но по сохра­нив­шей­ся пере­пис­ке. Офи­ци­аль­ным источ­ни­кам дове­рия нет, выхо­ло­щен­ным мему­а­рам — тем более. Доку­мен­ты, в том чис­ле рас­сек­ре­чен­ные, про­яс­ня­ют кар­ти­ну, но не дают пред­став­ле­ния об истин­ных мыс­лях и чув­ствах сви­де­те­лей эпо­хи. Толь­ко в пере­пис­ке (реже в днев­ни­ках) про­ры­ва­ет­ся искрен­ний взгляд на окру­жа­ю­щих людей, свою стра­ну, мир. Осо­бен­но инте­рес­но изу­чать пере­пис­ку извест­ных людей, кото­рые дав­но пре­вра­ти­лись в исто­ри­че­ский образ или даже в про­па­ган­дист­скую «ико­ну». Часто ока­зы­ва­ет­ся, что их взгляд на эпо­ху пер­пен­ди­ку­ля­рен сло­жив­ше­му­ся сте­рео­ти­пу. В этом смыс­ле огром­ную цен­ность пред­став­ля­ет новое пол­ное собра­ние сочи­не­ний писа­те­лей-фан­та­стов Арка­дия и Бори­са Стру­гац­ких, кото­рое долж­но соста­вить трид­цать три тома. К печа­ти его гото­вит иссле­до­ва­тель­ская груп­па «Люде­ны». В нем впер­вые пуб­ли­ку­ют­ся пись­ма из архи­ва Арка­дия Стру­гац­ко­го, днев­ни­ко­вые и рабо­чие запи­си бра­тьев — чита­тель полу­ча­ет воз­мож­ность не толь­ко озна­ко­мить­ся с тек­ста­ми писа­те­лей, кото­рые деся­ти­ле­ти­я­ми хра­ни­лись в пап­ках, но и про­чув­ство­вать Zeitgeist (дух вре­ме­ни), кото­рым бук­валь­но про­ни­за­на пере­пис­ка меж­ду ними.

Послед­ние неде­ли дали мне пищу для груст­ных раз­мыш­ле­ний, раз­мыш­ле­ний о том, что уче­ные как соци­аль­ная груп­па не про­сто стра­да­ют от тех же поро­ков, что и широ­кие народ­ные мас­сы, но более про­чих склон­ны к тако­му страш­но­му гре­ху, как гор­ды­ня. Счи­тать себя самы­ми умны­ми, пола­гать воз­мож­ным занос­чи­во поучать всех вокруг, вклю­чая луч­ших людей нашей стра­ны, — увы, для наше­го бра­та это обыч­ное дело. Всё это очень ярко про­яви­лось в нашем, кол­ле­ги, пове­де­нии после выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. На сле­ду­ю­щий же день после избра­ния Алек­сандра Сер­ге­е­ва Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Путин нашел в сво­ем напря­жен­ней­шем гра­фи­ке окно для встре­чи с ним, пого­во­рил и вру­чил под­пи­сан­ный указ о его назна­че­нии! Еще вче­ра едва ли не опаль­ная Ака­де­мия ока­за­лась согре­та луча­ми адми­ни­стра­тив­но­го солн­ца. Кто теперь вспо­ми­на­ет, что менее года назад быв­ший руко­во­ди­тель РАН был отчи­тан как маль­чиш­ка на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию из-за про­ник­ших в состав РАН вопре­ки ука­за­нию пре­зи­ден­та Рос­сии чинов­ни­ков?! Или о том, что в мар­те это­го года выбо­ры пре­зи­ден­та РАН были сорва­ны… Как в такой ситу­а­ции долж­ны вести себя здра­во­мыс­ля­щие и ответ­ствен­ные люди? Пра­виль­но, с бла­го­дар­но­стью и сми­ре­ни­ем. Надо отдать долж­ное ново­му пре­зи­ден­ту Ака­де­мии, так он и вел себя, будучи допу­щен­ным к наци­о­наль­но­му лиде­ру. Но не тако­вы мас­сы уче­ных, ох, совсем не тако­вы!

12 сен­тяб­ря 2017 года в МИА Сего­дня состо­я­лась сов­мест­ная пресс-кон­фе­рен­ция двух ака­де­ми­ков РАН — Алек­сея Хох­ло­ва и Алек­сандра Сер­ге­е­ва. Алек­сей Ремо­вич сооб­щил о под­держ­ке кан­ди­да­ту­ры Сер­ге­е­ва на выбо­рах пре­зи­ден­та гла­вы РАН.
«Я счи­таю, что это очень силь­ная под­держ­ка меня как кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты РАН», — заявил ака­де­мик РАН Сер­ге­ев. Он пообе­щал не сни­мать свою кан­ди­да­ту­ру и при­нять уча­стие в выбо­рах на Общем собра­нии РАН. «Сего­дня важ­ный день», — под­черк­нул Алек­сандр Сер­ге­ев. Он обра­тил вни­ма­ние на науч­ные заслу­ги ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва, высо­кую цити­ру­е­мость его науч­ных пуб­ли­ка­ций и высо­кий индекс Хир­ша. «Из семе­рых пре­тен­ден­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук Алек­сей Ремо­вич, без­услов­но, явля­ет­ся лиде­ром по пара­мет­ру «миро­вая извест­ность» как выда­ю­щий­ся уче­ный». В сво­ем ответ­ном сло­ве, ака­де­мик Хох­лов заме­тил, что науч­ные заслу­ги А. М. Сер­ге­е­ва так же не малы.

Оттолк­нем­ся от слу­чив­ше­го­ся 7 фев­ра­ля 2017 года в Крем­ле при вру­че­нии пре­мии пре­зи­ден­та РФ в обла­сти нау­ки и инно­ва­ций для моло­дых уче­ных за 2016 год. Награж­дая одно­го из моло­дых уче­ных, пре­зи­дент РФ ска­зал: «Науч­ные тру­ды Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Гай­фул­ли­на свя­за­ны с гео­мет­ри­ей и топо­ло­ги­ей. Он создал новое направ­ле­ние, раз­ви­ва­ю­щее тео­рию изги­ба­е­мых мно­го­гран­ни­ков. Он нам рас­ска­жет сего­дня, что это такое. Прав­да, мы в СМИ уже частич­но виде­ли. Резуль­та­ты его раз­ра­бо­ток име­ют прак­ти­че­ское зна­че­ние для кон­стру­и­ро­ва­ния робо­тов и дру­гих слож­ных тех­но­ло­ги­че­ских систем». СМИ и на самом деле гово­ри­ли о прак­ти­че­ской поль­зе иссле­до­ва­ний моло­до­го член­ко­ра РАН А. А. Гай­фул­ли­на более подроб­но. И всё было бы заме­ча­тель­но, если бы не то, что про­изо­шло в кулу­а­рах и что было живо опи­са­но в репор­та­же Еле­ны Его­ро­вой…

Вновь обра­тить­ся к теме под­го­тов­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в рос­сий­ской нау­ке после опуб­ли­ко­ва­ния ста­тьи нас заста­ви­ло неор­ди­нар­ное собы­тие. Речь идет о Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Инфор­ма­цию об этом собы­тии мож­но най­ти в ста­тье сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Гри­го­рия Юди­на в ТрВ-Нау­ка. Несколь­ко десят­ков оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов полу­чат пра­во при­сва­и­вать уче­ные сте­пе­ни без кон­тро­ля Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК). До это­го таким пра­вом обла­да­ли толь­ко дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты МГУ и СПб­ГУ. В том же номе­ре газе­ты при­ве­де­ны два откли­ка на эту ста­тью пред­ста­ви­те­лей ВАК: чле­на Пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­ти­ка Вик­то­ра Васи­лье­ва и чле­на экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ни­ка Андрея Цату­ря­на. По мне­нию Г. Юди­на, поста­нов­ле­ние № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, так как затра­ги­ва­ет важ­ней­шие вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров. Автор счи­та­ет, что науч­ные орга­ни­за­ции ста­нут боль­ше забо­тить­ся о сво­ей репу­та­ции. Это будет спо­соб­ство­вать реше­нию дав­но обсуж­да­е­мой про­бле­мы куп­лен­ных и воро­ван­ных дис­сер­та­ций…

Неко­то­рые из воз­вра­ща­ю­щих­ся с дач и морей кол­лег, сияя све­же­стью и здо­ро­вьем, под­хо­дят ко мне и заво­дят речь о выбо­рах в РАН. Иван, гово­рят они, ты всё зна­ешь об этой их Ака­де­мии, как дума­ешь, сколь­ко кан­ди­да­тов будет допу­ще­но к выбо­рам? Или так: кого, как ты дума­ешь, выбе­рут, может, наше­го, нач­нет у них «Исти­ну» внед­рять? Нач­нем по поряд­ку. Съест ли адми­ни­стра­тив­ный волк кого-то из наших семе­рых коз­лят? Не думаю: уж боль­но эти коз­ля­та немо­ло­ды. Но даже не в этом дело. Адми­ни­стра­тив­ный барьер вве­ден не для того, что­бы отбра­ко­вы­вать кан­ди­да­тов в мас­со­вом поряд­ке, а для того, что­бы в ака­де­ми­че­ской сре­де под­дер­жи­вать, как это рань­ше гово­ри­лось, страх божий. А то ведь ино­го ака­де­ми­ка колуп­нешь — чистой воды кар­бо­на­рий. Поэто­му волк наш есть нико­го не будет. Так, поню­ха­ет, про­ве­рит на пред­мет бла­го­на­деж­но­сти, гля­нет на кого-то недоб­рым взгля­дом для поряд­ка, но тро­гать не ста­нет: шума мно­го, а тол­ку мало, о чем ниже.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

25 июля 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с заяв­ле­ни­ем, свя­зан­ным с гря­ду­щи­ми выбо­ра­ми пре­зи­ден­та РАН. Клуб «1 июля» при­вет­ству­ет реше­ние руко­вод­ства РФ о само­сто­я­тель­ном выбо­ре пре­зи­ден­та РАН ее общим собра­ни­ем и выра­жа­ет уве­рен­ность, что все выдви­ну­тые кан­ди­да­ты, широ­ко извест­ные по сво­ей рабо­те на ответ­ствен­ных госу­дар­ствен­ных долж­но­стях, будут допу­ще­ны пра­ви­тель­ством РФ к тай­но­му голо­со­ва­нию чле­нов Ака­де­мии. За три­ста лет слу­же­ния Нау­ке и Оте­че­ству Рос­сий­ская ака­де­мия наук заслу­жи­ла дове­рие госу­дар­ства, а ее неза­ви­си­мость и досто­ин­ство явля­ют­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем.

Колюч­ки нуж­ны рас­те­нию, что­бы его никто не ел. Под «никем» мы обыч­но под­ра­зу­ме­ва­ем мле­ко­пи­та­ю­щих, но, ока­зы­ва­ет­ся, колюч­ки могут поме­шать и тра­во­яд­ным насе­ко­мым. В пасть гусе­ни­це они, разу­ме­ет­ся, не впи­ва­ют­ся, одна­ко ощу­ти­мо затруд­ня­ют про­цесс пита­ния. Впро­чем, иссле­до­ва­те­ли до недав­не­го вре­ме­ни не обра­ща­ли осо­бо­го вни­ма­ния на колюч­ки, их боль­ше инте­ре­со­ва­ли дру­гие сред­ства защи­ты: выде­ля­е­мые рас­те­ни­я­ми ток­сич­ные веще­ства, а так­же желе­зи­стые и неже­ле­зи­стые волос­ки. Несколь­ко лет назад спе­ци­а­ли­сты Пен­силь­ван­ско­го уни­вер­си­те­та под руко­вод­ством про­фес­со­ра Энд­рю Сте­фен­со­на (Andrew G. Stephenson) изу­ча­ли меха­низ­мы устой­чи­во­сти рас­те­ний к тра­во­яд­ным насе­ко­мым…

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

С кон­ца про­шло­го года Ака­де­мия наук ста­ла, если так мож­но выра­зить­ся, знат­ным ньюсмей­ке­ром. То избе­рут в РАН чинов­ни­ков вопре­ки пря­мо­му ука­за­нию пре­зи­ден­та, и раз­ра­зит­ся боль­шой скан­дал на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию. То в совер­шен­но тихой и спо­кой­ной обста­нов­ке ока­жут­ся сорва­ны выбо­ры пре­зи­ден­та РАН… В общем, ста­ла наша Ака­де­мия источ­ни­ком бес­по­кой­ства для руко­вод­ства стра­ны. Гля­дя на всё это, я думаю: а нуж­на ли Рос­сии такая Ака­де­мия — источ­ник посто­ян­ной голов­ной боли для наше­го наци­о­наль­но­го лиде­ра? Я пони­маю, доро­гие кол­ле­ги, что для мно­гих из вас подоб­ный вопрос зву­чит кощун­ствен­но, но мы, люди нау­ки, долж­ны отваж­но ста­вить слож­ные вопро­сы и давать на них отве­ты.

В кон­це вес­ны ФАНО, подоб­но иксо­до­вым кле­щам, ста­ло про­яв­лять необыч­ную актив­ность: от инсти­ту­тов РАН тре­бу­ют немед­лен­но отчи­тать­ся о выпол­не­нии «дорож­ной кар­ты». Под этим стран­ным тер­ми­ном наши чинов­ни­ки пони­ма­ют выпол­не­ние Ука­за Пре­зи­ден­та РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О меро­при­я­ти­ях по реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки», про­ще гово­ря — обе­щан­ное еще пять лет назад повы­ше­ние зар­плат уче­ных. Напом­ним, что указ Вла­ди­ми­ра Пути­на преду­смат­ри­вал посте­пен­ное повы­ше­ние зар­плат, кото­рые прак­ти­че­ски не рас­тут с 2008 года, до 200% от сред­ней зар­пла­ты по реги­о­ну в 2018 году. Из-за чего же такая стран­ная ини­ци­а­ти­ва ФАНО, ведь пре­мьер-министр Мед­ве­дев уже отчи­тал­ся о выпол­не­нии 90% пору­че­ний, дан­ных по это­му ука­зу?

Науч­ная бюро­кра­тия долж­на быть под­чи­не­на инте­ре­сам раз­ви­тия нау­ки, необ­хо­ди­мы гаран­тии ака­де­ми­че­ских сво­бод, дове­рие и ува­же­ние к тру­ду науч­ных сотруд­ни­ков. Нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные.

Так полу­чи­лось, что об отно­ше­нии Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на к вопро­сам нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния я узнал задол­го до того, как он был избран пре­зи­ден­том Фран­ции, и даже до того, как он выдви­нул свою кан­ди­да­ту­ру. Дело в том, что два года назад, еще будучи мини­стром эко­но­ми­ки, про­мыш­лен­но­сти и циф­ро­вых тех­но­ло­гий у пре­зи­ден­та Фран­с­уа Оллан­да, он при­ез­жал к нам в инсти­тут и высту­пал с боль­шой речью при откры­тии вто­ро­го эта­па обще­на­ци­о­наль­ной про­грам­мы «Новая инду­стри­аль­ная Фран­ция». В осно­ве этой про­грам­мы были допол­ни­тель­ные инве­сти­ции поряд­ка 3,4 млрд евро в науч­но-тех­ни­че­ские про­ек­ты для под­держ­ки лидер­ства Фран­ции в аэро­кос­ми­че­ских тех­но­ло­ги­ях, энер­ге­ти­ке из воз­об­нов­ля­е­мых источ­ни­ков, циф­ро­вых тех­но­ло­ги­ях и робо­то­тех­ни­ке.

Швед­ская коро­лев­ская ака­де­мия наук при­су­ди­ла пре­мию Гре­го­ри Ами­но­ффа в обла­сти кри­стал­ло­гра­фии 2017 года про­фес­со­рам Ната­лье и Лео­ни­ду Дуб­ро­вин­ским из Бай­ройт­ско­го уни­вер­си­те­та (Гер­ма­ния) «за раз­ра­бот­ку новой мето­до­ло­гии для экс­пе­ри­мен­таль­но­го, in situ, опре­де­ле­ния струк­тур кри­стал­лов, под­вер­жен­ных экс­тре­маль­ным усло­ви­ям высо­кой тем­пе­ра­ту­ры и дав­ле­ния». Приз был вру­чен в Сток­голь­ме 31 мар­та 2017 года коро­лем Шве­ции Кар­лом XVI Густа­вом. Лау­ре­а­ты пре­мии отве­ти­ли на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.

10–11 июня 2017 года в Москве состо­ял­ся оче­ред­ной форум «Уче­ные про­тив мифов — 4», собрав­шем более 1000 чело­век из раз­ных горо­дов и стран. «Обо­жаю его слу­шать», — ска­за­ла девуш­ка сво­е­му сосе­ду во вре­мя выступ­ле­ния попу­ля­ри­за­то­ра кос­мо­нав­ти­ки Вита­лия Его­ро­ва. «О боже, какой он класс­ный», — радо­ва­лась дру­гая слу­ша­тель­ни­ца вышед­ше­му на сце­ну вра­чу Яро­сла­ву Аших­ми­ну. «Я посто­ян­но читаю его блог», — тихо заме­ти­ла тре­тья, когда с лек­ци­ей высту­пал био­ин­фор­ма­тик Алек­сандр Пан­чин. Я ходи­ла по зад­ним рядам с мик­ро­фо­ном — в мои обя­зан­но­сти вхо­ди­ло под­бе­гать к слу­ша­те­лям, кото­рые хоте­ли задать вопрос спи­ке­рам, — и услы­ша­ла не один деся­ток таких ком­мен­та­ри­ев. И не толь­ко от пред­ста­ви­тель­ниц пре­крас­но­го пола…

Оста­лось бук­валь­но пара дней, что­бы успеть при­влечь вни­ма­ние вла­стей к стран­ным «рефор­мам» в науч­ной поли­ти­ке. После обсуж­де­ний на сай­те ОНР «игрищ с цыфи­рью» по испол­не­нию «Май­ских ука­зов» было пред­ло­же­но несколь­ко вари­ан­тов обра­ще­ния на «Пря­мую линию» к В.В.Путину.

Я хочу выде­лить три тен­ден­ции совре­мен­ной нау­ки и корот­ко обсу­дить их в кон­тек­сте темы наше­го круг­ло­го сто­ла. Широ­ко извест­но, что про­рыв­ные откры­тия про­ис­хо­дят на сты­ках наук, и поэто­му важ­но зани­мать­ся «меж­дис­ци­пли­нар­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми». Одна­ко это даже не про­шлая, а поза­про­шлая вой­на. За послед­нюю пару деся­ти­ле­тий мы наблю­да­ем всё услож­ня­ю­щу­ю­ся и уско­ря­ю­щу­ю­ся кон­вер­ген­цию наук, т. е. их вза­и­мо­про­ник­но­ве­ние до такой сте­пе­ни, что гра­ни­цы меж­ду нау­ка­ми фак­ти­че­ски исче­за­ют…

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

Павел Пле­чов, вул­ка­но­лог, про­фес­сор кафед­ры пет­ро­ло­гии гео­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ им. Ломо­но­со­ва, дирек­тор Мине­ра­ло­ги­че­ско­го музея им. Фер­сма­на РАН, при­слал в редак­цию ТрВ-Нау­ка свой отклик на пись­мо Миха­и­ла Рома­нов­ско­го (ФАНО), разо­слан­ное по инсти­ту­там РАН и уже рас­кри­ти­ко­ван­ное в ста­тье Миха­и­ла Гель­фанда.

В нача­ле лета, 10 июня 2017 года, в Москве прой­дет уже чет­вер­тый форум «Уче­ные про­тив мифов». В пред­две­рии это­го важ­но­го собы­тия ТрВ-Нау­ка взял интер­вью у про­дю­се­ра меро­при­я­тия, глав­но­го редак­то­ра «Науч­но-попу­ляр­ных афиш» и канд. физ.-мат. наук Геор­гия Соко­ло­ва. Как у лек­то­ров эва­ку­и­ру­ют маши­ны, когда слу­ша­те­ли ока­зы­ва­ют­ся бро­шен­ны­ми и поче­му про­ис­хо­дит рас­кол в «тусов­ке» попу­ля­ри­за­то­ров? Бесе­до­ва­ла Ека­те­ри­на Шуто­ва.

В пото­ке ново­стей про­шед­ших недель выде­ля­лись две свя­зан­ные с нау­кой темы: вне­зап­ная встре­ча Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча с ака­де­ми­ка­ми и про­дол­же­ние про­дви­же­ния тео­ло­гии в чис­ло при­знан­ных госу­дар­ством наук. Без­услов­но, спер­ва сле­ду­ет ска­зать о пер­вом. Вече­ром 30 мая наш горя­чо люби­мый пре­зи­дент при­гла­сил к себе всех самых важ­ных ака­де­ми­ков. Гово­ри­ли о мно­гом, о том, что Ака­де­мии нужен новый пра­во­вой ста­тус, об изме­не­нии пра­вил, по кото­рым про­хо­дят выбо­ры пре­зи­ден­та РАН, о том, что госу­дар­ство долж­но при­ни­мать более актив­ное уча­стие в ака­де­ми­че­ской кад­ро­вой поли­ти­ке. Мно­гие наши оппо­нен­ты-либе­ра­лы боя­лись, что после сры­ва выбо­ров в мар­те руко­вод­ство стра­ны решит назна­чать руко­во­ди­те­ля ака­де­мии.

Поче­му госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

Совет счи­та­ет, что деле­ги­ро­ва­ние пра­ва само­сто­я­тель­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней госу­дар­ствен­но­го образ­ца боль­шо­му чис­лу учре­жде­ний обра­зо­ва­ния и нау­ки может раз­ру­шить систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров в нашей стране. Это, без­услов­но, пони­зит кон­ку­рен­то­спо­соб­ность РФ на миро­вых рын­ках иссле­до­ва­ний, нау­ко­ем­ких тех­но­ло­гий и обра­зо­ва­ния.

Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, пото­му что нако­нец дает ход рефор­ме, кото­рая на бума­ге нача­лась дав­но, но до послед­не­го вре­ме­ни тор­мо­зи­лась бюро­кра­ти­ей. Это поста­нов­ле­ние суще­ствен­но рас­ши­ря­ет спи­сок орга­ни­за­ций, кото­рые смо­гут теперь выда­вать соб­ствен­ные науч­ные сте­пе­ни. Если до сих пор таким пра­вом обла­да­ли толь­ко СПб­ГУ и МГУ, то теперь коли­че­ство уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов уве­ли­чит­ся до несколь­ких десят­ков, а вско­ре, как гово­рит гла­ва ВАК Вла­ди­мир Филип­пов, мож­но ожи­дать и даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния спис­ка. Общая идея рефор­мы состо­ит в том, что­бы снять с госу­дар­ства обя­зан­ность по кон­тро­лю над каче­ством атте­ста­ции науч­ных работ­ни­ков и пере­ло­жить ее на науч­ное сооб­ще­ство.

На ста­тью социо­ло­га Гри­го­рия Юди­на отклик­ну­лись сра­зу два пред­ста­ви­те­ля ВАК: член пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­тик Вик­тор Васи­льев и член экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ник Андрей Цату­рян. Одна­ко их взгляд на при­ня­тое пра­ви­тель­ством РФ поста­нов­ле­ние кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся от мне­ния Г. Юди­на. Отме­тим, что Гри­го­рий Бори­со­вич и Андрей Кимо­вич уже спо­ри­ли по это­му пово­ду на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.