Метка: теория

7 июня 2018 года в куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ» состо­я­лась лек­ция ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Руба­ко­ва о хигг­сов­ском бозоне и про­хо­дя­щих сей­час на БАКе иссле­до­ва­ни­ях. С любез­но­го согла­сия «Архэ» пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ное В. А. Руба­ко­вым изло­же­ние этой лек­ции, под­го­тов­лен­ное Бори­сом Штер­ном.

33-лет­няя Эмми Нётер при­е­ха­ла в Гёт­тин­ген вес­ной 1915 года по при­гла­ше­нию вели­ких мате­ма­ти­ков Фелик­са Клей­на и Дави­да Гиль­бер­та. Через несколь­ко меся­цев там про­изо­шли собы­тия, став­шие пре­лю­ди­ей к ее пер­вой вели­кой рабо­те. Летом Аль­берт Эйн­штейн озна­ко­мил гёт­тин­ген­ских кол­лег с основ­ны­ми иде­я­ми сво­ей уже близ­кой к завер­ше­нию тео­рии гра­ви­та­ции…

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

В 1924 году мос­ков­ский врач Вла­ди­мир Филип­по­вич Зеле­нин (1881–1968) осно­вал в Москве Кли­ни­че­ский инсти­тут функ­ци­о­наль­ной диа­гно­сти­ки и экс­пе­ри­мен­таль­ной тера­пии (вско­ре пере­име­но­ван­ный в Меди­ко-био­ло­ги­че­ский инсти­тут). Пер­вые науч­ные резуль­та­ты каби­не­та были изло­же­ны в опуб­ли­ко­ван­ном уже в 1929 году томе тру­дов. Но в судь­бу инсти­ту­та вме­ша­лись лич­ные при­стра­стия Ста­ли­на…

Нынеш­няя дилем­ма «бой­ко­та выбо­ра» vs «бой­ко­та выбо­ров» может быть све­де­на к «игре с нуле­вой сум­мой», когда выиг­рыш одно­го игро­ка равен про­иг­ры­шу дру­го­го, или когда каж­до­му про­цен­ту сни­же­ния явки из-за бой­ко­та «по Наваль­но­му» соот­вет­ству­ет тот же про­цент голо­сов, недо­по­лу­чен­ных Соб­чак, и наобо­рот. Может ли быть разо­рва­на навя­зан­ная вла­стью стра­те­гия «игры с нуле­вой сум­мой»?

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

Испол­ни­лось сто лет со дня созда­ния в Москве Инсти­ту­та экс­пе­ри­мен­таль­ной био­ло­гии, руко­во­ди­мо­го Н. К. Коль­цо­вым. Экс­пе­ри­мен­ты это­го иссле­до­ва­те­ля при­ве­ли к откры­ти­ям миро­во­го мас­шта­ба. До него уче­ные счи­та­ли, что клет­ки при­ни­ма­ют свою фор­му в зави­си­мо­сти от осмо­ти­че­ско­го дав­ле­ния содер­жа­щих­ся в них веществ…

Очень часто мы вспо­ми­на­ем важ­ные выска­зы­ва­ния заме­ча­тель­ных людей после их смер­ти. Конеч­но, луч­ше бы поча­ще вспо­ми­на­ли при жиз­ни, но так уж мы устро­е­ны. Когда умер Андрей Зализ­няк, соци­аль­ные сети обле­те­ла его цита­та насчет исти­ны. Повто­рю еще раз: «Исти­на суще­ству­ет, и цель нау­ки — ее поиск». Это ска­за­но в 2007 году при вру­че­нии Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. В выступ­ле­нии Зализ­ня­ка есть и дру­гие важ­ные тези­сы, но имен­но этот вызвал наи­боль­ший энту­зи­азм…

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Шестой этаж, ком­на­та 6070 в зда­нии Мэлотт-холл на тер­ри­то­рии Кан­зас­ско­го уни­вер­си­те­та в Лоурен­се, в 20 милях от Кан­зас-Сити. Здесь про­фес­сор факуль­те­та физи­ки Сер­гей Шан­да­рин при­ни­ма­ет сту­ден­тов уже 27 лет. Такое быва­ет очень ред­ко: полу­чить первую рабо­ту за гра­ни­цей и ни разу не поме­нять адрес. Если поль­зо­вать­ся ста­ры­ми совет­ски­ми поня­ти­я­ми, мож­но ска­зать, что в новой аме­ри­кан­ской жиз­ни у Шан­да­ри­на все­го одна запись в тру­до­вой книж­ке. Толь­ко нет таких кни­жек у про­фес­су­ры Уни­вер­си­те­та шта­та Кан­зас. Но есть фору­мы сту­ден­тов, где они пишут, что про­фес­сор Шан­да­рин слиш­ком строг, не любит раз­же­вы­вать мате­ри­ал, что им меша­ет его рус­ский акцент, кото­рый нику­да за эти годы не дел­ся, но им нра­вит­ся, когда он рас­ска­зы­ва­ет об опы­те жиз­ни в СССР. Им это кажет­ся забав­ным, а ино­гда и непо­сти­жи­мым…

Наблю­да­е­мое рас­пре­де­ле­ние галак­тик и мате­рии, по мне­нию уче­ных, напо­ми­на­ет гигант­скую пау­ти­ну, соеди­ня­ю­щую кос­ми­че­ские объ­ек­ты неви­ди­мы­ми нитя­ми. Лек­ция будет посвя­ще­на воз­ник­но­ве­нию и эво­лю­ции кос­ми­че­ской пау­ти­ны, ее необыч­ным гео­мет­ри­че­ским и топо­ло­ги­че­ским свой­ствам и роли тем­ной мате­рии в эво­лю­ции Все­лен­ной.

7 нояб­ря 1919 года лон­дон­ская Times вышла с кри­ча­щи­ми заго­лов­ка­ми «Рево­лю­ция в нау­ке», «Новая тео­рия Все­лен­ной», «Идеи Нью­то­на выки­ну­ли на помой­ку». Этот момент мож­но счи­тать офи­ци­аль­ным нача­лом ново­го мира. Мира, в кото­ром уже не было абсо­лют­но­го вре­ме­ни и абсо­лют­но­го про­стран­ства. Под заго­лов­ка­ми скры­ва­лась новость о гром­ком откры­тии, сде­лан­ном по резуль­та­там наблю­де­ния сол­неч­но­го затме­ния в мае 1919 года. Имен­но тогда было обна­ру­же­но, что сила тяго­те­ния Солн­ца откло­ня­ет лучи све­та от пря­мо­ли­ней­ной тра­ек­то­рии, при­чем вели­чи­на это­го откло­не­ния пра­виль­но пред­ска­зы­ва­ет­ся недав­но сфор­му­ли­ро­ван­ной Аль­бер­том Эйн­штей­ном общей тео­ри­ей отно­си­тель­но­сти и не согла­су­ет­ся с клас­си­че­ской тео­ри­ей тяго­те­ния Нью­то­на. Бук­валь­но за одну ночь Эйн­штейн со сво­и­ми необыч­ны­ми кон­цеп­ци­я­ми и неподъ­ем­ной мате­ма­ти­кой пре­вра­тил­ся в зна­ме­ни­тость меж­ду­на­род­но­го уров­ня.

В послед­ние годы рос­сий­ская соци­аль­ная нау­ка ста­но­вит­ся всё инте­рес­нее — в ней появ­ля­ют­ся нова­тор­ские иссле­до­ва­ния, меж­ду­на­род­ные срав­ни­тель­ные про­ек­ты, глу­бо­кие тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния. Нако­нец-то тео­ре­ти­ки и эмпи­ри­ки, «коли­че­ствен­ни­ки» и «каче­ствен­ни­ки», уче­ные и при­клад­ни­ки дис­ку­ти­ру­ют по суще­ству и объ­еди­ня­ют уси­лия. Созда­ют­ся жур­на­лы меж­ду­на­род­но­го уров­ня, такие как «Лабо­ра­то­ри­ум». Откры­ва­ют­ся амби­ци­оз­ные науч­ные цен­тры, напри­мер Шко­ла пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний при Тюмен­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. На этом фоне выгля­дев­шие еще десять лет назад ради­каль­ны­ми рас­суж­де­ния об отста­ло­сти — в срав­не­нии с «запад­ной» — оте­че­ствен­ной нау­ки кажут­ся скуч­ны­ми ламен­та­ци­я­ми. И всё же нуж­но при­знать, что в рос­сий­ской соци­аль­ной нау­ке всё еще чрез­вы­чай­но мно­го хал­ту­ры, при­чем про­из­во­дят ее не какие-то мар­ги­на­лы, а «цен­тро­вые» под­раз­де­ле­ния офи­ци­аль­ной Ака­де­мии, «голов­ные» факуль­те­ты уни­вер­си­те­тов и отдель­ные про­фес­со­ра и ака­де­ми­ки, пре­тен­ду­ю­щие на выс­шую леги­тим­ность…

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к Андрею Роди­ну, канд. филос. наук, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та фило­со­фии РАН, доцен­ту факуль­те­та сво­бод­ных искусств и наук СПб­ГУ, с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как он про­вел лето, над чем сей­час рабо­та­ет и что его тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре.

Отве­тить на вопрос, как появи­лась Все­лен­ная, уче­ные пыта­лись доволь­но дав­но. Но все тео­ре­ти­че­ские моде­ли ока­зы­ва­лись недо­ка­зан­ны­ми, пока не появи­лась тех­ни­че­ская воз­мож­ность это про­ве­рить. Сего­дня наблю­де­ния, экс­пе­ри­мен­ты за кос­ми­че­ским про­стран­ством с помо­щью новей­ших теле­ско­пов под­твер­жда­ют пред­по­ло­же­ния физи­ков, кото­рые при­ду­ма­ли неве­ро­ят­ную, на пер­вый взгляд, инфля­ци­он­ную модель Все­лен­ной. Пред­ла­га­ем ваше­му вни­ма­нию интер­вью Оль­ги Орло­вой с одним из ее созда­те­лей, ака­де­ми­ком РАН Алек­се­ем Ста­ро­бин­ским.

В фев­раль­ском номе­ре Scientific American (2017) вышла ста­тья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с кри­ти­кой тео­рии кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции. Пер­вый автор мало кому изве­стен; послед­ний, Абра­хам Лёб, наобо­рот, весь­ма изве­стен — он зани­мал­ся доволь­но раз­но­об­раз­ны­ми зада­ча­ми в раз­ных обла­стях, зача­стую зада­ча­ми весь­ма рис­ко­ван­ны­ми. Основ­ной же вдох­но­ви­тель ста­тьи, судя по все­му, Пол Стей­н­хардт: кри­ти­ка тео­рии инфля­ции — его конек. Как извест­но, кос­мо­ло­ги­че­ская инфля­ция — меха­низм, спо­соб­ный за ничтож­ные доли секун­ды из мик­ро­ско­пи­че­ско­го заро­ды­ша создать огром­ную рас­ши­ря­ю­щу­ю­ся Все­лен­ную. О ней напи­са­но доста­точ­но мно­го попу­ляр­ных ста­тей и книг, в том чис­ле и авто­ром дан­ной замет­ки (см., напри­мер, http://trv-science.ru/proryv/).

Вопрос о необ­хо­ди­мо­сти «воз­рож­де­ния» науч­ной фан­та­сти­ки (НФ) в Рос­сии под­ни­ма­ет­ся не в пер­вый раз. В горя­чих дис­кус­си­ях участ­ву­ют писа­те­ли, изда­те­ли, уче­ные, фан­та­сто­ве­ды и, глав­ное, чита­те­ли. Чего же нам не хва­та­ет? Поче­му раз за разом слыш­ны при­зы­вы кар­ди­наль­но пере­ло­мить ситу­а­цию и вер­нуть на рынок пол­но­цен­ную НФ? Раз­ве в Рос­сии изда­ет­ся мало фан­та­сти­че­ских книг, вклю­чая пере­вод­ные? Может быть, вопрос не сто­ит выеден­но­го яйца, а участ­ни­ки дис­кус­сий зря рас­хо­ду­ют свое и чужое вре­мя? Всё же непо­сред­ствен­ный опыт пока­зы­ва­ет нам дру­гое. 5 мар­та 2017 года состо­ял­ся круг­лый стол «Рос­сий­ская науч­ная фан­та­сти­ка» в про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ», кото­рый вновь вызвал при­сталь­ный инте­рес и ожив­лен­ное обсуж­де­ние на все­воз­мож­ных сете­вых пло­щад­ках…

…Давай­те сра­зу к делу. Темой явля­ет­ся науч­ная фан­та­сти­ка — суще­ству­ет ли она в Рос­сии? Если «да», то какой ценой, если «нет», то поче­му? Пер­вый вопрос: Что про­ис­хо­дит с науч­ной фан­та­сти­кой в Рос­сии и в мире? Какие виды фан­та­сти­ки суще­ству­ют? И какие из них не явля­ют­ся науч­ной фан­та­сти­кой, но име­ют к ней отно­ше­ние?

Юрий Дере­ни­ко­вич Апре­сян — ака­де­мик РАН, гл. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ком­пью­тер­ной линг­ви­сти­ки Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А. А. Хар­ке­ви­ча Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИППИ РАН). В отли­чие от преды­ду­щих выпус­ков «Мате­ма­ти­че­ских про­гу­лок», вопро­сы, по прось­бе про­фес­со­ра Апре­ся­на, были состав­ле­ны и зада­ны в пись­мен­ном виде. Вопро­сы под­го­то­ви­ли Миха­ил Гель­фанд и Ири­на Левон­ти­на.

Юрий Дере­ни­ко­вич Апре­сян – ака­де­мик РАН, гл. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ком­пью­тер­ной линг­ви­сти­ки Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А. А. Хар­ке­ви­ча Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИППИ РАН). В отли­чие от преды­ду­щих выпус­ков «Мате­ма­ти­че­ских про­гу­лок», вопро­сы, по прось­бе про­фес­со­ра Апре­ся­на, были состав­ле­ны и зада­ны в пись­мен­ном виде. Вопро­сы под­го­то­ви­ли Миха­ил Гель­фанд и Ири­на Левон­ти­на.

В 2016 году про­фес­сор Уни­вер­си­те­та шта­та Мин­не­со­та (США) Миха­ил Шиф­ман и Арка­дий Вайн­штейн, а так­же их кол­ле­га Натан Зай­берг (Nathan Seiberg) из Инсти­ту­та пере­до­вых иссле­до­ва­ний Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та ста­ли лау­ре­а­та­ми одной из выс­ших наград в физи­ке — меда­ли Дира­ка. О сво­их иссле­до­ва­ни­ях Миха­ил Арка­дье­вич Шиф­ман рас­ска­зал Ната­лии Деми­ной.

Лите­ра­тур­ные пер­со­на­жи весь­ма часто фигу­ри­ру­ют в науч­ных ста­тьях, осо­бен­но физи­ков — извест­на их пред­рас­по­ло­жен­ность раз­дер­ги­вать на цита­ты для эпи­гра­фов «Али­су в Стране чудес» и «Али­су в Зазер­ка­лье». Двое ува­жа­е­мых мной уче­ных даже напи­са­ли о роли Али­сы в физи­ке вполне аргу­мен­ти­ро­ван­ную ста­тью. Как ни стран­но, но двое дру­гих не менее достой­ных лич­но­стей, а имен­но ослик Иа и Вин­ни-Пух, как и дру­гие пер­со­на­жи фун­да­мен­таль­но­го тру­да Ала­на Мил­на, не удо­сто­и­лись тако­го вни­ма­ния, а жаль, пото­му как их вклад в физи­ку весь­ма вну­ши­те­лен. При­дет­ся вос­ста­но­вить спра­вед­ли­вость.

Ста­ни­слав Кон­стан­ти­но­вич Смир­нов — рос­сий­ский мате­ма­тик, лау­ре­ат Фил­дсов­ской пре­мии (2010), про­фес­сор Женев­ско­го уни­вер­си­те­та, науч­ный руко­во­ди­тель Лабо­ра­то­рии Чебы­ше­ва СПб­ГУ, член попе­чи­тель­ско­го сове­та Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий (Скол­те­ха). Закон­чил мате­ма­ти­ко-меха­ни­че­ский факуль­тет СПб­ГУ (1992) и аспи­ран­ту­ру Кали­фор­ний­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та (США). Рабо­тал в Прин­стоне (Инсти­тут пере­до­вых иссле­до­ва­ний), Бонне (Инсти­тут мате­ма­ти­ки Мак­са План­ка), в Йель­ском уни­вер­си­те­те и Коро­лев­ском тех­но­ло­ги­че­ском инсти­ту­те в Сток­голь­ме. С 2012 года вхо­дил в состав Обще­ствен­но­го сове­та при Мино­бр­на­у­ки РФ.

Бесе­да Миха­и­ла Гель­фанда с Вик­то­ром Васи­лье­вым в рам­ках про­ек­та «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки».

Хираль­ность — несов­ме­сти­мость объ­ек­та со сво­им зер­каль­ным отра­же­ни­ем любой ком­би­на­ци­ей вра­ще­ний и пере­ме­ще­ний в трех­мер­ном про­стран­стве. Речь идет толь­ко об иде­аль­ном плос­ком зер­ка­ле. В нем прав­ша пре­вра­ща­ет­ся в лев­шу и наобо­рот. Хираль­ность типич­на для рас­те­ний и живот­ных, и сам тер­мин про­ис­хо­дит от греч. χείρ — рука. Есть пра­вые и левые ракуш­ки и даже пра­вые и левые клю­вы у кле­стов. «Зер­каль­ность» рас­про­стра­не­на и в нежи­вой при­ро­де. В послед­нее вре­мя ста­ли мод­ны «хираль­ные», т. е. зер­каль­ные часы (обра­ти­те вни­ма­ние на над­пись на цифер­бла­те). И даже в линг­ви­сти­ке есть место хираль­но­сти! Это палин­дро­мы: сло­ва и пред­ло­же­ния-пере­вер­ты­ши, напри­мер: Я УДАРЮ ДЯДЮ, ТЁТЮ РАДУЯ, Я УДАРЮ ТЁТЮ, ДЯДЮ РАДУЯ или ЛЕЕНСОН — УДАВ, НО ОН В АДУ НОС НЕ ЕЛ!

Дэвид Тау­лес (David J. Thouless), Май­кл Костер­лиц (J. Michael Kosterlitz) и Дун­кан Хал­дейн (F. Duncan M. Haldane) — очень извест­ные физи­ки-тео­ре­ти­ки клас­си­че­ской шко­лы, т. е. это люди имен­но что раз­ви­ва­ю­щие нау­ку, а не дела­ю­щие биз­нес на нау­ке, как это ста­но­вит­ся всё более при­выч­но наблю­дать в послед­нее вре­мя. Все они спе­ци­а­ли­сты по кван­то­вой тео­рии кон­ден­си­ро­ван­но­го состо­я­ния веще­ства — одной из самых мало­из­вест­ных широ­кой пуб­ли­ке обла­стей физи­ки.

Какие резуль­та­ты при­нес­ли теку­щие мис­сии по изу­че­нию Крас­ной пла­не­ты и какие иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ют­ся в бли­жай­шем буду­щем? Зачем изу­чать ее спут­ни­ки? Воз­мож­на ли коло­ни­за­ция Мар­са? И како­ва веро­ят­ность обна­ру­жить там жизнь? Об этом и мно­гом дру­гом с дирек­то­ром Инсти­ту­та кос­ми­че­ских иссле­до­ва­ний, вице-пре­зи­ден­том Рос­сий­ской ака­де­мии наук Львом Зелё­ным побе­се­до­ва­ла Оль­га Орло­ва.

Пре­мия Дира­ка за 2016 год при­суж­де­на Арка­дию Вайн­штей­ну, Миха­и­лу Шиф­ма­ну из Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки име­ни Фай­на в Уни­вер­си­те­те шта­та Мин­не­со­та и Ната­ну Зай­бер­гу (Nathan Seiberg) из Инсти­ту­та пере­до­вых иссле­до­ва­ний Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та. Высо­кой награ­дой отме­че­ны выда­ю­щи­е­ся резуль­та­ты в кван­то­вой хро­мо­ди­на­ми­ке вне рамок тео­рии воз­му­ще­ний и точ­ные резуль­та­ты в супер­сим­мет­рич­ных тео­ри­ях («to a better understanding of field theories in the non-perturbative regime and in particular for exact results in supersymmetric field theories»). Пре­мия, без­услов­но, заслу­жен­ная. Что сто­ит за эти­ми сухи­ми фор­му­ли­ров­ка­ми?

Меж­дис­ци­пли­нар­ная груп­па уче­ных из Рос­сии, Чехии и Англии толь­ко что высту­пи­ла с опро­вер­же­ни­ем гипо­те­зы о том, что этнос евре­ев-ашке­на­зов яко­бы сфор­ми­ро­вал­ся в Восточ­ной Тур­ции, а не в Гер­ма­нии, а их язык идиш яко­бы при­над­ле­жит к сла­вян­ской груп­пе (Flegontov et al. 2016). Ранее такая вер­сия про­ис­хож­де­ния ашке­на­зов была выдви­ну­та науч­ной груп­пой под руко­вод­ством Эра­на Элха­и­ка из Уни­вер­си­те­та Шеф­фил­да (Das et al. 2016) и широ­ко разо­шлась в СМИ вес­ной это­го года. Эта поле­ми­ка явля­ет­ся частью очень дав­не­го спо­ра об исто­рии этно­са евре­ев-ашке­на­зов и одно­вре­мен­но вскры­ва­ет отри­ца­тель­ные осо­бен­но­сти рабо­ты био­ло­ги­че­ских науч­ных жур­на­лов. Но обо всем по поряд­ку.

Фан­та­сты изоб­ра­жа­ют боль­шин­ство вне­зем­ных циви­ли­за­ций антро­по­морф­ны­ми вплоть до пол­ной неот­ли­чи­мо­сти от чело­ве­ка. Попа­да­ют­ся про­из­ве­де­ния с негу­ма­но­ид­ны­ми пер­со­на­жа­ми, но и эти пер­со­на­жи отли­ча­ют­ся от чело­ве­ка чаще все­го фор­мой, а не содер­жа­ни­ем. Совсем ред­ки про­из­ве­де­ния, где иной разум непо­ня­тен, а кон­такт невоз­мо­жен. Послед­ний тип разу­ма пред­став­лял­ся наи­бо­лее веро­ят­ным в реаль­но­сти, но, за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми, дале­ким от лите­ра­ту­ры. Кос­мос — иная сре­да оби­та­ния, иная эво­лю­ция, иное отно­ше­ние к реаль­но­сти. Иное всё!

Оди­ноч­ные ред­кие собы­тия пло­хо под­да­ют­ся ста­ти­сти­че­ско­му ана­ли­зу, посколь­ку каж­дая слу­чай­ная реа­ли­за­ция собы­тия уни­каль­на. Если же мы наблю­да­ем необыч­ные ста­ти­сти­че­ски вос­про­из­во­ди­мые зако­но­мер­но­сти, то воз­ни­ка­ет жела­ние объ­яс­нить их неко­то­рой спе­ци­аль­но орга­ни­зо­ван­ной струк­ту­рой иссле­ду­е­мо­го объ­ек­та.

40-я Меж­дис­ци­пли­нар­ная шко­ла-кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и систе­мы» (ИТиС 2016) прой­дет в этом году с 25 по 30 сен­тяб­ря на бере­гу Фин­ско­го зали­ва, в посел­ке Репи­но Ленин­град­ской обла­сти.

Сто лет назад Карл Шварц­шильд, 42-лет­ний дирек­тор Аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии в Потс­да­ме и артил­ле­рий­ский офи­цер гер­ман­ской армии, во фрон­то­вом гос­пи­та­ле в Рос­сии сде­лал важ­ные вычис­ле­ния и бла­го­да­ря Аль­бер­ту Эйн­штей­ну опуб­ли­ко­вал две ста­тьи, про­ло­жив­шие путь к созда­нию тео­рии чер­ных дыр. Алек­сей Левин про­чел судь­бо­нос­ные тек­сты в ори­ги­на­ле и решил поде­лить­ся выво­да­ми с чита­те­ля­ми ТрВ-Нау­ка.

9 фев­ра­ля 2009 г. в Крем­ле состо­я­лась цере­мо­ния вру­че­ния Пре­мий Пре­зи­ден­та РФ в обла­сти нау­ки и инно­ва­ций для моло­дых уче­ных за 2008 г. Пер­вы­ми лау­ре­а­та­ми ста­ли хирург Е.Е.Ачкасов, спе­ци­а­лист в обла­сти мине­ра­ло­гии С.В.Кривовичев, математикА.Г.Кузнецов и астрофизикМ.Г.Ревнивцев.

Доку­мен­таль­но-игро­вой фильм «Пле­сень», кото­рый с изряд­ной пом­пой анон­си­ро­вал «Пер­вый канал», потра­тив­ший на его созда­ние нема­ло средств, был пока­зан в вечер­ний вос­крес­ный прайм-тайм 1 фев­ра­ля и при­влек небы­ва­ло боль­шую зри­тель­скую ауди­то­рию. Науч­ных жур­на­ли­стов и уче­ных-био­ло­гов, конеч­но, изряд­но насто­ра­жи­вал тот факт, что новый фильм дела­ла та же коман­да, что и скан­даль­ную «Вели­кую тай­ну воды», полу­чив­шую пре­мию ТЭФИ и при этом став­шую сино­ни­мом псев­до­на­уч­но­го кино. Мы попро­си­ли дать оцен­ку ново­му филь­му Алек­сея Куп­ри­я­но­ва, кан­ди­да­та био­ло­ги­че­ских наук, рабо­та­ю­ще­го в Санкт-Петер­бург­ском фили­а­ле ГУ ВШЭ. Его ста­тья печа­та­ет­ся в автор­ском сокра­ще­нии, а раз­вер­ну­тая вер­сия пуб­ли­ку­ет­ся на «Полит.ру».

Мы пуб­ли­ку­ем интер­вью с выда­ю­щим­ся рос­сий­ским мате­ма­ти­ком Юри­ем Ива­но­ви­чем Мани­ным. Вопро­сы зада­вал Миха­ил Гель­фанд.