Метка: телевидение

Писа­тель и исто­рик кос­мо­нав­ти­ки Антон Перву­шин подал в суд на теле­жур­на­ли­ста и заме­сти­те­ля гене­раль­но­го дирек­то­ра РЕН ТВ Иго­ря Про­ко­пен­ко. При­чи­ной для иска послу­жи­ло исполь­зо­ва­ние фраг­мен­тов из интер­вью Перву­ши­на в псев­до­на­уч­ной кни­ге Про­ко­пен­ко. Истец счи­та­ет, что его автор­ские пра­ва нару­ше­ны, а репу­та­ции нане­сен ущерб.

Олег Бала­нов­ский, про­фес­сор РАН, докт. биол. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей геном­ной гео­гра­фии Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва, отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.
ТрВ: 30 октяб­ря 2017 года пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выска­зал опа­се­ния по пово­ду сбо­ра био­ма­те­ри­а­ла на тер­ри­то­рии Рос­сии. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли его выска­зы­ва­ние?
О. Б.: Пре­зи­дент ска­зал: «Нам надо безо вся­ких стра­хов к это­му отно­сить­ся», но СМИ пред­по­чли выду­мы­вать стра­хи. Есть инстру­мен­ты изме­ре­ния гра­мот­но­сти, но как опре­де­лить всю меру без­гра­мот­но­сти тех, кто свя­зал заяв­ле­ние В. Пути­на с лет­ним тен­де­ром ВВС США на 12 образ­цов, или тех, кто вспом­нил ста­рые бай­ки про «этно­спе­ци­фич­ное ору­жие»?
Пре­зи­дент не уточ­нил, гово­рит ли он о сбо­ре био­ма­те­ри­а­лов рос­сий­ски­ми уче­ны­ми или — как все его поня­ли — ино­стран­ны­ми…

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

21 октяб­ря 2017 года на фору­ме «Уче­ные про­тив мифов — 5» состо­я­лось ито­го­вое голо­со­ва­ние жюри по избра­нию новых чле­нов ВРу­ни­че­ской Ака­де­мии Лже­на­ук (ВРАЛ). Боль­шин­ством голо­сов в почет­ные ака­де­ми­ки ВРАЛ был избран мит­ро­по­лит РПЦ Ила­ри­он (Гри­го­рий Алфе­ев), пред­се­да­тель одно­го из пер­вых дис­со­ве­тов по тео­ло­гии, гла­ва кафед­ры тео­ло­гии МИФИ. В упор­ной борь­бе его кан­ди­да­ту­ра побе­ди­ла кан­ди­да­ту­ру теле­ве­ду­ще­го Иго­ря Про­ко­пен­ко с «РЕН-ТВ». Глав­ный врач ВИЧ-дис­си­дент­ских групп и сооб­ществ Оль­га Ковех не набра­ла ни одно­го голо­са, но, как и Про­ко­пен­ко, ста­ла чле­ном-кор­ре­спон­ден­том ВРАЛ. Во вре­мя голо­со­ва­ния сре­ди чле­нов жюри раз­вер­ну­лась жар­кая дис­кус­сия, в рам­ках кото­рой они выска­зы­ва­ли свои сожа­ле­ния о том, что не все достой­ные кан­ди­да­ты попа­ли в трой­ку лиде­ров…

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

В послед­ние годы рос­сий­ская соци­аль­ная нау­ка ста­но­вит­ся всё инте­рес­нее — в ней появ­ля­ют­ся нова­тор­ские иссле­до­ва­ния, меж­ду­на­род­ные срав­ни­тель­ные про­ек­ты, глу­бо­кие тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния. Нако­нец-то тео­ре­ти­ки и эмпи­ри­ки, «коли­че­ствен­ни­ки» и «каче­ствен­ни­ки», уче­ные и при­клад­ни­ки дис­ку­ти­ру­ют по суще­ству и объ­еди­ня­ют уси­лия. Созда­ют­ся жур­на­лы меж­ду­на­род­но­го уров­ня, такие как «Лабо­ра­то­ри­ум». Откры­ва­ют­ся амби­ци­оз­ные науч­ные цен­тры, напри­мер Шко­ла пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний при Тюмен­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. На этом фоне выгля­дев­шие еще десять лет назад ради­каль­ны­ми рас­суж­де­ния об отста­ло­сти — в срав­не­нии с «запад­ной» — оте­че­ствен­ной нау­ки кажут­ся скуч­ны­ми ламен­та­ци­я­ми. И всё же нуж­но при­знать, что в рос­сий­ской соци­аль­ной нау­ке всё еще чрез­вы­чай­но мно­го хал­ту­ры, при­чем про­из­во­дят ее не какие-то мар­ги­на­лы, а «цен­тро­вые» под­раз­де­ле­ния офи­ци­аль­ной Ака­де­мии, «голов­ные» факуль­те­ты уни­вер­си­те­тов и отдель­ные про­фес­со­ра и ака­де­ми­ки, пре­тен­ду­ю­щие на выс­шую леги­тим­ность…

О новом лже­на­уч­ном филь­ме на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра» ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал Павел Колос­ни­цын, архео­лог, науч. сотр. отде­ла изу­че­ния про­блем архео­ло­гии Нов­го­род­ской зем­ли при НОЦ ИГУМ Нов­ГУ, заве­ду­ю­щий музе­ем архео­ло­гии Нов­ГУ, автор ЖЖ-бло­га об архео­ло­гии starcheolog.

Опро­сы обще­ствен­но­го мне­ния не руга­ет толь­ко лени­вый. Про­ва­лы в элек­то­раль­ных про­гно­зах, ошиб­ки в оцен­ке про­тестных настро­е­ний и соци­аль­но­го напря­же­ния, зани­жен­ные дохо­ды и завы­шен­ная лояль­ность к теку­щим поли­ти­че­ским реше­ни­ям — это лишь неболь­шой пере­чень из года в год повто­ря­ю­щих­ся пре­тен­зий к опрос­ной инду­стрии. В ответ социо­ло­ги кля­нут­ся в высо­ком каче­стве сво­их дан­ных, пеня­ют на кол­лег по цеху, обя­зу­ют­ся испра­вить мел­кие недо­че­ты, раз­вить и модер­ни­зи­ро­вать налич­ную тех­но­ло­гию.
— Неуже­ли недо­че­ты мел­кие, а ошиб­ки лишь у дру­гих? — спра­ши­ваю руко­во­ди­те­ля одной из опрос­ных ком­па­ний.
— Куда там! Оши­бок нава­лом, но раз­ве мож­но о них гово­рить откры­то?..

Недав­но в сооб­ще­стве Дис­сер­нет появи­лась инфор­ма­ция о том, что теле­ви­зи­он­ный канал ТВЦ гото­вит раз­об­ла­чи­тель­ный сюжет о вре­до­нос­ной дея­тель­но­сти этой сете­вой струк­ту­ры. Участ­ни­ки про­ек­та с тре­пе­том жда­ли это­го дня. Какие же тай­ные ске­ле­ты выта­щит на свет род­ное теле­ви­де­ние? Неуже­ли мы тра­тим день­ги Госде­па? А может, волон­те­ры зани­ма­ют­ся сек­сом с волон­тер­ка­ми? Или же все бор­цы с копи­пей­стом отды­ха­ют на рос­кош­ных курор­тах Крас­но­да­ра? Сюжет вышел: чита­тель может сам посмот­реть этот корот­кий фильм и соста­вить соб­ствен­ное мне­ние. Мы же рас­ска­жем о том, что ново­го узна­ли участ­ни­ки сооб­ще­ства и как мы соот­но­сим это со сво­ей рабо­той.

Гам­бург­ский счет» раз­ме­нял свою вто­рую cот­ню. За это вре­мя в про­грам­ме высту­пи­ли 18 чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов и ака­де­ми­ков РАН, 11 пред­ста­ви­те­лей «науч­ной диас­по­ры» (то есть те, у кого есть посто­ян­ные пози­ции в зару­беж­ных уни­вер­си­те­тах), более 20 руко­во­ди­те­лей инсти­ту­тов, ведомств, дека­нов и рек­то­ров. Два науч­ных жур­на­ли­ста, один биз­нес­мен, три мене­дже­ра-управ­лен­ца. Из гостей в сту­дии все­го 22 чело­ве­ка — уче­ные сред­не­го воз­рас­та, от 30 до 50 лет, осталь­ные стар­ше. Боль­шин­ство — муж­чи­ны. Жен­щин все­го 13. О чем это гово­рит?

При­знать­ся чест­но, я с тру­дом нахо­жу вре­мя и силы, что­бы взять­ся за, так ска­зать, перо. Столь­ко дел и забот валят­ся на меня со всех сто­рон. В общем, не полу­ча­ет­ся у меня сесть и обсто­я­тель­но напи­сать об ито­гах ухо­дя­ще­го года. Поэто­му, доро­гие дру­зья, я не буду под­во­дить ника­ких ито­гов года про­шед­ше­го, луч­ше я всех вас поздрав­лю с надви­га­ю­щи­ми­ся тре­мя неде­ля­ми рож­де­ствен­ско-ново­годне-рож­де­ствен­ско-ново­год­них празд­ни­ков и поже­лаю бла­го­по­луч­но пере­жить их. А кро­ме того, я дам всем сво­е­го рода ново­год­нее напут­ствие. Насту­па­ю­щий год, доро­гие кол­ле­ги, не будет для нас лег­ким. Денег ста­нет еще мень­ше, а наши зар­пла­ты долж­ны стать еще выше. Поэто­му, увы, не все из нас смо­гут остать­ся сотруд­ни­ка­ми вузов и науч­ных орга­ни­за­ций.

Про­све­ще­ние — это выход чело­ве­ка из состо­я­ния сво­е­го несо­вер­шен­но­ле­тия, в кото­ром он нахо­дит­ся по соб­ствен­ной вине… В 2016 году изряд­ная доля тех, кто назы­ва­ет себя про­све­ти­те­ля­ми (какая точ­но — ска­зать слож­но, пото­му что в сооб­ще­стве нет внят­ной ста­ти­сти­ки о себе), тра­тят весь свой попу­ля­ри­за­тор­ский пыл имен­но на про­све­ще­ние тем­ных масс. Они пишут книж­ки, где объ­яс­ня­ют, чем нау­ка отли­ча­ет­ся от лже­на­у­ки, высту­па­ют с лек­ци­я­ми, поче­му не нуж­но верить шар­ла­та­нам, и отваж­но ходят на мра­ко­бес­ные теле­ка­на­лы, что­бы, как они гово­рят, «в медиа­по­ле была пред­став­ле­на вто­рая точ­ка зре­ния». При этом совер­шен­но не ясно, вли­я­ет ли бур­ная актив­ность про­све­ти­те­лей-бор­цов на обще­ствен­ное созна­ние…

Недав­но, пято­го нояб­ря, в теле­шоу «Кто хочет стать мил­ли­о­не­ром?» на Пер­вом кана­ле был задан такой вопрос (10 мин. 20 сек. от нача­ла, сто­и­мость вопро­са — 100 000 руб.): «Пло­ща­ди каких двух фигур ни при каких раз­ме­рах не могут быть в точ­но­сти рав­ны?» Вари­ан­ты отве­та: А: кру­га и квад­ра­та; В: тре­уголь­ни­ка и ром­ба; С: тра­пе­ции и парал­ле­ло­грам­ма; D: пря­мо­уголь­ни­ка и пяти­уголь­ни­ка. После раз­ду­мий, обсуж­де­ний и взя­тий двух под­ска­зок игро­ки выбра­ли «вер­ный» ответ. Им ока­зал­ся ответ А. Веду­щим было дано (на 14 мин. 20 сек.) и обос­но­ва­ние вер­но­сти это­го отве­та: «…квад­ра­ту­ра кру­га… π — чис­ло ирра­ци­о­наль­ное…»

Соглас­но выска­зы­ва­ни­ям высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, у нас есть лиш­няя хро­мо­со­ма, и , види­мо, поэто­му на фоне общей отста­ло­сти мы стро­им теле­порт — с помо­щью нооско­па. К это­му переч­ню уди­ви­тель­ных откры­тий теперь доба­ви­лась и теле­го­ния, или, как язви­тель­но ее назы­ва­ют бло­ге­ры, «нау­ка о памят­ли­вой мат­ке». Даже в XIX веке теле­го­ния нико­гда не была успеш­ной кон­цеп­ци­ей: идея о том, что ребе­нок насле­ду­ет при­зна­ки не толь­ко сво­е­го отца, но и пред­ше­ству­ю­щих поло­вых парт­не­ров мате­ри, воз­ник­ла при попыт­ках объ­яс­нить зако­ны наслед­ствен­но­сти, да так и умер­ла. Воз­вра­ща­лись к это­му «уче­нию» в ситу­а­ции, когда оно было вос­тре­бо­ва­но по идео­ло­ги­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, напри­мер, в нацист­ской Гер­ма­нии.

30 мая, в поне­дель­ник, в петер­бург­ской гости­ни­це я гото­вил­ся к лек­ции и семи­на­ру. Фоном рабо­тал теле­ви­зор — канал «Куль­ту­ра». Нача­лась про­грам­ма «Наблю­да­тель». Веду­щий — Андрей Мак­си­мов — сооб­щил, что пере­да­ча посвя­ще­на сто­лет­не­му юби­лею Общей тео­рии отно­си­тель­но­сти. Инте­рес­но. Я даже отвлек­ся от ноут­бу­ка. Были пред­став­ле­ны гости. Пер­вый — Эмиль Ахме­дов, извест­ный физик, экс­перт по ОТО и при этом пре­крас­ный попу­ля­ри­за­тор. Вто­рой — школь­ник, уче­ник физ­мат­клас­са Андрей Седов. А вот даль­ше…

Откры­тое пись­мо руко­во­ди­те­лю Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии А. Г. Лысен­ко от ака­де­ми­ка РАН Л. М. Зелё­но­го.

Идея? Она дей­стви­тель­но зараз­на. Кто-то из нас забо­лел сра­зу, когда уви­дел горя­щие гла­за теле­ве­ду­щей Анны Урман­це­вой на пер­вом мастер-клас­се, кто-то — толь­ко на пер­вых съем­ках. Центр по борь­бе с лже­на­у­кой — пока малень­кая, но очень спло­чен­ная коман­да. Наша цель — борь­ба с наме­рен­ным рас­про­стра­не­ни­ем лже­на­уч­но­го бре­да.

Как в усло­ви­ях госу­дар­ствен­но­го регу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки гото­вить про­фес­си­о­наль­ных эко­но­ми­стов? Об этом декан эко­но­ми­че­ско­го факуль­те­та Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Алек­сандр Аузан рас­ска­зал Оль­ге Орло­вой, веду­щей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии.

Когда я согла­сил­ся пой­ти на пере­да­чу «Вре­мя пока­жет» на Пер­вом кана­ле (Рос­сия), я не испы­ты­вал иллю­зий, что из это­го вый­дет осо­бый толк. Я наде­ял­ся, что пару слов за здра­вый смысл ска­жу и будет от это­го неболь­шая обще­ствен­ная поль­за. Немно­го пожерт­во­вать сво­им пси­хи­че­ским здо­ро­вьем ради бла­гих целей про­све­ще­ния я был готов. Но на самой пере­да­че сде­лать это ока­за­лось невоз­мож­ным.

Пуб­ли­ку­ем сокра­щен­ный текст лек­ции, про­чи­тан­ной в рам­ках про­ек­та «Лек­то­рий Обра­зо­ва­ча: Курил­ка Гутен­бер­га» Алек­сан­дром Пан­чи­ным, канд. биол. наук, ст. науч. сотр. ИППИ РАН, автор бло­га scinquisitor в «Живом жур­на­ле» (scinquisitor.livejournal.com) и кни­ги «Сум­ма био­тех­но­ло­гии» (М.: Corpus, 2016).

8 фев­ра­ля в Мос­ков­ском меж­ду­на­род­ном Доме музы­ки награ­ди­ли лау­ре­а­тов II Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке», вру­ча­е­мой по ини­ци­а­ти­ве Мино­бр­на­у­ки Рос­сии. По сло­вам веду­щих цере­мо­нии, глав­ная цель новой пре­мии — «поощ­ре­ние луч­ших жур­на­ли­стов, уче­ных и обще­ствен­ных дея­те­лей, внес­ших наи­бо­лее замет­ный вклад в попу­ля­ри­за­цию рос­сий­ской нау­ки и выстра­и­ва­ние диа­ло­га меж­ду госу­дар­ством, широ­кой обще­ствен­но­стью и науч­ной сре­дой». Алек­сей Огнёв побе­се­до­вал с науч­ным жур­на­ли­стом Оль­гой Орло­вой, вхо­див­шей в орг­ко­ми­тет пре­мии.

В фев­ра­ле стар­ту­ет новый цикл науч­но-попу­ляр­ных лек­ций пре­мии «Про­све­ти­тель» сов­мест­но с Поли­тех­ни­че­ским музе­ем. В тече­ние трех меся­цев по чет­вер­гам в 19:30 в куль­тур­ном цен­тре «ЗИЛ» будут про­хо­дить лек­ции по антро­по­ло­гии, аст­ро­но­мии, био­ло­гии, исто­рии и дру­гим нау­кам. Лек­то­ры – авто­ры книг, став­шие фина­ли­ста­ми и лау­ре­а­та­ми пре­мии в 2015 году.

Вне­зап­ное появ­ле­ние мно­же­ства ске­лет­ных живот­ных око­ло 540 млн лет назад при­ня­то назы­вать Кем­брий­ским взры­вом. Кре­а­ци­о­ни­сты до сих пор при­во­дят это как аргу­мент в поль­зу боже­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния жиз­ни на Зем­ле. Но что же про­ис­хо­ди­ло с фау­ной на самом деле? Еле­на Най­марк, докт. биол. наук, вед. науч. сотр. Пале­он­то­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та РАН, попы­та­лась экс­пе­ри­мен­таль­но отве­тить на этот вопрос.

Гри­го­рий Ков­ба­сюк, гене­раль­ный дирек­тор ОАО «Нау­ка», и Мария Семё­но­ва, глав­ный редак­тор теле­ка­на­ла «Нау­ка 2.0», рас­ска­зы­ва­ют о сво­ем дети­ще и о слож­но­стях попу­ля­ри­за­ции нау­ки на рос­сий­ском теле­ви­де­нии.

28 октяб­ря состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния награж­де­ния побе­ди­те­лей V Все­рос­сий­ско­го кон­кур­са инно­ва­ци­он­ной жур­на­ли­сти­ки Tech in Media. Зада­чей кон­кур­са явля­ет­ся поощ­ре­ние и сти­му­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти жур­на­ли­стов, осве­ща­ю­щих тему науч­ных раз­ра­бо­ток, успеш­ных при­ме­ров их ком­мер­ци­а­ли­за­ции, а так­же при­вле­че­ние вни­ма­ния широ­ких сло­ев обще­ства к вопро­сам тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии.

В Ново­си­бир­ске 17–20 сен­тяб­ря про­шел фести­валь нау­ки «Эврика!Фест», орга­ни­зо­ван­ный Ново­си­бир­ским госу­ни­вер­си­те­том и обще­ствен­ным фон­дом «Ака­дем­го­ро­док». Глав­ные темы фести­ва­ля — эво­лю­ция и свет, науч­ные ком­му­ни­ка­ции, обра­зо­ва­ние буду­ще­го, тех­ни­че­ское твор­че­ство и изоб­ре­те­ния.

«В кон­це фев­ра­ля по соци­аль­ным сетям разо­шлось прон­зи­тель­ное откры­тое пись­мо теле­жур­на­ли­ста Миха­и­ла Роди­на, кото­рый обра­ща­ет­ся к кол­ле­гам с жест­ки­ми упре­ка­ми за систе­ма­ти­че­ское вра­нье в пода­че инфор­ма­ции о нау­ке. Вос­про­из­во­дим его без изме­не­ний». Редак­ция ТрВ-Нау­ка так­же счи­та­ет необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать это пись­мо…

3 авгу­ста 2015 года на теле­ка­на­ле «Дождь» состо­я­лась пере­да­ча Свет­ла­ны Соро­ки­ной на тему «Дина­сти­че­ский скан­дал», посвя­щен­ная закры­тию фон­да «Дина­стия» и зако­ну об «ино­стран­ных аген­тах». В ней при­ня­ли уча­стие Миха­ил Гель­фанд, Сер­гей Фило­но­вич, Ася Казан­це­ва, Еле­на Пан­фи­ло­ва и дру­гие участ­ни­ки, зна­ю­щие о рабо­те Фон­да не пона­слыш­ке.

В суб­бо­ту 6 июня на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг в защи­ту нау­ки и обра­зо­ва­ния. Пово­дов было два: вто­рой этап рефор­мы быв­шей ака­де­ми­че­ской нау­ки и объ­яв­ле­ние «Дина­стии» ино­стран­ным аген­том…

На Общем собра­нии ОНР в чис­ле про­че­го обсуж­да­лась науч­но-орга­ни­за­ци­он­ная повест­ка дня на пред­вы­бор­ный 2016 год. Евге­ний Они­щен­ко рас­ска­зал о несколь­ких слу­ча­ях, когда науч­ным акти­ви­стам, несмот­ря на отсут­ствие в их руках рыча­гов пря­мо­го вли­я­ния на при­ня­тие реше­ний, уда­лось насто­ять на сво­ем и добить­ся улуч­ше­ния поло­же­ния уче­ных…

Мы при­вык­ли вос­при­ни­мать Атлан­ти­ду ско­рее как про­сто поэ­ти­че­ский или худо­же­ствен­ный образ, одна­ко, ока­зы­ва­ет­ся, еще с совет­ских вре­мен она в боль­шом поче­те у вся­ко­го рода уфо­ло­гов, ста­ра­ю­щих­ся прав­да­ми и неправ­да­ми закре­пить­ся в нау­ке, экс­плу­а­ти­руя этот инте­рес к теме уче­ных-роман­ти­ков…

… бла­го­да­ря иссле­до­ва­тель­ским аппа­ра­там мы зна­ем, что Марс — пустой враж­деб­ный мир, осво­ить кото­рый будет очень непро­сто. Но жела­ние поле­теть туда всё еще гре­ет энту­зи­а­стов, чем, как ока­за­лось, могут вос­поль­зо­вать­ся нечи­сто­плот­ные дея­те­ли. Об этом ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал писа­тель и жур­на­лист Антон Перву­шин.

С огор­че­ни­ем узна­ла, что пере­стал выхо­дить науч­но-попу­ляр­ный жур­нал «Нау­ка в фоку­се». Погас еще один лучик све­та в нашем всё более тем­ном про­стран­стве. Но пара утвер­жде­ний из интер­вью с быв­шим глав­ным редак­то­ром изда­ния Его­ром Быков­ским вызы­ва­ет жела­ние поспо­рить…

На днях испол­ни­лось 60 лет Вале­рию Руба­ко­ву. Пожа­луй, самый выра­зи­тель­ный ком­мен­та­рий в «Фейс­бу­ке» по это­му пово­ду: «Хоро­шо, что все­го 60!» Поче­му я выде­ляю имен­но этот ком­мен­та­рий, ска­жу в кон­це, а пока немно­го общей инфор­ма­ции.

Мате­ма­тик, док­тор физи­ко-матем наук, глав­ный науч­ный сотруд­ник СПб отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Ана­то­лий Вер­шик про­ком­мен­ти­ро­вал ситу­а­цию вокруг Надеж­ды Савчен­ко и тра­ги­че­скую новость об убий­стве Бори­са Нем­цо­ва.

Как выгля­дит науч­ная жур­на­ли­сти­ка на дру­гой сто­роне пла­не­ты — в Австра­лии? Об этом ТрВ-Нау­ка рас­ска­за­ла писа­тель­ни­ца и жур­на­лист­ка Эшли Хей, редак­тор сбор­ни­ка The Best Australian Science Writing 2014. Интер­вью бра­ла Татья­на Пичу­ги­на.

Тор­же­ствен­ная цере­мо­ния награж­де­ния пре­ми­ей «За вер­ность нау­ке» состо­я­лась 10 фев­ра­ля в Колон­ном зале Дома сою­зов. Наша газе­та побе­ди­ла в номи­на­ции «Луч­шее печат­ное СМИ о нау­ке».

Науч­ные аспек­ты дела Лит­ви­нен­ко для ТрВ-Нау­ка про­ана­ли­зи­ро­вал докт. хим. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей радио­изо­топ­но­го ком­плек­са Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН Борис Жуй­ков.

На днях пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии ого­ро­шил обще­ствен­ность заяв­ле­ни­ем, что тео­ло­гия в Рос­сии ста­ла науч­ной спе­ци­аль­но­стью. Мы реши­ли при­смот­реть­ся к запад­но­му опы­ту и пуб­ли­ку­ем интер­вью с про­фес­со­ром Кри­сом ванн Тро­ст­вэ­ком (Dr. Chris Doude van Troostwijk) – спе­ци­а­ли­стом в обла­сти фило­со­фии, име­ю­щим мно­го­лет­ний опыт пре­по­да­ва­ния в веду­щих уни­вер­си­те­тах Евро­пы в том чис­ле и на тео­ло­ги­че­ских факуль­те­тах.

Язы­кам не так уж часто выно­сит­ся смерт­ный при­го­вор. К тому же уни­что­жить язык, пока он нужен носи­те­лям, — зада­ча труд­но­вы­пол­ни­мая. Язы­ко­вая поли­ти­ка госу­дар­ства может быть сколь угод­но жест­кой, но пере­ход с одно­го язы­ка на дру­гой совер­ша­ет­ся крайне мед­лен­но.

На ули­цах Тби­ли­си нет-нет да и услы­шишь рус­скую речь: с акцен­том или без акцен­та, кари­ка­тур­но непра­виль­ную или, наобо­рот, слиш­ком пра­виль­ную, со ста­рин­ны­ми обо­ро­та­ми, какую даже в Москве и Петер­бур­ге ред­ко где слыш­но.

Кни­га Нико­лая Андре­ева «Жизнь Саха­ро­ва» вышла боль­шим томом в 950 стра­ниц. Ядро кни­ги – 900 стра­ниц – состав­ля­ют три части, посвя­щен­ные «объ­ек­ту», мос­ков­ско­му дис­си­дент­ско­му пери­о­ду («Бон­нэр») и жиз­ни в ссыл­ке («Горь­кий»).

Есть зна­ме­ни­тая исто­рия про фут­боль­но­го вра­таря Алек­сея Хоми­ча, кото­рый на при­е­ме в Англии в 1945 году от вол­не­ния начал свою речь так: «Леди и Гамиль­то­ны!»

Об ито­гах двух науч­ных фору­мов раз­мыш­ля­ет Оль­га Орло­ва, канд. филол. наук, Обще­ствен­ное теле­ви­де­ние Рос­сии, член Комис­сии обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки.

Хотя я пишу обыч­но о делах науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных, но в эти дни я как граж­да­нин и пат­ри­от не могу остать­ся в сто­роне от про­ис­хо­дя­щих на и в Укра­ине собы­тий.

Это пер­вый слу­чай за четы­ре года, в тече­ние кото­рых мы зани­ма­ем­ся темой заку­пок обо­ру­до­ва­ния, когда кто-то из руко­вод­ства РАН дал пояс­не­ния нашей газе­те.

Когда про­ис­хо­дит какое-то обще­ствен­но зна­чи­мое собы­тие, очень важ­но, под каким заго­лов­ком оно будет заре­ги­стри­ро­ва­но в созна­нии наро­да.

Это попыт­ка (по моим вос­по­ми­на­ни­ям о пуб­ли­ка­ци­ях в газе­те «За рубе­жом») срав­нить наше «хоте­ли как луч­ше» с япон­ским опы­том пере­строй­ки нау­ки с очень высо­ким поло­жи­тель­ным резуль­та­том.

Уже ста­ло общим местом ругать оте­че­ствен­ное теле­ви­де­ние за низ­кое каче­ство теле­про­грамм. В отвра­ти­тель­ной сви­сто­пляс­ке, несу­щей­ся с теле­экра­на, в послед­ние годы заня­ли достой­ное место и мно­го­чис­лен­ные псев­до­на­уч­но-обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы.

В нача­ле фев­ра­ля 2013 года дирек­ция ИФЗ попро­си­ла меня дать интер­вью пред­ста­ви­те­лям теле­ка­на­ла, назвав­ше­го­ся Пер­вым.