Метка: ссылка

Услы­шав от вра­ча страш­ный диа­гноз — онко­ло­гия, — люди пер­вым делом обра­ща­ют­ся к Интер­не­ту в поис­ках инфор­ма­ции о самом дей­ствен­ном мето­де лече­ния сво­е­го забо­ле­ва­ния. И там они попа­да­ют в самую насто­я­щую ловуш­ку из обма­на, пове­рий, откро­вен­ных раз­во­док на день­ги. Что­бы помочь обыч­ным людям отде­лить науч­но уста­нов­лен­ные фак­ты от вымыс­лов, груп­па уче­ных из Вели­ко­бри­та­нии и жур­на­ли­стов, вла­де­ю­щих мето­да­ми визу­а­ли­за­ции дан­ных, созда­ла про­ект «Лече­ние рака». Рабо­ту под­дер­жал Центр лече­ния мезо­те­лио­мы — юри­ди­че­ская орга­ни­за­ция помо­щи постра­дав­шим на асбе­сто­вых про­из­вод­ствах. Авто­ры про­ек­та пред­ста­ви­ли более ста спо­со­бов лече­ния рака, вклю­чая меди­ка­мен­ты, БАДы, тех­но­ло­гии, псев­до­на­уч­ные реко­мен­да­ции и зна­хар­ские рецеп­ты. «Мы заду­ма­ли раз­ра­бо­тать все­объ­ем­лю­щий и авто­ри­тет­ный ресурс, кото­рый помо­жет людям про­се­ять огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции (и, к сожа­ле­нию, дез­ин­фор­ма­ции) и мне­ний о лече­нии рака и лекар­ствен­ных сред­ствах», — цити­ру­ет пор­тал ScienceAlert пред­ста­ви­те­ля Цен­тра лече­ния мезо­те­лио­мы Доме­ни­ку Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

«Пони­мая шат­кость исход­ной пози­ции для созда­ния высо­ко­го гра­ду­са обли­чи­тель­но­го пафо­са и с целью при­да­ния неко­ей види­мо­сти объ­ек­тив­но­сти зате­ва­ет­ся целая эпо­пея со сли­че­ни­я­ми тек­стов… Здесь, и прав­да, есть где раз­гу­лять­ся наблю­да­тель­но­му, едко­му и сар­ка­сти­че­ско­му уму…»

Газе­та ТрВ-Нау­ка обра­ти­лась к Оле­гу Шиба­но­ву, про­фес­со­ру финан­сов РЭШ, ака­де­ми­че­ско­му дирек­то­ру про­грамм по эко­но­ми­ке Кор­по­ра­тив­но­го уни­вер­си­те­та Сбер­бан­ка, с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать науч­ные взгля­ды ака­де­ми­ка РАН Сер­гея Гла­зье­ва.

Я, как, навер­ное, 99% из 732 848 авто­ров, заре­ги­стри­ро­ван­ных в РИНЦ, с воз­му­ще­ни­ем про­чи­тал ста­тью Алек­сандра Фрад­ко­ва «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Нау­ка, № 189). Воз­му­ща­ет, конеч­но, не пози­ция авто­ра, а опи­сан­ные вопи­ю­щие фак­ты…

Каза­лось бы, раз­ви­тие тех­ни­че­ской и науч­ной мыс­ли долж­но спо­соб­ство­вать и росту общей куль­ту­ры насе­ле­ния, но на деле всё выгля­дит по-дру­го­му. Осо­бен­но нагляд­но это про­яв­ля­ет­ся в куль­ту­ре обще­ния и поле­ми­ки в Интер­не­те.

Несколь­ко лет назад шли спо­ры о том, насколь­ко полез­на будет наци­о­наль­ная база науч­но­го цити­ро­ва­ния. Сто­рон­ни­ки счи­та­ли, что от лиш­ней инфор­ма­ции вре­да не будет. Я при­дер­жи­вал­ся взгля­дов сто­рон­ни­ков. Но опыт послед­них лет убе­дил меня в том, что РИНЦ при­но­сит толь­ко вред.

Пого­во­рим об индек­се Хир­ша, точ­нее об острой необ­хо­ди­мо­сти его модер­ни­за­ции. Мы же все-таки уче­ные, и коль ско­ро нас оце­ни­ва­ют по како­му-то кри­те­рию, то уж, навер­ное, науч­ный разум (в том чис­ле и кол­лек­тив­ный) дол­жен бы этот кри­те­рий поста­рать­ся при­ве­сти в поря­док.

Полу­чи­лось совер­шен­но как все­гда, по край­ней мере в ча­сти химии и наук о мате­ри­а­лах. Сре­ди под­дер­жан­ных есть достой­ные руко­во­ди­те­ли про­ек­тов, но их не сра­зу заме­тишь на фоне при­выч­но­го хи­мического полит­бю­ро.

В свя­зи с обра­ще­ни­я­ми, посту­па­ю­щи­ми от руко­во­ди­те­лей орга­ни­за­ций, нахо­дя­щих­ся в веде­нии ФАНО Рос­сии, с прось­ба­ми о раз­ре­ше­нии им выез­дов за гра­ни­цу уста­но­вить для таких слу­ча­ев сле­ду­ю­щий поря­док…

Нау­ка – одна из немно­гих обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, в кото­рой «чело­ве­че­ский фак­тор» игра­ет реша­ю­щую роль.

По мно­го­чис­лен­ным прось­бам науч­но-обра­зо­ва­тель­ной обще­ствен­но­сти пуб­ли­ку­ем спи­сок чле­нов двух экс­перт­ных сове­тов, в тече­ние мно­гих лет «не заме­чав­ших», что через них про­хо­дят очень стран­ные дис­сер­та­ции.

В ста­тье про­во­дит­ся кри­ти­че­ский ана­лиз кол­лек­тив­ной моно­гра­фии ака­де­ми­ков и чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов раз­лич­ных ака­де­мий, в кото­рой пла­ги­ат соче­та­ет­ся с про­фа­на­ци­я­ми, а сту­ден­там реко­мен­ду­ет­ся изу­чать псев­до­на­уч­ную лите­ра­ту­ру.

Меня про­си­ли высту­пить с докла­дом на сек­ции, кото­рая назы­ва­лась «Роль соци­о­куль­тур­ных экс­пер­тов в утвер­жде­нии миро­воз­зрен­че­ских пред­став­ле­ний».