Метка: списки Штерна

Летом 2018 года в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау дол­жен сме­нить­ся дирек­тор: исте­ка­ет срок нынеш­не­го гла­вы инсти­ту­та Вла­ди­ми­ра Лебе­де­ва. По суще­ству­ю­щей про­це­ду­ре инсти­тут выдви­га­ет кан­ди­да­тов в дирек­то­ра, этих кан­ди­да­тов согла­со­вы­ва­ет или не согла­со­вы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН, потом некая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, затем про­ис­хо­дит голо­со­ва­ние в инсти­ту­те, затем дирек­то­ра утвер­жда­ет ФАНО.

В октяб­ре 2007 года в МЦНМО был дан старт ини­ци­а­тив­но­му про­ек­ту «Кор­пус экс­пер­тов» (КЭ). Эти 10 лет вме­сти­ли мно­го проб и оши­бок, потерь и нахо­док, горы тех­ни­че­ской рабо­ты и нема­ло про­ве­ден­ных содер­жа­тель­ных экс­пер­тиз. На выхо­де — боль­шая акту­аль­ная база дан­ных и опыт, кото­рым нам хоте­лось бы в этом тек­сте поде­лить­ся с кол­ле­га­ми. Нет воз­мож­но­сти опи­сы­вать здесь всю эту исто­рию с само­го ее нача­ла, но по ссыл­кам на стра­ни­цы сай­та мож­но вос­пол­нить про­бе­лы…
При пла­ни­ро­ва­нии пер­вых опро­сов КЭ, в кото­рых цити­ру­е­мых спе­ци­а­ли­стов из «спис­ков Штер­на» про­си­ли реко­мен­до­вать экс­пер­тов, т. е. назвать ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и ува­жа­е­мых кол­лег той же или род­ствен­ной спе­ци­аль­но­сти, мы наде­я­лись на несколь­ко вит­ков. Дума­ли, что те, кого назо­вут N раз, ста­нут на сле­ду­ю­щем вит­ке реко­мен­да­те­ля­ми неза­ви­си­мо от цити­ро­ва­ния. Одна­ко ана­ло­гии со «снеж­ным комом» в социо­ло­ги­че­ских опро­сах не полу­чи­лось: види­мо, в про­филь­ных опро­сах круг актив­но рабо­та­ю­щих в той или иной обла­сти людей неред­ко ока­зы­вал­ся слиш­ком узким. А до неко­то­рых сооб­ществ, в кото­рых типич­ное цити­ро­ва­ние было невы­со­ким, и поэто­му реко­мен­да­те­лей было мало, — «ком» про­сто не дока­ты­вал­ся, опро­сы сосед­них сооб­ществ не очень помо­га­ли.

10 мая 2007 года мы впер­вые собра­лись в МЦНМО для обсуж­де­ния буду­ще­го про­ек­та «Кор­пус экс­пер­тов». Впро­чем, назва­ния кажет­ся еще не было, а тем более не было пони­ма­ния, как кон­крет­но дей­ство­вать. Были «спис­ки Штер­на» на scientific.ru, бла­гие наме­ре­ния и Иван Ящен­ко, взяв­ший­ся помочь, – это он сде­лал исклю­чи­тель­но эффек­тив­но, при­ве­дя к нам в тот день Вита­лия Арноль­да.

Про­ект «Кор­пус экс­пер­тов», по-види­мо­му, наи­бо­лее изве­стен науч­но­му сооб­ще­ству спис­ка­ми «Индек­сы цити­ро­ва­ния работ рос­сий­ских уче­ных» («спис­ка­ми Штер­на»). Под­дер­жа­ние и обнов­ле­ние этих спис­ков, несмот­ря на исполь­зо­ва­ние мно­го­чис­лен­ных авто­ма­ти­че­ских инстру­мен­тов для раз­мет­ки загру­жен­ных из Web of Science (WoS) ста­тей и раз­лич­ных меха­низ­мов обрат­ной свя­зи с авто­ра­ми, по-преж­не­му состав­ля­ет наи­бо­лее тру­до­ем­кую часть рабо­ты по про­ек­ту.

Про­ек­ту «Кор­пус экс­пер­тов по есте­ствен­ным нау­кам» вско­ре испол­нит­ся восемь лет. Все эти годы «Индек­сы цити­ро­ва­ния работ рос­сий­ских уче­ных» (извест­ные так­же как «Спис­ки Штер­на»), раз­ме­щен­ные с 2009 года на сай­те про­ек­та, при­вле­ка­ли, пожа­луй, боль­ше вни­ма­ния, чем соб­ствен­но фор­ми­ро­ва­ние экс­перт­но­го кор­пу­са.

С лета 2014 года дей­ству­ет рабо­чая груп­па ФАНО, зада­ча кото­рой — создать свод пра­вил про­ве­де­ния оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­но-иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, согла­су­ю­щих­ся с общи­ми поло­же­ни­я­ми, уже утвер­жден­ны­ми доку­мен­та­ми пра­ви­тель­ства РФ… Пред­став­ля­ет­ся умест­ным уже сей­час, перед лет­ни­ми отпус­ка­ми, рас­ска­зать об основ­ных зало­жен­ных в нее прин­ци­пах…

Оль­га Реб­ро­ва пола­га­ет, что «Кор­пус экс­пер­тов» — это кри­вое зер­ка­ло. Это ее пра­во. Мы пола­га­ем, что «Кор­пус экс­пер­тов» вооб­ще не зер­ка­ло. Это инстру­мент более слож­ный, как мини­мум — очки. А может быть, даже и неболь­шой мик­ро­скоп…

Про­ек­ты «Кор­пус экс­пер­тов» и «Кто есть кто в рос­сий­ской нау­ке» с 2010 г. функ­ци­о­ни­ру­ют сов­мест­но при под­держ­ке фон­да «Дина­стия».