Метка: Совет по науке при Минобрнауки

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка об изме­нив­шем­ся ланд­шаф­те руко­вод­ства нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем в Рос­сии отве­тил вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов.

Сре­ди важ­ней­ших ито­гов года сто­ит отме­тить про­дол­же­ние стре­ми­тель­но­го роста про­дук­тив­но­сти рос­сий­ской нау­ки, о чем мож­но судить по еже­год­но­му росту чис­ла ста­тей рос­сий­ских уче­ных в индек­си­ру­е­мых науч­ных жур­на­лах. Иные кри­ти­ка­ны, прав­да, гово­рят, что вла­сти на нау­ку пле­вать… Ну и, конеч­но, про­дол­жа­ют ста­рую пес­ню про сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Нач­ну с послед­не­го.

О суще­ствен­ной рота­ции в Сове­те по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки рас­ска­зал на пресс-кон­фе­рен­ции 17 нояб­ря его экс-пред­се­да­тель Алек­сей Хох­лов, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки поли­ме­ров, ака­де­мик РАН и про­рек­тор МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ при­вет­ству­ет ини­ци­а­ти­ву Пра­ви­тель­ства РФ, при­ня­тую в пер­вом чте­нии Госу­дар­ствен­ной думой РФ, о суще­ствен­ном уве­ли­че­нии бюд­же­та Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ) на 2018 год. Совет по нау­ке при­зы­ва­ет Госу­дар­ствен­ную думу РФ зако­но­да­тель­но закре­пить это реше­ние при при­ня­тии Госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та РФ на 2018 год во вто­ром и тре­тьем чте­нии.

Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность немо­ти­ви­ро­ван­ным реше­ни­ем сес­сии гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК, сохра­нив­шей сте­пень док­то­ра исто­ри­че­ских наук за В. Р. Медин­ским, несмот­ря на аргу­мен­ти­ро­ван­ное заклю­че­ние экс­перт­но­го сове­та ВАК по исто­рии. Совет отме­ча­ет, что име­ло место пря­мое нару­ше­ние при­ка­за Мино­бр­на­у­ки № 568 от 16.05.2016 (в редак­ции от 20.02.2017), соглас­но кото­ро­му долж­на быть созда­на экс­перт­ная груп­па из чле­нов пре­зи­ди­у­ма ВАК и экс­перт­но­го сове­та по исто­рии, что необ­хо­ди­мо в слу­чае рас­хож­де­ния их пози­ций. Сес­сия гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК нару­ши­ла свои пря­мые обя­зан­но­сти, что дис­кре­ди­ти­ру­ет не толь­ко ВАК, но и систе­му науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии в целом. В свя­зи с этим Совет по нау­ке при­зы­ва­ет пле­нум ВАК: …

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

Поток липо­вых док­тор­ских дис­сер­та­ций, выяв­лен­ных «Дис­сер­не­том» за послед­ние годы, впе­чат­ля­ет даже само­го при­дир­чи­во­го кри­ти­ка. «При жела­нии я могу защи­тить пач­ку бума­ги в сво­ем сове­те», — при­знал­ся в част­ной бесе­де с кор­ре­спон­ден­том ТрВ-Нау­ка уче­ный сек­ре­тарь одно­го из дис­со­ве­тов в систе­ме Ака­де­мии наук. Все эти дис­сер­та­ции без про­блем про­хо­дят экс­пер­ти­зу ВАК. Тем изу­ми­тель­нее слу­чаи, когда ВАК заво­ра­чи­ва­ет каче­ствен­ные док­тор­ские, пред­став­ля­ю­щие собой резуль­тат мно­го­лет­ней рабо­ты насто­я­ще­го уче­но­го. К сожа­ле­нию, тако­го в послед­нее вре­мя появ­ля­ет­ся всё боль­ше. Нам извест­но, в част­но­сти, о двух недав­них слу­ча­ях пере­за­щит непло­хих работ по исто­рии в Санкт-Петер­бур­ге…

Совет счи­та­ет, что деле­ги­ро­ва­ние пра­ва само­сто­я­тель­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней госу­дар­ствен­но­го образ­ца боль­шо­му чис­лу учре­жде­ний обра­зо­ва­ния и нау­ки может раз­ру­шить систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров в нашей стране. Это, без­услов­но, пони­зит кон­ку­рен­то­спо­соб­ность РФ на миро­вых рын­ках иссле­до­ва­ний, нау­ко­ем­ких тех­но­ло­гий и обра­зо­ва­ния.

15 и 17 мая 2017 года в Москве состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ, в ходе кото­ро­го были при­ня­ты несколь­ко важ­ных доку­мен­тов по акту­аль­ным про­бле­мам науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ры. В част­но­сти, Совет в сво­ем заяв­ле­нии при­звал РФФИ соблю­дать обя­за­тель­ства, взя­тые на себя пра­ви­тель­ством РФ при объ­еди­не­нии двух фон­дов. Он пред­ло­жил закре­пить за отде­ле­ни­ем гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук долю финан­си­ро­ва­ния в 15% обще­го бюд­же­та и не допус­кать сни­же­ния финан­си­ро­ва­ния про­ек­тов в обла­сти гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук. С пол­ным переч­нем при­ня­тых заяв­ле­ний мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те sovet-po-nauke.ru. Пуб­ли­ку­ем заяв­ле­ние Сове­та.

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

31 янва­ря 2017 года состо­я­лось засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ. Совет заслу­шал доклад дирек­то­ра депар­та­мен­та нау­ки и тех­но­ло­гий Сер­гея Мат­ве­е­ва о под­ве­де­нии ито­гов кон­кур­са науч­ных про­ек­тов, выпол­ня­е­мых в рам­ках гос­за­да­ния в под­ве­дом­ствен­ных Мино­бр­на­у­ки вузах. Отме­ча­лось, что в целом Совет поло­жи­тель­но оце­ни­ва­ет дан­ный кон­курс и его ито­ги, одна­ко при его про­ве­де­нии были соблю­де­ны не все необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры для пол­но­цен­но­го кон­кур­са науч­ных про­ек­тов. В этой свя­зи Совет обсу­дил вопрос об орга­ни­за­ции экс­пер­ти­зы при про­ве­де­нии кон­кур­сов науч­ных про­ек­тов и при­нял соот­вет­ству­ю­щий доку­мент.

8 апре­ля 2016 года пра­ви­тель­ство РФ вынес­ло на обще­ствен­ное обсуж­де­ние про­ект уста­ва Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Сре­ди тех, кто пред­ло­жил допол­не­ния и поправ­ки к это­му про­ек­ту, был Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки (далее — СпН). В этой замет­ке опи­са­ны про­бле­мы, на реше­ние кото­рых направ­ле­ны пред­ло­же­ния Сове­та, и пред­ла­га­е­мые пути их реше­ния.

31 мар­та 2016 года состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки. Было при­ня­то несколь­ко важ­ных доку­мен­тов, сре­ди кото­рых отме­тим заяв­ле­ние о спис­ке науч­ных жур­на­лов. Напом­ним, что имен­но в нем долж­ны быть опуб­ли­ко­ва­ны основ­ные резуль­та­ты кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций (см. ниже).

Чле­нам Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки были зада­ны четы­ре вопро­са: 1. «О чем Вы меч­та­е­те как уче­ный, автор книг и ста­тей, как про­све­ти­тель?» 2. «Не пред­став­ля­ет­ся ли Вам Ваша рабо­та в Сове­те по нау­ке сизи­фо­вым тру­дом?..» 3. «Какие науч­ные про­ек­ты Вас сей­час боль­ше все­го вдох­нов­ля­ют?..» 4. «… Вос­при­ни­ма­е­те ли вы себя как пред­ста­ви­те­лей, сво­е­го рода деле­га­тов от все­го науч­но­го сооб­ще­ства или исклю­чи­тель­но как „луч­ших сре­ди луч­ших“?» Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

29 октяб­ря в Сове­те по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки про­шла рота­ция: Совет был обнов­лен на треть. Пред­се­да­те­лем Сове­та был вновь избран ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов, а его замом — член­кор РАН Аскольд Иван­чик… ТрВ–Наука обра­ти­лась к новым чле­нам Сове­та с прось­бой рас­ска­зать об их про­грам­ме-мини­мум и про­грам­ме-мак­си­мум.

Пред­ста­ви­те­ли обще­ствен­ных орга­ни­за­ций под­дер­жи­ва­ют саму идею адрес­ной под­держ­ки силь­ных кол­лек­ти­вов, одна­ко все высту­пав­шие отме­ти­ли крайне низ­кий уро­вень юри­ди­че­ской и эко­но­ми­че­ской про­ра­бот­ки доку­мен­та.

Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки выра­жа­ет край­нюю обес­по­ко­ен­ность в свя­зи с появив­шей­ся инфор­ма­ци­ей о воз­мож­но­сти вклю­че­ния Фон­да «Дина­стия» в пере­чень орга­ни­за­ций со ста­ту­сом «ино­стран­ный агент».

При­вле­че­ние допол­ни­тель­ных средств в сов­мест­ных рабо­тах поз­во­ля­ет уси­ли­вать коман­ды про­ек­тов, про­во­дить поле­вые иссле­до­ва­ния, при­об­ре­тать при­бо­ры и рас­ход­ные мате­ри­а­лы и про­из­во­дить дру­гие дей­ствия, направ­лен­ные на уве­ли­че­ние резуль­та­тив­но­сти про­ек­та.

Рас­смот­рев вопрос о дея­тель­но­сти Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций за пер­вый год рабо­ты, Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки отме­ча­ет, что в пере­дан­ных ФАНО науч­ных инсти­ту­тах сосре­до­то­че­на льви­ная доля рос­сий­ской нау­ки, замет­ной на меж­ду­на­род­ном уровне.

Докт.физ.-мат. наук, ака­де­мик РАН, про­фес­сор и про­рек­тор МГУ, пред­се­да­тель Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки Алек­сей Хох­лов отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

8 октяб­ря 2013г. в Москве, в Инсти­ту­те про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции РАН состо­я­лось собра­ние пред­ста­ви­те­лей науч­ных сооб­ществ, раз­де­ля­ю­щих общие цели раз­ви­тия нау­ки в Рос­сии.

Мы счи­та­ем, что при­ня­тие зако­на без обсуж­де­ния с науч­ным сооб­ще­ством в его нынеш­нем виде создаст систем­ные про­бле­мы, кото­рые пагуб­но отра­зят­ся на состо­я­нии рос­сий­ской нау­ки.

Мы счи­та­ем непра­виль­ным, что закон, корен­ным обра­зом меня­ю­щий систе­му орга­ни­за­ции нау­ки в Рос­сий­ской феде­ра­ции, гото­вил­ся и рас­смат­ри­вал­ся без обсуж­де­ния с науч­ной обще­ствен­но­стью.