Метка: СМИ

На вопрос, нуж­ны ли пресс-служ­бы и пресс-сек­ре­та­ри вооб­ще, науч­ное сооб­ще­ство, кажет­ся, отве­ти­ло утвер­ди­тель­но, но необ­хо­ди­мы ли они в каж­дой науч­ной орга­ни­за­ции — вопрос пока дис­кус­си­он­ный. При этом в МГУ поми­мо обще­уни­вер­си­тет­ской пресс-служ­бы нача­ли воз­ни­кать факуль­тет­ские. Самая моло­дая из них появи­лась на хими­че­ском факуль­те­те МГУ 20 мая. Каза­лось бы, зачем отдель­но­му факуль­те­ту (пусть даже веду­ще­го вуза стра­ны) своя пресс-служ­ба?

Тра­ди­ци­он­ные отче­ты под услов­ным назва­ни­ем «Как я про­вел лето» мы попро­си­ли соста­вить наших дав­них авто­ров и чле­нов ред­со­ве­та.

Учи­ты­вая коли­че­ство новых лекарств от рака, о кото­рых мы в послед­ние годы узна­ли из СМИ, эта болезнь дав­но долж­на вызы­вать не боль­ше бес­по­кой­ства, чем фев­раль­ский насморк. Увы, это по-преж­не­му не так. Рас­ти­ра­жи­ро­ван­ная недав­но в рос­сий­ских медиа новость об оче­ред­ном чудо-мето­де — отлич­ный повод разо­брать­ся в при­чи­нах неко­то­ро­го дис­со­нан­са меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в прес­се и реаль­но­стью.

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Ино­гда неко­то­рые кол­ле­ги и това­ри­щи спра­ши­ва­ют меня: Иван, ты же насто­я­щий пат­ри­от и граж­да­нин, зачем ты про­дол­жа­ешь писать в эту гнус­ную либе­раль­ную газе­тен­ку?! Тако­го рода вопро­сы, не скрою, при­чи­ня­ют мне душев­ную боль. Я не толь­ко пишу в «Тро­иц­кий вари­ант», но ино­гда и читаю его. И, нуж­но при­знать, там попа­да­ют­ся очень и очень раз­ные в идео­ло­ги­че­ском отно­ше­нии мате­ри­а­лы. Одна­ко нуж­но пони­мать, в какой сре­де мы все живем…

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции…

Заяв­лен­ное РИНЦ вычи­ще­ние нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей от сбор­ни­ков псев­до­кон­фе­рен­ций пока оста­ет­ся без замет­но­го обсуж­де­ния в откры­тых источ­ни­ках. Это вычи­ще­ние, как и пред­став­лен­ные самим РИНЦ кри­те­рии, одним пока­жут­ся слиш­ком сла­бы­ми, дру­гим — слиш­ком силь­ны­ми. Дан­ная ста­тья пред­ла­га­ет обсу­дить кри­те­рии отли­чия сбор­ни­ков реаль­ных кон­фе­рен­ций от псев­до­кон­фе­рен­ций.

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

Нет ниче­го тай­но­го, что не ста­но­ви­лось бы со вре­ме­нем явным. 2 фев­ра­ля 2018 года фран­цуз­ская газе­та «Фига­ро» опуб­ли­ко­ва­ла ито­ги рас­сле­до­ва­ния утеч­ки руте­ния-106. Ссы­ла­ясь на мне­ние фран­цуз­ских физи­ков-ядер­щи­ков, газе­та выдви­ну­ла вер­сию, что источ­ни­ком выбро­са было все-таки ПО «Маяк», но про­изо­шло это в резуль­та­те выпол­не­ния работ по кон­трак­ту…

На днях мно­гие рос­сий­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции обо­шла сен­са­ция: «Рос­сий­ские уче­ные допол­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти» (МК); «Том­ские уче­ные уточ­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на» («Рам­блер»). Заго­лов­ки уже сами по себе наме­ка­ют, что «откры­тие» пред­став­ля­ет собой мало­гра­мот­ную чушь. Так и есть.

Науч­ный жур­на­лист Алек­сандра Бори­со­ва под­во­дит ито­ги дис­кус­сии о роли мас­со­вых откры­тых онлайн-кур­сов в науч­ной ком­му­ни­ка­ции и одно­вре­мен­но с тем о роли науч­ной ком­му­ни­ка­ции и СМИ в раз­ви­тии онлайн-обра­зо­ва­ния.

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Дей­ству­ю­щий пере­чень зане­сен­ных в Крас­ную кни­гу РФ объ­ек­тов живот­но­го мира был утвер­жден при­ка­зом № 569 Гос­ком­эко­ло­гии РФ от 19.12.1997. Два­дцать лет назад! По зако­ну он дол­жен обнов­лять­ся не реже, чем раз в десять лет, и дав­но назре­ла необ­хо­ди­мость его обнов­ле­ния.

Обна­ру­жен­ный 27–29 сен­тяб­ря 2017 года фран­цуз­ски­ми и немец­ки­ми спе­ци­а­ли­ста­ми выброс руте­ния-106, про­изо­шед­ший, оче­вид­но, на юге Ура­ла в кон­це сен­тяб­ря, стал досто­я­ни­ем рос­сий­ской обще­ствен­но­сти толь­ко в кон­це нояб­ря. И, как водит­ся, мы узна­ли об этом бла­го­да­ря пуб­ли­ка­ци­ям в запад­ных СМИ, осно­ван­ных на дан­ных мони­то­рин­га мест­ных служб ради­а­ци­он­но­го кон­тро­ля. Раз­го­рав­ший­ся скан­дал тлел с нача­ла октяб­ря и раз­го­рел­ся толь­ко сей­час. Сво­им ана­ли­зом дан­ных с выбро­сом руте­ния-106 с ТрВ-Нау­ка поде­лил­ся докт. хим. наук, зав. Лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН Борис Жуй­ков.

Олег Бала­нов­ский, про­фес­сор РАН, докт. биол. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей геном­ной гео­гра­фии Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва, отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.
ТрВ: 30 октяб­ря 2017 года пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выска­зал опа­се­ния по пово­ду сбо­ра био­ма­те­ри­а­ла на тер­ри­то­рии Рос­сии. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли его выска­зы­ва­ние?
О. Б.: Пре­зи­дент ска­зал: «Нам надо безо вся­ких стра­хов к это­му отно­сить­ся», но СМИ пред­по­чли выду­мы­вать стра­хи. Есть инстру­мен­ты изме­ре­ния гра­мот­но­сти, но как опре­де­лить всю меру без­гра­мот­но­сти тех, кто свя­зал заяв­ле­ние В. Пути­на с лет­ним тен­де­ром ВВС США на 12 образ­цов, или тех, кто вспом­нил ста­рые бай­ки про «этно­спе­ци­фич­ное ору­жие»?
Пре­зи­дент не уточ­нил, гово­рит ли он о сбо­ре био­ма­те­ри­а­лов рос­сий­ски­ми уче­ны­ми или — как все его поня­ли — ино­стран­ны­ми…

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

2 октяб­ря в в 20:00 нач­нет­ся новый сезон в кинок­лу­бе Filmdoc.ru. Запла­ни­ро­ван показ и обсуж­де­ние филь­ма – раз­об­ла­че­ния лже­на­у­ки и мра­ко­бе­сия в жел­той прес­се «Ана­то­мия РЕНТВ». В гостях у клу­ба – осно­ва­тель науч­но-попу­ляр­но­го пор­та­ла Антропогенез.ру и дви­же­ния «Уче­ные про­тив мифов» Алек­сандр Соко­лов.

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

12 сен­тяб­ря 2017 года в МИА Сего­дня состо­я­лась сов­мест­ная пресс-кон­фе­рен­ция двух ака­де­ми­ков РАН — Алек­сея Хох­ло­ва и Алек­сандра Сер­ге­е­ва. Алек­сей Ремо­вич сооб­щил о под­держ­ке кан­ди­да­ту­ры Сер­ге­е­ва на выбо­рах пре­зи­ден­та гла­вы РАН.
«Я счи­таю, что это очень силь­ная под­держ­ка меня как кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты РАН», — заявил ака­де­мик РАН Сер­ге­ев. Он пообе­щал не сни­мать свою кан­ди­да­ту­ру и при­нять уча­стие в выбо­рах на Общем собра­нии РАН. «Сего­дня важ­ный день», — под­черк­нул Алек­сандр Сер­ге­ев. Он обра­тил вни­ма­ние на науч­ные заслу­ги ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва, высо­кую цити­ру­е­мость его науч­ных пуб­ли­ка­ций и высо­кий индекс Хир­ша. «Из семе­рых пре­тен­ден­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук Алек­сей Ремо­вич, без­услов­но, явля­ет­ся лиде­ром по пара­мет­ру «миро­вая извест­ность» как выда­ю­щий­ся уче­ный». В сво­ем ответ­ном сло­ве, ака­де­мик Хох­лов заме­тил, что науч­ные заслу­ги А. М. Сер­ге­е­ва так же не малы.

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Оттолк­нем­ся от слу­чив­ше­го­ся 7 фев­ра­ля 2017 года в Крем­ле при вру­че­нии пре­мии пре­зи­ден­та РФ в обла­сти нау­ки и инно­ва­ций для моло­дых уче­ных за 2016 год. Награж­дая одно­го из моло­дых уче­ных, пре­зи­дент РФ ска­зал: «Науч­ные тру­ды Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Гай­фул­ли­на свя­за­ны с гео­мет­ри­ей и топо­ло­ги­ей. Он создал новое направ­ле­ние, раз­ви­ва­ю­щее тео­рию изги­ба­е­мых мно­го­гран­ни­ков. Он нам рас­ска­жет сего­дня, что это такое. Прав­да, мы в СМИ уже частич­но виде­ли. Резуль­та­ты его раз­ра­бо­ток име­ют прак­ти­че­ское зна­че­ние для кон­стру­и­ро­ва­ния робо­тов и дру­гих слож­ных тех­но­ло­ги­че­ских систем». СМИ и на самом деле гово­ри­ли о прак­ти­че­ской поль­зе иссле­до­ва­ний моло­до­го член­ко­ра РАН А. А. Гай­фул­ли­на более подроб­но. И всё было бы заме­ча­тель­но, если бы не то, что про­изо­шло в кулу­а­рах и что было живо опи­са­но в репор­та­же Еле­ны Его­ро­вой…

В мае 2016 года в «Новой газе­те» появи­лась ста­тья о том, что в Интер­не­те так назы­ва­е­мые кура­то­ры смер­ти под­тал­ки­ва­ют под­рост­ков к само­убий­ству. Пуб­ли­ка­ция вызва­ла огром­ный резо­нанс и тре­во­гу сре­ди роди­те­лей. Одна­ко мно­гие жур­на­ли­сты и уче­ные усо­мни­лись в досто­вер­но­сти дан­ных, изло­жен­ных в ста­тье. Антро­по­ло­ги реши­ли внед­рить­ся в «груп­пы смер­ти» в соци­аль­ных сетях, что­бы изу­чить это явле­ние. О том, к како­му выво­ду они при­шли, Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла по гам­бург­ско­му сче­ту Алек­сан­дру Архи­по­ву, ст. науч. сотр. Шко­лы акту­аль­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний РАН­ХиГС.

Раз­ви­тие кос­мо­нав­ти­ки в Рос­сии, как пра­ви­ло, осно­вы­ва­ет­ся на пер­спек­тив­ном деся­ти­лет­нем плане, сей­час это Феде­раль­ная кос­ми­че­ская про­грам­ма (ФКП) на 2016–2025 годы, финан­си­ру­е­мая из бюд­же­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции. ФКП — доку­мент для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния, обыч­ный чело­век напря­мую озна­ко­мить­ся с ним не может, граж­да­нам доступ­но лишь общее опи­са­ние на сай­те госкор­по­ра­ции Рос­кос­мос и обзо­ры в СМИ, кото­рым доку­мент был предо­став­лен. К сожа­ле­нию, у Рос­кос­мо­са нет тра­ди­ции офи­ци­аль­ных пресс-рели­зов о состо­я­нии про­ек­тов, как, напри­мер, у NASA. Ори­ен­ти­ро­вать­ся мож­но раз­ве что на интер­вью руко­во­ди­те­ля госкор­по­ра­ции Иго­ря Ана­то­лье­ви­ча Кома­ро­ва…

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

Несколь­ко недель назад обще­ствен­ность была взбу­до­ра­же­на пер­вой защи­той дис­сер­та­ции по тео­ло­гии под эги­дой Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии. В ряде СМИ мель­ка­ла фра­за о том, что в Рос­сии впер­вые состо­я­лась защи­та дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. Это не вполне кор­рект­но: дис­сер­та­ции по тео­ло­гии в боль­шом коли­че­стве защи­ща­лись в Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии, Пра­во­слав­ном Свя­то-Тихо­нов­ском уни­вер­си­те­те и новой струк­ту­ре под назва­ни­ем Обще­цер­ков­ная аспи­ран­ту­ра и док­то­ран­ту­ра (сво­е­го рода кур­сах повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции для батю­шек).

Логи­ка дей­ствий, кото­рую навя­зы­ва­ет нам власть в послед­ние годы, — посто­ян­ное сокра­ще­ние ради выжи­ва­ния, в крат­ком виде она точ­но выра­же­на кры­ла­той фра­зой наше­го пре­мье­ра: «Денег нет, но вы дер­жи­тесь». То есть госу­дар­ство будет сокра­щать финан­си­ро­ва­ние нау­ки если не в номи­наль­ном, то в реаль­ном выра­же­нии, а нам пред­ла­га­ет­ся избав­лять­ся от без­дель­ни­ков и сокра­щать мало­эф­фек­тив­ные науч­ные орга­ни­за­ции, что­бы сохра­нить теку­щий уро­вень мате­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния для рабо­та­ю­щих групп. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что теку­щий уро­вень обес­пе­че­ния (за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го чис­ла выде­лен­ных мест) очень низок, а кон­ца про­цес­су «ужа­тия» пока не вид­но: начав­шись в 2015 году, он будет про­дол­жать­ся и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки долж­но сокра­тить­ся с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чили).

8 июня 2017 года в Скол­те­хе состо­я­лась пре­зен­та­ция кни­ги «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки» (М.: «Паул­сен», 2017), в кото­рую вошли 25 интер­вью с веду­щи­ми рос­сий­ски­ми уче­ны­ми-мате­ма­ти­ка­ми из Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции РАН, Скол­те­ха, МГУ, Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки, Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. В. А. Стек­ло­ва РАН, Меж­дис­ци­пли­нар­но­го науч­но­го цен­тра Пон­се­ле. Один из геро­ев кни­ги, друг нашей газе­ты Ана­то­лий Вер­шик заме­тил, что авто­ры про­ек­та (редак­тор-соста­ви­тель Инес­са Гри­га­лю­нене и ее кол­ле­ги) выбра­ли для попу­ля­ри­за­ции мате­ма­ти­ки очень удач­ный нехо­же­ный марш­рут. Пока он это гово­рил, все смог­ли уви­деть Ана­то­лия Мои­се­е­ви­ча на фото, где он идет с кра­си­вой девуш­кой по пля­жу, а потом, как маль­чиш­ка, рас­ка­чи­ва­ет­ся на каче­лях!

Инно­ва­тор, один из самых извест­ных рези­ден­тов ново­си­бир­ско­го Тех­но­пар­ка Дмит­рий Тру­би­цын стал обви­ня­е­мым по уго­лов­но­му делу. По реше­нию суда Совет­ско­го рай­о­на Ново­си­бир­ска до авгу­ста он нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом. Мы обра­ти­лись к кол­ле­гам Дмит­рия, гла­вы высо­ко­тех­но­ло­гич­ной ком­па­нии «Тион», что­бы из пер­вых уст узнать о его пути в нау­ко­ем­кий биз­нес. Мне­ния соби­ра­ла Мария Рого­вая.

10–11 июня 2017 года в Москве состо­ял­ся оче­ред­ной форум «Уче­ные про­тив мифов — 4», собрав­шем более 1000 чело­век из раз­ных горо­дов и стран. «Обо­жаю его слу­шать», — ска­за­ла девуш­ка сво­е­му сосе­ду во вре­мя выступ­ле­ния попу­ля­ри­за­то­ра кос­мо­нав­ти­ки Вита­лия Его­ро­ва. «О боже, какой он класс­ный», — радо­ва­лась дру­гая слу­ша­тель­ни­ца вышед­ше­му на сце­ну вра­чу Яро­сла­ву Аших­ми­ну. «Я посто­ян­но читаю его блог», — тихо заме­ти­ла тре­тья, когда с лек­ци­ей высту­пал био­ин­фор­ма­тик Алек­сандр Пан­чин. Я ходи­ла по зад­ним рядам с мик­ро­фо­ном — в мои обя­зан­но­сти вхо­ди­ло под­бе­гать к слу­ша­те­лям, кото­рые хоте­ли задать вопрос спи­ке­рам, — и услы­ша­ла не один деся­ток таких ком­мен­та­ри­ев. И не толь­ко от пред­ста­ви­тель­ниц пре­крас­но­го пола…

Жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Клуб «1 июля» выра­жа­ет свое воз­му­ще­ние собы­ти­я­ми, про­изо­шед­ши­ми на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года. Собрав­ши­е­ся чле­ны Ака­де­мии, мно­гие из кото­рых при­е­ха­ли изда­ле­ка, ока­за­лись постав­ле­ны перед фак­том: выбо­ры пре­зи­ден­та и Пре­зи­ди­у­ма РАН, к кото­рым Ака­де­мия гото­ви­лась несколь­ко меся­цев, были отме­не­ны. Все три кан­ди­да­та неожи­дан­но сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры, хотя еще за три дня до того рас­сы­ла­ли чле­нам Ака­де­мии свои про­грам­мы и ника­ких сомне­ний в необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния выбо­ров не выра­жа­ли. Сколь­ко-нибудь убе­ди­тель­ных объ­яс­не­ний столь рез­ко­го изме­не­ния наме­ре­ний кан­ди­да­тов Общее собра­ние не услы­ша­ло…

26 мар­та в более чем 80 горо­дах Рос­сии состо­я­лись акции про­тив кор­руп­ции. В Москве и Санкт-Петер­бур­ге в них участ­во­ва­ли десят­ки тысяч чело­век, тыся­чи были задер­жа­ны, в том чис­ле совер­шен­но слу­чай­ные про­хо­жие. Имен­но при таких обсто­я­тель­ствах попа­ла в авто­зак выпуск­ни­ца Физ­те­ха Оль­га Лози­на…

Недав­но в сооб­ще­стве Дис­сер­нет появи­лась инфор­ма­ция о том, что теле­ви­зи­он­ный канал ТВЦ гото­вит раз­об­ла­чи­тель­ный сюжет о вре­до­нос­ной дея­тель­но­сти этой сете­вой струк­ту­ры. Участ­ни­ки про­ек­та с тре­пе­том жда­ли это­го дня. Какие же тай­ные ске­ле­ты выта­щит на свет род­ное теле­ви­де­ние? Неуже­ли мы тра­тим день­ги Госде­па? А может, волон­те­ры зани­ма­ют­ся сек­сом с волон­тер­ка­ми? Или же все бор­цы с копи­пей­стом отды­ха­ют на рос­кош­ных курор­тах Крас­но­да­ра? Сюжет вышел: чита­тель может сам посмот­реть этот корот­кий фильм и соста­вить соб­ствен­ное мне­ние. Мы же рас­ска­жем о том, что ново­го узна­ли участ­ни­ки сооб­ще­ства и как мы соот­но­сим это со сво­ей рабо­той.

Пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев назна­чил Вале­рия Коз­ло­ва испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы РАН вме­сто Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Об этом гово­рит­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те каб­ми­на.

Интер­нет-иссле­до­ва­ния пара­док­саль­ным обра­зом нача­лись до появ­ле­ния Все­мир­ной cети и, веро­ят­но, ее пере­жи­вут. Эта меж­дис­ци­пли­нар­ная область зна­ния орга­нич­но вырос­ла из направ­ле­ний, иссле­ду­ю­щих отно­ше­ния человека/​общества и тех­но­ло­гий. Сей­час ее пред­мет изу­ча­ет­ся очень эклек­тич­но: этим зани­ма­ют­ся и био­ло­ги, и социо­ло­ги, и фило­со­фы. Есть ли нуж­да в отдель­ном под­хо­де, кото­рый пред­ла­га­ют интер­нет-иссле­до­ва­те­ли?.. 23–24 мая 2017 года в Москве прой­дет кон­фе­рен­ция «Интер­нет по ту сто­ро­ну цифр». Это вто­рая по сче­ту кон­фе­рен­ция интер­нет-иссле­до­ва­те­лей, на этот раз посвя­щен­ная каче­ствен­ным мето­дам и исто­рии Интер­не­та.

Новый, 2017 год начал­ся с серии «куль­тур­ных» скан­да­лов в Санкт-Петер­бур­ге. Одним из них стал про­ект сли­я­ния Рос­сий­ской наци­о­наль­ной биб­лио­те­ки (РНБ) и Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки (РГБ), а так­же веро­ят­но­го лише­ния РНБ пра­ва полу­чать обя­за­тель­ный бумаж­ный экзем­пляр печат­ной про­дук­ции. Напом­ним, что ини­ци­а­то­ра­ми сли­я­ния ста­ли дирек­тор РНБ Алек­сандр Вис­лый, ранее дирек­тор Ленин­ки, и при­шед­ший ему на сме­ну и. о. гене­раль­но­го дирек­то­ра РГБ Вла­ди­мир Гнез­ди­лов…

16 фев­ра­ля 2017 года Рос­сий­ская ака­де­мия наук объ­яви­ла лау­ре­а­та Золо­той меда­ли РАН за выда­ю­щи­е­ся дости­же­ния в обла­сти про­па­ган­ды науч­ных зна­ний. Пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов вру­чил награ­ду кол­лек­ти­ву лабо­ра­то­рии попу­ля­ри­за­ции и про­па­ган­ды мате­ма­ти­ки Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Стек­ло­ва: Нико­лаю Андре­еву, Нико­лаю Дол­би­ли­ну, Пав­лу Кожев­ни­ко­ву, Сер­гею Коно­ва­ло­ву и Ники­те Паню­ни­ну. Приз в номи­на­ции «Спец­про­ект со СМИ» полу­чи­ли Алек­сандр Золо­та­рёв (Скол­тех), Инес­са Гри­га­люне (ИППИ РАН) и Ксе­ния Самой­лен­ко («Пост­На­у­ка») за про­ект «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки». Приз за луч­шее интер­вью 2016 года «Про­тив­ни­ки ГМО — про­сто дура­ки» достал­ся Оле­гу Корон­но­му и Миха­и­лу Гель­фанду (ИППИ РАН).

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Карьер­ный путь хирур­га Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни подо­бен тра­ек­то­рии бал­ли­сти­че­ский раке­ты: сла­ва ита­льян­ца взмы­ла до кос­ми­че­ских высот, а затем его ждал стре­ми­тель­ный полет вниз. При­зем­лил­ся Мак­ки­а­ри­ни не где-нибудь, а в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те. Еще несколь­ко лет назад Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни был одним из самых зна­ме­ни­тых вра­чей мира: его сме­лый метод пере­сад­ки искус­ствен­ной тра­хеи со ство­ло­вы­ми клет­ка­ми обе­щал, каза­лось, меди­цин­скую рево­лю­цию — воз­мож­ность созда­вать любые искус­ствен­ные орга­ны для чело­ве­ка, слов­но запас­ные части для авто­мо­би­ля…

Скан­дал с застрой­кой тер­ри­то­рии Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии вскры­ва­ет очень боль­ную про­бле­му, каса­ю­щу­ю­ся не толь­ко аст­ро­но­мии, не толь­ко нау­ки, но и куль­ту­ры вооб­ще. Дав­ле­нию сию­ми­нут­ной эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры под­вер­же­ны и науч­ные и учеб­ные инсти­ту­ты, и биб­лио­те­ки и музеи. Да и мно­го дру­гих обще­ствен­но важ­ных, но «эко­но­ми­че­ски неэф­фек­тив­ных» орга­ни­за­ций.

За вре­мя суще­ство­ва­ния ТрВ-Нау­ка в нед­рах редак­ци­он­но­го порт­фе­ля мерт­вым гру­зом успел осесть не один «само­теч­ный» текст ате­и­сти­че­ской направ­лен­но­сти. Это отча­сти из-за спо­ров, царя­щих внут­ри самой редак­ции, отча­сти — из-за неже­ла­ния излишне воз­буж­дать чита­тель­скую ауди­то­рию, сре­ди кото­рой, без­услов­но, мно­го людей веру­ю­щих. Тема, без­услов­но, важ­ная, пусть и «взры­во­опас­ная», но воз­мож­но ли вооб­ще сбли­же­ние пози­ций в ходе дис­кус­сий, или мы обре­че­ны лишь повы­шать накал стра­стей, пуб­ли­куя непри­ми­ри­мые выска­зы­ва­ния? Опро­бу­ем роль «адво­ка­та дья­во­ла», тем более, что все разум­ные дово­ды «за» и «про­тив» чело­ве­че­ству, в общем-то, уже извест­ны…

В дан­ном номе­ре ТрВ-Нау­ка мы пуб­ли­ку­ем два дис­кус­си­он­ных мате­ри­а­лах о начав­шей­ся в Ака­де­мии наук реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Пер­вая ста­тья — ака­де­ми­ка РАН Васи­лия Шаба­но­ва — в пози­тив­ном клю­че рас­ска­зы­ва­ет об опы­те Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра. Вто­рая — ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Асе­е­ва — пред­став­ля­ет собой кри­ти­че­ский ана­лиз про­хо­дя­ще­го рефор­ми­ро­ва­ния. Наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии в после­ду­ю­щих номе­рах.

Про­ци­ти­ро­ван­ное рядом пись­мо отправ­ле­но в элек­трон­ную при­ем­ную Мино­бр­на­у­ки 30 нояб­ря 2016 года. Чле­ны Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Фрад­ков и Андрей Цату­рян рас­ска­зы­ва­ют об исто­рии вза­и­мо­от­но­ше­ний уче­ных с руко­вод­ством фон­да.

Сайт «Ново­сти сибир­ской нау­ки» (www.sib-science.info/ru) — новый про­ект, запу­щен­ный Госу­дар­ствен­ной пуб­лич­ной науч­но-тех­ни­че­ской биб­лио­те­кой Сибир­ско­го отде­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ГПНТБ СО РАН). Мысль о его созда­нии дав­но зре­ла в Пре­зи­ди­у­ме СО РАН (наравне с «Дай­дже­стом прес­сы по про­бле­мам рос­сий­ской нау­ки»), одна­ко лишь в теку­щем году он начал актив­но функ­ци­о­ни­ро­вать: сна­ча­ла зара­бо­тал в тесто­вом режи­ме, затем наби­рал обо­ро­ты, посте­пен­но совер­шен­ству­ясь, рас­ши­ря­ясь, ста­но­вясь всё более вос­тре­бо­ван­ным.

На про­шед­шей неде­ле всю рос­сий­скую элек­трон­ную и бумаж­ную прес­су обо­шел так назы­ва­е­мый EmDrive — оче­ред­ная, дав­няя выдум­ка фри­ков, род­ствен­ная оте­че­ствен­ной «гра­ви­ца­пе». Фрик в дан­ном кон­тек­сте — нис­про­вер­га­тель фун­да­мен­таль­ных зако­нов, изоб­ре­та­тель чудес­ных меха­низ­мов и все­объ­ем­лю­щих тео­рий. Их доволь­но мно­го вез­де. Дан­ный аппа­рат пре­тен­ду­ет на то, что может созда­вать тягу в нару­ше­ние зако­на сохра­не­ния импуль­са, и пред­ла­га­ет­ся для исполь­зо­ва­ния в кос­мо­се… Как же слу­чи­лось, что этот бред друж­но под­хва­ти­ли рос­сий­ские СМИ? Не толь­ко «Лента.ру» или РИА, но и ува­жа­е­мые мной «Неза­ви­си­мая газе­та» и «N+1»…

Мой поиск в Интер­не­те све­де­ний об ито­гах толь­ко что закон­чив­ших­ся выбо­ров в РАН дал сле­ду­ю­щий резуль­тат: «Гугл» немед­лен­но выдал такой текст: Газета.Ru: В РАН про­шли выбо­ры новых ака­де­ми­ков и чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов. Глав­ную неожи­дан­ность про­шед­ших выбо­ров при­нес­ли выбо­ры по отде­ле­нию мате­ма­ти­ки. В чис­ле девя­ти побе­ди­те­лей отсут­ству­ет имя одно­го из самых извест­ных рос­сий­ских мате­ма­ти­ков Ста­ни­сла­ва Смир­но­ва. «Ниче­го неожи­дан­но­го нет. Смир­нов, как и Бух­шта­бер, и не долж­ны были прой­ти. Тако­ва эта ака­де­мия, — заявил «Газете.Ru» глав­ный науч­ный сотруд­ник Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та име­ни Стек­ло­ва Ана­то­лий Вер­шик. Я про­чел это и был потря­сен. Ниче­го тако­го я толь­ко что не гово­рил и не мог гово­рить, пото­му что еще не знал резуль­та­тов…

Соглас­но выска­зы­ва­ни­ям высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, у нас есть лиш­няя хро­мо­со­ма, и , види­мо, поэто­му на фоне общей отста­ло­сти мы стро­им теле­порт — с помо­щью нооско­па. К это­му переч­ню уди­ви­тель­ных откры­тий теперь доба­ви­лась и теле­го­ния, или, как язви­тель­но ее назы­ва­ют бло­ге­ры, «нау­ка о памят­ли­вой мат­ке». Даже в XIX веке теле­го­ния нико­гда не была успеш­ной кон­цеп­ци­ей: идея о том, что ребе­нок насле­ду­ет при­зна­ки не толь­ко сво­е­го отца, но и пред­ше­ству­ю­щих поло­вых парт­не­ров мате­ри, воз­ник­ла при попыт­ках объ­яс­нить зако­ны наслед­ствен­но­сти, да так и умер­ла. Воз­вра­ща­лись к это­му «уче­нию» в ситу­а­ции, когда оно было вос­тре­бо­ва­но по идео­ло­ги­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, напри­мер, в нацист­ской Гер­ма­нии.

Про­све­ти­тель­ский фонд «Эво­лю­ция» про­во­дит 18– 19 нояб­ря 2016 года пер­вый Слет про­све­ти­те­лей, на кото­рый при­гла­ша­ет всех участ­ни­ков про­све­ти­тель­ско­го дви­же­ния в Рос­сии: орга­ни­за­то­ров науч­ных собы­тий, лек­то­ров, моде­ра­то­ров, науч­ных жур­на­ли­стов, писа­те­лей, бло­ге­ров, участ­ни­ков любых про­ек­тов, так или ина­че зани­ма­ю­щих­ся попу­ля­ри­за­ци­ей нау­ки и, шире, про­све­ще­ни­ем. Орга­ни­за­то­ры ожи­да­ют, что Слет помо­жет про­све­ти­те­лям луч­ше узнать друг дру­га и начать вме­сте рабо­тать над общи­ми целя­ми, будет спо­соб­ство­вать появ­ле­нию новых про­ек­тов и синер­гии суще­ству­ю­щих.

15 сен­тяб­ря в Москве в НИТУ «МИСиС» состо­я­лась пер­вая прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Откры­то!», орга­ни­зо­ван­ная РВК. В рам­ках встре­чи рос­сий­ские и ино­стран­ные экс­пер­ты в обла­сти музей­но­го дела обме­ня­лись сво­и­ми нара­бот­ка­ми и прак­ти­ка­ми, сфор­ми­ро­ва­ли пони­ма­ние о том, каким дол­жен быть музей в XXI веке.