Метка: руководство

Науч­ный совет Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность ситу­а­ци­ей, сло­жив­шей­ся в Инсти­ту­те химии сили­ка­тов (ИХС) им. И. В. Гре­бен­щи­ко­ва РАН.

В исто­рии рос­сий­ской нау­ки закон­чи­лась эпо­ха ФАНО, про­дол­жав­ша­я­ся почти пять лет. В раз­лич­ных интер­вью мож­но услы­шать самые хва­леб­ные (будем наде­ять­ся, что искрен­ние) отзы­вы в адрес ФАНО, как пра­ви­ло, от руко­во­ди­те­лей учре­жде­ний. А я хочу выска­зать свои впе­чат­ле­ния о вре­ме­ни ФАНО с пози­ций про­сто­го науч­но­го сотруд­ни­ка.

Необыч­на исто­рия осно­ван­но­го в 1928 году Укра­ин­ско­го (теперь Харь­ков­ско­го) физи­ко-тех­ни­че­ско­го инсти­ту­та. Одно деся­ти­ле­тие — это и подъ­ем на уро­вень ува­жа­е­мо­го миром физи­ков науч­но­го цен­тра, и непо­сти­жи­мый раз­гром, пре­вра­ще­ние в рядо­вую «науч­ную кон­то­ру», каких тьма. Раз­мах репрес­сий, аре­сты все­мир­но извест­ных совет­ских и зару­беж­ных уче­ных по сво­им мас­шта­бам выво­дят собы­тия дале­ко за пре­де­лы Харь­ко­ва — это весо­мая часть исто­рии миро­вой физи­ки. И не толь­ко физи­ки…

Юри­ди­че­ская казу­и­сти­ка и бюро­кра­ти­че­ская воло­ки­та при­во­дят к тому, что пожи­лые лау­ре­а­ты пре­мии Пра­ви­тель­ства РФ в обла­сти нау­ки и тех­ни­ки из раз­ных горо­дов Рос­сии в послед­ние меся­цы вынуж­де­ны доби­вать­ся ого­во­рен­ной в законе выпла­ты над­бав­ки к пен­сии через суды, кото­рые дале­ко не все­гда выно­сят спра­вед­ли­вое реше­ние. Есть осно­ва­ния пред­по­ло­жить, что сотруд­ни­ки Пен­си­он­но­го фон­да заин­те­ре­со­ва­ны в про­ти­во­за­кон­ной эко­но­мии госу­дар­ствен­ных средств, и речь идет не про­сто о сбо­ях систе­мы, а о цинич­ной мошен­ни­че­ской схе­ме.

Нача­лось лето — отлич­ная пора для про­ве­де­ния лет­них науч­ных школ и рас­ска­за о них нашим чита­те­лям. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с орга­ни­за­то­ра­ми трех — Фёдо­ром Кон­дра­шо­вым (Шко­ла моле­ку­ляр­ной и тео­ре­ти­че­ской био­ло­гии, ШМТБ), Ива­ном Ола­дыш­ки­ным (Лет­няя физи­ко-мате­ма­ти­че­ская шко­ла ИПФ РАН) и Дани­лом Фёдо­ро­вых (ЛЭШ ILE).

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка об изме­нив­шем­ся ланд­шаф­те руко­вод­ства нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем в Рос­сии отве­тил вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов.

26 апре­ля 2018 года в Социо­ло­ги­че­ском инсти­ту­те — фили­а­ле Феде­раль­но­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го социо­ло­ги­че­ско­го цен­тра (СИ ФНИСЦ РАН) состо­я­лась встре­ча социо­ло­гов из раз­лич­ных орга­ни­за­ций горо­да и пред­ста­ви­те­лей науч­ных обществ в фор­ма­те круг­ло­го сто­ла под назва­ни­ем «Суще­ству­ет ли в Рос­сии науч­ное сооб­ще­ство?». Встре­ча была орга­ни­зо­ва­на социо­ло­гом Б. Е. Вине­ром.

Сту­ден­ты и выпуск­ни­ки уни­вер­си­те­та рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка, над каки­ми науч­ны­ми зада­ча­ми они рабо­та­ют и поче­му они выбра­ли этот уни­вер­си­тет.

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

Вели­ко­дер­жав­ные пат­ри­о­ты преж­них вре­мен ехид­но напо­ми­на­ли, что хва­ле­ный гума­нист Саха­ров, по его соб­ствен­но­му выра­же­нию, изоб­ре­тал «людо­ед­ское» ору­жие. Ныне ему при­пи­сы­ва­ют заве­ты, яко­бы пуга­ю­щие Аме­ри­ку, а «людо­ед­ский» эпи­тет при­пря­ты­ва­ют, обры­вая цита­ту из его «Вос­по­ми­на­ний»… Если же читать пол­ный рас­сказ Саха­ро­ва вни­ма­тель­но, вста­ют интри­гу­ю­щие вопро­сы.

Чет­вер­тая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков с тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет, что Рос­сия поте­ря­ла ста­тус веду­щей науч­ной дер­жа­вы и дегра­да­ция оте­че­ствен­ной нау­ки про­дол­жа­ет­ся. В рей­тин­ге стран по уров­ню науч­но-иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти наша стра­на нахо­дит­ся в сере­дине вто­ро­го десят­ка, а по удель­но­му весу науч­ных иссле­до­ва­те­лей в струк­ту­ре рабо­чей силы — в тре­тьем десят­ке.

Пять моло­дых уче­ных, науч­ных сотруд­ни­ков Цен­тра систем­ной био­ме­ди­ци­ны и био­тех­но­ло­гий Скол­те­ха, рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка о сво­их иссле­до­ва­ни­ях и о том, мож­но ли сего­дня зани­мать­ся нау­кой в Рос­сии. Вопро­сы зада­ва­ла Надеж­да Мар­ки­на.

Тех­но­ло­гия так назы­ва­е­мо­го 3D-прин­тин­га в послед­нее деся­ти­ле­тие стре­ми­тель­но заво­е­вы­ва­ет попу­ляр­ность в тех обла­стях инду­стрии, где тре­бу­ют­ся штуч­ные изде­лия слож­ной фор­мы. Кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв побы­вал в недав­но открыв­шей­ся лабо­ра­то­рии адди­тив­но­го про­из­вод­ства Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий, наме­ре­ва­ясь выяс­нить, како­вы пер­спек­ти­вы 3D-прин­тин­га в Рос­сии.

Обра­тим­ся к систем­ным ново­вве­де­ни­ям, пре­тен­ду­ю­щим на под­ход к реше­нию стра­те­ги­че­ских задач. К тако­вым отне­сем зада­чи науч­ных орга­ни­за­ций по росту коли­че­ства пуб­ли­ку­е­мых в рецен­зи­ру­е­мых изда­ни­ях науч­ных ста­тей. Как рабо­та камен­щи­ка оце­ни­ва­ет­ся чис­лом уло­жен­ных кир­пи­чей, так и рабо­та уче­но­го ноне оце­ни­ва­ет­ся чис­лом опуб­ли­ко­ван­ных работ.

На днях Путин внес в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект попра­вок к зако­ну о Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Он вызвал энту­зи­азм у неко­то­рых науч­ных работ­ни­ков, посколь­ку фор­му­ли­ров­ки попра­вок наме­ка­ют на уве­ли­че­ние пол­но­мо­чий РАН. Мы попы­та­лись про­ана­ли­зи­ро­вать поправ­ки, сли­чая про­ект с ныне дей­ству­ю­щим зако­ном. К зада­чам РАН добав­ле­на коор­ди­на­ция иссле­до­ва­ний для обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при­чем обо­рон­ные зада­чи добав­ле­ны сра­зу во мно­гие пунк­ты.

6 фев­ра­ля 2018 года на тор­же­ствен­ной цере­мо­нии в Мино­бр­на­у­ки Рос­сии объ­явят лау­ре­а­тов IV Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке». А за кого из фина­ли­стов про­го­ло­со­ва­ли бы вы? 

Алый флаг затре­пе­тал над Эмпайр-стейт-бил­динг, и весе­лый атлан­ти­че­ский ветер уди­вил­ся: куда это он зале­тел?! Зеле­ные джи­пы мча­лись к зда­нию ООН, пуле­мет­ные оче­ре­ди и рус­ский мат гре­ме­ли в Цен­траль­ном пар­ке, а над широ­ким Гуд­зо­ном, отра­жа­ясь от небо­скре­бов, пере­ка­ты­вал­ся оглу­ши­тель­ный рев дви­га­те­лей.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

По пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля Экс­перт­но­го сове­та Комис­сии по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО Рос­сии по рефе­рент­ной груп­пе 08 «Физи­че­ская химия, хими­че­ская физи­ка, поли­ме­ры», про­фес­со­ра Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий, докт. физ.-мат. наук А.А.Бучаченко пуб­ли­ку­ем отчет о дея­тель­но­сти Экс­перт­но­го сове­та. При­гла­ша­ем дру­гие экс­перт­ные комис­сии при­со­еди­нить­ся к ини­ци­а­ти­ве про­фес­со­ра Буча­чен­ко и опуб­ли­ко­вать свои отче­ты.

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

О суще­ствен­ной рота­ции в Сове­те по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки рас­ска­зал на пресс-кон­фе­рен­ции 17 нояб­ря его экс-пред­се­да­тель Алек­сей Хох­лов, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки поли­ме­ров, ака­де­мик РАН и про­рек­тор МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Заду­мы­вать­ся над тем, что­бы напи­сать кни­гу об исто­рии созда­ния атом­ной бом­бы и о полу­че­нии совет­ски­ми шпи­о­на­ми аме­ри­ка­но-бри­тан­ских сек­ре­тов созда­ния такой бом­бы, я начал, еще живя в СССР. Несколь­ко при­чин под­толк­ну­ли меня к этой мыс­ли. Я знал лич­но мно­гих веду­щих физи­ков, рабо­тав­ших в совет­ском атом­ном про­ек­те. Мой стар­ший брат был физи­ком-ядер­щи­ком. Я сам волею судь­бы неожи­дан­но в 1957 году позна­ко­мил­ся с круп­ней­шим совет­ским физи­ком-тео­ре­ти­ком, буду­щим нобе­лев­ским лау­ре­а­том ака­де­ми­ком И. Е. Там­мом, несколь­ко лет тру­див­шим­ся в кол­лек­ти­ве раз­ра­бот­чи­ков совет­ско­го атом­но­го ору­жия.

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Пётр Шир­ков — сын извест­но­го физи­ка-тео­ре­ти­ка, ака­де­ми­ка РАН Дмит­рия Васи­лье­ви­ча Шир­ко­ва (1928–2016), почет­но­го дирек­то­ра Лабо­ра­то­рии тео­ре­ти­че­ской физи­ки Объ­еди­нен­но­го инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний (ОИЯИ) в Дубне. Как и отец, Пётр Дмит­ри­е­вич зани­ма­ет­ся про­све­ти­тель­ством и в этом году про­вел уже 29-ю Меж­ре­ги­о­наль­ную лет­нюю ком­пью­тер­ную шко­лу. Сле­ду­ю­щий год ста­нет для этой шко­лы юби­лей­ным. Об исто­рии и прин­ци­пах созда­ния МКШ с ним побе­се­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Оттолк­нем­ся от слу­чив­ше­го­ся 7 фев­ра­ля 2017 года в Крем­ле при вру­че­нии пре­мии пре­зи­ден­та РФ в обла­сти нау­ки и инно­ва­ций для моло­дых уче­ных за 2016 год. Награж­дая одно­го из моло­дых уче­ных, пре­зи­дент РФ ска­зал: «Науч­ные тру­ды Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Гай­фул­ли­на свя­за­ны с гео­мет­ри­ей и топо­ло­ги­ей. Он создал новое направ­ле­ние, раз­ви­ва­ю­щее тео­рию изги­ба­е­мых мно­го­гран­ни­ков. Он нам рас­ска­жет сего­дня, что это такое. Прав­да, мы в СМИ уже частич­но виде­ли. Резуль­та­ты его раз­ра­бо­ток име­ют прак­ти­че­ское зна­че­ние для кон­стру­и­ро­ва­ния робо­тов и дру­гих слож­ных тех­но­ло­ги­че­ских систем». СМИ и на самом деле гово­ри­ли о прак­ти­че­ской поль­зе иссле­до­ва­ний моло­до­го член­ко­ра РАН А. А. Гай­фул­ли­на более подроб­но. И всё было бы заме­ча­тель­но, если бы не то, что про­изо­шло в кулу­а­рах и что было живо опи­са­но в репор­та­же Еле­ны Его­ро­вой…

22 июня Вла­ди­мир Путин про­вел встре­чу с ака­де­ми­ка­ми, бал­ло­ти­ру­ю­щи­ми­ся на пост пре­зи­ден­та РАН. Об этой встре­че Оль­га Орло­ва в рам­ках сво­ей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР бесе­до­ва­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки в Ниж­нем Нов­го­ро­де ака­де­ми­ком Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В сле­ду­ю­щем номе­ре мы пла­ни­ру­ем опуб­ли­ко­вать интер­вью с еще одним кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты РАН — ака­де­ми­ком Алек­се­ем Хох­ло­вым.

Отве­тить на вопрос, как появи­лась Все­лен­ная, уче­ные пыта­лись доволь­но дав­но. Но все тео­ре­ти­че­ские моде­ли ока­зы­ва­лись недо­ка­зан­ны­ми, пока не появи­лась тех­ни­че­ская воз­мож­ность это про­ве­рить. Сего­дня наблю­де­ния, экс­пе­ри­мен­ты за кос­ми­че­ским про­стран­ством с помо­щью новей­ших теле­ско­пов под­твер­жда­ют пред­по­ло­же­ния физи­ков, кото­рые при­ду­ма­ли неве­ро­ят­ную, на пер­вый взгляд, инфля­ци­он­ную модель Все­лен­ной. Пред­ла­га­ем ваше­му вни­ма­нию интер­вью Оль­ги Орло­вой с одним из ее созда­те­лей, ака­де­ми­ком РАН Алек­се­ем Ста­ро­бин­ским.

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

Совет ОНР под­дер­жи­ва­ет обра­ще­ние обще­го собра­ния тру­до­во­го кол­лек­ти­ва Инсти­ту­та науч­ной инфор­ма­ции по обще­ствен­ным нау­кам (ИНИОН) РАН к руко­вод­ству ФАНО Рос­сии, пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам РФ, сред­ствам мас­со­вой инфор­ма­ции, рос­сий­ской и миро­вой обще­ствен­но­сти, в кото­ром выра­жа­ет­ся реши­тель­ный про­тест про­тив дей­стви­ям ФГУП «Управ­ле­ние слу­жеб­ны­ми зда­ни­я­ми», нахо­дя­ще­го­ся в веде­нии ФАНО Рос­сии, в свя­зи с неза­кон­ным высе­ле­ни­ем из зда­ния по адре­су: г. Москва, ул. Кржи­жа­нов­ско­го, д. 15, корп. 2. Совет ОНР так­же выра­жа­ет обес­по­ко­ен­ность появив­ши­ми­ся в СМИ све­де­ни­я­ми о попыт­ках пере­ме­стить на окра­и­ны Санкт-Петер­бур­га ряд науч­ных орга­ни­за­ций РАН, нахо­дя­щих­ся на Стрел­ке Васи­льев­ско­го ост­ро­ва в цен­тре горо­да.

Перей­дем теперь к «Кодек­су эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния», основ­ным источ­ни­ком для кото­ро­го послу­жил уже упо­ми­нав­ший­ся «Кодекс эти­ки слу­жеб­но­го пове­де­ния феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций и тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций» [2]. Я пре­крас­но пони­маю, что зада­ча перед его соста­ви­те­лем сто­я­ла прак­ти­че­ски нераз­ре­ши­мая. Как мож­но соста­вить еди­ный эти­че­ский кодекс для всех под­ве­дом­ствен­ных ФАНО орга­ни­за­ций? Ведь поми­мо феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных учре­жде­ний нау­ки есть еще феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные дошколь­ные обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные учре­жде­ния куль­ту­ры, науч­но­го обслу­жи­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и дру­гие…

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

О Кон­кур­се Авгу­ста Мёби­уса, отме­ча­ю­щем в этом году свое 20-летие, ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал один из его созда­те­лей, пре­по­да­ва­тель Неза­ви­си­мо­го мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та Алек­сей Сосин­ский. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

25 июля 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с заяв­ле­ни­ем, свя­зан­ным с гря­ду­щи­ми выбо­ра­ми пре­зи­ден­та РАН. Клуб «1 июля» при­вет­ству­ет реше­ние руко­вод­ства РФ о само­сто­я­тель­ном выбо­ре пре­зи­ден­та РАН ее общим собра­ни­ем и выра­жа­ет уве­рен­ность, что все выдви­ну­тые кан­ди­да­ты, широ­ко извест­ные по сво­ей рабо­те на ответ­ствен­ных госу­дар­ствен­ных долж­но­стях, будут допу­ще­ны пра­ви­тель­ством РФ к тай­но­му голо­со­ва­нию чле­нов Ака­де­мии. За три­ста лет слу­же­ния Нау­ке и Оте­че­ству Рос­сий­ская ака­де­мия наук заслу­жи­ла дове­рие госу­дар­ства, а ее неза­ви­си­мость и досто­ин­ство явля­ют­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем.

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

На днях про­чи­тал я в ТрВ-Нау­ка, что био­ло­ги на пер­вой ваков­ской защи­те дис­сер­та­ции по тео­ло­гии Пав­ла Хон­дзин­ско­го «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII века в син­те­зе свя­ти­те­ля Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го» устро­и­ли скло­ку и пове­ли себя «неэтич­но по отно­ше­нию к пожи­ло­му чело­ве­ку, пиа­ни­сту по обра­зо­ва­нию, к тому же защи­ща­ю­ще­му тре­тью дис­сер­та­цию». Сра­зу воз­ник­ли ассо­ци­а­ции: «не стре­ляй­те в пиа­ни­ста — он игра­ет как уме­ет», «год не был в бане», «при покуп­ке двух тре­тья в пода­рок». Я было про себя похва­лил иро­нич­но­го авто­ра, да вдруг понял, что напи­са­на ста­тья серьез­но…

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

В кон­це вес­ны ФАНО, подоб­но иксо­до­вым кле­щам, ста­ло про­яв­лять необыч­ную актив­ность: от инсти­ту­тов РАН тре­бу­ют немед­лен­но отчи­тать­ся о выпол­не­нии «дорож­ной кар­ты». Под этим стран­ным тер­ми­ном наши чинов­ни­ки пони­ма­ют выпол­не­ние Ука­за Пре­зи­ден­та РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О меро­при­я­ти­ях по реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки», про­ще гово­ря — обе­щан­ное еще пять лет назад повы­ше­ние зар­плат уче­ных. Напом­ним, что указ Вла­ди­ми­ра Пути­на преду­смат­ри­вал посте­пен­ное повы­ше­ние зар­плат, кото­рые прак­ти­че­ски не рас­тут с 2008 года, до 200% от сред­ней зар­пла­ты по реги­о­ну в 2018 году. Из-за чего же такая стран­ная ини­ци­а­ти­ва ФАНО, ведь пре­мьер-министр Мед­ве­дев уже отчи­тал­ся о выпол­не­нии 90% пору­че­ний, дан­ных по это­му ука­зу?

С каких-то древ­них вре­мен, вре­мен тата­ро-мон­голь­ско­го ига, идет у нас тра­ди­ция недо­ве­рия к чинов­ни­ку, началь­ни­ку, госу­да­ре­ву чело­ве­ку. За вся­ким его сло­вом ищут вто­рой и тре­тий смысл, за вся­ким его дей­стви­ем видят попыт­ку что-то для себя выга­дать, поло­жить в кар­ман. В общем, живо еще у нас леде­ня­щее душу недо­ве­рие к началь­ству: наш чело­век твер­до зна­ет — обма­нут, как пить дать обма­нут! Есть и обо­рот­ная сто­ро­на меда­ли: началь­ство при­вык­ло с недо­ве­ри­ем отно­сить­ся к под­чи­нен­ным. И, доро­гие кол­ле­ги, это вовсе не шуточ­ное дело — такая атмо­сфе­ра очень даже вре­дит раз­ви­тию наше­го обще­ства и госу­дар­ства, тор­пе­ди­руя мно­же­ство полез­ных ини­ци­а­тив. И даже если эти ини­ци­а­ти­вы уда­ет­ся про­да­вить, то идут они с шумом и скри­пом, что мы можем видеть на при­ме­ре рено­ва­ции…

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

В пото­ке ново­стей про­шед­ших недель выде­ля­лись две свя­зан­ные с нау­кой темы: вне­зап­ная встре­ча Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча с ака­де­ми­ка­ми и про­дол­же­ние про­дви­же­ния тео­ло­гии в чис­ло при­знан­ных госу­дар­ством наук. Без­услов­но, спер­ва сле­ду­ет ска­зать о пер­вом. Вече­ром 30 мая наш горя­чо люби­мый пре­зи­дент при­гла­сил к себе всех самых важ­ных ака­де­ми­ков. Гово­ри­ли о мно­гом, о том, что Ака­де­мии нужен новый пра­во­вой ста­тус, об изме­не­нии пра­вил, по кото­рым про­хо­дят выбо­ры пре­зи­ден­та РАН, о том, что госу­дар­ство долж­но при­ни­мать более актив­ное уча­стие в ака­де­ми­че­ской кад­ро­вой поли­ти­ке. Мно­гие наши оппо­нен­ты-либе­ра­лы боя­лись, что после сры­ва выбо­ров в мар­те руко­вод­ство стра­ны решит назна­чать руко­во­ди­те­ля ака­де­мии.

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

В пред­две­рии выбо­ров в пре­зи­ден­ты РАН ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет поле­ми­че­скую ста­тью вице-пре­зи­ден­та, пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­ми­ка Алек­сандра Асе­е­ва и наде­ет­ся про­дол­жить обсуж­де­ние акту­аль­ных для Ака­де­мии наук про­блем в буду­щих номе­рах.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к чле­нам Клу­ба «1 июля» с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью А.Л.Асеева. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

В Цен­траль­ный совет Меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков выс­ше­го обра­зо­ва­ния «Уни­вер­си­тет­ская соли­дар­ность» посту­пи­ло сооб­ще­ние, что про­рек­тор по эко­но­ми­ке и стра­те­ги­че­ско­му раз­ви­тию УрФУ Дани­ил Санд­лер заявил сле­ду­ю­щее: «В УрФУ на одно­го пре­по­да­ва­те­ля при­хо­дит­ся 11,6 сту­ден­та, в сле­ду­ю­щем году руко­вод­ство пла­ни­ру­ет уве­ли­чить циф­ру до 12,8, а к 2020 году, соглас­но дорож­ной кар­те раз­ви­тия выс­ше­го обра­зо­ва­ния в Рос­сии, соот­но­ше­ние преподаватель/​студент достиг­нет 1 к 20!»

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

О новых пла­нах Лабо­ра­то­рии Пон­се­ле (http://new.poncelet.ru/), ее реб­рен­дин­ге, рас­ши­ре­нии дея­тель­но­сти, а так­же о попу­ля­ри­за­ции нау­ки мы пого­во­ри­ли с ее дирек­то­ром, докт. физ.-мат. наук, Directeur de Recherche au CNRS Universite Paris-Sud (Орсэ, Фран­ция), вед. науч. сотр. сек­то­ра мате­ма­ти­че­ской физи­ки ФИАН РАН Сер­ге­ем Нечае­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Через неде­лю после окон­ча­ния Обще­го собра­ния РАН, 28 мар­та 2017 года, в ста­ром зда­нии Пре­зи­ди­у­ма Ака­де­мии наук состо­я­лась пер­вая пресс-кон­фе­рен­ция испол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та РАН, быв­ше­го дирек­то­ра Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Вале­рия Коз­ло­ва. Он сооб­щил, что, по всей види­мо­сти, 26 сен­тяб­ря нач­нет­ся сле­ду­ю­щее Общее собра­ние РАН, в ходе кото­ро­го, 27 сен­тяб­ря, прой­дут выбо­ры пре­зи­ден­та РАН. Сам Коз­лов бал­ло­ти­ро­вать­ся в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии не будет. «Мы исхо­дим из того, что дей­ству­ем по Уста­ву РАН и будем парал­лель­но совер­шен­ство­вать доку­мен­ты, регла­мен­ти­ру­ю­щие выбо­ры».

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Оста­вим вопрос «кто вино­ват» и сосре­до­то­чим­ся на «что делать». Рас­ши­ре­ния горо­да не оста­но­вить, и в буду­щем обсер­ва­то­рия, воз­мож­но, пре­вра­тит­ся в учеб­ную и музей. Но СНАЧАЛА надо постро­ить экви­ва­лент­ную обсер­ва­то­рию в под­хо­дя­щем месте. Учи­ты­вая состо­я­ние рос­сий­ской эко­но­ми­ки, на это потре­бу­ет­ся лет трид­цать.