Метка: Роберт Нигматулин

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

16 янва­ря 2018 года дирек­то­ра инсти­ту­тов, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО, полу­чи­ли пись­мо от Миха­и­ла Котю­ко­ва о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­ных зада­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии их выпол­не­ния. В пись­ме гово­ри­лось, что чис­ло науч­ных пуб­ли­ка­ций долж­но вырас­ти про­пор­ци­о­наль­но добав­лен­ным сред­ствам. Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН в этот же день опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, в кото­ром высту­пил про­тив тако­го под­хо­да…

16 янва­ря 2017 года Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН высту­пил про­тив под­хо­да, навя­зы­ва­е­мо­го чинов­ни­ка­ми ФАНО, когда уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций (кото­ры­ми инсти­тут дол­жен будет потом отчи­тать­ся). Нака­нуне чле­ны Пре­зи­ди­у­ма РАН так­же высту­пи­ли с кри­ти­кой под­хо­да, пред­ло­жен­но­го ФАНО».

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

26 сен­тяб­ря после пер­во­го тура голо­со­ва­ния на выбо­рах пре­зи­ден­та РАН опре­де­ли­лись два лиде­ра: Алек­сандр Михай­ло­вич Сер­ге­ев и Роберт Искан­де­ро­вич Ниг­ма­ту­лин.

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

12 сен­тяб­ря 2017 года в МИА Сего­дня состо­я­лась сов­мест­ная пресс-кон­фе­рен­ция двух ака­де­ми­ков РАН — Алек­сея Хох­ло­ва и Алек­сандра Сер­ге­е­ва. Алек­сей Ремо­вич сооб­щил о под­держ­ке кан­ди­да­ту­ры Сер­ге­е­ва на выбо­рах пре­зи­ден­та гла­вы РАН.
«Я счи­таю, что это очень силь­ная под­держ­ка меня как кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты РАН», — заявил ака­де­мик РАН Сер­ге­ев. Он пообе­щал не сни­мать свою кан­ди­да­ту­ру и при­нять уча­стие в выбо­рах на Общем собра­нии РАН. «Сего­дня важ­ный день», — под­черк­нул Алек­сандр Сер­ге­ев. Он обра­тил вни­ма­ние на науч­ные заслу­ги ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва, высо­кую цити­ру­е­мость его науч­ных пуб­ли­ка­ций и высо­кий индекс Хир­ша. «Из семе­рых пре­тен­ден­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук Алек­сей Ремо­вич, без­услов­но, явля­ет­ся лиде­ром по пара­мет­ру «миро­вая извест­ность» как выда­ю­щий­ся уче­ный». В сво­ем ответ­ном сло­ве, ака­де­мик Хох­лов заме­тил, что науч­ные заслу­ги А. М. Сер­ге­е­ва так же не малы.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к кан­ди­да­там в пре­зи­ден­ты РАН с несколь­ки­ми вопро­са­ми. Пуб­ли­ку­ем отве­ты, посту­пив­шие от Алек­сандра Сер­ге­е­ва и Робер­та Ниг­ма­ту­ли­на. К сожа­ле­нию, Е. Каб­лов, Г. Крас­ни­ков и B. Пан­чен­ко не пред­ста­ви­ли свои отве­ты нашей газе­те.

В преды­ду­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка уже пред­став­лял семер­ку (теперь пятер­ку) кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты РАН. С науч­ной точ­ки зре­ния для более чет­ко­го пони­ма­ния, кто может руко­во­дить рос­сий­ской фун­да­мен­таль­ной нау­кой и будет пред­став­лять ее в миро­вом науч­ном сооб­ще­стве, име­ет смысл попы­тать­ся коли­че­ствен­но, в объ­ек­тив­ных циф­рах выра­зить «науч­ный вес» каж­до­го кан­ди­да­та, при всей мно­го­знач­но­сти и неопре­де­лен­но­сти это­го поня­тия. Дан­ные взя­ты с сай­та РАН; пуб­ли­ка­ции и цити­ро­ва­ния учи­ты­ва­лись по базам дан­ных Web of Science, «Кор­пу­са экс­пер­тов» и «Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния» (ядро РИНЦ). Как извест­но, пра­ви­тель­ство РФ не согла­со­ва­ло две кан­ди­да­ту­ры — А. Р. Хох­ло­ва и В. А. Череш­не­ва. Тем не менее их пока­за­те­ли тоже при­ве­де­ны в таб­ли­це для пол­но­ты кар­ти­ны.

1 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с заяв­ле­ни­ем, посвя­щен­ным немо­ти­ви­ро­ван­но­му отка­зу в согла­со­ва­нии двух кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты РАН. Чле­ны Клу­ба, в кото­рый вхо­дят ака­де­ми­ки, чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты и про­фес­со­ра РАН, счи­та­ют «недо­пу­сти­мым никак не моти­ви­ро­ван­ный запрет ака­де­ми­кам Алек­сею Ремо­ви­чу Хох­ло­ву и Вале­рию Алек­сан­дро­ви­чу Череш­не­ву участ­во­вать в выбо­рах».

Неко­то­рые из воз­вра­ща­ю­щих­ся с дач и морей кол­лег, сияя све­же­стью и здо­ро­вьем, под­хо­дят ко мне и заво­дят речь о выбо­рах в РАН. Иван, гово­рят они, ты всё зна­ешь об этой их Ака­де­мии, как дума­ешь, сколь­ко кан­ди­да­тов будет допу­ще­но к выбо­рам? Или так: кого, как ты дума­ешь, выбе­рут, может, наше­го, нач­нет у них «Исти­ну» внед­рять? Нач­нем по поряд­ку. Съест ли адми­ни­стра­тив­ный волк кого-то из наших семе­рых коз­лят? Не думаю: уж боль­но эти коз­ля­та немо­ло­ды. Но даже не в этом дело. Адми­ни­стра­тив­ный барьер вве­ден не для того, что­бы отбра­ко­вы­вать кан­ди­да­тов в мас­со­вом поряд­ке, а для того, что­бы в ака­де­ми­че­ской сре­де под­дер­жи­вать, как это рань­ше гово­ри­лось, страх божий. А то ведь ино­го ака­де­ми­ка колуп­нешь — чистой воды кар­бо­на­рий. Поэто­му волк наш есть нико­го не будет. Так, поню­ха­ет, про­ве­рит на пред­мет бла­го­на­деж­но­сти, гля­нет на кого-то недоб­рым взгля­дом для поряд­ка, но тро­гать не ста­нет: шума мно­го, а тол­ку мало, о чем ниже.

Кажет­ся, в тот день не было более счаст­ли­во­го чело­ве­ка, чем и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рий Коз­лов. И пово­ды для радо­сти были вес­ки­ми: послед­ний день перед отпус­ком, еще пара меся­цев — и он пере­ста­нет руко­во­дить Ака­де­ми­ей наук, а самое глав­ное — быв­ше­му дирек­то­ру МИАН уда­лось отбить­ся от горя­чих уго­во­ров кол­лег стать кан­ди­да­том в гла­вы РАН. 25 июля 2017 года, в день завер­ше­ния выдви­же­ния кан­ди­да­тов, в Пре­зи­ди­у­ме РАН Вале­рий Васи­лье­вич пред­ста­вил жур­на­ли­стам спи­сок из семи пре­тен­ден­тов на глав­ный ака­де­ми­че­ский пост в стране…

К насто­я­ще­му вре­ме­ни извест­но семь кан­ди­да­тов на пост гла­вы РАН: науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та про­блем лазер­ных и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН Вла­ди­слав Пан­чен­ко, дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, ген­ди­рек­тор НИИ моле­ку­ляр­ной элек­тро­ни­ки Ген­на­дий Крас­ни­ков, про­рек­тор МГУ Алек­сей Хох­лов, дирек­тор Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии РАН Вале­рий Череш­нев, ген­ди­рек­тор Все­рос­сий­ско­го инсти­ту­та авиа­ци­он­ных мате­ри­а­лов (ВИАМ) Евге­ний Каб­лов и науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та оке­а­но­ло­гии РАН Роберт Ниг­ма­ту­лин. 22 июня 2017 года в Крем­ле состо­я­лась встре­ча пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на со все­ми семью кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН, на кото­рой так­же при­сут­ство­ва­ли совет­ник пре­зи­ден­та Андрей Фур­сен­ко и зам. мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Гри­го­рий Труб­ни­ков…

Как и мно­гие из вас, я посто­ян­но полу­чаю и читаю раз­лич­ные мате­ри­а­лы, посвя­щен­ные пла­чев­но­му состо­я­нию ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов и вооб­ще рос­сий­ской нау­ки. Один из послед­них мате­ри­а­лов на эту тему я полу­чил по элек­трон­ной почте 2 декаб­ря 2015 года: пять ака­де­ми­ков на «сове­те муд­ре­цов» 30 нояб­ря 2015 года обсуж­да­ют про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки… Ради спра­вед­ли­во­сти нуж­но обра­тить вни­ма­ние и на те серьез­ные ошиб­ки и про­сче­ты, кото­рые допу­сти­ла Ака­де­мия, а вер­нее, ее Пре­зи­ди­ум в пери­од с 1991-го по 2013 год.

Появ­ле­ние систе­мы про­фес­со­ров РАН вызы­ва­ет мно­го дис­кус­сий. Алек­сей Мои­се­ев, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии РАН, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ, рас­ска­зал ТрВ-Нау­ка, поче­му он отка­зал­ся бал­ло­ти­ро­вать­ся на это зва­ние.

Обсуж­де­ние темы «про­фес­сор РАН» про­дол­жа­ет ста­тья Алек­сандра Фрад­ко­ва, докт. техн. наук, сопред­се­да­те­ля Сове­та ОНР. В сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка мы наде­ем­ся про­дол­жить эту дис­кус­сию.

Мы при­вык­ли вос­при­ни­мать Атлан­ти­ду ско­рее как про­сто поэ­ти­че­ский или худо­же­ствен­ный образ, одна­ко, ока­зы­ва­ет­ся, еще с совет­ских вре­мен она в боль­шом поче­те у вся­ко­го рода уфо­ло­гов, ста­ра­ю­щих­ся прав­да­ми и неправ­да­ми закре­пить­ся в нау­ке, экс­плу­а­ти­руя этот инте­рес к теме уче­ных-роман­ти­ков…