Метка: РНФ

Дети — вот что самое свя­тое и важ­ное для нас! Нам нуж­но делать всё, что­бы из них вырос­ли чест­ные, поря­доч­ные, твор­че­ские и ответ­ствен­ные люди, а не вся­кие раз­гиль­дяи и пофи­ги­сты типа нас. Увы, нахо­дят­ся такие, чьё корыст­ное само­до­воль­ство не про­бить ника­ки­ми сирот­ски­ми сле­за­ми. Вот такие-то жесто­ко­серд­ные люди и начи­на­ют ругать­ся на руко­вод­ство РФФИ по пово­ду рас­пре­де­ле­ния средств меж­ду раз­лич­ны­ми вида­ми кон­кур­сов.

Сво­е­го рода отве­том на пуб­ли­ка­цию М. Гель­фанда, М. Фей­гель­ма­на, Г. Цир­ли­ной и Б. Штер­на «Если бы дирек­то­ром был я…» могут слу­жить пред­ло­же­ния, выдви­ну­тые Пав­лом Пле­чо­вым, про­фес­со­ром кафед­ры пет­ро­ло­гии гео­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва, дирек­то­ром Мине­ра­ло­ги­че­ско­го музея им. Фер­сма­на РАН.
Для раци­о­наль­но­го поощ­ре­ния науч­ной дея­тель­но­сти пред­ла­га­ет­ся вве­сти систе­му, по кото­рой авто­ры акту­аль­ной науч­ной пуб­ли­ка­ции высо­ко­го каче­ства полу­ча­ют денеж­ное воз­на­граж­де­ние.
Акту­аль­ной науч­ной пуб­ли­ка­ци­ей высо­ко­го каче­ства мы будем назы­вать ста­тью, кото­рая набра­ла 10 и более ссы­лок (без само­ци­ти­ро­ва­ния) за пер­вые 7 лет после пуб­ли­ка­ции.
Пред­ла­га­ет­ся исполь­зо­вать систе­му Google Scholar и сле­ду­ю­щий алго­ритм поощ­ре­ния каж­до­го сотруд­ни­ка: …

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди, как уже писал ТрВ-Нау­ка, состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го было рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Собрав­ши­е­ся потре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599 и дове­сти внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП. В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство офи­ци­аль­но лишь печаль­но кон­ста­ти­ру­ет, что в 2015 году вме­сто 1,77% ВВП внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки соста­ви­ли 1,13% ВВП. Нефор­маль­но же невы­пол­не­ние ука­за объ­яс­ня­ет­ся тяже­лой финан­со­во-эко­но­ми­че­ской обста­нов­кой. Мож­но согла­сить­ся с тем, что в 2012 году буду­щее пред­став­ля­лось в суще­ствен­но дру­гом све­те: никто и пред­ста­вить не мог ни рез­ко­го паде­ния цен на нефть, ни запад­ных санк­ций. Одна­ко поми­мо май­ско­го ука­за вопро­са финан­си­ро­ва­ния нау­ки — фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та — каса­ет­ся еще один пре­зи­дент­ский доку­мент, при­ня­тый в 2015 году…

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

«Я с утра думал о том, како­вы ито­ги нашей рабо­ты за пять лет, и каза­лось, что один сплош­ной пес­си­мизм. А потом напро­тив каж­до­го пунк­та с про­бле­ма­ми стал писать: сде­лать то и это — и полу­чил про­грам­му к дей­ствию, то есть опти­мизм», — заме­тил, сме­ясь, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Льво­вич Фрад­ков нака­нуне Обще­го собра­ния ОНР, назна­чен­но­го на 23 мая 2017 года. «Пожа­луй, самый глав­ный итог нашей рабо­ты в том, что наша орга­ни­за­ция суще­ству­ет. Пять лет про­шло, а мы живы. Это вну­ша­ет опти­мизм. Да, мно­го­го из того, чего хоте­ли добить­ся, не доби­лись. А если чего-то доби­лись, то потом власть иму­щие это пере­черк­ну­ли…»

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

В кон­це янва­ря мы опуб­ли­ко­ва­ли замет­ку о запро­се Счет­ной пала­ты, полу­чен­ном мно­ги­ми рос­сий­ски­ми инсти­ту­та­ми, и напра­ви­ли соот­вет­ству­ю­щий запрос в Счет­ную пала­ту. Мы полу­чи­ли ответ в виде при­шед­ше­го на элек­трон­ную почту газе­ты фай­ла с тек­стом без под­пи­си (обрат­ный адрес — press@ach.gov.ru). Пол­ная вер­сия отве­та пуб­ли­ку­ет­ся на нашем сай­те, а здесь мы при­ве­дем лишь корот­кие выдерж­ки из отве­тов на неко­то­рые вопро­сы.

Карьер­ный путь хирур­га Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни подо­бен тра­ек­то­рии бал­ли­сти­че­ский раке­ты: сла­ва ита­льян­ца взмы­ла до кос­ми­че­ских высот, а затем его ждал стре­ми­тель­ный полет вниз. При­зем­лил­ся Мак­ки­а­ри­ни не где-нибудь, а в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те. Еще несколь­ко лет назад Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни был одним из самых зна­ме­ни­тых вра­чей мира: его сме­лый метод пере­сад­ки искус­ствен­ной тра­хеи со ство­ло­вы­ми клет­ка­ми обе­щал, каза­лось, меди­цин­скую рево­лю­цию — воз­мож­ность созда­вать любые искус­ствен­ные орга­ны для чело­ве­ка, слов­но запас­ные части для авто­мо­би­ля…

С 20 янва­ря 2017 года в инсти­ту­ты и уни­вер­си­те­ты, в кото­рых рабо­та­ют полу­ча­те­ли гран­тов РНФ, при­хо­дят запро­сы из Счет­ной пала­ты РФ. Текст запро­са мож­но най­ти на нашем сай­те (http://trv-science.ru/uploads/zapros.pdf), а здесь обра­тим вни­ма­ние лишь на несколь­ко обсто­я­тельств…

В дан­ном номе­ре ТрВ-Нау­ка мы пуб­ли­ку­ем два дис­кус­си­он­ных мате­ри­а­лах о начав­шей­ся в Ака­де­мии наук реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Пер­вая ста­тья — ака­де­ми­ка РАН Васи­лия Шаба­но­ва — в пози­тив­ном клю­че рас­ска­зы­ва­ет об опы­те Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра. Вто­рая — ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Асе­е­ва — пред­став­ля­ет собой кри­ти­че­ский ана­лиз про­хо­дя­ще­го рефор­ми­ро­ва­ния. Наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии в после­ду­ю­щих номе­рах.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) про­во­дит­ся сбор под­пи­сей под пись­мом в адрес мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки О.Ю.Васильевой про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ).

Про­дол­жит­ся ли в буду­щем году сни­же­ние реаль­но­го финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки — вопрос, на кото­рый вряд ли кто-то сей­час может дать ответ. Пред­при­ни­ма­е­мые обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми уси­лия пока не дают надеж­де на луч­шее буду­щее пол­но­стью угас­нуть, но ничто не пред­ре­ше­но. Мно­гое будет зави­сеть от дей­ствий раз­ных сил, в том чис­ле от пози­ции Ака­де­мии. Об этом ста­тья Евге­ния Они­щен­ко, физи­ка из ФИАН, чле­на ЦС Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН.

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мые чле­ны РАН! Ака­де­ми­че­ская нау­ка нахо­дит­ся в тяже­лой ситу­а­ции, непро­ду­ман­ные орга­ни­за­ци­он­ные меры и уси­ле­ние бюро­кра­ти­че­ско­го дав­ле­ния нано­сят ей серьез­ный вред. Одна­ко наи­бо­лее ост­рая в насто­я­щее вре­мя про­бле­ма — финан­сы. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки сокра­ща­ет­ся уже не пер­вый год, зар­плат­ный фонд инсти­ту­тов сжи­ма­ет­ся, идут пол­зу­чие сокра­ще­ния, не хва­та­ет денег на ком­му­наль­ные услу­ги, на опла­ту нало­гов на иму­ще­ство и т. д. Если не изме­нить отно­ше­ние пра­ви­тель­ства к нау­ке, на пер­спек­ти­вах науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны мож­но будет поста­вить крест. Наша общая зада­ча — не допу­стить это­го!

С 19 по 24 июня в Пущи­но, в Инсти­ту­те фун­да­мен­таль­ных про­блем био­ло­гии (ИФПБ) РАН, про­шла 7-я кон­фе­рен­ция Photosynthesis Research for Sustainability. Это доволь­но уди­ви­тель­ное явле­ние в мире рос­сий­ской био­ло­гии. Пер­вая кон­фе­рен­ция этой серии про­шла в Кана­де (2004). В даль­ней­шем кон­фе­рен­ции про­хо­ди­ли в Пущи­но (2007, 2014, 2016), в Баку (2011, 2013), на Кри­те (2015), сле­ду­ю­щая прой­дет в индий­ском Хай­да­ра­ба­де.

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен обсуж­де­нию про­ме­жу­точ­ных ито­гов рефор­мы РАН, начав­шей­ся три года назад. В ана­ли­зе теку­щей ситу­а­ции в сфе­ре нау­ки при­ня­ли уча­стие несколь­ко чле­нов Клу­ба 1 июля. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с одним из самых актив­ных его чле­нов, чл.-кор. РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН, докт. геогр. наук Оль­гой Соло­ми­ной. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Три года назад была объ­яв­ле­на рефор­ма трех ака­де­мий. Одной из задач рефор­мы было отде­лить экс­перт­ную функ­цию РАН от функ­ции управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. По вер­сии авто­ров рефор­мы, три ака­де­мии объ­еди­ни­лись для того, что­бы более актив­но раз­ви­вать меж­дис­ци­пли­нар­ные иссле­до­ва­ния. Мы обра­ти­лись к чле­нам Клу­ба 1 июля с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов редак­ции. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

8 апре­ля 2016 года пра­ви­тель­ство РФ вынес­ло на обще­ствен­ное обсуж­де­ние про­ект уста­ва Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Сре­ди тех, кто пред­ло­жил допол­не­ния и поправ­ки к это­му про­ек­ту, был Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки (далее — СпН). В этой замет­ке опи­са­ны про­бле­мы, на реше­ние кото­рых направ­ле­ны пред­ло­же­ния Сове­та, и пред­ла­га­е­мые пути их реше­ния.

Санкт-Петер­бург­ский уни­вер­си­тет реши­тель­но взял­ся за исправ­ле­ние ситу­а­ции. Гово­рят, там издан при­каз, кото­рый раз­ре­ша­ет быть про­фес­со­ра­ми толь­ко тем, кто в послед­ние годы руко­во­дил гран­та­ми РФФИ, РГНФ, РНФ или мега­гран­та­ми, а так­же имел пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах из Web of Science и Scopus. Доцен­та­ми — толь­ко тем, кто в послед­ние годы был испол­ни­те­лем в гран­тах и у кого есть хотя бы одна пуб­ли­ка­ция в жур­на­лах из Web of Science и Scopus…

Редак­ция завер­ша­ет пуб­ли­ка­цию про­грамм­ной ста­тьи ака­де­ми­ка РАН Геор­гия Пав­ло­ви­ча Геор­ги­е­ва, одно­го из созда­те­лей моле­ку­ляр­ной био­ло­гии и моле­ку­ляр­ной гене­ти­ки выс­ших орга­низ­мов, осно­ва­те­ля и науч­но­го руко­во­ди­те­ля Инсти­ту­та био­ло­гии гена РАН, лау­ре­а­та Гос­пре­мий СССР и РФ.

Одним из серьез­ных кам­ней пре­ткно­ве­ния на пути раз­ви­тия нашей нау­ки, осо­бен­но ори­ен­ти­ро­ван­ной, лежит тре­бо­ва­ние для полу­че­ния мно­гих гран­тов софи­нан­си­ро­ва­ния, или вне­бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния. Идея на пер­вый взгляд хоро­шая: если какая-либо фир­ма гото­ва запла­тить за выпол­не­ние опре­де­лен­но­го про­ек­та, то он оче­вид­но пер­спек­ти­вен. На деле — идея раз­ру­ши­тель­ная.

29 октяб­ря в Сове­те по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки про­шла рота­ция: Совет был обнов­лен на треть. Пред­се­да­те­лем Сове­та был вновь избран ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов, а его замом — член­кор РАН Аскольд Иван­чик… ТрВ–Наука обра­ти­лась к новым чле­нам Сове­та с прось­бой рас­ска­зать об их про­грам­ме-мини­мум и про­грам­ме-мак­си­мум.

Текст выступ­ле­ния зав. лабо­ра­то­ри­ей Аст­ро­кос­ми­че­ско­го цен­тра ФИАН Юрия Кова­ле­ва на Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков (в автор­ской редак­ции).

Мы видим начи­на­ю­ще­е­ся воз­рож­де­ние рос­сий­ской нау­ки и счи­та­ем, что пре­кра­ще­ние дея­тель­но­сти Ваше­го Фон­да, закры­тие столь­ких заме­ча­тель­ных про­ек­тов, ста­нет колос­саль­ной поте­рей для стра­ны.

Нака­нуне тре­тьей сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, назна­чен­ной на 29 мая 2015 года, мы обра­ти­лись к ее орга­ни­за­то­рам с прось­бой отве­тить на ряд вопро­сов.

Новость о воз­мож­ном при­зна­нии Фон­да «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том вос­при­ни­ма­ет­ся не ина­че как чер­ный юмор.

16 апре­ля 2015 года на сай­те, создан­ном ФАНО Рос­сии, было нача­то обще­ствен­ное обсуж­де­ние Пла­на реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Вопре­ки мно­го­крат­но повто­ря­е­мо­му тези­су о том, что зада­ча Агент­ства — это в первую оче­редь эффек­тив­ное управ­ле­ние иму­ще­ством науч­ных орга­ни­за­ций…, в пред­став­лен­ном Плане мно­го места отве­де­но про­бле­ме целе­по­ла­га­ния в нау­ке.

Недав­но я озна­ко­мил­ся с доку­мен­том колос­саль­ной интел­лек­ту­аль­ной мощи, напря­мую каса­ю­щим­ся нау­ки. Это вещь, пря­мо вам ска­жу, посиль­нее «Фау­ста» Гёте! Но обо всем по поряд­ку. Когда-то, в древ­ние вре­ме­на, уче­ные рабо­та­ли без спу­щен­ных свер­ху пла­нов и пока­за­те­лей резуль­та­тив­но­сти, по наи­тию…

В послед­нее вре­мя в стране реа­ли­зу­ют­ся мас­штаб­ные рефор­мы нау­ки, обра­зо­ва­ния, меди­ци­ны. Необ­хо­ди­мость реформ в этих (и мно­гих дру­гих) обла­стях в боль­шин­стве слу­ча­ев не вызы­ва­ет сомне­ния. Одна­ко отве­том на рефор­мы ста­ли мас­со­вые акции про­те­ста…

За два года функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Дис­сер­не­та его дея­тель­ность при­об­ре­ла доста­точ­но вну­ши­тель­ные мас­шта­бы. К нача­лу 2015 года сооб­ще­ством Дис­сер­нет под­го­тов­ле­но более 2 тыс. экс­пер­тиз липо­вых дис­сер­та­ций. Гене­раль­ная ведо­мость вклю­ча­ет поряд­ка 9,7 тыс. наиме­но­ва­ний дис­сер­та­ций.

30.09.2014 пра­ви­тель­ство внес­ло в Думу про­ект Зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2015 год и пла­но­вый пери­од 2016 и 2017 годов. Как и мож­но было ожи­дать в нынеш­них усло­ви­ях, пра­ви­тель­ство не пла­ни­ру­ет замет­но­го уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки как в сле­ду­ю­щем году, так и в даль­ней­шем.

17–20 сен­тяб­ря в Санкт-Петер­бур­ге про­шла кон­фе­рен­ция мега­грант­ни­ков. Об ито­гах про­ек­та мега­гран­тов читай­те в интер­вью с про­фес­со­ром био­ло­ги­че­ских наук кафед­ры эко­ло­гии и эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та Алек­се­ем Кон­дра­шо­вым.

Несколь­ко лет назад шли спо­ры о том, насколь­ко полез­на будет наци­о­наль­ная база науч­но­го цити­ро­ва­ния. Сто­рон­ни­ки счи­та­ли, что от лиш­ней инфор­ма­ции вре­да не будет. Я при­дер­жи­вал­ся взгля­дов сто­рон­ни­ков. Но опыт послед­них лет убе­дил меня в том, что РИНЦ при­но­сит толь­ко вред.

Озву­че­ны резуль­та­ты, пожа­луй, наи­бо­лее важ­ных для рос­сий­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства кон­кур­сов РНФ — для науч­ных групп и суще­ству­ю­щих лабо­ра­то­рий.