Метка: РФФИ

Недав­но ко мне при­шел один кол­ле­га и начал воз­му­щать­ся: да что такое тво­рит­ся с РФФИ?! Этот Пан­чен­ко неиз­вест­но во что фонд пре­вра­тил! Нет что­бы огром­ные допол­ни­тель­ные сред­ства, кото­рые полу­чил фонд в этом году, бро­сить на основ­ной кон­курс! Нет! Пан­чен­ко совсем в отрыв пошел со сво­и­ми тема­ти­че­ски­ми кон­ку­ра­ми. Зашел я не так дав­но, про­дол­жа­ет кол­ле­га, на сайт РФФИ, смот­рю на объ­яв­ле­ния о кон­кур­сах. И что я вижу? Пер­вым в спис­ке зна­чит­ся кон­курс «Пале­сти­на»…

В исто­рии рос­сий­ской нау­ки закон­чи­лась эпо­ха ФАНО, про­дол­жав­ша­я­ся почти пять лет. В раз­лич­ных интер­вью мож­но услы­шать самые хва­леб­ные (будем наде­ять­ся, что искрен­ние) отзы­вы в адрес ФАНО, как пра­ви­ло, от руко­во­ди­те­лей учре­жде­ний. А я хочу выска­зать свои впе­чат­ле­ния о вре­ме­ни ФАНО с пози­ций про­сто­го науч­но­го сотруд­ни­ка.

Не пор­тит ли пен­си­он­ная систе­ма наш народ, не при­уча­ет ли она его к ижди­вен­че­ству? Заду­май­тесь, кол­ле­ги: мно­гие тыся­че­ле­тия ника­ких пен­сий не суще­ство­ва­ло. Что­бы было на кого поло­жить­ся в ста­ро­сти, люди долж­ны были рожать детей, более того, необ­хо­ди­мо было хоро­шо вос­пи­ты­вать их, что­бы они не уве­ли роди­те­лей уми­рать куда-нибудь подаль­ше в лес, когда те ста­нут ста­ры­ми. А что мы име­ем сей­час?

Под­твер­ди­лись дав­но цир­ку­ли­ро­вав­шие слу­хи: Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки раз­де­ле­но на Мини­стер­ство про­све­ще­ния и Мини­стер­ство нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Так­же реше­но пре­кра­тить рабо­ту ФАНО, а его функ­ции пере­дать ново­му мини­стер­ству нау­ки. Мини­стром про­све­ще­ния назна­че­на Оль­га Васи­лье­ва, а мини­стром нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния стал быв­ший гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков.

24 апре­ля 2018 года Совет Обще­ства науч­ных работ­ни­ков при­нял заяв­ле­ние на адрес пре­мьер-мини­стра РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва с кри­ти­кой мас­со­вых пере­бо­ев в рабо­те мно­же­ства науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных интер­нет-ресур­сов, поис­ко­вых систем и сер­ве­ров элек­трон­ной почты, воз­ник­ших из-за попы­ток Рос­ком­над­зо­ра забло­ки­ро­вать мес­сен­джер Telegram.

Каж­дый день вы и еще несколь­ко мил­ли­ар­дов чело­век под­за­ря­жа­е­те свои мобиль­ные теле­фо­ны, ноут­бу­ки и про­чие гад­же­ты, запа­сая энер­гию в мини­а­тюр­ном литий-ион­ном акку­му­ля­то­ре. С ростом рын­ка элек­тро­мо­би­лей и воз­об­нов­ля­е­мой энер­ге­ти­ки встал вопрос об аль­тер­на­ти­ве литию для акку­му­ля­то­ров: этот металл рас­тет в цене, и на пла­не­те его не так мно­го. Иссле­до­ва­те­ли раз­ных стран рабо­та­ют над совер­шен­ство­ва­ни­ем суще­ству­ю­щих и поис­ком новых тех­но­ло­гий для накоп­ле­ния энер­гии. Кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв побы­вал в Цен­тре по элек­тро­хи­ми­че­ско­му хра­не­нию энер­гии Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий и попы­тал­ся выяс­нить, как будут устро­е­ны акку­му­ля­то­ры ново­го поко­ле­ния.

Дети — вот что самое свя­тое и важ­ное для нас! Нам нуж­но делать всё, что­бы из них вырос­ли чест­ные, поря­доч­ные, твор­че­ские и ответ­ствен­ные люди, а не вся­кие раз­гиль­дяи и пофи­ги­сты типа нас. Увы, нахо­дят­ся такие, чьё корыст­ное само­до­воль­ство не про­бить ника­ки­ми сирот­ски­ми сле­за­ми. Вот такие-то жесто­ко­серд­ные люди и начи­на­ют ругать­ся на руко­вод­ство РФФИ по пово­ду рас­пре­де­ле­ния средств меж­ду раз­лич­ны­ми вида­ми кон­кур­сов.

О суще­ствен­ной рота­ции в Сове­те по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки рас­ска­зал на пресс-кон­фе­рен­ции 17 нояб­ря его экс-пред­се­да­тель Алек­сей Хох­лов, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки поли­ме­ров, ака­де­мик РАН и про­рек­тор МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ при­вет­ству­ет ини­ци­а­ти­ву Пра­ви­тель­ства РФ, при­ня­тую в пер­вом чте­нии Госу­дар­ствен­ной думой РФ, о суще­ствен­ном уве­ли­че­нии бюд­же­та Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ) на 2018 год. Совет по нау­ке при­зы­ва­ет Госу­дар­ствен­ную думу РФ зако­но­да­тель­но закре­пить это реше­ние при при­ня­тии Госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та РФ на 2018 год во вто­ром и тре­тьем чте­нии.

Сво­е­го рода отве­том на пуб­ли­ка­цию М. Гель­фанда, М. Фей­гель­ма­на, Г. Цир­ли­ной и Б. Штер­на «Если бы дирек­то­ром был я…» могут слу­жить пред­ло­же­ния, выдви­ну­тые Пав­лом Пле­чо­вым, про­фес­со­ром кафед­ры пет­ро­ло­гии гео­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва, дирек­то­ром Мине­ра­ло­ги­че­ско­го музея им. Фер­сма­на РАН.
Для раци­о­наль­но­го поощ­ре­ния науч­ной дея­тель­но­сти пред­ла­га­ет­ся вве­сти систе­му, по кото­рой авто­ры акту­аль­ной науч­ной пуб­ли­ка­ции высо­ко­го каче­ства полу­ча­ют денеж­ное воз­на­граж­де­ние.
Акту­аль­ной науч­ной пуб­ли­ка­ци­ей высо­ко­го каче­ства мы будем назы­вать ста­тью, кото­рая набра­ла 10 и более ссы­лок (без само­ци­ти­ро­ва­ния) за пер­вые 7 лет после пуб­ли­ка­ции.
Пред­ла­га­ет­ся исполь­зо­вать систе­му Google Scholar и сле­ду­ю­щий алго­ритм поощ­ре­ния каж­до­го сотруд­ни­ка: …

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

В при­во­ди­мом ниже тек­сте в первую оче­редь систе­ма­ти­зи­ро­ва­ны ито­ги мно­го­лет­них раз­мыш­ле­ний авто­ров о том, как при­ве­сти в поря­док нашу изряд­но истоп­тан­ную рос­сий­скую науч­ную тер­ри­то­рию. Авто­ры зара­нее гото­вы к упре­кам в про­жек­тер­стве, посколь­ку ника­ких пред­по­сы­лок для реа­ли­за­ции пред­став­лен­ной про­грам­мы не про­смат­ри­ва­ет­ся сей­час даже на гори­зон­те. Одна­ко если они вдруг когда-либо появят­ся, позд­но будет систе­ма­ти­зи­ро­вать — надо будет дей­ство­вать, при­чем после­до­ва­тель­но и быст­ро.

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

Логи­ка дей­ствий, кото­рую навя­зы­ва­ет нам власть в послед­ние годы, — посто­ян­ное сокра­ще­ние ради выжи­ва­ния, в крат­ком виде она точ­но выра­же­на кры­ла­той фра­зой наше­го пре­мье­ра: «Денег нет, но вы дер­жи­тесь». То есть госу­дар­ство будет сокра­щать финан­си­ро­ва­ние нау­ки если не в номи­наль­ном, то в реаль­ном выра­же­нии, а нам пред­ла­га­ет­ся избав­лять­ся от без­дель­ни­ков и сокра­щать мало­эф­фек­тив­ные науч­ные орга­ни­за­ции, что­бы сохра­нить теку­щий уро­вень мате­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния для рабо­та­ю­щих групп. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что теку­щий уро­вень обес­пе­че­ния (за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го чис­ла выде­лен­ных мест) очень низок, а кон­ца про­цес­су «ужа­тия» пока не вид­но: начав­шись в 2015 году, он будет про­дол­жать­ся и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки долж­но сокра­тить­ся с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чили).

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

22 мая 2017 года в мос­ков­ской рези­ден­ции чрез­вы­чай­но­го и пол­но­моч­но­го посла Фран­ции в РФ Жана-Мори­са Рипе­ра (Jean-Maurice Ripert), заме­ча­тель­ном памят­ни­ке мос­ков­ской архи­тек­ту­ры — доме куп­ца Игум­но­ва — состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния почет­ной награ­ды — орде­на Ака­де­ми­че­ских пальм — мате­ма­ти­ку Андрею Собо­лев­ско­му. Знак кава­ле­ра орде­на ему вру­чил рек­тор Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий Алек­сандр Куле­шов, про­из­нес­ший на фран­цуз­ском язы­ке речь о важ­но­сти науч­но­го сотруд­ни­че­ства двух стран, в част­но­сти о дея­тель­но­сти цен­тра Пон­се­ле, и лич­ном вкла­де ново­го дирек­то­ра ИППИ РАН.

«Я с утра думал о том, како­вы ито­ги нашей рабо­ты за пять лет, и каза­лось, что один сплош­ной пес­си­мизм. А потом напро­тив каж­до­го пунк­та с про­бле­ма­ми стал писать: сде­лать то и это — и полу­чил про­грам­му к дей­ствию, то есть опти­мизм», — заме­тил, сме­ясь, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Льво­вич Фрад­ков нака­нуне Обще­го собра­ния ОНР, назна­чен­но­го на 23 мая 2017 года. «Пожа­луй, самый глав­ный итог нашей рабо­ты в том, что наша орга­ни­за­ция суще­ству­ет. Пять лет про­шло, а мы живы. Это вну­ша­ет опти­мизм. Да, мно­го­го из того, чего хоте­ли добить­ся, не доби­лись. А если чего-то доби­лись, то потом власть иму­щие это пере­черк­ну­ли…»

14 апре­ля 2017 года началь­ник управ­ле­ния коор­ди­на­ции и обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти орга­ни­за­ций в сфе­ре нау­ки ФАНО Миха­ил Рома­нов­ский напра­вил за сво­ей под­пи­сью в под­ве­дом­ствен­ные орга­ни­за­ции пись­мо «Об отве­те на фун­да­мен­таль­ные вызо­вы нау­ки», в кото­ром содер­жат­ся пред­ло­же­ния о том, как пре­об­ра­зо­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку в Рос­сии. С этим доку­мен­том мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те нашей газе­ты. Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии био­ин­фор­ма­ти­ка, зам. глав­но­го редак­то­ра ТрВ-Нау­ка Миха­и­ла Гель­фанда на выска­зан­ные М. И. Рома­нов­ским и его кол­ле­га­ми по ФАНО пред­ло­же­ния.

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

19 декаб­ря 2016 года пре­зи­дент Путин под­пи­сал закон о феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018 и 2019 годов. Рас­хо­ды на граж­дан­скую нау­ку замет­но уве­ли­чат­ся в срав­не­нии с про­шлым годом: на эти цели в 2017 году пла­ни­ру­ет­ся потра­тить при­мер­но 336 млрд руб. из феде­раль­но­го бюд­же­та по срав­не­нию с при­мер­но 268 млрд руб. в 2016 году. Одна­ко столь рез­кий рост рас­хо­дов на граж­дан­скую нау­ку по срав­не­нию с про­шлым годом свя­зан все­го лишь с вос­ста­нов­ле­ни­ем уров­ня финан­си­ро­ва­ния при­клад­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток в рам­ках кос­ми­че­ской про­грам­мы, кото­рый при­мер­но в 5 раз сни­зил­ся в 2016 году по срав­не­нию с 2015 годом.

В кон­це ухо­дя­ще­го года при­ня­то под­во­дить ито­ги. Мы обра­ти­лись к авто­рам нашей газе­ты с прось­бой отве­тить на два вопро­са: «Кого, на Ваш взгляд, мож­но назвать геро­ем 2016 года в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния (не важ­но в Рос­сии или вне ее)? Какое собы­тие, на Ваш взгляд, явля­ет­ся самым важ­ным для нау­ки и обра­зо­ва­ния в Рос­сии в 2016 году?». Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) про­ве­ден сбор под­пи­сей под пись­мом про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Посла­ние под­пи­са­ли более 750 чело­век, более 500 из них — руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли гран­тов РФФИ и РГНФ, 6 ака­де­ми­ков, 21 член-кор­ре­спон­дент РАН, 10 про­фес­со­ров РАН. Пись­мо отправ­ле­но адре­са­ту

Про­ци­ти­ро­ван­ное рядом пись­мо отправ­ле­но в элек­трон­ную при­ем­ную Мино­бр­на­у­ки 30 нояб­ря 2016 года. Чле­ны Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Фрад­ков и Андрей Цату­рян рас­ска­зы­ва­ют об исто­рии вза­и­мо­от­но­ше­ний уче­ных с руко­вод­ством фон­да.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) про­во­дит­ся сбор под­пи­сей под пись­мом в адрес мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки О.Ю.Васильевой про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ).

Про­дол­жит­ся ли в буду­щем году сни­же­ние реаль­но­го финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки — вопрос, на кото­рый вряд ли кто-то сей­час может дать ответ. Пред­при­ни­ма­е­мые обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми уси­лия пока не дают надеж­де на луч­шее буду­щее пол­но­стью угас­нуть, но ничто не пред­ре­ше­но. Мно­гое будет зави­сеть от дей­ствий раз­ных сил, в том чис­ле от пози­ции Ака­де­мии. Об этом ста­тья Евге­ния Они­щен­ко, физи­ка из ФИАН, чле­на ЦС Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН.

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мые чле­ны РАН! Ака­де­ми­че­ская нау­ка нахо­дит­ся в тяже­лой ситу­а­ции, непро­ду­ман­ные орга­ни­за­ци­он­ные меры и уси­ле­ние бюро­кра­ти­че­ско­го дав­ле­ния нано­сят ей серьез­ный вред. Одна­ко наи­бо­лее ост­рая в насто­я­щее вре­мя про­бле­ма — финан­сы. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки сокра­ща­ет­ся уже не пер­вый год, зар­плат­ный фонд инсти­ту­тов сжи­ма­ет­ся, идут пол­зу­чие сокра­ще­ния, не хва­та­ет денег на ком­му­наль­ные услу­ги, на опла­ту нало­гов на иму­ще­ство и т. д. Если не изме­нить отно­ше­ние пра­ви­тель­ства к нау­ке, на пер­спек­ти­вах науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны мож­но будет поста­вить крест. Наша общая зада­ча — не допу­стить это­го!

8 апре­ля 2016 года пра­ви­тель­ство РФ вынес­ло на обще­ствен­ное обсуж­де­ние про­ект уста­ва Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Сре­ди тех, кто пред­ло­жил допол­не­ния и поправ­ки к это­му про­ек­ту, был Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки (далее — СпН). В этой замет­ке опи­са­ны про­бле­мы, на реше­ние кото­рых направ­ле­ны пред­ло­же­ния Сове­та, и пред­ла­га­е­мые пути их реше­ния.

40-я Меж­дис­ци­пли­нар­ная шко­ла-кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и систе­мы» (ИТиС 2016) прой­дет в этом году с 25 по 30 сен­тяб­ря на бере­гу Фин­ско­го зали­ва, в посел­ке Репи­но Ленин­град­ской обла­сти.

… мы счи­та­ем, что нау­кой долж­ны управ­лять в первую оче­редь уче­ные, а не чинов­ни­ки. Это не зна­чит, что про­фес­си­о­наль­ные управ­лен­цы, финан­си­сты и т. д. не долж­ны участ­во­вать в управ­ле­нии нау­кой, — напро­тив, долж­ны, и без них эффек­тив­ное управ­ле­ние нау­кой невоз­мож­но, но они не долж­ны доми­ни­ро­вать, как это про­ис­хо­дит сей­час, и их роль долж­на быть слу­жеб­ной.

Тема ново­го кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний по акту­аль­ным меж­дис­ци­пли­нар­ным темам» РФФИ, к сожа­ле­нию, уже не удив­ля­ет: она явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства фон­да. Об этом — ста­тья науч. сотр. ФИАН, чле­на ЦС проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Евге­ния Они­щен­ко.

На после­но­во­год­ние вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­тил Алек­сей Осколь­ский, докт. биол. наук, вед. науч. сотр. Бота­ни­че­ско­го инсти­ту­та им. В. Л. Кома­ро­ва РАН, Senior Lecturer in the Department of Botany and Plant Biotechnology, University of Johannesburg (ЮАР), член Сове­та ОНР.

29 октяб­ря в Сове­те по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки про­шла рота­ция: Совет был обнов­лен на треть. Пред­се­да­те­лем Сове­та был вновь избран ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов, а его замом — член­кор РАН Аскольд Иван­чик… ТрВ–Наука обра­ти­лась к новым чле­нам Сове­та с прось­бой рас­ска­зать об их про­грам­ме-мини­мум и про­грам­ме-мак­си­мум.

Боюсь, что эти­ми заме­ча­ни­я­ми нажи­ву нема­ло вра­гов, в том чис­ле и сре­ди людей, дей­стви­тель­но на свой лад оза­бо­чен­ных поло­же­ни­ем дел в нау­ке; но не про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Юрия Кова­ле­ва все-таки не могу. В ней содер­жит­ся ряд выска­зы­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих, насколь­ко ино­гда люди сва­ли­ва­ют в одну кучу самые раз­ные поня­тия без попыт­ки разо­брать­ся, что за ними сто­ит.

Дис­кус­сия о прин­ци­пах финан­си­ро­ва­ния нау­ки в Рос­сии про­дол­жа­ет­ся. В ста­тье чле­на Сове­та по нау­ке Мино­бр­на­у­ки Юрия Кова­ле­ва при­во­дят­ся аргу­мен­ты в под­держ­ку кон­кур­са и экс­перт­ной оцен­ки как опти­маль­но­го под­хо­да к орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний и при­ня­тию кад­ро­вых и финан­со­вых реше­ний.

… в то вре­мя как все мы сиде­ли по дачам или посе­ща­ли курор­ты, чинов­ни­ки рабо­та­ли с доку­мен­та­ми без уста­ли, сна и отды­ха. Неко­то­рые из этих доку­мен­тов при­вле­ки нездо­ро­вое вни­ма­ние нашей про­грес­сив­ной обще­ствен­но­сти. Таков, к при­ме­ру, про­ект поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства, пере­да­ю­щий РФФИ и РГНФ в веде­ние Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки.

9 июня в Пре­зи­дент­ском зале зда­ния Ака­де­мии наук состо­я­лось оче­ред­ное, уже XVIII по сче­ту еже­год­ное засе­да­ние сов­мест­ной комис­сии по изу­че­нию новей­шей исто­рии рос­сий­ско-гер­ман­ских отно­ше­ний и рос­сий­ско-гер­ман­ский кол­ло­кви­ум по теме «Импе­рии, нации, реги­о­ны: импер­ские кон­цеп­ции в Рос­сии и Гер­ма­нии в нача­ле XX века».

Коло­грив, малень­кий рай­центр на севе­ре Костром­ской обла­сти, бóль­шую часть года живет неспеш­но… На май­ские празд­ни­ки, одна­ко, тут слу­ча­ет­ся ожив­ле­ние, кото­ро­му нипо­чем даже вто­рая из рос­сий­ских бед: в пой­му реч­ки Унжи при­ле­та­ют дикие гуси.

Нака­нуне тре­тьей сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, назна­чен­ной на 29 мая 2015 года, мы обра­ти­лись к ее орга­ни­за­то­рам с прось­бой отве­тить на ряд вопро­сов.

Новость о воз­мож­ном при­зна­нии Фон­да «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том вос­при­ни­ма­ет­ся не ина­че как чер­ный юмор.

Недав­но я озна­ко­мил­ся с доку­мен­том колос­саль­ной интел­лек­ту­аль­ной мощи, напря­мую каса­ю­щим­ся нау­ки. Это вещь, пря­мо вам ска­жу, посиль­нее «Фау­ста» Гёте! Но обо всем по поряд­ку. Когда-то, в древ­ние вре­ме­на, уче­ные рабо­та­ли без спу­щен­ных свер­ху пла­нов и пока­за­те­лей резуль­та­тив­но­сти, по наи­тию…

Что про­ис­хо­дит с нау­кой на пост­со­вет­ском про­стран­стве? Об этом науч­ный жур­на­лист Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с докт. физ.-мат. наук, веду­щим науч­ным сотруд­ни­ком Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН и Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва РАН, вице-пре­зи­ден­том Все­мир­ной ассо­ци­а­ции науч­ных работ­ни­ков Вяче­сла­вом Вдо­ви­ным.

«Когда Вы пер­вый раз попа­ли в ИНИОН? Чем он был для Вас? Какие его глав­ные досто­ин­ства и недо­стат­ки Вы бы отме­ти­ли?» — с эти­ми и дру­ги­ми вопро­са­ми мы обра­ти­лись к ряду уче­ных. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Да, гре­мят зал­пы пушек у наших гра­ниц, да, упа­ла цена на нефть, да, про­тив нас вве­де­ны санк­ции и нель­зя исклю­чить, что они будут уси­ле­ны. Но все мы, как один, спло­ти­лись вокруг наци­о­наль­но­го лиде­ра и пар­тии, под­дер­жи­ва­ем их курс на наци­о­наль­ную неза­ви­си­мость нашей Роди­ны.

В послед­нее вре­мя в стране реа­ли­зу­ют­ся мас­штаб­ные рефор­мы нау­ки, обра­зо­ва­ния, меди­ци­ны. Необ­хо­ди­мость реформ в этих (и мно­гих дру­гих) обла­стях в боль­шин­стве слу­ча­ев не вызы­ва­ет сомне­ния. Одна­ко отве­том на рефор­мы ста­ли мас­со­вые акции про­те­ста…

В Санкт-Петер­бург­ском Евро­пей­ском уни­вер­си­те­те про­шла 5–6 декаб­ря Вто­рая кон­фе­рен­ция рос­сий­ской науч­ной диас­по­ры. Она опти­ми­сти­че­ски назы­ва­лась «Точ­ки роста рос­сий­ской нау­ки».

30.09.2014 пра­ви­тель­ство внес­ло в Думу про­ект Зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2015 год и пла­но­вый пери­од 2016 и 2017 годов. Как и мож­но было ожи­дать в нынеш­них усло­ви­ях, пра­ви­тель­ство не пла­ни­ру­ет замет­но­го уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния нау­ки как в сле­ду­ю­щем году, так и в даль­ней­шем.