Метка: результаты

В еди­ный день голо­со­ва­ния 9 сен­тяб­ря в Рос­сии про­шли выбо­ры 22 глав субъ­ек­тов феде­ра­ции. Неожи­дан­но для боль­шин­ства наблю­да­те­лей в четы­рех реги­о­нах дей­ству­ю­щие губер­на­то­ры или и. о. губер­на­то­ров не набра­ли 50% голо­сов. А выбо­ры мэра Моск­вы 9 сен­тяб­ря 2018 года про­шли точ­но по сце­на­рию мар­тов­ских пре­зи­дент­ских выбо­ров. Все сколь­ко-либо замет­ные кан­ди­да­ты, кото­рые мог­ли бы соста­вить кон­ку­рен­цию дей­ству­ю­ще­му мэру, были отсе­че­ны еще на эта­пе реги­стра­ции, так что мос­ков­ским вла­стям оста­лось толь­ко одно — обес­пе­чить явку.

В исто­рии рос­сий­ской нау­ки закон­чи­лась эпо­ха ФАНО, про­дол­жав­ша­я­ся почти пять лет. В раз­лич­ных интер­вью мож­но услы­шать самые хва­леб­ные (будем наде­ять­ся, что искрен­ние) отзы­вы в адрес ФАНО, как пра­ви­ло, от руко­во­ди­те­лей учре­жде­ний. А я хочу выска­зать свои впе­чат­ле­ния о вре­ме­ни ФАНО с пози­ций про­сто­го науч­но­го сотруд­ни­ка.

Опуб­ли­ко­ван оче­ред­ной выпуск меж­ду­на­род­но­го отче­та State of the Climate с резуль­та­та­ми науч­ной оцен­ки состо­я­ния кли­ма­та нашей пла­не­ты. Отчет уже вто­рое деся­ти­ле­тие еже­год­но изда­ет­ся Аме­ри­кан­ским метео­ро­ло­ги­че­ским обще­ством. Это более чем 300-стра­нич­ное изда­ние выпус­ка­ет­ся в каче­стве спе­ци­аль­но­го при­ло­же­ния к жур­на­лу Bulletin of American Meteorological Society (Impact factor — 7,8).

На дан­ный момент чис­ло най­ден­ных экзо­пла­нет при­бли­жа­ет­ся к шести тыся­чам (вклю­чая непод­твер­жден­ные). Сколь­ко круп­ных спут­ни­ков долж­но быть у этих пла­нет? Гля­дя на нашу Сол­неч­ную систе­му, мож­но пред­по­ло­жить, что при­мер­но столь­ко же — у нас на восемь пла­нет при­хо­дит­ся семь спут­ни­ков раз­ме­ром с Луну и боль­ше. А что мож­но ска­зать о спут­ни­ках экзо­пла­нет? Увы, пока почти ниче­го. И всё же пер­вые пока еще смут­ные резуль­та­ты начи­на­ют появ­лять­ся…

В янва­ре 2018 года сотруд­ни­ка­ми Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге был под­го­тов­лен отчет с резуль­та­та­ми ана­ли­за откры­тых дан­ных о кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти в выс­шем обра­зо­ва­нии. ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет в сокра­щен­ном виде те резуль­та­ты, кото­рые каса­лись рабо­ты экс­пер­тов, участ­ву­ю­щих в про­вер­ках вузов.

Если допу­стить ошиб­ку в про­ек­те како­го-нибудь соору­же­ния или слож­но­го тех­ни­че­ско­го изде­лия, то в резуль­та­те эта вещь может не поехать, не поле­теть, упасть, сло­мать­ся, в луч­шем слу­чае — пока­зать не те харак­те­ри­сти­ки, кото­рые от нее ожи­да­ли. А что будет, если ошиб­ки допус­кать в гума­ни­тар­ной сфе­ре? В каче­стве при­ме­ра пред­ла­га­ем обра­тить вни­ма­ние на такую вполне гума­ни­тар­ную сфе­ру, как про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ных исто­ри­ко-куль­тур­ных экс­пер­тиз.

7 июня 2018 года в куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ» состо­я­лась лек­ция ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Руба­ко­ва о хигг­сов­ском бозоне и про­хо­дя­щих сей­час на БАКе иссле­до­ва­ни­ях. С любез­но­го согла­сия «Архэ» пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ное В. А. Руба­ко­вым изло­же­ние этой лек­ции, под­го­тов­лен­ное Бори­сом Штер­ном.

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

В муке и кру­пах заво­дят­ся жуки-хру­ща­ки Tribolium, и мало того, что про­дук­ты пор­тят, так еще и ведут себя стран­но. Сам­цы часто пыта­ют­ся спа­рить­ся друг с дру­гом, при­чем дело захо­дит так дале­ко, что жуки даже откла­ды­ва­ют спер­ма­то­фор. Уче­ные пред­ла­га­ют это­му два объ­яс­не­ния. Пер­вое осно­ва­но на пред­по­ло­же­нии, что гомо­сек­су­аль­ные кон­так­ты спо­соб­ству­ют репро­дук­тив­но­му успе­ху сам­цов…

26 апре­ля про­изо­шло пер­вое столк­но­ве­ние элек­тро­нов и пози­тро­нов в кол­лай­де­ре SuperKEKB. Он соору­жен Орга­ни­за­ци­ей по изу­че­нию высо­ко­энер­ге­ти­че­ских уско­ри­те­лей (KEK) в япон­ском горо­де Цуку­ба. Детек­тор Belle-II, уста­нов­лен­ный в точ­ке столк­но­ве­ния пуч­ков, заре­ги­стри­ро­вал про­цесс анни­ги­ля­ции мате­рии и анти­ма­те­рии, в резуль­та­те кото­рой обра­зо­ва­лись новые части­цы, в том чис­ле содер­жа­щие пары b-квар­ков и анти-b квар­ков.

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Выбо­ры пре­зи­ден­та РФ 18 мар­та 2018 года про­шли при офи­ци­аль­ной явке изби­ра­те­лей (доля изби­ра­те­лей, полу­чив­ших бюл­ле­те­ни, от всех заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей) 67,54%. Резуль­тат побе­ди­те­ля — В. Пути­на — соста­вил 76,69%; офи­ци­аль­но за него про­го­ло­со­ва­ли 51,77% от обще­го чис­ла заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей. Но о чем нам гово­рит ана­лиз элек­то­раль­ной ста­ти­сти­ки?

Где нахо­дит­ся бли­жай­шая к нам пла­не­та, при­год­ная для зем­ной жиз­ни? Автор дан­ной замет­ки в сво­ей кни­ге «Ков­чег 47 Либ­ра» поме­стил ее на рас­сто­я­ние 60 све­то­вых лет. Оцен­ка была сде­ла­на «в лоб» по дан­ным «Кепле­ра». Ока­за­лось, что эта вели­чи­на силь­но завы­ше­на. У кото­рой из звезд типа Солн­ца есть пла­не­та, при­год­ная для зем­ной жиз­ни? Смо­жем ли мы най­ти ее в обо­зри­мое вре­мя?

В нача­ле мар­та 2018 года в Nature опуб­ли­ко­ва­на ста­тья про резуль­тат аст­ро­но­ми­че­ских наблю­де­ний, кото­рый интер­пре­ти­ру­ет­ся как сви­де­тель­ство мас­со­во­го рож­де­ния пер­вых звезд во Все­лен­ной воз­рас­том око­ло 180 млн лет. Ста­тья вызва­ла замет­ный отклик в СМИ. Для того, что­бы пред­ста­вить резуль­тат широ­ко­му кру­гу чита­те­лей, тре­бу­ет­ся экс­курс в исто­рию моло­дой Все­лен­ной.

Вол­на кате­го­ри­че­ско­го непри­я­тия уче­ны­ми бух­гал­тер­ско­го под­хо­да к пла­ни­ро­ва­нию нау­ки, под­ня­тая январ­ски­ми пись­ма­ми ФАНО, кажет­ся, улег­лась. «Подав­ляя тяж­кий вздох» и отго­няя мысль, что ста­но­вят­ся они полу­у­че­ны­ми, люди согла­ша­ют­ся пере­хо­дить на долю став­ки…

Ака­де­мик Вла­ди­мир Нико­ла­е­вич Ипа­тьев — отец совре­мен­но­го гете­ро­ген­но­го ката­ли­за в орга­ни­че­ской химии и неф­те­хи­мии, автор ката­ли­ти­че­ско­го кре­кин­га, на кото­ром осно­ва­но полу­че­ние совре­мен­ных мотор­ных топ­лив и поли­мер­ных мате­ри­а­лов, и одно­вре­мен­но вели­кий орга­ни­за­тор хими­че­ской нау­ки и про­мыш­лен­но­сти Рос­сии. Выде­лим пять харак­тер­ных эта­пов жиз­ни Ипа­тье­ва…

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

Рос­сий­ские уче­ные — это все-таки уди­ви­тель­ные люди. Каза­лось бы, совер­шен­но есте­ствен­ное тре­бо­ва­ние: если за мил­ли­он, к при­ме­ру, ты опуб­ли­ко­вал одну ста­тью, то за два мил­ли­о­на можешь опуб­ли­ко­вать две. Но наш уче­ный люд не так устро­ен. Когда ФАНО резон­но потре­бо­ва­ло уве­ли­чить чис­ло пуб­ли­ка­ций в ответ на уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния, они воз­му­ти­лись…

Како­ва даль­ней­шая судь­ба крип­то­ва­лю­ты и какие еще тех­но­ло­гии, кото­рые сей­час напо­ми­на­ют вол­шеб­ство, ста­нут реаль­но­стью в бли­жай­шем буду­щем? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с вице-пре­зи­ден­том Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Иго­рем Ага­мир­зя­ном.

Где нар­ко­ти­ки — там и день­ги. А наобо­рот? Тон­кие спек­тро­мет­ри­че­ские мето­ды поз­во­ля­ют опре­де­лить даже сле­до­вые коли­че­ства раз­лич­ных веществ на бумаж­ных день­гах. Ока­зы­ва­ет­ся, загряз­нен­ных банк­нот очень мно­го…

Гепард уве­рен­но обго­ня­ет сло­на, а рыба-парус­ник (мар­лин) — круп­но­го кита. Такая же зако­но­мер­ность наблю­да­ет­ся и в воз­ду­хе: пти­цы сред­них раз­ме­ров — самые быст­рые. Это про­ти­во­ре­чие пыта­лись объ­яс­нить мно­гие иссле­до­ва­те­ли…

По пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля Экс­перт­но­го сове­та Комис­сии по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО Рос­сии по рефе­рент­ной груп­пе 08 «Физи­че­ская химия, хими­че­ская физи­ка, поли­ме­ры», про­фес­со­ра Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий, докт. физ.-мат. наук А.А.Бучаченко пуб­ли­ку­ем отчет о дея­тель­но­сти Экс­перт­но­го сове­та. При­гла­ша­ем дру­гие экс­перт­ные комис­сии при­со­еди­нить­ся к ини­ци­а­ти­ве про­фес­со­ра Буча­чен­ко и опуб­ли­ко­вать свои отче­ты.

29 нояб­ря 2017 года поли­то­лог Вла­ди­мир Гель­ман высту­пил с ина­у­гу­ра­ци­он­ной лек­ци­ей в свя­зи с заня­ти­ем долж­но­сти про­фес­со­ра Хель­синк­ско­го уни­вер­си­те­та (Фин­лян­дия). Пуб­ли­ку­ем сокра­щен­ный вари­ант речи в автор­ской редак­ции.

Ко Дню учи­те­ля 2017 года появи­лась такая новость: почти поло­ви­на успеш­ных олим­пи­ад­ни­ков не могут пре­одо­леть поро­га 60 бал­лов ЕГЭ по сво­е­му пред­ме­ту. Давай­те обсу­дим неко­то­рые момен­ты, каса­ю­щи­е­ся олим­пи­ад…

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Каза­лось бы, на тему поис­ков вне­зем­ной жиз­ни вооб­ще и разум­ной в част­но­сти труд­но ска­зать что-то новое. Поэто­му вро­де бы нет боль­шо­го смыс­ла читать целую новую кни­гу на эту тему. Одна­ко сбор­ник «Оди­но­ки ли мы во Все­лен­ной?» меня при­ят­но уди­вил.

На нача­ло учеб­но­го года Евро­пей­ский уни­вер­си­тет в Санкт-Петер­бур­ге остал­ся без лицен­зии. Это не озна­ча­ет, что уни­вер­си­тет пол­но­стью оста­но­вил свою рабо­ту: он вре­мен­но пере­шел в ста­тус НИИ, в кото­ром не ведет­ся обра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность, но про­дол­жа­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, в том чис­ле ана­лиз регу­ли­ро­ва­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Спус­ко­вым меха­низ­мом для наше­го иссле­до­ва­ния послу­жил тот факт, что его объ­ект фак­ти­че­ски ока­зал­ся на поро­ге уни­вер­си­те­та. Бла­го­да­ря откры­тым дан­ным у нас появи­лась воз­мож­ность полу­чить объ­ек­тив­ную кар­ти­ну рабо­ты Росо­бр­над­зо­ра. Одна из декла­ри­ру­е­мых целей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ — закры­тие вузов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­фа­на­ци­ей обра­зо­ва­ния, постав­ляя дипло­мы на про­да­жу. Один из необ­хо­ди­мых для закры­тия вуза шагов — это про­вер­ка вуза Росо­бр­над­зо­ром. Разу­ме­ет­ся, закры­тие госу­дар­ством фаб­рик липо­вых дипло­мов мож­но толь­ко под­дер­жать. Одна­ко для это­го нуж­но, что­бы рабо­та ведом­ства отве­ча­ла заяв­лен­ной мис­сии.

17 авгу­ста 2017 года уче­ные впер­вые заре­ги­стри­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны от сли­я­ния двух ней­трон­ных звезд, а не двух чер­ных дыр, как в преды­ду­щих четы­рех слу­ча­ях (пер­вое детек­ти­ро­ва­ние про­изо­шло 14 сен­тяб­ря 2015 года). Об этом гово­рят мас­сы дан­ных объ­ек­тов: в диа­па­зоне от 1,1 до 1,6 мас­сы Солн­ца. Сли­я­ние про­изо­шло в галак­ти­ке NGC 4993 (созвез­дие Гид­ры) за 130 млн све­то­вых лет от нас. Откры­тию сопут­ство­ва­ла допол­ни­тель­ная уда­ча: наря­ду с гра­ви­та­ци­он­ным сиг­на­лом был парал­лель­но зафик­си­ро­ван дру­гой, элек­тро­маг­нит­ный. Вна­ча­ле сра­бо­та­ли детек­то­ры обсер­ва­то­рий LIGO в Ливинг­стоне (штат Луи­зи­а­на, США) и Хэн­фор­де (штат Вашинг­тон), а так­же VIRGO вбли­зи Пизы (Ита­лия). При­мер­но через 1,5 секун­ды обсер­ва­то­рии Fermi и ИНТЕГРАЛ, рабо­та­ю­щие на орби­те Зем­ли, заре­ги­стри­ро­ва­ли секунд­ный всплеск жест­ко­го рент­ге­нов­ско­го излу­че­ния с того же направ­ле­ния, отку­да при­шли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны. Это был типич­ный гам­ма-всплеск «корот­ко­го» клас­са. Уже дав­но аст­ро­фи­зи­ки подо­зре­ва­ли, что корот­кие гам­ма-всплес­ки воз­ни­ка­ют от сли­я­ния ней­трон­ных звезд. И вот — пря­мое под­твер­жде­ние…

Про­цесс раз­мно­же­ния сопря­жен с дву­мя про­бле­ма­ми: кон­ку­рен­ци­ей и наси­ли­ем. С эво­лю­ци­он­ной точ­ки зре­ния важен не сам факт наси­лия, а его послед­ствия: потом­ство остав­ля­ет особь, кото­рую сам­ка не выби­ра­ла. Актив­ное физи­че­ское сопро­тив­ле­ние, напри­мер попыт­ки вырвать­ся и убе­жать, отни­ма­ет у самок мно­го сил и чре­ва­то трав­ма­ми или даже гибе­лью. Поэто­му сла­бый пол дей­ству­ет обход­ным путем. Так, если у сам­цов раз­ви­ва­ет­ся орган раз­мно­же­ния, даю­щий им воз­мож­ность навя­зать сам­ке опло­до­тво­ре­ние, то у тех долж­ны воз­ник­нуть контр­при­спо­соб­ле­ния, кото­рые поз­во­ля­ют это пре­иму­ще­ство пре­одо­леть. Эво­лю­ция репро­дук­тив­ных струк­тур сам­цов и самок про­ис­хо­дит парал­лель­но. У птиц она изу­че­на сла­бо, посколь­ку 97% видов не име­ют внеш­них гени­та­лий и обхо­дят­ся про­стым орга­ном репро­дук­ции и выде­ле­ния — кло­акой. Обыч­но самец при­жи­ма­ет отвер­стие сво­ей кло­аки к отвер­стию сам­ки и таким путем пере­да­ет спер­му. Одна­ко водо­пла­ва­ю­щие пти­цы гени­та­лии сохра­ни­ли, при­чем они отли­ча­ют­ся раз­но­об­ра­зи­ем форм и раз­ме­ров…

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­ча­ет Миха­ил Иго­ре­вич Пана­сюк — докт. физ.-мат. наук, дирек­тор Науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та ядер­ной физи­ки име­ни Д. В. Ско­бель­цы­на Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М. В. Ломо­но­со­ва (НИИЯФ МГУ), зав. отде­лом кос­ми­че­ских наук НИИЯФ МГУ, зав. кафед­рой физи­ки кос­мо­са физи­че­ско­го факуль­те­та МГУ. Вопро­сы зада­вал Мак­сим Бори­сов.

Услы­шав от вра­ча страш­ный диа­гноз — онко­ло­гия, — люди пер­вым делом обра­ща­ют­ся к Интер­не­ту в поис­ках инфор­ма­ции о самом дей­ствен­ном мето­де лече­ния сво­е­го забо­ле­ва­ния. И там они попа­да­ют в самую насто­я­щую ловуш­ку из обма­на, пове­рий, откро­вен­ных раз­во­док на день­ги. Что­бы помочь обыч­ным людям отде­лить науч­но уста­нов­лен­ные фак­ты от вымыс­лов, груп­па уче­ных из Вели­ко­бри­та­нии и жур­на­ли­стов, вла­де­ю­щих мето­да­ми визу­а­ли­за­ции дан­ных, созда­ла про­ект «Лече­ние рака». Рабо­ту под­дер­жал Центр лече­ния мезо­те­лио­мы — юри­ди­че­ская орга­ни­за­ция помо­щи постра­дав­шим на асбе­сто­вых про­из­вод­ствах. Авто­ры про­ек­та пред­ста­ви­ли более ста спо­со­бов лече­ния рака, вклю­чая меди­ка­мен­ты, БАДы, тех­но­ло­гии, псев­до­на­уч­ные реко­мен­да­ции и зна­хар­ские рецеп­ты. «Мы заду­ма­ли раз­ра­бо­тать все­объ­ем­лю­щий и авто­ри­тет­ный ресурс, кото­рый помо­жет людям про­се­ять огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции (и, к сожа­ле­нию, дез­ин­фор­ма­ции) и мне­ний о лече­нии рака и лекар­ствен­ных сред­ствах», — цити­ру­ет пор­тал ScienceAlert пред­ста­ви­те­ля Цен­тра лече­ния мезо­те­лио­мы Доме­ни­ку Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

Новый дирек­тор Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии Назар Робер­то­вич Ихса­нов и пред­ста­ви­те­ли ФАНО пред­ла­га­ют закрыть наблю­де­ния в Пул­ко­во, после чего это феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное учре­жде­ние нау­ки теря­ет ста­тус обсер­ва­то­рии (от латин­ско­го observare — наблю­дать). Необ­хо­ди­мо пояс­нить, от чего пред­ло­же­но отка­зать­ся и что пред­ло­же­но вза­мен.

Новые нау­ки ред­ко воз­ни­ка­ют прак­ти­че­ски в одно­ча­сье, как Афи­на из голо­вы Зев­са. Одна­ко сто лет назад нечто подоб­ное име­ло место. Имен­но так появи­лась на свет одна из самых дина­мич­ных и пер­спек­тив­ных наук наше­го вре­ме­ни — физи­че­ская кос­мо­ло­гия. В 1916 году Аль­берт Эйн­штейн напи­сал четы­ре ста­тьи с деталь­ным изло­же­ни­ем общей тео­рии отно­си­тель­но­сти, после чего при­ме­нил ее для моде­ли­ро­ва­ния Все­лен­ной. Свои резуль­та­ты он пред­ста­вил в ста­тье Kosmologische Betrachtungen zur Allgemeinen Relativitätstheorie, Preussische Akademie der Wissenschaften, Sitzungsberichte, 1917 (part 1), 142–152, отправ­лен­ной в печать 8 фев­ра­ля 1917 года. В этой рабо­те он смо­де­ли­ро­вал Все­лен­ную в виде ста­тич­но­го трех­мер­но­го неев­кли­до­ва про­стран­ства поло­жи­тель­ной кри­виз­ны, запол­нен­но­го непо­движ­ной мате­ри­ей посто­ян­ной плот­но­сти. В осно­ву сво­ей моде­ли Эйн­штейн поло­жил ряд допу­ще­ний, кото­рые в целом соот­вет­ство­ва­ли аст­ро­но­ми­че­ской пара­диг­ме того вре­ме­ни. Она вполне поз­во­ля­ла пред­по­ло­жить (так и сде­лал Эйн­штейн), что свой­ства Все­лен­ной не изме­ня­ют­ся со вре­ме­нем. Он так­же посту­ли­ро­вал, что в кос­мо­се нет ни выде­лен­ных мест, ни выде­лен­ных направ­ле­ний, а гра­ви­ти­ру­ю­щая мате­рия в сред­нем рав­но­мер­но рас­пре­де­ле­на по Все­лен­ной.

Летом 1967 года 24-лет­няя аспи­рант­ка Джо­се­лин Белл закан­чи­ва­ла отлад­ку радио­те­ле­ско­па, постро­ен­но­го ею с кол­ле­га­ми по про­ек­ту ее науч­но­го руко­во­ди­те­ля Энто­ни Хью­и­ша. Радио­те­ле­скоп выгля­дел весь­ма непре­зен­та­бель­но — это был обшир­ный пустырь в окрест­но­стях Кем­бри­джа раз­ме­ром почти в 60 тен­нис­ных кор­тов, уты­кан­ный дере­вян­ны­ми стол­ба­ми, меж­ду кото­ры­ми были натя­ну­ты про­во­да, слу­жив­шие диполь­ны­ми антен­на­ми. Всё хозяй­ство теле­ско­па было в пол­ном рас­по­ря­же­нии Джо­се­лин, от кото­рой тре­бо­ва­лось лишь дове­сти его до ума, что­бы нако­нец занять­ся иссле­до­ва­ни­ем мер­ца­ний обна­ру­жен­ных неза­дол­го до того ква­за­ров. Посколь­ку пове­де­ние обо­ру­до­ва­ния было неиз­вест­но, реши­ли не дове­рять ана­лиз дан­ных ком­пью­те­ру, а про­во­дить его вруч­ную, про­смат­ри­вая запи­си само­пис­цев на бумаж­ной лен­те. В сере­дине нояб­ря, про­смат­ри­вая оче­ред­ную пор­цию полу­чен­ных за день дан­ных, Джо­се­лин заме­ти­ла стран­ные повто­ря­ю­щи­е­ся сиг­на­лы, кото­рые не были похо­жи ни на сиг­на­лы от при­выч­ных небес­ных источ­ни­ков, ни на пара­зит­ные сиг­на­лы от назем­ных источ­ни­ков…

Пока науч­ная обще­ствен­ность спо­рит по пово­ду про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на о науч­ной дея­тель­но­сти в РФ, отме­ня­ю­ще­го Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК), появи­лась инфор­ма­ция о перечне из 23 орга­ни­за­ций, кото­рые уже с 1 сен­тяб­ря 2017 года полу­чи­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Дис­сер­нет не поле­нил­ся срав­нить этот пере­чень с «Дис­се­ро­пе­ди­ей вузов»: резуль­та­ты ока­за­лись доволь­но печаль­ны­ми. Если убрать из рас­смот­ре­ния четы­ре науч­ные орга­ни­за­ции — посколь­ку «Дис­се­ро­пе­дия вузов», как вид­но из назва­ния, зани­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вуза­ми , — то из остав­ших­ся 19 вузов 17 (!) вхо­дят в «Дис­се­ро­пе­дию». В каж­дом из этих уни­вер­си­те­тов нашлось мини­мум два сотруд­ни­ка, засве­тив­ших­ся в Дис­сер­не­те либо со спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей, либо в каче­стве «дис­се­ро­де­ла» — науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та сомни­тель­ных защит (каж­дое такое уча­стие мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­сом).

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Как изме­рить шко­лу? Не кон­крет­но­го уче­ни­ка, а всю шко­лу цели­ком, осо­бен­но если она состо­ит не сплошь из побе­ди­те­лей все­рос­сий­ских олим­пи­ад, а из раз­ных детей, вос­пи­ты­ва­ю­щих­ся в раз­ных по соци­аль­но­му и эко­но­ми­че­ско­му ста­ту­су семьях. Еди­ной мер­ки для шко­лы нет. Миро­вая прак­ти­ка раз­но­об­раз­на: аме­ри­кан­ские СМИ — NY Times, LA Times, Washington Post — оце­ни­ва­ют шко­лы и школь­ные окру­га по рас­хо­дам на уче­ни­ка. Австра­лий­ская газе­та Sun Herald — по чис­лу выпуск­ни­ков, упо­ми­на­е­мых в сбор­ни­ках «Кто есть кто в Австра­лии», а сайт bettereducation.com.au — по чис­лу кава­ле­ров орде­на Австра­лии… В Рос­сии дан­ные об успе­ва­е­мо­сти школь­ни­ков мас­со­во и цен­тра­ли­зо­ван­но соби­ра­ют­ся с 2001 года, когда с пилот­ных реги­о­нов нача­лось внед­ре­ние ЕГЭ. Одна­ко рей­тин­гов школ совсем немно­го.

Боль­шин­ство людей куда боль­ше инте­ре­су­ет­ся отно­ше­ни­я­ми полов, чем гене­ти­че­ски­ми систе­ма­ми опре­де­ле­ния пола у заро­ды­ша — это удел спе­ци­а­ли­стов. Но даже они пол­ве­ка пре­бы­ва­ли в заблуж­де­нии отно­си­тель­но зме­и­ных поло­вых хро­мо­сом. Ока­за­лось, что систе­ма опре­де­ле­ния пола пито­нов и уда­вов отли­ча­ет­ся от суще­ству­ю­щей у дру­гих змей. Исти­на откры­лась бла­го­да­ря раз­ви­тию мето­дов ана­ли­за ДНК. Пол живот­ных может зави­сеть от внеш­них фак­то­ров, таких как тем­пе­ра­ту­ра окру­жа­ю­щей сре­ды или коли­че­ство цито­плаз­мы в клет­ках. Но зна­чи­тель­но чаще его опре­де­ля­ют поло­вые хро­мо­со­мы. Суще­ству­ет несколь­ко систем хро­мо­сом­но­го опре­де­ле­ния пола, нам сей­час инте­рес­ны две. Систе­ма, при кото­рой муж­ские клет­ки содер­жат две раз­ные поло­вые хро­мо­со­мы (муж­ской пол гете­ро­га­мет­ный), а жен­ские — две оди­на­ко­вые, назы­ва­ет­ся XY. Тако­ва при­выч­ная нам систе­ма мле­ко­пи­та­ю­щих. Если же гете­ро­га­ме­тен жен­ский пол, поло­вые хро­мо­со­мы обо­зна­ча­ют бук­ва­ми Z и W (гено­тип сам­цов ZZ, клет­ки WW нежиз­не­спо­соб­ны)…

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

Ней­ро­био­ло­ги дав­но бьют­ся над про­бле­мой, как мозг иден­ти­фи­ци­ру­ет слож­ные объ­ек­ты. Этот про­цесс, как они пола­га­ют, про­ис­хо­дит в ниж­не­ви­соч­ной коре, одна­ко его меха­низм оста­вал­ся неиз­вест­ным. Опре­де­лен­ную ясность внес­ли резуль­та­ты, полу­чен­ные в Кали­фор­ний­ском тех­но­ло­ги­че­ском инсти­ту­те под руко­вод­ством про­фес­со­ра био­ло­гии и био­ин­же­не­рии Дорис Цао (Doris Tsao). Как ока­за­лось, мозг иден­ти­фи­ци­ру­ет лица с помо­щью при­мер­но 200 кле­ток по 50 пара­мет­рам. По мне­нию иссле­до­ва­те­лей, этот меха­низм весь­ма прост и эффек­ти­вен. Лица — удоб­ный объ­ект для иссле­до­ва­ний, так как они пред­став­ля­ют собой доста­точ­но одно­род­ный класс сти­му­лов, кото­рый мож­но опи­сать отно­си­тель­но неболь­шим коли­че­ством пара­мет­ров…

Цель дан­ной серии ста­тей — разо­брать­ся в меха­низ­ме про­ти­во­ре­чий меж­ду сто­рон­ни­ка­ми и отри­ца­те­ля­ми гло­баль­но­го потеп­ле­ния. Автор не пре­тен­ду­ет на исчер­пы­ва­ю­щее науч­ное объ­яс­не­ние всех фено­ме­нов, свя­зан­ных с изме­не­ни­ем кли­ма­та: решить такую зада­чу мож­но толь­ко сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми мно­гих уче­ных из раз­ных обла­стей нау­ки. Цель пуб­ли­ка­ций — предо­ста­вить скеп­ти­кам необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию для удо­вле­тво­ре­ния их любо­пыт­ства и попы­тать­ся в оче­ред­ной раз опро­верг­нуть наи­бо­лее оди­оз­ные, оче­вид­но лож­ные аргу­мен­ты «отри­ца­те­лей», дав ссыл­ки на необ­хо­ди­мые источ­ни­ки для даль­ней­ше­го изу­че­ния про­бле­мы.

21 июня 2017 года в Госу­дар­ствен­ной Тре­тья­ков­ской гале­рее про­шел Круг­лый стол, на кото­ром были озву­че­ны ито­ги мно­го­лет­не­го иссле­до­ва­ния трех икон «Зве­ни­го­род­ско­го чина». Ока­за­лось, что они были созда­ны не Андре­ем Руб­лё­вым, как счи­та­лось ранее, а дву­мя пока неиз­вест­ны­ми древ­не­рус­ски­ми худож­ни­ка­ми. Ико­ны были напи­са­ны в кон­це XIV века, а зна­ме­ни­тую «Тро­и­цу» дати­ру­ют 1420-ми года­ми. За подроб­но­стя­ми ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к Алек­сею Лидо­ву, исто­ри­ку­ис­кус­ства и визан­то­ло­гу, ака­де­ми­ку РАХ, зав. отде­лом Инсти­ту­та миро­вой куль­ту­ры МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Госу­дар­ствен­ная пре­мия 2016 года в обла­сти нау­ки и тех­но­ло­гий при­суж­де­на аст­ро­фи­зи­кам Нико­лаю Шаку­ре и Раши­ду Сюня­е­ву за рабо­ту, опуб­ли­ко­ван­ную в 1973 году. Ее вру­че­ние состо­я­лось 12 июня 2017 года в Крем­ле. В пре­ам­бу­ле пре­мии отме­ча­ет­ся, что она при­суж­де­на «за созда­ние тео­рии дис­ко­вой аккре­ции веще­ства на чер­ные дыры». Глав­ная ста­тья опуб­ли­ко­ва­на в жур­на­ле Astronomy and Astrophysics, она назы­ва­ет­ся «Чер­ные дыры в двой­ных систе­мах. Наблю­да­е­мые про­яв­ле­ния». Напом­ним, что пилот­ный номер нашей газе­ты мы посвя­ти­ли как раз этой ста­тье — самой цити­ру­е­мой пуб­ли­ка­ции рос­сий­ских авто­ров за всё вре­мя суще­ство­ва­ния рос­сий­ской нау­ки.

Науч­ная бюро­кра­тия долж­на быть под­чи­не­на инте­ре­сам раз­ви­тия нау­ки, необ­хо­ди­мы гаран­тии ака­де­ми­че­ских сво­бод, дове­рие и ува­же­ние к тру­ду науч­ных сотруд­ни­ков. Нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные.

Чита­те­лям ТрВ-Нау­ка не надо пред­став­лять Ста­ни­сла­ва Смир­но­ва — про­фес­со­ра Санкт-Петер­бург­ско­го госу­ни­вер­си­те­та и Женев­ско­го уни­вер­си­те­та, руко­во­ди­те­ля вновь создан­ной обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы в СПб­ГУ «Бака­лаври­ат „Мате­ма­ти­ка“». Но мало кто зна­ет, что сре­ди при­зе­ров двух послед­них (2015 и 2016 годов) Все­рос­сий­ских олим­пи­ад школь­ни­ков по мате­ма­ти­ке наи­боль­ший улов аби­ту­ри­ен­тов достал­ся имен­но СПб­ГУ — и это уже на вто­рой год суще­ство­ва­ния про­грам­мы! Удив­ля­ет и гео­гра­фия Рос­сии аж до Бай­ка­ла, но почти исклю­чая Моск­ву. Даже завле­чен­ные в пер­вый год на пре­зен­та­цию «Белые ночи» выпуск­ни­ки, побы­вав в Пите­ре, раз­вер­ну­лись и — в сто­ли­цу. И не на мех­мат МГУ, не в Физ­тех, а в Выс­шую шко­лу эко­но­ми­ки.

Совет счи­та­ет, что деле­ги­ро­ва­ние пра­ва само­сто­я­тель­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней госу­дар­ствен­но­го образ­ца боль­шо­му чис­лу учре­жде­ний обра­зо­ва­ния и нау­ки может раз­ру­шить систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров в нашей стране. Это, без­услов­но, пони­зит кон­ку­рен­то­спо­соб­ность РФ на миро­вых рын­ках иссле­до­ва­ний, нау­ко­ем­ких тех­но­ло­гий и обра­зо­ва­ния.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет тему ста­ти­сти­ки выбо­ров и наблю­де­ния за ними. Коор­ди­на­тор Ассо­ци­а­ции наблю­да­те­лей Татар­ста­на (http://tatobservers.ru) Азат Габ­дуль­ва­ле­ев из Каза­ни рас­ска­зы­ва­ет, как ана­лиз видео­за­пи­сей помо­га­ет сле­дить за точ­но­стью под­сче­тов голо­сов и выяв­лять фаль­си­фи­ка­ции.