Метка: репутация

Пуб­ли­ку­ем фраг­мент дис­кус­сии о гомео­па­тии и борь­бе с лже­на­у­кой на Пре­зи­ди­у­ме РАН 4 сен­тяб­ря 2018 года с уча­сти­ем ака­де­ми­ка РАН Вла­ди­ми­ра Евге­нье­ви­ча Заха­ро­ва, чле­на Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний. Рас­шиф­ро­ва­но по видео­за­пи­си.

В этом году факуль­те­ту мате­ма­ти­ки Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки (math.hse.ru) испол­ня­ет­ся 10 лет. В этой свя­зи ТрВ-Нау­ка рас­спро­си­ла трех мате­ма­ти­ков: Сер­гея Лан­до, Влад­ле­на Тимо­ри­на и Ста­са Смир­но­ва, поде­лив­ших­ся сво­им виде­ни­ем насто­я­ще­го и буду­ще­го факуль­те­та. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Феник­са­ми в «Дис­сер­не­те» назы­ва­ют дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, откры­тые вновь на базе одно­го или несколь­ких дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, кото­рые были закры­ты за неэф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти, а неред­ко и за необос­но­ван­ное при­суж­де­ние сте­пе­ней. Ярким слу­ча­ем тако­го воз­рож­де­ния стал совет при Санкт-Петер­бург­ском эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те Д 212.354.24 по науч­ной спе­ци­аль­но­сти 08.00.05 (эко­но­ми­че­ские нау­ки)…

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

Иеро­ним Гра­ля — поль­ский дипло­мат, про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та, один из веду­щих миро­вых спе­ци­а­ли­стов по исто­рии Мос­ков­ской Руси — эпо­хе, кото­рой посвя­ще­на скан­даль­ная дис­сер­та­ция мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. В пред­две­рии огла­ше­ния ново­го соста­ва пра­ви­тель­ства при­знан­ный евро­пей­ский уче­ный поде­лил­ся мыс­ля­ми об уровне этой рабо­ты, рас­ска­зал, мно­го ли пили и как часто мылись люди на Руси и о том, чем опас­ны игры поли­ти­ков с пере­пи­сы­ва­ни­ем исто­рии. Бесе­до­вал Павел Кот­ляр.

24 апре­ля 2018 года на Пре­зи­ди­у­ме РАН будут утвер­жде­ны кан­ди­да­ты в про­фес­со­ра РАН, избран­ные на собра­ни­ях отде­ле­ний РАН. «Дис­сер­нет» еще раз обра­ща­ет вни­ма­ние на двух кан­ди­да­тов: Нико­лая Чер­но­го­ра (Отде­ле­ние обще­ствен­ных наук РАН) и Андрея Полу­хи­на (Отде­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук РАН) — «геро­ев» про­ек­та.

В редак­цию ТрВ-Нау­ка при­шло пись­мо про­фес­со­ра МГУ А. Ш. Тхо­сто­ва, где он опи­сы­ва­ет ситу­а­цию, кото­рая сло­жи­лась вокруг док­тор­ской дис­сер­та­ции, под­го­тов­лен­ной в МГУ и защи­щен­ной в СПб­ГУ. Соби­ра­ясь опуб­ли­ко­вать это пись­мо, мы пред­ло­жи­ли про­ком­мен­ти­ро­вать его кол­ле­гам из Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та. Мы полу­чи­ли пись­мо из пресс-служ­бы СПб­ГУ, кото­рое пуб­ли­ку­ем пол­но­стью.

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

Физик, один из созда­те­лей «Дис­сер­не­та» Андрей Ростов­цев пишет в сво­ем бло­ге в «Фейс­бу­ке»: «Науч­ное сооб­ще­ство, тор­гуя сво­ей репу­та­ци­ей, при­сва­и­вая неучам, а ино­гда и про­сто кри­ми­наль­ным авто­ри­те­там уче­ные зва­ния и ака­де­ми­че­ские рега­лии, посте­пен­но теря­ет свой имму­ни­тет. Сей­час в Брян­ске идет суд, кото­рый дол­жен поста­вить точ­ку в тяну­щем­ся уже более пяти лет «мако­вом деле»…»

В кон­це про­шло­го года почти одно­вре­мен­но про­изо­шло несколь­ко важ­ных изме­не­ний в рас­сле­до­ва­нии по уго­лов­но­му делу кра­е­ве­да, пуб­ли­ци­ста, пред­се­да­те­ля карель­ско­го отде­ле­ния обще­ства «Мемо­ри­ал» Юрия Дмит­ри­е­ва. Повтор­ное иссле­до­ва­ние не выяви­ло при­зна­ков пор­но­гра­фии в сним­ках его несо­вер­шен­но­лет­ней при­ем­ной доче­ри Ната­ши…

В послед­ние годы при­мер­но треть каж­до­го выпус­ка бака­лавр­ской про­грам­мы «Мате­ма­ти­ка» НИУ ВШЭ полу­ча­ет при­гла­ше­ние из луч­ших аспи­ран­тур мира. Факуль­тет мате­ма­ти­ки не дела­ет из это­го сек­ре­та, а, наобо­рот, выве­ши­ва­ет на сай­те поздрав­ле­ние выпуск­ни­кам, полу­чив­шим оффе­ры. Зачем? Не спо­соб­ству­ем ли мы утеч­ке моз­гов? Не пода­ем ли мы сиг­нал нашим рос­сий­ским сту­ден­там, что един­ствен­ной успеш­ной тра­ек­то­ри­ей мы счи­та­ем «сва­лить за бугор»? Нако­нец, какие уси­лия мы пред­при­ни­ма­ем для того, что­бы наши выпуск­ни­ки уез­жа­ли или что­бы они оста­ва­лись? Мне эти вопро­сы пред­став­ля­ют­ся слиш­ком важ­ны­ми, что­бы от них отма­хи­вать­ся. Это серьез­ные вопро­сы, на кото­рые надо давать серьез­ные отве­ты.
Такие отве­ты я поста­ра­юсь дать ниже…

18 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» опуб­ли­ко­вал обра­ще­ние к чле­нам Ака­де­мии наук в пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. «Впер­вые за мно­гие деся­ти­ле­тия Ака­де­мия дей­стви­тель­но постав­ле­на перед выбо­ром, нет явно­го фаво­ри­та, а у Ака­де­мии – обще­при­знан­но­го лиде­ра. В этой свя­зи счи­та­ем необ­хо­ди­мым под­черк­нуть, что в нынеш­ней ситу­а­ции пре­зи­ден­том дол­жен стать чело­век, не запят­нан­ный уча­сти­ем в дей­стви­ях, нано­ся­щих ущерб РАН и ее репу­та­ции, стре­мя­щий­ся и спо­соб­ный вер­нуть нау­ке и Ака­де­мии наук их закон­ное место в систе­ме госу­дар­ствен­ных цен­но­стей и госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов».

Пока науч­ная обще­ствен­ность спо­рит по пово­ду про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на о науч­ной дея­тель­но­сти в РФ, отме­ня­ю­ще­го Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК), появи­лась инфор­ма­ция о перечне из 23 орга­ни­за­ций, кото­рые уже с 1 сен­тяб­ря 2017 года полу­чи­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Дис­сер­нет не поле­нил­ся срав­нить этот пере­чень с «Дис­се­ро­пе­ди­ей вузов»: резуль­та­ты ока­за­лись доволь­но печаль­ны­ми. Если убрать из рас­смот­ре­ния четы­ре науч­ные орга­ни­за­ции — посколь­ку «Дис­се­ро­пе­дия вузов», как вид­но из назва­ния, зани­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вуза­ми , — то из остав­ших­ся 19 вузов 17 (!) вхо­дят в «Дис­се­ро­пе­дию». В каж­дом из этих уни­вер­си­те­тов нашлось мини­мум два сотруд­ни­ка, засве­тив­ших­ся в Дис­сер­не­те либо со спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей, либо в каче­стве «дис­се­ро­де­ла» — науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та сомни­тель­ных защит (каж­дое такое уча­стие мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­сом).

Инно­ва­тор, один из самых извест­ных рези­ден­тов ново­си­бир­ско­го Тех­но­пар­ка Дмит­рий Тру­би­цын стал обви­ня­е­мым по уго­лов­но­му делу. По реше­нию суда Совет­ско­го рай­о­на Ново­си­бир­ска до авгу­ста он нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом. Мы обра­ти­лись к кол­ле­гам Дмит­рия, гла­вы высо­ко­тех­но­ло­гич­ной ком­па­нии «Тион», что­бы из пер­вых уст узнать о его пути в нау­ко­ем­кий биз­нес. Мне­ния соби­ра­ла Мария Рого­вая.

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

В сере­дине янва­ря появи­лась крайне непри­ят­ная инфор­ма­ция о про­изо­шед­ших утеч­ках зада­ний реги­о­наль­но­го эта­па Все­рос­сий­ской олим­пи­а­ды школь­ни­ков (побе­ди­те­ли и при­зе­ры кото­рой могут посту­пить на про­филь­ное направ­ле­ние любо­го вуза неза­ви­си­мо от резуль­та­тов ЕГЭ). О про­изо­шед­шем мы бесе­ду­ем с Сер­ге­ем Анто­нов­ским — адми­ни­стра­то­ром круп­ней­шей в оте­че­ствен­ных соци­аль­ных сетях груп­пы, посвя­щен­ной олим­пи­ад­но­му дви­же­нию, еже­днев­но и подроб­но осве­щав­шей про­ис­хо­дя­щее. Вопро­сы зада­ет Свя­то­слав Гор­бу­нов.

В Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те 15 декаб­ря 2016 года состо­я­лась кон­фе­рен­ция работ­ни­ков и уча­щих­ся, на кото­рой при­ни­ма­ли новую про­грам­му стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия. Ниже — пись­мен­ная вер­сия мое­го выступ­ле­ния в дис­кус­сии. В про­ек­те про­грам­мы упо­мя­ну­то о «сни­же­нии пози­ций РГГУ в обра­зо­ва­тель­ной сре­де из-за скан­даль­ных ситу­а­ций, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих репу­та­цию уни­вер­си­те­та». Это некон­крет­ная и дву­смыс­лен­ная фор­му­ли­ров­ка, пото­му что скан­дал скан­да­лу рознь. Одно дело, если люди пуб­лич­но натво­ри­ли каких-то без­об­ра­зий (до чего у нас вро­де бы не дохо­ди­ло); а дру­гое дело — если рас­кры­лась какая-то позор­ная тай­на, — тогда репу­та­цию поро­чит имен­но она, а не факт ее раз­об­ла­че­ния. Такой скан­дал не сам по себе беда, а симп­том дру­гой беды.

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов). Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми.

Про­ве­де­ние социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, в том чис­ле изу­че­ние обще­ствен­но­го мне­ния, вклю­чая пуб­ли­ка­цию, ана­лиз и обсуж­де­ние их резуль­та­тов, явля­ет­ся науч­ной, а не поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью. Дан­ные социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний лишь отра­жа­ют объ­ек­тив­но суще­ству­ю­щие обще­ствен­но-поли­ти­че­ские взгля­ды и убеж­де­ния граж­дан стра­ны, но не фор­ми­ру­ют их.

Пуб­ли­ку­ем отве­ты веду­щих учи­те­лей на вопро­сы ТрВ-Нау­ка: О чем Вы меч­та­е­те как чело­век и как учи­тель? 2. Не пред­став­ля­ет­ся ли Вам Ваша рабо­та в шко­ле сизи­фо­вым тру­дом? Как Вам в роли Сизи­фа? 3. Что помо­га­ет Вам защи­тить­ся от эмо­ци­о­наль­но­го выго­ра­ния, от нескон­ча­е­мых реформ школь­но­го обра­зо­ва­ния?

Ранее мы уже каса­лись темы «фан­та­сти­че­ско­го» раз­ви­тия нау­ки в МФТИ, свя­зан­но­го в основ­ном с про­грам­мой топ-100 выхо­да в миро­вые рей­тин­ги. По наше­му мне­нию, глав­ный вклад в про­дви­же­ние МФТИ в миро­вые рей­тин­ги дают тра­ди­ци­он­ные обла­сти: физи­ка, тео­ре­ти­че­ская физи­ка и отча­сти мате­ма­ти­ка. Соб­ствен­но, в бли­жай­шее вре­мя МФТИ соби­ра­ет­ся вой­ти в топ-100 толь­ко в пред­мет­ном рей­тин­ге Times Higher Education по физи­ке, по сво­ей основ­ной спе­ци­аль­но­сти.

С 2007 года ста­ла обя­за­тель­ной пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов иссле­до­ва­ния соис­ка­те­лей на уче­ную сте­пень как док­то­ра, так и кан­ди­да­та наук в жур­на­лах из переч­ня ВАК, поэто­му неуди­ви­тель­но, что науч­ные жур­на­лы высту­па­ют еще одним зве­ном в фаб­ри­ках липо­вых дис­сер­та­ций наря­ду с дис­сер­та­ци­он­ны­ми сове­та­ми, оппо­нен­та­ми и экс­пер­та­ми ВАК. К сожа­ле­нию, мас­со­вых про­ве­рок на некор­рект­ные заим­ство­ва­ния пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах пока не про­во­ди­лось.

«Пони­мая шат­кость исход­ной пози­ции для созда­ния высо­ко­го гра­ду­са обли­чи­тель­но­го пафо­са и с целью при­да­ния неко­ей види­мо­сти объ­ек­тив­но­сти зате­ва­ет­ся целая эпо­пея со сли­че­ни­я­ми тек­стов… Здесь, и прав­да, есть где раз­гу­лять­ся наблю­да­тель­но­му, едко­му и сар­ка­сти­че­ско­му уму…»

Пуб­ли­ка­ции «РИНЦ про­дол­жа­ет врать» и «РИНЦ учит врать?» вызва­ли боль­шой инте­рес: чис­ло их про­смот­ров за пол­то­ра меся­ца пере­ва­ли­ло за 20 тыс. Ком­мен­та­рии пока­зы­ва­ют, что науч­ное сооб­ще­ство нерав­но­душ­но к тому, что зача­стую «пор­чу» на РИНЦ наво­дят сами авто­ры; а созда­те­ли РИНЦ, наобо­рот, рав­но­душ­ны к пре­вра­ще­нию его в мусо­ро­сбор­ник и даже воз­во­дят это в прин­цип. Ком­мен­та­то­ры воз­му­ща­лись ситу­а­ци­ей и пред­ла­га­ли спо­со­бы ее исправ­ле­ния…

В зару­беж­ной науч­ной пери­о­ди­ке уже дав­но при­жил­ся тер­мин salami slicing. Так назы­ва­ют одну из рас­про­стра­нен­ных пуб­ли­ка­ци­он­ных стра­те­гий, когда полу­чен­ный в ходе рабо­ты новый мате­ри­ал, подоб­но наре­за­е­мо­му на лом­ти­ки бато­ну кол­ба­сы, делит­ся на мно­же­ство «эле­мен­тар­ных частиц», на осно­ве каж­дой из кото­рых затем пишет­ся малень­кая отдель­ная ста­тья.

На состо­яв­шем­ся недав­но засе­да­нии Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки рек­тор МГГУ им. Шоло­хо­ва В. Д. Неча­ев рас­ска­зал о создан­ном в МГГУ Инсти­ту­те пер­спек­тив­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий. Сама по себе идея инсти­ту­та пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний вполне разум­на…

Мы видим начи­на­ю­ще­е­ся воз­рож­де­ние рос­сий­ской нау­ки и счи­та­ем, что пре­кра­ще­ние дея­тель­но­сти Ваше­го Фон­да, закры­тие столь­ких заме­ча­тель­ных про­ек­тов, ста­нет колос­саль­ной поте­рей для стра­ны.

11 мар­та 2015 года был опуб­ли­ко­ван так назы­ва­е­мый репу­та­ци­он­ный Миро­вой уни­вер­си­тет­ский рей­тинг про­из­вод­ства авто­ри­тет­но­го бри­тан­ско­го еже­не­дель­ни­ка Times Higher Education. Этот рей­тинг появил­ся в 2011 году… Новый рей­тинг репу­та­ций — 2015 заслу­жи­ва­ет спе­ци­аль­но­го рас­смот­ре­ния, при­чем по двум при­чи­нам…

Паде­ние Лысен­ко про­изо­шло в 1964 году, он пал вслед за под­дер­жи­вав­шим его Ники­той Хру­щё­вым. В нояб­ре того года Б. Быхов­ский, ака­де­мик-сек­ре­тарь отде­ла общей био­ло­гии, про­во­дя кон­фе­рен­цию, рас­ска­зы­вал, как Лысен­ко под­го­тов­лял­ся раз­гром Ака­де­мии наук.

Мы попро­си­ли уче­ных и науч­ных жур­на­ли­стов (кото­рые тоже часто высту­па­ют в каче­стве экс­пер­тов) рас­ска­зать о сво­ем опы­те обще­ния с ТВ, жела­тель­но с кон­крет­ны­ми при­ме­ра­ми.