Метка: реформа

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

Чем пло­ха вывес­ка сети «Сто­ло­вая № 1»? Тем, что на ней пока­зан несу­ще­ству­ю­щий объ­ект: моне­та, по рисун­ку (с уче­том изоб­ра­зи­тель­ных услов­но­стей) явля­ю­ща­я­ся совет­ской копей­кой образ­ца 1961–1991 годов, но с датой «2003». А чем луч­ше вывес­ка уже исчез­нув­шей сети уни­вер­са­мов «Копей­ка»? На ней изоб­ра­же­на совре­мен­ная рос­сий­ская копей­ка, кото­рая ниче­му не про­ти­во­ре­чит. Понят­но, поче­му воз­ни­ка­ют такие ана­хро­низ­мы — из жела­ния уве­ко­ве­чить на лого­ти­пе дату осно­ва­ния (ана­ло­гич­ные совет­ские копей­ки с рос­сий­ски­ми дата­ми при­сут­ству­ют на лого­ти­пах газет «Копей­ка» из г. Ноябрьск и «Полез­ная копей­ка»). Рос­сий­ская копей­ка такой воз­мож­но­сти не дает, дата на ней рас­по­ло­же­на не на той сто­роне, что номи­нал.
Исто­рия совет­ской копей­ки начи­на­ет­ся не сто лет назад, а в 1867 году, когда царь Алек­сандр II ввел новый обра­зец мед­ных монет, сохра­нив­ший­ся до рево­лю­ции 1917 года…

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

Оста­лось бук­валь­но пара дней, что­бы успеть при­влечь вни­ма­ние вла­стей к стран­ным «рефор­мам» в науч­ной поли­ти­ке. После обсуж­де­ний на сай­те ОНР «игрищ с цыфи­рью» по испол­не­нию «Май­ских ука­зов» было пред­ло­же­но несколь­ко вари­ан­тов обра­ще­ния на «Пря­мую линию» к В.В.Путину.

Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, пото­му что нако­нец дает ход рефор­ме, кото­рая на бума­ге нача­лась дав­но, но до послед­не­го вре­ме­ни тор­мо­зи­лась бюро­кра­ти­ей. Это поста­нов­ле­ние суще­ствен­но рас­ши­ря­ет спи­сок орга­ни­за­ций, кото­рые смо­гут теперь выда­вать соб­ствен­ные науч­ные сте­пе­ни. Если до сих пор таким пра­вом обла­да­ли толь­ко СПб­ГУ и МГУ, то теперь коли­че­ство уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов уве­ли­чит­ся до несколь­ких десят­ков, а вско­ре, как гово­рит гла­ва ВАК Вла­ди­мир Филип­пов, мож­но ожи­дать и даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния спис­ка. Общая идея рефор­мы состо­ит в том, что­бы снять с госу­дар­ства обя­зан­ность по кон­тро­лю над каче­ством атте­ста­ции науч­ных работ­ни­ков и пере­ло­жить ее на науч­ное сооб­ще­ство.

В Цен­траль­ный совет Меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков выс­ше­го обра­зо­ва­ния «Уни­вер­си­тет­ская соли­дар­ность» посту­пи­ло сооб­ще­ние, что про­рек­тор по эко­но­ми­ке и стра­те­ги­че­ско­му раз­ви­тию УрФУ Дани­ил Санд­лер заявил сле­ду­ю­щее: «В УрФУ на одно­го пре­по­да­ва­те­ля при­хо­дит­ся 11,6 сту­ден­та, в сле­ду­ю­щем году руко­вод­ство пла­ни­ру­ет уве­ли­чить циф­ру до 12,8, а к 2020 году, соглас­но дорож­ной кар­те раз­ви­тия выс­ше­го обра­зо­ва­ния в Рос­сии, соот­но­ше­ние преподаватель/​студент достиг­нет 1 к 20!»

Интер­вью с докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, чле­ном Клу­ба «1 июля» Асколь­дом Иван­чи­ком. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Гла­ва Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН, ака­де­мик Алек­сандр Асе­ев пред­ста­вил ТрВ-Нау­ка свой взгляд на ситу­а­цию с реструк­ту­ри­за­ци­ей в Ака­де­мии наук и воз­мож­ные вари­ан­ты ее раз­ви­тия в 2017 году. Пред­ме­том его ана­ли­за стал так­же опыт 2016 года по обра­зо­ва­нию ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН».

Жур­нал Scientific American откры­то назвал взгля­ды Трам­па на нау­ку «шоки­ру­ю­ще неве­же­ствен­ны­ми». Тем не менее это изда­ние скру­пу­лез­но собра­ло те немно­гие выска­зы­ва­ния буду­ще­го пре­зи­ден­та и чле­нов его пред­вы­бор­ной коман­ды на тему нау­ки и инно­ва­ций, кото­рые мог­ли бы дать хоть какое-то пред­став­ле­ние, что же ожи­да­ет аме­ри­кан­скую нау­ку при пре­зи­ден­те Трам­пе.

Совет меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков обра­зо­ва­ния «Учи­тель» счи­та­ет необ­хо­ди­мым отме­тить нарас­тав­шую в пери­од с мая по сен­тябрь вол­ну раз­но­го рода инфор­ма­ци­он­ных сюже­тов по тема­ти­ке обра­зо­ва­ния, поз­во­ля­ю­щую пред­по­ло­жить, что в этой сфе­ре назре­ва­ет оче­ред­ная рефор­ма­тор­ская кам­па­ния… Нема­лый резо­нанс в учи­тель­ской сре­де вызва­ло так­же заяв­ле­ние пре­мьер-мини­стра Дмит­рия Мед­ве­де­ва о том, что сама про­фес­сия учи­те­ля под­ра­зу­ме­ва­ет низ­кий уро­вень опла­ты, а пото­му учи­те­лям не сле­ду­ет рас­счи­ты­вать на зна­чи­мое улуч­ше­ние сво­е­го мате­ри­аль­но­го поло­же­ния, если они наме­ре­ны оста­вать­ся учи­те­ля­ми.

Веду­щие рос­сий­ские уче­ные пуб­лич­но и кол­лек­тив­но высту­пи­ли про­тив Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций (ФАНО). В откры­том пись­ме Пре­зи­ден­ту Рос­сии ака­де­ми­ки, член­ко­ры и про­фес­со­ра Рос­сий­ской ака­де­мии наук утвер­жда­ют, что ФАНО, кото­рое созда­ва­лось, что­бы зани­мать­ся иму­ще­ствен­ны­ми вопро­са­ми РАН, вме­сто чисто хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти навя­зы­ва­ет себя в каче­стве руко­во­ди­те­ля науч­ных иссле­до­ва­ний и пре­тен­ду­ет на еди­но­лич­ную и неоспо­ри­мую оцен­ку эффек­тив­но­сти рабо­ты науч­ных кол­лек­ти­вов.

Рос­сий­ская фун­да­мен­таль­ная нау­ка пере­жи­ва­ет кри­зис с нача­ла 1990-х годов, и не толь­ко вслед­ствие бед­ствен­но­го финан­со­во­го поло­же­ния. На про­тя­же­нии уже мно­гих лет она под­вер­га­ет­ся бес­пре­це­дент­но­му дав­ле­нию со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ных струк­тур, зате­ва­ю­щих всё новые и новые «рефор­мы», резуль­та­том кото­рых ста­но­вит­ся ее после­до­ва­тель­ная дегра­да­ция. В чис­ле их рефор­ма Рос­сий­ской ака­де­мии наук (РАН) 2013 года, когда ака­де­ми­че­ской нау­ке был нане­сен почти смер­тель­ный удар.

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен обсуж­де­нию про­ме­жу­точ­ных ито­гов рефор­мы РАН, начав­шей­ся три года назад. В ана­ли­зе теку­щей ситу­а­ции в сфе­ре нау­ки при­ня­ли уча­стие несколь­ко чле­нов Клу­ба 1 июля. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с одним из самых актив­ных его чле­нов, чл.-кор. РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН, докт. геогр. наук Оль­гой Соло­ми­ной. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Три года назад была объ­яв­ле­на рефор­ма трех ака­де­мий. Одной из задач рефор­мы было отде­лить экс­перт­ную функ­цию РАН от функ­ции управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. По вер­сии авто­ров рефор­мы, три ака­де­мии объ­еди­ни­лись для того, что­бы более актив­но раз­ви­вать меж­дис­ци­пли­нар­ные иссле­до­ва­ния. Мы обра­ти­лись к чле­нам Клу­ба 1 июля с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов редак­ции. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Интер­вью с чл.-кор. РАН, докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром Неза­ви­си­мо­го мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л. Д. Лан­дау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Алек­сан­дром Бела­ви­ным. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Этот год, похо­же, не будет похож на все преды­ду­щие: уже в сен­тяб­ре нам пред­сто­ит важ­ней­шее собы­тие в жиз­ни стра­ны — выбо­ры в Госу­дар­ствен­ную Думу, день, когда народ изби­ра­ет сво­их наи­бо­лее достой­ных сынов и доче­рей в свой зако­но­да­тель­ный орган. Мно­гие, навер­ное, не согла­сят­ся со мной: есть еще более важ­ные выбо­ры, мол. Но они оши­ба­ют­ся: те выбо­ры даже нель­зя поста­вить в чис­ло важ­ных для стра­ны собы­тий. Это совер­шен­но сакраль­ное дей­ство — еди­не­ние стра­ны со сво­им Пра­ви­те­лем, и для тако­го дей­ства сло­во «важ­ное» явля­ет­ся слиш­ком при­ни­жен­ным и вуль­гар­ным.

Объ­яв­ле­ны новые выбо­ры в чле­ны РАН. В мае 2016-го по всей стране про­шли засе­да­ния уче­ных сове­тов, на кото­рых выдви­ну­ты кан­ди­да­ты в Ака­де­мию. Обра­зо­ва­лась оче­ред­ная оче­редь жела­ю­щих вой­ти в чис­ло бес­смерт­ных. Свое­вре­мен­но полу­чил и я напо­ми­на­ние от дирек­ции, что пора выдви­гать­ся, одна­ко, после неко­то­ро­го раз­мыш­ле­ния, решил отка­зать­ся. Посколь­ку уже несколь­ко чело­век с удив­ле­ни­ем отнес­лись к тако­му реше­нию и потре­бо­ва­ли объ­яс­не­ний, я поду­мал, что надо выска­зать­ся пуб­лич­но.

Опа­се­ния, кото­рые выска­зы­ва­ет Андрей Цату­рян, сто­ит раз­бить на две кате­го­рии. Я пол­но­стью раз­де­ляю его недо­уме­ние в свя­зи с тем, что исклю­чи­тель­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми были наде­ле­ны МГУ и СПб­ГУ, и думаю, что наи­худ­ший сце­на­рий будет состо­ять в том, что эти два вуза (воз­мож­но, сов­мест­но, с несколь­ки­ми дру­ги­ми) возь­мут на себя функ­ции ВАК.

2016 год объ­яв­лен реша­ю­щим в реа­ли­за­ции реформ рос­сий­ской нау­ки. Одна­ко боль­шин­ство ака­де­ми­ков оце­ни­ва­ют ито­ги рефор­мы как неудо­вле­тво­ри­тель­ные. В чем при­чи­на такой рез­кой оцен­ки, Арноль­да Туло­хо­но­ва, чле­на Сове­та Феде­ра­ции, чле­на-кор­ре­спон­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук, рас­спро­си­ла Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии.

Алек­сандр Пет­ро­вич Куле­шов (род. 2 мая 1946 года в Москве) — докт. техн. наук, спе­ци­а­лист в обла­сти инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и мате­ма­ти­че­ско­го моде­ли­ро­ва­ния, рек­тор Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий.

Нака­нуне Дня нау­ки, 4 фев­ра­ля 2016 года, в МИА «Рос­сия сего­дня» про­шла пресс-кон­фе­рен­ция пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Пуб­ли­ку­ем корот­кое интер­вью Вла­ди­ми­ра Евге­нье­ви­ча. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Появ­ле­ние систе­мы про­фес­со­ров РАН вызы­ва­ет мно­го дис­кус­сий. Алек­сей Мои­се­ев, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии РАН, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ, рас­ска­зал ТрВ-Нау­ка, поче­му он отка­зал­ся бал­ло­ти­ро­вать­ся на это зва­ние.

Обсуж­де­ние темы «про­фес­сор РАН» про­дол­жа­ет ста­тья Алек­сандра Фрад­ко­ва, докт. техн. наук, сопред­се­да­те­ля Сове­та ОНР. В сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка мы наде­ем­ся про­дол­жить эту дис­кус­сию.

Не может быть эффек­тив­ным труд пре­по­да­ва­те­ля при неэф­фек­тив­ном менедж­мен­те. Если в вузе на одно­го штат­но­го науч­но-педа­го­ги­че­ско­го работ­ни­ка при­хо­дит­ся 2–3 став­ки неоснов­но­го пер­со­на­ла, то ожи­дать эффек­тив­но­сти от такой систе­мы не при­хо­дит­ся в прин­ци­пе.

Эта стро­ка Окуд­жа­вы доволь­но точ­но пере­да­ет мое вос­при­я­тие нынеш­не­го МГУ — вос­при­я­тие рядо­во­го про­фес­со­ра, дале­ко­го от свет­ской жиз­ни «глав­но­го зда­ния». Не раду­ют меня согла­ше­ние МГУ с Рос­кос­мо­сом и гря­ду­щий запуск оче­ред­но­го спут­ни­ка. Совер­шен­но не впе­чат­ля­ет, что «МГУ под­нял­ся на 6 пози­ций в рей­тин­ге QS WUR»…

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен про­бле­мам рос­сий­ской социо­ло­гии. С прось­бой поде­лить­ся сво­им виде­ни­ем ситу­а­ции мы обра­ти­лись к одно­му из тех, кто воз­рож­дал рос­сий­скую социо­ло­гию, неза­ви­си­мо­му иссле­до­ва­те­лю Андрею Нико­ла­е­ви­чу Алек­се­е­ву. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Раз­вер­нув­шая на пло­щад­ке ТрВ и в соци­аль­ных сетях дис­кус­сия по пово­ду досто­инств и недо­стат­ков ЕГЭ по исто­рии меня, откро­вен­но гово­ря, очень раду­ет. Раду­ет преж­де все­го сам факт пуб­лич­но­го обсуж­де­ния темы с уча­сти­ем офи­ци­аль­ных лиц уров­ня пред­се­да­те­ля пред­мет­ной комис­сии. Неве­ро­ят­но пора­до­ва­ло так­же появ­ле­ние «кол­лек­тив­но­го пись­ма»…

Как флот погу­бил Гер­ма­нию (и не толь­ко ее)? Поче­му вооб­ще нача­лась Пер­вая миро­вая вой­на? Ниче­го как буд­то не пред­ве­ща­ло вой­ны, и до послед­не­го момен­та каза­лось, что ее удаст­ся избе­жать…

В нынеш­ней экза­ме­на­ци­он­ной систе­ме выяви­лось сла­бое зве­но, где ста­рый, всем хоро­шо зна­ко­мый и совер­шен­но без­удерж­ный про­из­вол пред­ста­ет во всей кра­се. Это рас­смот­ре­ние апел­ля­ций.

Про­бле­ма, уда­лось ли экс­пер­там объ­яс­нить, в чем состо­я­ла ошиб­ка ребен­ка, недо­воль­но­го сво­ей оцен­кой, и смог ли (и захо­тел ли) школь­ник понять это, без­услов­но, долж­на зани­мать под­чи­нен­ное, хотя и нема­ло­важ­ное, место в про­бле­мах орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния ЕГЭ.

В жиз­ни РАН нача­лись суще­ствен­ные пере­ме­ны, кото­рые в бли­жай­шее вре­мя будут раз­во­ра­чи­вать­ся всё шире… Несмот­ря на про­воз­гла­шав­ши­е­ся под­хо­ды к рефор­ме, несмот­ря на недав­но сфор­му­ли­ро­ван­ный «прин­цип двух клю­чей», вопре­ки всем заве­ре­ни­ям, эти пред­ло­же­ния будут осу­ществ­лять­ся по пла­нам, под­го­тов­лен­ным без долж­но­го согла­со­ва­ния с уче­ны­ми. В чем же дело?..

Для под­го­тов­ки реше­ний Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ, пла­ни­ру­ю­ще­го рас­смот­реть на сво­ем сле­ду­ю­щем засе­да­нии вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров, была созда­на рабо­чая груп­па, в кото­рую кро­ме чле­нов Сове­та по нау­ке вошли чле­ны экс­перт­ных сове­тов ВАК и пред­ста­ви­те­ли науч­ной обще­ствен­но­сти — сооб­ще­ства Дис­сер­нет и Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Мы, учи­те­ля школ, лице­ев и гим­на­зий Моск­вы, вме­сте с наши­ми кол­ле­га­ми, педа­го­га­ми допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния, при уча­стии пред­ста­ви­те­лей роди­тель­ской обще­ствен­но­сти обсу­ди­ли ситу­а­цию, кото­рая сло­жи­лась в мос­ков­ском обра­зо­ва­нии на раз­лич­ных его уров­нях, а так­же в орга­ни­за­ци­ях и учре­жде­ни­ях допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния.

Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, кото­рый может корен­ным обра­зом изме­нить под­ход к финан­си­ро­ва­нию науч­ных инсти­ту­тов: «Об утвер­жде­нии мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по рас­пре­де­ле­нию суб­си­дий, предо­став­ля­е­мых феде­раль­ным госу­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ям, выпол­ня­ю­щим госу­дар­ствен­ные рабо­ты в сфе­ре науч­ной (науч­но-иссле­до­ва­тель­ской) и науч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти».

В горах Север­но­го Кав­ка­за в рай­оне реки Боль­шой Зелен­чук нахо­дит­ся самый круп­ный в Рос­сии назем­ный теле­скоп. Туда, в Ниж­ний Архыз, регу­ляр­но при­ез­жа­ют аст­ро­но­мы из раз­ных стран, там про­во­дят­ся кон­фе­рен­ции, внед­ря­ют­ся слож­ней­шие мето­ди­ки изме­ре­ний.

24–25 мар­та 2015 года состо­я­лось Общее собра­ние РАН… ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет одно из самых кон­струк­тив­ных, на наш взгляд, выступ­ле­ний извест­но­го анти­ко­ве­да, докт. ист. наук, член­ко­ра РАН, про­фес­со­ра Асколь­да Иван­чи­ка.

На днях испол­ни­лось 60 лет Вале­рию Руба­ко­ву. Пожа­луй, самый выра­зи­тель­ный ком­мен­та­рий в «Фейс­бу­ке» по это­му пово­ду: «Хоро­шо, что все­го 60!» Поче­му я выде­ляю имен­но этот ком­мен­та­рий, ска­жу в кон­це, а пока немно­го общей инфор­ма­ции.

13 фев­ра­ля 2015 года в Теат­раль­ном Цен­тре име­ни Мей­ер­холь­да фонд Дмит­рия Зими­на «Дина­стия» под­вел ито­ги про­грам­мы «Науч­ный музей в XXI веке».

Преды­ду­щий год был годом борь­бы за спа­се­ние рос­сий­ской нау­ки. За спа­се­ние от кого? Если бы я не был физи­ком-тео­ре­ти­ком, я бы искал кон­спи­ро­ло­ги­че­ские вари­ан­ты. Но, будучи тако­вым, я лег­ко нахо­жу дру­гие объ­яс­не­ния.

ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет вто­рое пись­мо А.А. Фур­сен­ко Пре­зи­ден­ту Рос­сии В.В. Пути­ну. Пер­вое пись­мо помощ­ни­ка пре­зи­ден­та от 11 июня 2014 года было опуб­ли­ко­ва­но в номе­ре № 158 от 15 июля 2014 года.

Рас­смот­рев вопрос о дея­тель­но­сти Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций за пер­вый год рабо­ты, Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки отме­ча­ет, что в пере­дан­ных ФАНО науч­ных инсти­ту­тах сосре­до­то­че­на льви­ная доля рос­сий­ской нау­ки, замет­ной на меж­ду­на­род­ном уровне.

Несмот­ря на вос­хи­ще­ние тем, как муже­ствен­но Миха­ил Ходор­ков­ский вел себя на судеб­ном про­цес­се и в заклю­че­нии, я нико­гда не под­дер­жу жела­ние Ходор­ков­ско­го стать пре­зи­ден­том Рос­сии и про­из­ве­сти кон­сти­ту­ци­он­ную рефор­му.

Про­изо­шла рефор­ма в Ака­де­мии наук, и этот про­цесс необ­ра­тим. Для всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов стра­ны основ­ная про­бле­ма — финан­си­ро­ва­ние стра­те­ги­че­ских фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Шесть­де­сят про­цен­тов и более финан­си­ро­ва­ния мы закры­ва­ем за счет самых раз­но­об­раз­ных гран­тов.

Рос­сия — стра­на с непред­ска­зу­е­мым насто­я­щим. Вот рабо­чая груп­па ФАНО в спо­рах под­го­то­ви­ла регла­мент и кри­те­рии оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, и при­лич­ный доку­мент полу­чил­ся…

В кон­це Граж­дан­ской вой­ны белая армия баро­на Вран­ге­ля око­па­лась в Кры­му. Полу­ост­ров, самой при­ро­дой при­спо­соб­лен­ный для обо­ро­ны, взять было чрез­вы­чай­но труд­но.

Стра­на, кото­рая не хочет кор­мить свою нау­ку, будет кор­мить чужую нау­ку, чужой биз­нес, чужую армию, нако­нец, и пре­вра­тит­ся в сырье­вой при­да­ток веду­щих госу­дарств мира. Мы это­го хотим?

Рос­сий­ский науч­ный фонд опуб­ли­ко­вал на сво­ем сай­те спи­сок про­ек­тов-побе­ди­те­лей кон­кур­са 2014 года на полу­че­ние гран­тов для фун­да­мен­таль­ных и поис­ко­вых иссле­до­ва­ний в отдель­ных науч­ных груп­пах.

Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та и мини­стер­ство куль­ту­ры гото­вят про­грам­му «Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки».

Озна­ко­мив­шись с про­ек­том «Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки», под­го­тов­лен­ным Мини­стер­ством куль­ту­ры РФ, сотруд­ни­ки Инсти­ту­та фило­со­фии РАН, вхо­дя­щие в состав Уче­но­го сове­та, счи­та­ют сво­им дол­гом заявить сле­ду­ю­щее.

10 апре­ля 2014 года в мос­ков­ском кафе «ЗаВ­тра» в рам­ках пуб­лич­ных лек­ций «Полит.ру» состо­я­лось празд­но­ва­ние 6-летия нашей газе­ты. Пуб­ли­ку­ем два корот­ких выступ­ле­ния с это­го меро­при­я­тия.

21 мар­та 2014 года в мос­ков­ском кафе «ZaVtra» на Сре­тен­ке про­шло оче­ред­ное годо­вое собра­ние Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР). Как и преды­ду­щее Собра­ние, оно транс­ли­ро­ва­лось в Интер­не­те. О его основ­ных ито­гах ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал докт. тех. наук Алек­сандр Фрад­ков.