Метка: рецензент

Сти­му­лом для насто­я­щей пуб­ли­ка­ции послу­жил, к сожа­ле­нию, не толь­ко юби­лей Мак­са Фасме­ра, но и собы­тие отнюдь не юби­лей­но­го свой­ства. В «Лите­ра­тур­ной газе­те» за 21 мар­та с. г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья В. Писа­но­ва «Мина, зало­жен­ная Мак­сом Фасме­ром». Име­ет­ся в виду «мина» под рус­скую куль­ту­ру и нау­ку о рус­ском язы­ке. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым заявить, что эта ста­тья явля­ет­ся неве­же­ствен­ной кле­ве­той на вели­ко­го уче­но­го.

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

В послед­нее вре­мя в рус­ский язык проч­но вошло сло­во «фейк», кото­рое сего­дня харак­те­ри­зу­ет мно­же­ство сто­рон нашей жиз­ни. Поли­ти­ку оста­вим в сто­роне, возь­мем нау­ку, сфе­ру дея­тель­но­сти сооб­ще­ства «Дис­сер­нет»: в каком-то смыс­ле вся дея­тель­ность «Дис­сер­не­та» — это неустан­ная борь­ба с фей­ком. Фей­ко­вая дис­сер­та­ция — ком­пи­ля­ция из несколь­ких чужих тек­стов; фей­ко­вая защи­та — защи­та фей­ко­вой дис­сер­та­ции (когда во вре­мя голо­со­ва­ния весь дис­со­вет сидит под­няв руки и опу­стив гла­за в пол); фей­ко­вый дис­со­вет — фаб­ри­ка, поста­вив­шая биз­нес фей­ко­вых защит на поток; нако­нец, фей­ко­вый уче­ный — он же учо­ный, автор фей­ко­вой дис­сер­та­ции или неод­но­крат­ный участ­ник фей­ко­вых защит. На все эти арте­фак­ты мож­но полю­бо­вать­ся в «Дис­се­ро­пе­дии вузов». Не так дав­но в «Дис­сер­не­те» в свя­зи с раз­ви­ти­ем про­ек­та «Дис­се­ро­пе­дия жур­на­лов» воз­ник­ло новое направ­ле­ние рабо­ты — иссле­до­ва­ние фей­ко­вых пуб­ли­ка­ций. Поиск пла­ги­а­та в пуб­ли­ка­ци­ях не очень отли­ча­ет­ся от рабо­ты с дис­сер­та­ци­я­ми, но, как ока­за­лось, в этой обла­сти есть свои осо­бен­но­сти. Что каса­ет­ся ситу­а­ции в целом, то если «Дис­сер­нет», как любит гово­рить про­фес­сор Ростов­цев, «осве­ща­ет ланд­шафт рос­сий­ской нау­ки» — пока осве­щен­ный ланд­шафт в обла­сти науч­ных пуб­ли­ка­ций выгля­дит тра­ги­че­ски.

Меж­ду­на­род­ный семи­нар Scientifi c Publication: Where, Why, How («Науч­ная пуб­ли­ка­ция: где, поче­му, как»), орга­ни­зо­ван­ный РФФИ, РАН, посоль­ства­ми США, Нидер­лан­дов и Вели­ко­бри­та­нии, про­во­дил­ся 22–28 мая 2017 года в зда­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН на Ленин­ском про­спек­те. Цель семи­на­ра — про­дви­же­ние резуль­та­тов науч­ных иссле­до­ва­ний в миро­вое науч­ное про­стран­ство и обмен опы­том по вопро­сам под­го­тов­ки науч­ных ста­тей для пуб­ли­ка­ций в пре­стиж­ных меж­ду­на­род­ных науч­ных жур­на­лах. В семи­на­ре при­ни­ма­ли уча­стие извест­ные рос­сий­ские и зару­беж­ные уче­ные, глав­ные редак­то­ры и изда­те­ли веду­щих меж­ду­на­род­ных науч­ных жур­на­лов. Одним из основ­ных доклад­чи­ков ста­ла проф. Мар­ша Мак­нат (Marcia McNutt), аме­ри­кан­ский гео­фи­зик, пре­зи­дент Наци­о­наль­ной ака­де­мии США…

Поло­же­ние неза­ви­си­мо­го иссле­до­ва­те­ля — пол­ная про­ти­во­по­лож­ность поло­же­нию исто­ри­ка-про­фес­си­о­на­ла, рабо­та­ю­ще­го в систе­ме гос­учре­жде­ний. Он не свя­зан ни с каким ведом­ством и име­ет воз­мож­ность реа­ли­зо­вы­вать соб­ствен­ные пла­ны и идеи, ни с кем их не согла­со­вы­вая и не нуж­да­ясь в финан­си­ро­ва­нии и пра­ви­тель­ствен­ных гран­тах. Над ним не довле­ет необ­хо­ди­мость посто­ян­но демон­стри­ро­вать резуль­та­ты науч­ной дея­тель­но­сти для сохра­не­ния сво­е­го поло­же­ния в нау­ке.

Пер­вый памят­ник Иоси­фу Ста­ли­ну был уста­нов­лен в 1929 году к 50-летию вождя. С тех пор на тер­ри­то­рии СССР и в стра­нах соц­ла­ге­ря таких мону­мен­тов появи­лись сот­ни. Послед­ние были уста­нов­ле­ны в 2016 году в Сур­гу­те и Донец­ке. Кому на самом деле ста­вят памят­ни­ки наши совре­мен­ни­ки? Отве­тить на этот вопрос помо­жет пер­вая науч­ная био­гра­фия Иоси­фа Ста­ли­на. С ее авто­ром, докт. ист. наук Оле­гом Хлев­ню­ком, бесе­до­ва­ла веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР, канд. филол. наук Оль­га Орло­ва.

Эйн­штейн был тер­пе­ли­вым чело­ве­ком. Он умел ждать. Под­твер­жде­ние одно­го из пред­ска­за­ний его общей тео­рии отно­си­тель­но­сти — искрив­ле­ния лучей све­та в поле тяго­те­ния — он полу­чил в 1919 году, почти через четы­ре года после созда­ния тео­рии. А вот обна­ру­же­ния пред­ска­зан­ных им гра­ви­та­ци­он­ных волн он так и не дождал­ся. Нали­чие гра­ви­та­ци­он­ных волн вро­де бы пря­мо сле­до­ва­ло из урав­не­ний ОТО, но Эйн­штей­на всё же грыз чер­вя­чок сомне­ний…