Метка: реакция

Вита­лий Его­ров: «На самом деле Илон Маск не сде­лал ниче­го фан­та­сти­че­ско­го. Такое делал Коро­лёв, делал Глуш­ко. Такое дела­ли совет­ские люди и могут сде­лать рус­ские. Маск не обле­тел нас в тех­но­ло­ги­ях. Он обле­тел в смыс­лах». Мы попро­си­ли веду­щих рос­сий­ских уче­ных и попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки отре­а­ги­ро­вать на эту репли­ку В. Его­ро­ва.

Одну неоче­вид­ную и очень совре­мен­ную роль выпол­ня­ют те самые дими­ну­ти­вы, по-школь­но­му — умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ные суф­фик­сы, кото­рые в «хоро­шем обще­стве» при­ня­то пори­цать. Зачем мы так гово­рим? Ну, или, точ­нее, зачем мы так пишем? Поче­му «без­на­деж­нень­ко», а не «без­на­деж­но»? Что это за «логич­нень­ко» — поче­му не «логич­но»?..

Фраг­мен­ты пресс-кон­фе­рен­ции пре­зи­ден­та РАН А. М. Сер­ге­е­ва и гла­вы ФАНО М. М. Котю­ко­ва, Пре­зи­ди­ум РАН, 27 декаб­ря 2017 года (пол­ная вер­сия + видео).

Куда исчез один из глав­ных тек­стов Андрея Бело­го и мож­но ли его най­ти? Что обще­го меж­ду рэп-батт­лом и скаль­ди­че­ской поэ­зи­ей? Долж­ны ли науч­ные пуб­ли­ка­ции быть обще­до­ступ­ны­ми? На эти темы Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с Вади­мом Полон­ским, дирек­то­ром Инсти­ту­та миро­вой лите­ра­ту­ры РАН.

В октяб­ре 2017 года, в дни празд­но­ва­ния 60-летия пер­во­го спут­ни­ка Зем­ли, на рос­сий­ские экра­ны вышел худо­же­ствен­ный фильм «Салют-7», посвя­щен­ный собы­ти­ям 1985 года. Пуб­ли­ку­ем две рецен­зии — «физи­ка» и «лири­ка» — на это кино­про­из­ве­де­ние. Насколь­ко извест­но редак­ции, один из про­то­ти­пов филь­ма два­жды Герой Совет­ско­го Сою­за, член-кор­ре­спон­дент РАН Вик­тор Сави­ных не очень дово­лен филь­мом. На Общем собра­нии РАН он с гру­стью гово­рил кол­ле­гам: «Я по обра­зо­ва­нию оптик. И пред­ставь­те, что я в филь­ме кувал­дой бью по опти­че­ско­му при­бо­ру!»

5 сен­тяб­ря 2017 года созда­тель пират­ско­го ресур­са науч­ных пуб­ли­ка­ций Sci-Hub Алек­сандра Элба­кян забло­ки­ро­ва­ла к нему доступ для рос­си­ян «за крайне неадек­ват­ное, оскор­би­тель­ное пове­де­ние рос­сий­ских уче­ных в адрес созда­тель­ни­цы сер­ви­са». Всё это вызва­ло вол­ну дис­кус­сий в соци­аль­ных сетях. Пуб­ли­ку­ем несколь­ко ком­мен­та­ри­ев по пово­ду это­го собы­тия. 9 сен­тяб­ря А. Элба­кян вер­ну­ла доступ к сай­ту для рос­си­ян (cм. ее ком­мен­та­рий А. Аста­хо­вой).

В мае 2016 года в «Новой газе­те» появи­лась ста­тья о том, что в Интер­не­те так назы­ва­е­мые кура­то­ры смер­ти под­тал­ки­ва­ют под­рост­ков к само­убий­ству. Пуб­ли­ка­ция вызва­ла огром­ный резо­нанс и тре­во­гу сре­ди роди­те­лей. Одна­ко мно­гие жур­на­ли­сты и уче­ные усо­мни­лись в досто­вер­но­сти дан­ных, изло­жен­ных в ста­тье. Антро­по­ло­ги реши­ли внед­рить­ся в «груп­пы смер­ти» в соци­аль­ных сетях, что­бы изу­чить это явле­ние. О том, к како­му выво­ду они при­шли, Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла по гам­бург­ско­му сче­ту Алек­сан­дру Архи­по­ву, ст. науч. сотр. Шко­лы акту­аль­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний РАН­ХиГС.

Выпуск­ник мех­ма­та МГУ, пре­по­да­ва­тель мате­ма­ти­ки, про­грам­мист Дмит­рий Бога­тов обви­ня­ет­ся в при­зы­вах к тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти и мас­со­вым бес­по­ряд­кам. Он про­вел боль­ше трех меся­цев в мос­ков­ском СИЗО, сей­час нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом. Ему гро­зит до 19 лет тюрь­мы. Это дело про­яв­ля­ет как рабо­ту бюро­кра­ти­че­ской маши­ны след­ствия и суда, так и осо­бен­но­сти отно­ше­ния вузов к любой актив­но­сти, иду­щей враз­рез с лини­ей госу­дар­ствен­ной вла­сти. Об этом — ста­тья Алек­сан­дры Заполь­ской, выпуск­ни­цы МГУ.

Ней­ро­био­ло­ги дав­но бьют­ся над про­бле­мой, как мозг иден­ти­фи­ци­ру­ет слож­ные объ­ек­ты. Этот про­цесс, как они пола­га­ют, про­ис­хо­дит в ниж­не­ви­соч­ной коре, одна­ко его меха­низм оста­вал­ся неиз­вест­ным. Опре­де­лен­ную ясность внес­ли резуль­та­ты, полу­чен­ные в Кали­фор­ний­ском тех­но­ло­ги­че­ском инсти­ту­те под руко­вод­ством про­фес­со­ра био­ло­гии и био­ин­же­не­рии Дорис Цао (Doris Tsao). Как ока­за­лось, мозг иден­ти­фи­ци­ру­ет лица с помо­щью при­мер­но 200 кле­ток по 50 пара­мет­рам. По мне­нию иссле­до­ва­те­лей, этот меха­низм весь­ма прост и эффек­ти­вен. Лица — удоб­ный объ­ект для иссле­до­ва­ний, так как они пред­став­ля­ют собой доста­точ­но одно­род­ный класс сти­му­лов, кото­рый мож­но опи­сать отно­си­тель­но неболь­шим коли­че­ством пара­мет­ров…

В фев­раль­ском номе­ре Scientific American (2017) вышла ста­тья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с кри­ти­кой тео­рии кос­мо­ло­ги­че­ской инфля­ции. Пер­вый автор мало кому изве­стен; послед­ний, Абра­хам Лёб, наобо­рот, весь­ма изве­стен — он зани­мал­ся доволь­но раз­но­об­раз­ны­ми зада­ча­ми в раз­ных обла­стях, зача­стую зада­ча­ми весь­ма рис­ко­ван­ны­ми. Основ­ной же вдох­но­ви­тель ста­тьи, судя по все­му, Пол Стей­н­хардт: кри­ти­ка тео­рии инфля­ции — его конек. Как извест­но, кос­мо­ло­ги­че­ская инфля­ция — меха­низм, спо­соб­ный за ничтож­ные доли секун­ды из мик­ро­ско­пи­че­ско­го заро­ды­ша создать огром­ную рас­ши­ря­ю­щу­ю­ся Все­лен­ную. О ней напи­са­но доста­точ­но мно­го попу­ляр­ных ста­тей и книг, в том чис­ле и авто­ром дан­ной замет­ки (см., напри­мер, http://trv-science.ru/proryv/).

Доку­мен­таль­ная пье­са о Ник-Нике, дей­ствие про­ис­хо­дит в 179-й мос­ков­ской шко­ле.
Сце­на пер­вая. О при­ро­де вра­нья.
18 фев­ра­ля 2017 года. В этот день в 179-й шко­ле отме­ча­ли 85-летие выда­ю­ще­го­ся педа­го­га и орга­ни­за­то­ра мате­ма­ти­че­ских олим­пи­ад и мате­ма­ти­че­ских клас­сов Нико­лая Нико­ла­е­ви­ча Кон­стан­ти­но­ва. В шко­ле собра­лось мно­го выпуск­ни­ков и дру­гих гостей. Пока одни школь­ни­ки рас­ска­зы­ва­ли о сво­их науч­ных про­ек­тах, дру­гие завер­ша­ли репе­ти­ро­вать музы­каль­ные номе­ра перед кон­цер­том…

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

По офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке Все­мир­ной ассо­ци­а­ции здра­во­охра­не­ния, в мире 350 млн чело­век нуж­да­ют­ся в меди­цин­ской помо­щи в свя­зи с депрес­си­ей. И коли­че­ство людей, кото­рым ста­вят такой диа­гноз, посто­ян­но рас­тет… Ново­си­бир­ские уче­ные полу­чи­ли грант Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да на иссле­до­ва­ние склон­но­сти к депрес­сии и осо­бен­но­стей орга­ни­за­ции осцил­ля­тор­ных сетей моз­га. У это­го ком­плекс­но­го про­ек­та, в кото­ром участ­ву­ют и гене­ти­ки, и физио­ло­ги, и пси­хо­ло­ги, уже появи­лись пер­вые резуль­та­ты. Рас­ска­зать о них мы попро­си­ли вед. науч. сотр. лабо­ра­то­рии диф­фе­рен­ци­аль­ной пси­хо­фи­зио­ло­гии Инсти­ту­та физио­ло­гии и фун­да­мен­таль­ной меди­ци­ны, зав. лабо­ра­то­ри­ей био­ло­ги­че­ских мар­ке­ров соци­аль­но­го пове­де­ния чело­ве­ка при гума­ни­тар­ном факуль­те­те НГУ, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та цито­ло­гии и гене­ти­ки СО РАН Алек­сандра Саво­стья­но­ва.

Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии уче­ных по пово­ду про­шед­ше­го 20 мар­та 2017 года Обще­го собра­ния РАН. О дегра­да­ции систе­мы гово­рит то, как она реа­ги­ру­ет на воз­ни­ка­ю­щие кри­зи­сы. Была ли реак­ция Ака­де­мии на кри­зис 2013 года адек­ват­ной?

Рос­сий­ско-аме­ри­кан­ский физик-тео­ре­тик Миха­ил Шиф­ман, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та шта­та Мин­не­со­та (США), лау­ре­ат пре­мии Дира­ка, рас­ска­зал Ната­лии Деми­ной о науч­но-попу­ляр­ных кни­гах, кото­рые он выпу­стил за послед­ние деся­ти­ле­тия.

Сем­на­дца­тый год зани­ма­юсь мето­до­ло­ги­ей опро­сов обще­ствен­но­го мне­ния, изу­чаю пра­ви­ла орга­ни­за­ции выбор­ки, оце­ни­ваю сме­ще­ния, при­слу­ши­ва­юсь к осо­бен­но­стям вопрос-ответ­ной ком­му­ни­ка­ции. И не пере­стаю удив­лять­ся оче­вид­ной, бро­са­ю­щей­ся в гла­за несу­ра­зи­це, пол­ней­шей неле­пи­це, сопро­вож­да­ю­щей любой раз­го­вор об анке­те. Имя ее — стан­дар­ти­за­ция, или тре­бо­ва­ние дослов­но­го, без улы­бок, ого­во­рок, ком­мен­та­ри­ев и слов бла­го­дар­но­сти вос­про­из­ве­де­ния зара­нее напи­сан­но­го тек­ста…

Вто­рой мемо­ран­дум Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой вызвал бурю эмо­ций, зача­стую про­яв­ля­е­мых в агрес­сив­ной фор­ме. Не знаю, что хуже — пол­ное рав­но­ду­шие, с кото­рым народ встре­ча­ет любые ново­сти, или подоб­ная агрес­сив­ная элек­три­за­ция, когда каж­дый готов вце­пить­ся ког­тя­ми в любо­го носи­те­ля дру­гой точ­ки зре­ния. Думаю, рав­но­ду­шие хуже. Агрес­сия — все-таки некий при­знак жиз­ни. Не самый луч­ший при­знак, но все-таки — жиз­ни.

Ост­рый инте­рес обще­ства к каким-то поли­ти­че­ским или соци­аль­ным про­бле­мам напо­ми­на­ет при­бой. При этом мож­но выде­лить два типа собы­тий и реа­ги­ро­ва­ния на них. Одни спо­соб­ству­ют спло­чен­но­сти людей с общи­ми взгля­да­ми на мир. Но ино­гда воз­ни­ка­ют темы, кото­рые вос­при­ни­ма­ют­ся гораз­до более болез­нен­но. К чис­лу таких тяже­лых тем отно­сит­ся обмен мне­ни­я­ми по пово­ду опуб­ли­ко­ван­но­го Мемо­ран­ду­ма № 2 Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии», бук­валь­но взо­рвав­ше­го обще­ствен­ное мне­ние.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Бесе­да Миха­и­ла Гель­фанда с Вик­то­ром Васи­лье­вым в рам­ках про­ек­та «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки».

В ТрВ-Нау­ка неод­но­крат­но под­ни­ма­лась про­бле­ма рас­про­стра­нен­но­сти и раз­но­об­ра­зия пла­ги­а­та на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Теперь Пётр Руд­ков­ский, PhD (Инсти­тут фило­со­фии, Вар­шав­ский уни­вер­си­тет), пре­по­да­ва­тель Уни­вер­си­те­та Лазар­ско­го (Вар­ша­ва), член ред­кол­ле­гии жур­на­ла Topos (Виль­нюс), делит­ся сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми, осно­ван­ны­ми на опы­те пре­по­да­ва­ния в одном из поль­ских уни­вер­си­те­тов: какие фор­мы пла­ги­а­та там встре­ча­ют­ся, насколь­ко они рас­про­стра­не­ны, какая кате­го­рия сту­ден­тов ответ­ствен­на за при­сут­ствие это­го поро­ка в сте­нах ува­жа­е­мо­го учре­жде­ния, какие мыс­ли наве­ва­ет нынеш­няя ситу­а­ция с про­фес­си­о­наль­ной эти­кой в ака­де­ми­че­ской сре­де, осо­бен­но в гума­ни­тар­ной сфе­ре.

У каж­до­го веще­ства — неор­га­ни­че­ско­го или орга­ни­че­ско­го — долж­но быть свое назва­ние. Ина­че ни хими­ки, ни обыч­ные люди, даже гово­ря­щие на одном язы­ке, не будут пони­мать друг дру­га. Для это­го и слу­жит чет­ко уста­нов­лен­ная меж­ду­на­род­ная номен­кла­ту­ра неор­га­ни­че­ских и орга­ни­че­ских веществ (на латы­ни nomenclatura — назы­ва­ние имен). Но так было не все­гда. Еще менее 300 лет назад в этом вопро­се был пол­ный про­из­вол, иду­щий с алхи­ми­че­ских вре­мен…

Соглас­но выска­зы­ва­ни­ям высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, у нас есть лиш­няя хро­мо­со­ма, и , види­мо, поэто­му на фоне общей отста­ло­сти мы стро­им теле­порт — с помо­щью нооско­па. К это­му переч­ню уди­ви­тель­ных откры­тий теперь доба­ви­лась и теле­го­ния, или, как язви­тель­но ее назы­ва­ют бло­ге­ры, «нау­ка о памят­ли­вой мат­ке». Даже в XIX веке теле­го­ния нико­гда не была успеш­ной кон­цеп­ци­ей: идея о том, что ребе­нок насле­ду­ет при­зна­ки не толь­ко сво­е­го отца, но и пред­ше­ству­ю­щих поло­вых парт­не­ров мате­ри, воз­ник­ла при попыт­ках объ­яс­нить зако­ны наслед­ствен­но­сти, да так и умер­ла. Воз­вра­ща­лись к это­му «уче­нию» в ситу­а­ции, когда оно было вос­тре­бо­ва­но по идео­ло­ги­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, напри­мер, в нацист­ской Гер­ма­нии.

Уме­ло при­ме­нив свои позна­ния в спе­ци­аль­ной тео­рии отно­си­тель­но­сти и кван­то­вой ста­ти­сти­ке, Чанд­рас­е­кар уста­но­вил зна­ме­ни­тый пре­дел, поз­же назван­ный его име­нем, — верх­ний пре­дел мас­сы, при кото­ром звез­да может суще­ство­вать как белый кар­лик (сей­час счи­та­ет­ся, что это 1,44 мас­сы Солн­ца). Когда пре­дел пре­вы­шен, све­ти­ло ждет судь­ба ней­трон­ной звез­ды.

Иссле­до­ва­тель­ский реак­тор ITER на юге Фран­ции, в Када­ра­ше, – это очень доро­гой мно­го­лет­ний про­ект. Его бюд­жет состав­ля­ет око­ло 20 млрд долл., а первую плаз­му полу­чат в 2025 году. Сей­час идет изго­тов­ле­ние и мон­таж частей тока­ма­ка, гото­ва ваку­ум­ная каме­ра. А уче­ные всё еще ищут реше­ния про­блем, без кото­рых про­ект пол­но­стью не состо­ит­ся. Их обсуж­да­ли на 43-й кон­фе­рен­ции по физи­ке плаз­мы, про­шед­шей в июле в Бель­гии под эги­дой Евро­пей­ско­го физи­че­ско­го обще­ства.

Рито­ри­че­ский вопрос: доко­ле чинов­ни­ки будут тре­бо­вать от уче­ных запол­нять бюро­кра­ти­че­ские отче­ты в «сверх­сроч­ном» режи­ме? Отве­том на это может быть дан­ный кейс. Ока­зы­ва­ет­ся, ниче­го сроч­но­го в под­го­тов­ке доку­мен­тов для ФАНО нет! Напом­ним, что агент­ство в сво­ем пись­ме от 28 июля 2016 года потре­бо­ва­ло от руко­во­ди­те­лей под­ве­дом­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций пред­ста­вить к 4 авгу­ста 2016 года (то есть фак­ти­че­ски за четы­ре дня) све­де­ния о реа­ли­за­ции при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний раз­ви­тия нау­ки, тех­ни­ки и тех­но­ло­гий в РФ за 2015 год. Автор дан­но­го рас­по­ря­же­ния — началь­ник управ­ле­ния М. Ю. Рома­нов­ский.

Чего хотят учи­те­ля?» — таким вопро­сом зада­ют­ся орга­ни­за­то­ры арт­вы­став­ки «Арт­Пед­Удар», кото­рая, как пла­ни­ру­ет­ся, откро­ет­ся в Санкт-Петер­бур­ге 1 октяб­ря это­го года. Дей­стви­тель­но, чего хотят педа­го­ги, при­хо­дя в про­фес­сию и оста­ва­ясь в ней? Один из отве­тов на этот вопрос был выдан обще­ству 3 авгу­ста на встре­че пре­мьер-мини­стра Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­де­ва с участ­ни­ка­ми моло­деж­но­го фести­ва­ля «Тер­ри­то­рия смыс­лов», собрав­ше­го пред­ста­ви­те­лей раз­ных реги­о­нов Рос­сии.

Ответ пре­мьер-мини­стра РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва на жало­бу о низ­кой зар­пла­те учи­те­лей вызвал нема­ло кри­ти­ки. Пети­ция с тре­бо­ва­ни­ем отстав­ки топ-чинов­ни­ка собра­ла тыся­чи голо­сов. Татья­на Чел­но­ко­ва, маги­странт про­грам­мы «Фило­ло­ги­че­ская гер­ме­нев­ти­ка школь­ной сло­вес­но­сти» НИУ ВШЭ, учи­тель мос­ков­ской шко­лы, ана­ли­зи­ру­ет выска­зы­ва­ние быв­ше­го пре­по­да­ва­те­ля Ленин­град­ско­го госу­ни­вер­си­те­та без гне­ва и при­стра­стия.

Когда вер­стал­ся номер, при­шло сооб­ще­ние об отстав­ке мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рия Лива­но­ва и назна­че­нии на эту долж­ность исто­ри­ка, рели­гио­ве­да Оль­ги Васи­лье­вой. Пуб­ли­ку­ем откли­ки уче­ных и учи­те­лей на это собы­тие.

Не вызы­ва­ет сомне­ние боль­шая роль Интер­не­та во всех сфе­рах жиз­ни обще­ства, в том чис­ле таких при­скорб­ных, как тер­ро­ризм или под­рост­ко­вый суи­цид. Стан­дарт­ная реак­ция на эти явле­ния — запрет, ана­ло­гич­ный запре­ту на ввоз в стра­ну «под­рыв­ной лите­ра­ту­ры». Такие запре­ты и ранее ред­ко спа­са­ли поло­же­ние, чаще заго­ня­ли болезнь вглубь, спо­соб­ствуя «уси­ле­нию дав­ле­ния» и более раз­ру­ши­тель­но­му взры­ву впо­след­ствии. Не пред­став­ля­ют­ся запре­ты пана­це­ей и в нынеш­них усло­ви­ях.

Идея? Она дей­стви­тель­но зараз­на. Кто-то из нас забо­лел сра­зу, когда уви­дел горя­щие гла­за теле­ве­ду­щей Анны Урман­це­вой на пер­вом мастер-клас­се, кто-то — толь­ко на пер­вых съем­ках. Центр по борь­бе с лже­на­у­кой — пока малень­кая, но очень спло­чен­ная коман­да. Наша цель — борь­ба с наме­рен­ным рас­про­стра­не­ни­ем лже­на­уч­но­го бре­да.

Недав­но в про­стран­стве Интер­не­та раз­го­ре­лась дис­кус­сия вокруг кни­ги Аси Казан­це­вой «Как мозг застав­ля­ет нас делать глу­по­сти» (2013). Вни­ма­ние нерав­но­душ­ных чита­те­лей и чита­тель­ниц, ком­мен­та­то­рок и ком­мен­та­то­ров при­влек сле­ду­ю­щий отры­вок: «Но одно мож­но ска­зать с уве­рен­но­стью: если про­сти­ту­ция суще­ству­ет во всех чело­ве­че­ских сооб­ще­ствах во все вре­ме­на, зна­чит, ее нель­зя назвать абсо­лют­но про­ти­во­есте­ствен­ной…»

Что-то стран­ное тво­рит­ся в феде­раль­ных уни­вер­си­те­тах. Рек­тор Севе­ро-Восточ­но­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та Евге­ния Михай­ло­ва носит сте­пень док­то­ра педа­го­ги­ки, защи­щен­ную по дис­сер­та­ции, спи­сан­ной чуть менее чем пол­но­стью. В Южном феде­раль­ном уни­вер­си­те­те пре­по­да­ет­ся кре­а­ци­о­низм. В газе­те Казан­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та опуб­ли­ко­ван горо­скоп; прав­да, после неко­то­ро­го шума в печа­ти на сай­те КФУ теперь напи­са­но: «Изви­ни­те, дан­ный мате­ри­ал был снят с пуб­ли­ка­ции». А толь­ко что отли­чи­лась газе­та «Остров.ру» Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та…

Очень бы хоте­лось раз­де­лить «осто­рож­ный опти­мизм» Сер­гея Вла­ди­ми­ро­ви­ча Кри­во­ви­че­ва, но не полу­ча­ет­ся. Пото­му что лукав­ство это. (На вся­кий слу­чай ого­во­рюсь: я нико­им обра­зом не предъ­яв­ляю пре­тен­зий ни к про­фес­со­ру Кри­во­ви­че­ву, ни к диа­ко­ну Кри­во­ви­че­ву; все мои оцен­ки отно­сят­ся к изло­жен­ной систе­ме выска­зы­ва­ний, доста­точ­но типич­ных).

31 декаб­ря 2015 и 1 янва­ря 2016 года ВЦИОМ по рас­по­ря­же­нию пре­зи­ден­та РФ про­вел в Кры­му опрос… ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским и укра­ин­ским социо­ло­гам с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать мето­ди­ку, фор­му­ли­ров­ки вопро­сов и ито­ги опро­са. К сожа­ле­нию, мало кто захо­тел выска­зать свое мне­ние пуб­лич­но.

Андрей Фур­сен­ко: В нача­ле про­шло­го века в Аме­ри­ке был при­ду­ман такой тер­мин — «мак­рей­ке­ры» (англ. muckraker — раз­гре­ба­те­ли гря­зи). …> Я думаю, что сре­ди людей, кото­рые участ­во­ва­ли в Дис­сер­не­те, доста­точ­но мно­го искрен­них, кото­рые хотят очи­стить нау­ку от сквер­ны. Я точ­но так же думаю, что сре­ди них есть опре­де­лен­ное коли­че­ство людей, кото­рых это вол­ну­ет не на пер­вом месте…

После того как турец­кие пособ­ни­ки тер­ро­ри­стов нанес­ли нам удар в спи­ну, сбив наш само­лет, мы, все как один, долж­ны спло­тить­ся вокруг наше­го руко­вод­ства и про­де­мон­стри­ро­вать Тур­ции, как жест­ко Рос­сия может реа­ги­ро­вать на подоб­ные враж­деб­ные акции. Абсо­лют­но пра­виль­но наше пра­ви­тель­ство ука­зы­ва­ет тур­кам и их поми­до­рам на дверь, огра­ни­чи­ва­ет воз­душ­ное сооб­ще­ние…

На стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка ведет­ся дис­кус­сия, что делать после ухо­да «Дина­стии». В чис­ле про­че­го выдви­ну­та идея созда­вать реги­о­наль­ные фон­ды и науч­но-попу­ляр­ные изда­ния… Опи­сы­ва­е­мый здесь слу­чай может быть поле­зен как кар­тин­ка сего­дняш­них бюро­кра­ти­че­ских нра­вов и поучи­те­лен для тех, кто захо­чет созда­вать подоб­ные неболь­шие фон­ды под­держ­ки нау­ки и обра­зо­ва­ния на местах.

Не буду лезть в боль­шую поли­ти­ку, и без меня там тес­но и не очень ком­форт­но. Огра­ни­чусь про­филь­ной тема­ти­кой нашей газе­ты. Госу­дар­ство рука­ми сво­ей Тре­тьей Вла­сти запи­сы­ва­ет в «ино­стран­ные аген­ты» фонд «Дина­стия». Для людей, обла­да­ю­щих хоть кап­лей неза­ви­си­мой инфор­ма­ции, это такой же нон­сенс, как «горя­чий снег» или «сухая вода».