Метка: размышления

Нау­ка, пре­одо­лев мно­гие суе­ве­рия про­шло­го, не сде­ла­ла мир менее зага­доч­ным. Буду­щие откры­тия обе­ща­ют быть еще более уди­ви­тель­ны­ми, еще более дале­ки­ми от быто­во­го здра­во­го смыс­ла. Спра­вит­ся ли чело­ве­че­ский разум с вызо­ва­ми буду­ще­го? Об этом раз­мыш­ля­ет аст­ро­фи­зик, про­фес­сор РАН Сер­гей Попов.

Насе­ле­ние Рос­сии доволь­но быст­ро ста­ре­ет. Одна­ко иссле­до­ва­ний, изу­ча­ю­щих жизнь наших сооте­че­ствен­ни­ков пре­клон­но­го воз­рас­та, не так мно­го. Одни­ми из пер­вых заня­лись соци­аль­ным осмыс­ле­ни­ем ста­ре­ния в Рос­сии авто­ры про­ек­та «Ста­ри­кам тут место». О том, к каким выво­дам они при­шли по гам­бург­ско­му сче­ту, социо­лог, зав. лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та соци­аль­но­го ана­ли­за и про­гно­зи­ро­ва­ния РАН­ХиГС Дмит­рий Рого­зин рас­ска­зал Оль­ге Орло­вой в эфи­ре ОТР.

В минув­шем мае на экра­ны оте­че­ствен­ных кино­те­ат­ров вышел новый худо­же­ствен­ный фильм «Собибор», в осно­ву кото­ро­го лег­ли собы­тия, свя­зан­ные с геро­и­че­ским вос­ста­ни­ем заклю­чен­ных в нацист­ском лаге­ре смер­ти. Фабу­ла филь­ма доку­мен­таль­но про­ста: заклю­чен­ные объ­еди­ня­ют­ся перед лицом бес­по­щад­но­го и все­мо­гу­ще­го вра­га и про­ры­ва­ют­ся на сво­бо­ду. Вот толь­ко в целом таких исто­рий за всю вто­рую миро­вую вой­ну крайне мало, что само по себе дела­ет мате­ри­ал уни­каль­ным…

«Не узок круг, а тонок слой», — при­го­ва­ри­вал мой отец в ответ на жало­бы, что на кон­цер­те, митин­ге, еще где-то, были сплошь зна­ко­мые, то есть «нас так мало». Если его упре­ка­ли в игре слов — не всё ли рав­но, круг или слой, узок или тонок, — то выяс­ня­лось, что очень даже не всё рав­но. Круг отде­лен от плос­ко­сти, но его свой­ства не отли­ча­ют­ся каче­ствен­но от плос­ко­сти в целом, мал круг или велик…

Уточ­нен­ная по ауди­о­за­пи­си речь А. А. Зализ­ня­ка на цере­мо­нии вру­че­ния ему Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. Цере­мо­ния состо­я­лась 16 мая 2007 года в биб­лио­те­ке-фон­де «Рус­ское Зару­бе­жье».

«Я бла­го­да­рю Алек­сандра Иса­е­ви­ча Сол­же­ни­цы­на и всё сол­же­ни­цын­ское жюри за вели­кую честь, кото­рой я удо­сто­ен. В то же вре­мя не могу не при­знать­ся, что эта награ­да вызы­ва­ет у меня не одни толь­ко при­ят­ные чув­ства, но и боль­шое сму­ще­ние. А после того, что я сего­дня наслу­шал­ся, я даже несколь­ко подав­лен…»

Каза­лось бы, на тему поис­ков вне­зем­ной жиз­ни вооб­ще и разум­ной в част­но­сти труд­но ска­зать что-то новое. Поэто­му вро­де бы нет боль­шо­го смыс­ла читать целую новую кни­гу на эту тему. Одна­ко сбор­ник «Оди­но­ки ли мы во Все­лен­ной?» меня при­ят­но уди­вил.

В при­во­ди­мом ниже тек­сте в первую оче­редь систе­ма­ти­зи­ро­ва­ны ито­ги мно­го­лет­них раз­мыш­ле­ний авто­ров о том, как при­ве­сти в поря­док нашу изряд­но истоп­тан­ную рос­сий­скую науч­ную тер­ри­то­рию. Авто­ры зара­нее гото­вы к упре­кам в про­жек­тер­стве, посколь­ку ника­ких пред­по­сы­лок для реа­ли­за­ции пред­став­лен­ной про­грам­мы не про­смат­ри­ва­ет­ся сей­час даже на гори­зон­те. Одна­ко если они вдруг когда-либо появят­ся, позд­но будет систе­ма­ти­зи­ро­вать — надо будет дей­ство­вать, при­чем после­до­ва­тель­но и быст­ро.

Тру­ды Льва Семё­но­ви­ча Выгот­ско­го (1896–1934) хоро­шо извест­ны не толь­ко в Рос­сии, но и за рубе­жом; пере­ве­ден­ные на мно­же­ство язы­ков, они до сих пор оста­ют­ся источ­ни­ком вдох­но­ве­ния для новых поко­ле­ний пси­хо­ло­гов, педа­го­гов и линг­ви­стов. Создан­ная им куль­тур­но-исто­ри­че­ская пси­хо­ло­гия едва ли не един­ствен­ное направ­ле­ние оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии, пере­жив­шее деся­ти­ле­тия и не утра­тив­шее сво­ей акту­аль­но­сти. В его осно­ве лежит идея исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия выс­шей пси­хи­ки чело­ве­ка, источ­ни­ком кото­ро­го явля­ет­ся соци­аль­ная сре­да, а основ­ным сред­ством — зна­ко­вые систе­мы (уст­ная и пись­мен­ная речь, систе­мы счис­ле­ния и так далее). В рабо­тах раз­ных лет Выгот­ский пишет о том, что речь, про­ни­зы­вая «первую при­ро­ду», ради­каль­но изме­ня­ет ее и дает чело­ве­ку воз­мож­ность быть сво­бод­ным, а так­же пре­об­ра­зо­вы­вать не толь­ко окру­жа­ю­щий мир, но и само­го себя.

Аль­берт Эйн­штейн, кото­ро­го мно­гие счи­та­ют самым выда­ю­щим­ся уче­ным всех вре­мен и наро­дов; созда­тель тео­рии отно­си­тель­но­сти, пере­вер­нув­ший все пред­став­ле­ния о вре­ме­ни и про­стран­стве; Эйн­штейн, с работ кото­ро­го нача­лась атом­ная эра в исто­рии чело­ве­че­ства, в кон­це жиз­ни ока­зал­ся в пол­ной интел­лек­ту­аль­ной изо­ля­ции, нико­му не нуж­ный и не инте­рес­ный. Как такое мог­ло про­изой­ти, какие ошиб­ки вели­ко­го физи­ка при­ве­ли к столь печаль­но­му фина­лу? Об этом — новая кни­га извест­но­го аме­ри­кан­ско­го писа­те­ля, лау­ре­а­та мно­же­ства лите­ра­тур­ных пре­мий, авто­ра бест­сел­ле­ров «E = mc2. Био­гра­фия само­го зна­ме­ни­то­го урав­не­ния в мире» и «Элек­три­че­ская Все­лен­ная», пере­ве­ден­ных на 26 язы­ков мира, Дэви­да Бода­ни­са (David Bodanis, 2016). Пуб­ли­ку­ем отрыв­ки из пере­во­да этой кни­ги, вышед­ше­го в изда­тель­стве «Лабо­ра­то­рия зна­ний».

Год назад в МФТИ нача­лись бур­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, появи­лись новые струк­ту­ры — шко­лы, кото­рые объ­еди­ни­ли неко­то­рые факуль­те­ты. Вме­сте с тем про­ис­хо­ди­ли порой не все­гда про­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и изме­не­ния учеб­ных кур­сов. Неожи­дан­но в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти постра­дал клас­си­че­ский курс тео­ре­ти­че­ской меха­ни­ки, заме­нен­ный на двух факуль­те­тах неко­то­рым новым кур­сом.

Юрий Дере­ни­ко­вич Апре­сян — ака­де­мик РАН, гл. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ком­пью­тер­ной линг­ви­сти­ки Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А. А. Хар­ке­ви­ча Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИППИ РАН). В отли­чие от преды­ду­щих выпус­ков «Мате­ма­ти­че­ских про­гу­лок», вопро­сы, по прось­бе про­фес­со­ра Апре­ся­на, были состав­ле­ны и зада­ны в пись­мен­ном виде. Вопро­сы под­го­то­ви­ли Миха­ил Гель­фанд и Ири­на Левон­ти­на.

Алек­сандр Мар­ков и Мари­эт­та Чуда­ко­ва вспо­ми­на­ют Сер­гея Боча­ро­ва, фило­ло­га и лите­ра­ту­ро­ве­да, извест­но­го иссле­до­ва­те­ля рус­ской клас­си­ки, скон­чав­ше­го­ся 6 мар­та.

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

Даже сего­дня, при всей доступ­но­сти пси­хи­ат­рии и пси­хо­те­ра­пии, депрес­сия оста­ет­ся для нас явле­ни­ем сакраль­ным — в том смыс­ле, в каком в арха­ич­ных куль­ту­рах тако­вы­ми счи­та­лись тру­пы, чере­па или могиль­щи­ки. В мас­со­вой куль­ту­ре «жиз­ни на пози­ти­ве» печаль­но­го чело­ве­ка зача­стую счи­та­ют зараз­ным и ста­ра­ют­ся обхо­дить сто­ро­ной. Кор­ни этой инту­и­ции, как мы пола­га­ем, мож­но най­ти в иудео-хри­сти­ан­ской и антич­ной рели­ги­оз­ной куль­ту­ре. В этом эссе мы хоте­ли бы обсу­дить совер­шен­но слу­чай­но заме­чен­ное нами диа­лек­ти­че­ское дви­же­ние, кото­рое про­шла идея небы­то­вой душев­ной тос­ки в исто­рии иуда­из­ма и хри­сти­ан­ства за более чем две тыся­чи лет сво­е­го раз­ви­тия.

На пер­вый взгляд сопо­став­ле­ние твор­че­ства бра­тьев Стру­гац­ких и Ста­ни­сла­ва Лема может пока­зать­ся три­ви­аль­ной зада­чей. Одна­ко до насто­я­ще­го вре­ме­ни оно не шло даль­ше ука­за­ния на сход­ство тем и ситу­а­ций и объ­яс­ня­лось вли­я­ни­ем Лема на Стру­гац­ких. Так, «Стра­ну баг­ро­вых туч» срав­ни­ва­ли с «Аст­ро­нав­та­ми», «Попыт­ку к бег­ству» — с «Эде­мом», «Улит­ку на склоне» — с «Руко­пи­сью, най­ден­ной в ванне» и т. п. Поиск парал­ле­лей — дело увле­ка­тель­ное, но им дале­ко не исчер­пы­ва­ет­ся срав­не­ние…

Этот год, похо­же, не будет похож на все преды­ду­щие: уже в сен­тяб­ре нам пред­сто­ит важ­ней­шее собы­тие в жиз­ни стра­ны — выбо­ры в Госу­дар­ствен­ную Думу, день, когда народ изби­ра­ет сво­их наи­бо­лее достой­ных сынов и доче­рей в свой зако­но­да­тель­ный орган. Мно­гие, навер­ное, не согла­сят­ся со мной: есть еще более важ­ные выбо­ры, мол. Но они оши­ба­ют­ся: те выбо­ры даже нель­зя поста­вить в чис­ло важ­ных для стра­ны собы­тий. Это совер­шен­но сакраль­ное дей­ство — еди­не­ние стра­ны со сво­им Пра­ви­те­лем, и для тако­го дей­ства сло­во «важ­ное» явля­ет­ся слиш­ком при­ни­жен­ным и вуль­гар­ным.

Объ­яв­ле­ны новые выбо­ры в чле­ны РАН. В мае 2016-го по всей стране про­шли засе­да­ния уче­ных сове­тов, на кото­рых выдви­ну­ты кан­ди­да­ты в Ака­де­мию. Обра­зо­ва­лась оче­ред­ная оче­редь жела­ю­щих вой­ти в чис­ло бес­смерт­ных. Свое­вре­мен­но полу­чил и я напо­ми­на­ние от дирек­ции, что пора выдви­гать­ся, одна­ко, после неко­то­ро­го раз­мыш­ле­ния, решил отка­зать­ся. Посколь­ку уже несколь­ко чело­век с удив­ле­ни­ем отнес­лись к тако­му реше­нию и потре­бо­ва­ли объ­яс­не­ний, я поду­мал, что надо выска­зать­ся пуб­лич­но.

16 и 18 мая в «Новой газе­те» появи­лась боль­шая и страш­ная по содер­жа­нию ста­тья Г. Мур­са­ли­е­вой «Груп­пы смер­ти» о том, как в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» под­рост­ков яко­бы при­зы­ва­ют и под­тал­ки­ва­ют к само­убий­ству. И, к сожа­ле­нию, небез­успеш­но… Не уди­ви­тель­но, что пуб­ли­ка­ция вызва­ла бурю ком­мен­та­ри­ев в интер­нет-сетях. Я не буду всту­пать в дис­кус­сию, а поде­люсь неко­то­ры­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, вызван­ны­ми этой пуб­ли­ка­ци­ей.