Метка: публикации

На вопрос, нуж­ны ли пресс-служ­бы и пресс-сек­ре­та­ри вооб­ще, науч­ное сооб­ще­ство, кажет­ся, отве­ти­ло утвер­ди­тель­но, но необ­хо­ди­мы ли они в каж­дой науч­ной орга­ни­за­ции — вопрос пока дис­кус­си­он­ный. При этом в МГУ поми­мо обще­уни­вер­си­тет­ской пресс-служ­бы нача­ли воз­ни­кать факуль­тет­ские. Самая моло­дая из них появи­лась на хими­че­ском факуль­те­те МГУ 20 мая. Каза­лось бы, зачем отдель­но­му факуль­те­ту (пусть даже веду­ще­го вуза стра­ны) своя пресс-служ­ба?

В янва­ре 2018 года сотруд­ни­ка­ми Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге был под­го­тов­лен отчет с резуль­та­та­ми ана­ли­за откры­тых дан­ных о кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти в выс­шем обра­зо­ва­нии. ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет в сокра­щен­ном виде те резуль­та­ты, кото­рые каса­лись рабо­ты экс­пер­тов, участ­ву­ю­щих в про­вер­ках вузов.

Иеро­ним Гра­ля — поль­ский дипло­мат, про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та, один из веду­щих миро­вых спе­ци­а­ли­стов по исто­рии Мос­ков­ской Руси — эпо­хе, кото­рой посвя­ще­на скан­даль­ная дис­сер­та­ция мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. В пред­две­рии огла­ше­ния ново­го соста­ва пра­ви­тель­ства при­знан­ный евро­пей­ский уче­ный поде­лил­ся мыс­ля­ми об уровне этой рабо­ты, рас­ска­зал, мно­го ли пили и как часто мылись люди на Руси и о том, чем опас­ны игры поли­ти­ков с пере­пи­сы­ва­ни­ем исто­рии. Бесе­до­вал Павел Кот­ляр.

Заяв­лен­ное РИНЦ вычи­ще­ние нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей от сбор­ни­ков псев­до­кон­фе­рен­ций пока оста­ет­ся без замет­но­го обсуж­де­ния в откры­тых источ­ни­ках. Это вычи­ще­ние, как и пред­став­лен­ные самим РИНЦ кри­те­рии, одним пока­жут­ся слиш­ком сла­бы­ми, дру­гим — слиш­ком силь­ны­ми. Дан­ная ста­тья пред­ла­га­ет обсу­дить кри­те­рии отли­чия сбор­ни­ков реаль­ных кон­фе­рен­ций от псев­до­кон­фе­рен­ций.

Науч­ная инфор­ма­ция для тех, кто при­вык ее полу­чать, в основ­ном уже и теперь бес­плат­на. Для тех, кто хочет опуб­ли­ко­вать­ся, ситу­а­ция ана­ло­гич­на — есть жур­на­лы плат­ные и есть бес­плат­ные. День­ги нуж­ны редак­ци­ям для опла­ты про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са, но интер­нет-пуб­ли­ка­ции несут с собой мень­ше наклад­ных рас­хо­дов, чем бумаж­ные, и часто они еще и более удоб­ны. Что же каса­ет­ся бума­ги…

16 янва­ря 2018 года дирек­то­ра инсти­ту­тов, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО, полу­чи­ли пись­мо от Миха­и­ла Котю­ко­ва о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­ных зада­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии их выпол­не­ния. В пись­ме гово­ри­лось, что чис­ло науч­ных пуб­ли­ка­ций долж­но вырас­ти про­пор­ци­о­наль­но добав­лен­ным сред­ствам. Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН в этот же день опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, в кото­ром высту­пил про­тив тако­го под­хо­да…

Я счи­таю, что кни­га «В. И. Арнольд. К вось­ми­де­ся­ти­ле­тию» (М.: МЦНМО, 2018) пред­став­ля­ет собой очень инте­рес­ную под­бор­ку ста­тей. В первую часть сбор­ни­ка вошли ста­тьи само­го Вла­ди­ми­ра Иго­ре­ви­ча: его рас­ска­зы о дет­стве, уче­бе в МГУ, реше­нии три­на­дца­той про­бле­мы Гиль­бер­та, ста­нов­ле­нии КАМ-тео­рии. В эту часть так­же вошли вос­по­ми­на­ния В. И. об А. Н. Кол­мо­го­ро­ве, Я. Б. Зель­до­ви­че, В. А. Рох­лине…

18 декаб­ря 2017 года умер Арсе­ний Бори­со­вич Рогин­ский, рос­сий­ский исто­рик, пра­во­за­щит­ник и обще­ствен­ный дея­тель, один из созда­те­лей и мно­го­лет­ний пред­се­да­тель прав­ле­ния Меж­ду­на­род­но­го исто­ри­ко-про­све­ти­тель­ско­го, пра­во­за­щит­но­го и бла­го­тво­ри­тель­но­го обще­ства «Мемо­ри­ал».

Новые мето­ды полу­че­ния инфор­ма­ции о кос­ми­че­ских собы­ти­ях меня­ют соци­аль­ную струк­ту­ру нау­ки о Все­лен­ной. Подоб­ные сдви­ги вли­я­ют и на харак­тер науч­ных инсти­ту­тов, и на ком­му­ни­ка­цию чле­нов науч­ных сооб­ществ. Эту тен­ден­цию лег­ко про­ил­лю­стри­ро­вать на при­ме­ре эво­лю­ции откры­тых элек­трон­ных хра­ни­лищ науч­ных ста­тей…

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции.

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Меж­ду­на­род­ный кон­гресс по рецен­зи­ро­ва­нию и науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям созы­ва­ет­ся каж­дые четы­ре года. Наше­му кор­ре­спон­ден­ту уда­лось побы­вать на VIII кон­грес­се в Чика­го.

В вос­кре­се­нье, 12 нояб­ря 2017 года, в 14:00 в мос­ков­ской биб­лио­те­ке № 209 им. А. Н. Тол­сто­го (Куту­зов­ский про­спект, 24, м. «Сту­ден­че­ская») состо­ит­ся вечер памя­ти писа­тель­ни­цы Еле­ны Ржев­ской (27.10.1919 — 25.04.2017).

Шестой этаж, ком­на­та 6070 в зда­нии Мэлотт-холл на тер­ри­то­рии Кан­зас­ско­го уни­вер­си­те­та в Лоурен­се, в 20 милях от Кан­зас-Сити. Здесь про­фес­сор факуль­те­та физи­ки Сер­гей Шан­да­рин при­ни­ма­ет сту­ден­тов уже 27 лет. Такое быва­ет очень ред­ко: полу­чить первую рабо­ту за гра­ни­цей и ни разу не поме­нять адрес. Если поль­зо­вать­ся ста­ры­ми совет­ски­ми поня­ти­я­ми, мож­но ска­зать, что в новой аме­ри­кан­ской жиз­ни у Шан­да­ри­на все­го одна запись в тру­до­вой книж­ке. Толь­ко нет таких кни­жек у про­фес­су­ры Уни­вер­си­те­та шта­та Кан­зас. Но есть фору­мы сту­ден­тов, где они пишут, что про­фес­сор Шан­да­рин слиш­ком строг, не любит раз­же­вы­вать мате­ри­ал, что им меша­ет его рус­ский акцент, кото­рый нику­да за эти годы не дел­ся, но им нра­вит­ся, когда он рас­ска­зы­ва­ет об опы­те жиз­ни в СССР. Им это кажет­ся забав­ным, а ино­гда и непо­сти­жи­мым…

Наблю­да­е­мое рас­пре­де­ле­ние галак­тик и мате­рии, по мне­нию уче­ных, напо­ми­на­ет гигант­скую пау­ти­ну, соеди­ня­ю­щую кос­ми­че­ские объ­ек­ты неви­ди­мы­ми нитя­ми. Лек­ция будет посвя­ще­на воз­ник­но­ве­нию и эво­лю­ции кос­ми­че­ской пау­ти­ны, ее необыч­ным гео­мет­ри­че­ским и топо­ло­ги­че­ским свой­ствам и роли тем­ной мате­рии в эво­лю­ции Все­лен­ной.

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

30 сен­тяб­ря 2017 года в Прин­стоне умер выда­ю­щий­ся мате­ма­тик Вла­ди­мир Вое­вод­ский. Про­фес­со­ру Инсти­ту­та пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний (Institute for Advanced Study) был 51 год. В некро­ло­ге в газе­те The New York Times сооб­ща­ет­ся, что Вла­ди­мир болел, но при­чи­ну смер­ти уста­но­вить не уда­лось. Уже мерт­вым в квар­ти­ре его обна­ру­жи­ли дру­зья, кото­рым позво­ни­ла его быв­шая жена, обес­по­ко­ен­ная тем, что не может с ним свя­зать­ся. Вла­ди­мир родил­ся 4 июня 1966 года в Москве. В 36 лет, в 2002 году, он стал лау­ре­а­том пре­мии Фил­дса. В некро­ло­ге, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те IAS Прин­сто­на, отме­ча­ет­ся пио­нер­ский вклад Вое­вод­ско­го как в алгеб­ра­и­че­скую гео­мет­рию, так и в осно­ва­ния мате­ма­ти­ки. Его дру­зья и кол­ле­ги про­ве­дут 28 декаб­ря в Москве одно­днев­ную кон­фе­рен­цию его памя­ти, а нака­нуне, 27 декаб­ря, состо­ит­ся захо­ро­не­ние пра­ха Вла­ди­ми­ра рядом с его роди­те­ля­ми в Москве. В сен­тяб­ре 2018 года в Москве пла­ни­ру­ет­ся боль­шая кон­фе­рен­ция памя­ти Вое­вод­ско­го.

Летом 1967 года 24-лет­няя аспи­рант­ка Джо­се­лин Белл закан­чи­ва­ла отлад­ку радио­те­ле­ско­па, постро­ен­но­го ею с кол­ле­га­ми по про­ек­ту ее науч­но­го руко­во­ди­те­ля Энто­ни Хью­и­ша. Радио­те­ле­скоп выгля­дел весь­ма непре­зен­та­бель­но — это был обшир­ный пустырь в окрест­но­стях Кем­бри­джа раз­ме­ром почти в 60 тен­нис­ных кор­тов, уты­кан­ный дере­вян­ны­ми стол­ба­ми, меж­ду кото­ры­ми были натя­ну­ты про­во­да, слу­жив­шие диполь­ны­ми антен­на­ми. Всё хозяй­ство теле­ско­па было в пол­ном рас­по­ря­же­нии Джо­се­лин, от кото­рой тре­бо­ва­лось лишь дове­сти его до ума, что­бы нако­нец занять­ся иссле­до­ва­ни­ем мер­ца­ний обна­ру­жен­ных неза­дол­го до того ква­за­ров. Посколь­ку пове­де­ние обо­ру­до­ва­ния было неиз­вест­но, реши­ли не дове­рять ана­лиз дан­ных ком­пью­те­ру, а про­во­дить его вруч­ную, про­смат­ри­вая запи­си само­пис­цев на бумаж­ной лен­те. В сере­дине нояб­ря, про­смат­ри­вая оче­ред­ную пор­цию полу­чен­ных за день дан­ных, Джо­се­лин заме­ти­ла стран­ные повто­ря­ю­щи­е­ся сиг­на­лы, кото­рые не были похо­жи ни на сиг­на­лы от при­выч­ных небес­ных источ­ни­ков, ни на пара­зит­ные сиг­на­лы от назем­ных источ­ни­ков…

В послед­нее вре­мя в рус­ский язык проч­но вошло сло­во «фейк», кото­рое сего­дня харак­те­ри­зу­ет мно­же­ство сто­рон нашей жиз­ни. Поли­ти­ку оста­вим в сто­роне, возь­мем нау­ку, сфе­ру дея­тель­но­сти сооб­ще­ства «Дис­сер­нет»: в каком-то смыс­ле вся дея­тель­ность «Дис­сер­не­та» — это неустан­ная борь­ба с фей­ком. Фей­ко­вая дис­сер­та­ция — ком­пи­ля­ция из несколь­ких чужих тек­стов; фей­ко­вая защи­та — защи­та фей­ко­вой дис­сер­та­ции (когда во вре­мя голо­со­ва­ния весь дис­со­вет сидит под­няв руки и опу­стив гла­за в пол); фей­ко­вый дис­со­вет — фаб­ри­ка, поста­вив­шая биз­нес фей­ко­вых защит на поток; нако­нец, фей­ко­вый уче­ный — он же учо­ный, автор фей­ко­вой дис­сер­та­ции или неод­но­крат­ный участ­ник фей­ко­вых защит. На все эти арте­фак­ты мож­но полю­бо­вать­ся в «Дис­се­ро­пе­дии вузов». Не так дав­но в «Дис­сер­не­те» в свя­зи с раз­ви­ти­ем про­ек­та «Дис­се­ро­пе­дия жур­на­лов» воз­ник­ло новое направ­ле­ние рабо­ты — иссле­до­ва­ние фей­ко­вых пуб­ли­ка­ций. Поиск пла­ги­а­та в пуб­ли­ка­ци­ях не очень отли­ча­ет­ся от рабо­ты с дис­сер­та­ци­я­ми, но, как ока­за­лось, в этой обла­сти есть свои осо­бен­но­сти. Что каса­ет­ся ситу­а­ции в целом, то если «Дис­сер­нет», как любит гово­рить про­фес­сор Ростов­цев, «осве­ща­ет ланд­шафт рос­сий­ской нау­ки» — пока осве­щен­ный ланд­шафт в обла­сти науч­ных пуб­ли­ка­ций выгля­дит тра­ги­че­ски.

В преды­ду­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка уже пред­став­лял семер­ку (теперь пятер­ку) кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты РАН. С науч­ной точ­ки зре­ния для более чет­ко­го пони­ма­ния, кто может руко­во­дить рос­сий­ской фун­да­мен­таль­ной нау­кой и будет пред­став­лять ее в миро­вом науч­ном сооб­ще­стве, име­ет смысл попы­тать­ся коли­че­ствен­но, в объ­ек­тив­ных циф­рах выра­зить «науч­ный вес» каж­до­го кан­ди­да­та, при всей мно­го­знач­но­сти и неопре­де­лен­но­сти это­го поня­тия. Дан­ные взя­ты с сай­та РАН; пуб­ли­ка­ции и цити­ро­ва­ния учи­ты­ва­лись по базам дан­ных Web of Science, «Кор­пу­са экс­пер­тов» и «Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния» (ядро РИНЦ). Как извест­но, пра­ви­тель­ство РФ не согла­со­ва­ло две кан­ди­да­ту­ры — А. Р. Хох­ло­ва и В. А. Череш­не­ва. Тем не менее их пока­за­те­ли тоже при­ве­де­ны в таб­ли­це для пол­но­ты кар­ти­ны.

Вновь обра­тить­ся к теме под­го­тов­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в рос­сий­ской нау­ке после опуб­ли­ко­ва­ния ста­тьи нас заста­ви­ло неор­ди­нар­ное собы­тие. Речь идет о Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Инфор­ма­цию об этом собы­тии мож­но най­ти в ста­тье сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Гри­го­рия Юди­на в ТрВ-Нау­ка. Несколь­ко десят­ков оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов полу­чат пра­во при­сва­и­вать уче­ные сте­пе­ни без кон­тро­ля Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК). До это­го таким пра­вом обла­да­ли толь­ко дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты МГУ и СПб­ГУ. В том же номе­ре газе­ты при­ве­де­ны два откли­ка на эту ста­тью пред­ста­ви­те­лей ВАК: чле­на Пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­ти­ка Вик­то­ра Васи­лье­ва и чле­на экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ни­ка Андрея Цату­ря­на. По мне­нию Г. Юди­на, поста­нов­ле­ние № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, так как затра­ги­ва­ет важ­ней­шие вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров. Автор счи­та­ет, что науч­ные орга­ни­за­ции ста­нут боль­ше забо­тить­ся о сво­ей репу­та­ции. Это будет спо­соб­ство­вать реше­нию дав­но обсуж­да­е­мой про­бле­мы куп­лен­ных и воро­ван­ных дис­сер­та­ций…

Комисcия РАН ведет борь­бу с лже­на­у­кой, и это пра­виль­ное и нуж­ное дело. Одна­ко лже­на­у­ка (в лице того же А. Т. Фомен­ко), воз­мож­но, не так и страш­на в срав­не­нии с эрзац-нау­кой, пото­му что нуж­но быть совер­шен­но необ­ра­зо­ван­ным чело­ве­ком, что­бы пове­рить в откро­вен­ные бред­ни, а вот абсурд и неле­пость гипо­тез и тео­рий фолк-исто­ри­ков, вро­де того же А. А. Тюня­е­ва или В. А. Чуди­но­ва, оче­вид­ны под­час лишь спе­ци­а­ли­стам в той или иной обла­сти, но не жур­на­ли­стам и мас­со­во­му чита­те­лю. Еще опас­нее в смыс­ле воз­дей­ствия на обще­ство та эрзац-нау­ка, что ста­ра­тель­но каму­фли­ру­ет­ся под нор­маль­ные науч­ные рабо­ты. Отли­чие может быть лишь в том, что рабо­ты эти выпол­не­ны на чрез­вы­чай­но низ­ком науч­ном уровне. Про­бле­ма здесь не в фор­ме, а в содер­жа­нии…

Мно­го­крат­но при­хо­ди­лось слы­шать о бур­ном раз­ви­тии науч­ной попу­ля­ри­за­ции в Рос­сии; но слож­но ожи­дать внят­ных пред­став­ле­ний о про­ис­хо­дя­щем в совре­мен­ной нау­ке от людей, с нау­кой пря­мо не свя­зан­ных, хотя бы и име­ю­щих уни­вер­си­тет­ское обра­зо­ва­ние. Более того, сей­час уже невоз­мо­жен и спе­ци­а­лист по «физи­ке вооб­ще» (то же самое и в дру­гих нау­ках). Сокра­щен­ное, адап­ти­ро­ван­ное, т. е. «попу­ляр­ное», изло­же­ние науч­ных резуль­та­тов необ­хо­ди­мо для сохра­не­ния связ­но­сти и общ­но­сти пред­став­ле­ний о совре­мен­ном мире хотя бы внут­ри обра­зо­ван­ной части обще­ства. Не менее важ­но это для ори­ен­та­ции сту­ден­че­ской моло­де­жи, кото­рой пред­сто­ит выби­рать, чем зани­мать­ся в нау­ке. Поэто­му досто­ин вся­че­ско­го одоб­ре­ния и ува­же­ния чест­ный труд науч­ных работ­ни­ков и жур­на­ли­стов, кото­рые этим зани­ма­ют­ся. Одна­ко про­бле­ма в том, что очень лег­ко, а часто и мате­ри­аль­но выгод­но зани­мать­ся тако­го рода дея­тель­но­стью нечест­но, когда пуб­ли­ке рас­ска­зы­ва­ют нау­ко­об­раз­ные бай­ки…

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

Евро­со­юз уже в тече­ние четы­рех лет вына­ши­ва­ет пла­ны транс­фор­ма­ции суще­ству­ю­щей под­пис­ной жур­наль­ной систе­мы в систе­му жур­на­лов откры­то­го досту­па. Пол­ный пере­ход пла­ни­ру­ет­ся осу­ще­ствить к 2020 году. В этой свя­зи 28 янва­ря 2015 года Циф­ро­вая биб­лио­те­ка Обще­ства Мак­са План­ка, учре­ди­тель Бер­лин­ской декла­ра­ции по откры­то­му досту­пу к науч­но­му и гума­ни­тар­но­му зна­ни­ям (2003), опуб­ли­ко­ва­ла свой White Paper по необ­хо­ди­мо­сти круп­но­мас­штаб­ной транс­фор­ма­ции под­пис­ной жур­наль­ной биз­нес-моде­ли в более деше­вую биз­нес-модель откры­то­го досту­па.

21 июня 2017 года появи­лась инфор­ма­ция, о том что Нью-Йор­ский окруж­ной суд при­су­дил изда­тель­ской ком­па­нии Elsevier 15 млн долл. по иску к онлайн-хра­ни­ли­щам науч­ных ста­тей Sci-Hub и LibGen [1]. Гео­хи­мик Алек­сей Ива­нов про­ком­мен­ти­ро­вал это собы­тие для ТрВ-Нау­ка.

Меж­ду­на­род­ный семи­нар Scientifi c Publication: Where, Why, How («Науч­ная пуб­ли­ка­ция: где, поче­му, как»), орга­ни­зо­ван­ный РФФИ, РАН, посоль­ства­ми США, Нидер­лан­дов и Вели­ко­бри­та­нии, про­во­дил­ся 22–28 мая 2017 года в зда­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН на Ленин­ском про­спек­те. Цель семи­на­ра — про­дви­же­ние резуль­та­тов науч­ных иссле­до­ва­ний в миро­вое науч­ное про­стран­ство и обмен опы­том по вопро­сам под­го­тов­ки науч­ных ста­тей для пуб­ли­ка­ций в пре­стиж­ных меж­ду­на­род­ных науч­ных жур­на­лах. В семи­на­ре при­ни­ма­ли уча­стие извест­ные рос­сий­ские и зару­беж­ные уче­ные, глав­ные редак­то­ры и изда­те­ли веду­щих меж­ду­на­род­ных науч­ных жур­на­лов. Одним из основ­ных доклад­чи­ков ста­ла проф. Мар­ша Мак­нат (Marcia McNutt), аме­ри­кан­ский гео­фи­зик, пре­зи­дент Наци­о­наль­ной ака­де­мии США…

Мно­же­ство важ­ных науч­ных откры­тий пода­рил миру ХХ век, в том чис­ле в обла­сти био­ло­гии и гене­ти­ки. И одним из таких откры­тий явля­ет­ся обна­ру­же­ние мобиль­ных гене­ти­че­ских эле­мен­тов. Труд­но пред­ста­вить, что суще­ство­ва­ние подвиж­ных эле­мен­тов в гено­ме все­го несколь­ко деся­ти­ле­тий назад каза­лось насто­я­щей фан­та­сти­кой. Точ­ку в этом вопро­се, поло­жив­шую конец всем сомне­ни­ям, поста­ви­ла груп­па совет­ских уче­ных, кото­рые пер­вы­ми обна­ру­жи­ли в 1976 году мобиль­ные эле­мен­ты в гено­ме дро­зо­фи­лы. Одним из них был заме­ча­тель­ный уче­ный Евге­ний Вита­лье­вич Ана­ньев.

Идет мас­штаб­ная рефор­ма сети вузов и НИИ, направ­лен­ная на повы­ше­ние резуль­та­тив­но­сти через кон­цен­тра­цию ресур­сов. В первую оче­редь эти ресур­сы бро­ше­ны на раз­ви­тие наи­бо­лее попу­ляр­ной в мире и заре­ко­мен­до­вав­шей себя моде­ли — иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов. Легаль­ны­ми и неле­галь­ны­ми спо­со­ба­ми достиг­нут неви­дан­ный уро­вень доступ­но­сти акту­аль­ной науч­ной лите­ра­ту­ры со все­го мира. Всё это нуж­но учи­ты­вать, ана­ли­зи­руя пока­за­те­ли.

ТрВ-Нау­ка попро­сил ряд кол­лег про­ком­мен­ти­ро­вать основ­ные тези­сы ста­тьи Ива­на Стер­ли­го­ва. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

Как извест­но из клас­си­че­ских про­из­ве­де­ний, осет­ри­ны вто­рой све­же­сти не быва­ет. С нау­кой ситу­а­ция гораз­до более слож­ная: она может быть миро­во­го уров­ня, пере­до­во­го рос­сий­ско­го, если гово­рить про нашу стра­ну, уров­ня или вовсе про­вин­ци­аль­ной. Для вся­ко­го типа нау­ки суще­ству­ют свои жур­на­лы: для нау­ки миро­во­го уров­ня — луч­шие миро­вые науч­ные жур­на­лы, для рос­сий­ско­го уров­ня — креп­кие рос­сий­ские жур­на­лы, а для нау­ки про­вин­ци­аль­ной — раз­но­го рода про­вин­ци­аль­ные вест­ни­ки и про­чие помой­ки. При­мер­но так дума­ют мно­гие наши либе­ра­лы. Испы­ты­вая край­нюю любовь ко вся­ко­го вида начет­ни­че­ству и фор­ма­лиз­му, они реша­ют вопрос с уров­нем нау­ки исхо­дя из фор­маль­ных кри­те­ри­ев…

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Недав­но в сооб­ще­стве Дис­сер­нет появи­лась инфор­ма­ция о том, что теле­ви­зи­он­ный канал ТВЦ гото­вит раз­об­ла­чи­тель­ный сюжет о вре­до­нос­ной дея­тель­но­сти этой сете­вой струк­ту­ры. Участ­ни­ки про­ек­та с тре­пе­том жда­ли это­го дня. Какие же тай­ные ске­ле­ты выта­щит на свет род­ное теле­ви­де­ние? Неуже­ли мы тра­тим день­ги Госде­па? А может, волон­те­ры зани­ма­ют­ся сек­сом с волон­тер­ка­ми? Или же все бор­цы с копи­пей­стом отды­ха­ют на рос­кош­ных курор­тах Крас­но­да­ра? Сюжет вышел: чита­тель может сам посмот­реть этот корот­кий фильм и соста­вить соб­ствен­ное мне­ние. Мы же рас­ска­жем о том, что ново­го узна­ли участ­ни­ки сооб­ще­ства и как мы соот­но­сим это со сво­ей рабо­той.

Как и во всех эмпи­ри­че­ских нау­ках, у исто­ри­ков быва­ют свои неожи­дан­ные откры­тия. О том, что ново­го уда­лось узнать о леген­дар­ном энто­мо­ло­ге, созда­те­ле тео­рии фаз саран­чи Бори­се Пет­ро­ви­че Ува­ро­ве (1886−1970) двум исто­ри­кам нау­ки, канд. биол. наук Алек­сею Куп­ри­я­но­ву (НИУ ВШЭ в Санкт-Петер­бур­ге) и Ана­ста­сии Федо­то­вой (Санкт-Петер­бург­ский фили­ал ИИЕТ РАН), вы може­те узнать из их ста­тьи.

Вла­ди­мир Заха­ров, Ста­ни­слав Смир­нов, Нико­лай Реше­ти­хин, Евге­ний Алек­сан­дров делят­ся вос­по­ми­на­ни­я­ми о Людви­ге Фаде­е­ве, ушед­ше­му от нас 26 фев­ра­ля.

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

13 фев­ра­ля 2017 года в мос­ков­ском кафе «Март» состо­я­лась пре­мье­ра и обсуж­де­ние филь­ма «Дис­сер­нет: эво­лю­ция аль­тру­из­ма». Режис­сер филь­ма Дмит­рий Завиль­гель­ский и осно­ва­те­ли про­ек­та Миха­ил Гель­фанд, Андрей Заякин и Андрей Ростов­цев отве­ти­ли на вопро­сы зри­те­лей. Сра­зу заме­тим, что фильм вызвал про­ти­во­ре­чи­вые откли­ки. Одна­ко его глав­ным геро­ям он ско­рее понра­вил­ся…

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

В 2016 году про­фес­сор Уни­вер­си­те­та шта­та Мин­не­со­та (США) Миха­ил Шиф­ман и Арка­дий Вайн­штейн, а так­же их кол­ле­га Натан Зай­берг (Nathan Seiberg) из Инсти­ту­та пере­до­вых иссле­до­ва­ний Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та ста­ли лау­ре­а­та­ми одной из выс­ших наград в физи­ке — меда­ли Дира­ка. О сво­их иссле­до­ва­ни­ях Миха­ил Арка­дье­вич Шиф­ман рас­ска­зал Ната­лии Деми­ной.

В янва­ре 1934 года вышло поста­нов­ле­ние Сове­та народ­ных комис­са­ров СССР «Об уче­ных сте­пе­нях и зва­ни­ях». Через два года был вве­ден поря­док защи­ты дис­сер­та­ций с после­ду­ю­щим утвер­жде­ни­ем в Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­си­ей (ВАК).

Коор­ди­на­то­ры про­ек­тов Дис­сер­не­та Анна Абал­ки­на, член Сове­та ОНР, PhD, и Лари­са Мели­хо­ва, ана­ли­тик IT, канд. физ.-мат. наук, рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка о новом направ­ле­нии сво­ей рабо­ты.

На бере­гу Фин­ско­го зали­ва с 26 по 30 сен­тяб­ря про­шла юби­лей­ная, 40-я Меж­дис­ци­пли­нар­ная шко­ла-кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и систе­мы» (ИТиС-2016). Это были четы­ре дня лек­ций, докла­дов, пре­зен­та­ций и сес­сий на самые пере­до­вые темы, четы­ре дня тес­но­го обще­ния сту­ден­тов и уче­ных, четы­ре дня непре­рыв­ных обсуж­де­ний и спо­ров, четы­ре дня насто­я­щей науч­ной жиз­ни…

Послед­ний лет­ний под­счет уни­вер­си­тет­ско­го рей­тин­га Webometrics оза­да­чил мно­гих рос­сий­ских уни­вер­си­тет­ских мене­дже­ров, кото­рые отсле­жи­ва­ют дина­ми­ку это­го рей­тин­га у себя в уни­вер­си­те­тах. Они уви­де­ли, что их уни­вер­си­те­ты в гло­баль­ном рей­тин­ге упа­ли на сот­ни пози­ций. В чем при­чи­на это­го? С момен­та запус­ка рей­тин­га Webometrics (2004 год) мето­до­ло­гия его рас­че­та посто­ян­но изме­ня­лась, но на этот раз про­изо­шла наи­боль­шая транс­фор­ма­ция. Если ранее тре­тий инди­ка­тор Openness отве­чал за под­счет на сай­те уни­вер­си­те­тов PDF-фай­лов доку­мен­тов, опре­де­ля­е­мых поис­ко­вой маши­ной Google Scholar, то сей­час стал вестись под­счет цити­ро­ва­ний с помо­щью этой поис­ко­вой маши­ны.

Нор­ман Дом­би (Norman Dombey), почет­ный про­фес­сор тео­ре­ти­че­ской физи­ки Уни­вер­си­те­та Сас­сек­са (University of Sussex), был науч­ным экс­пер­том в слу­ша­ни­ях по делу Алек­сандра Лит­ви­нен­ко (www.litvinenkoinquiry.org), кото­рые про­хо­ди­ли в 2015 году. Объ­ек­тив­ная экс­пер­ти­за ста­ла клю­че­вым фак­то­ром для успе­ха это­го рас­сле­до­ва­ния. Кор­ре­спон­дент «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с мисте­ром Дом­би в Лон­доне.

В нача­ле 2016 года Дис­сер­нет обна­ро­до­вал анти­рей­тинг жур­на­лов, кото­рый был состав­лен на осно­ве ука­зан­ных в авто­ре­фе­ра­тах пуб­ли­ка­ций соис­ка­те­лей липо­вых сте­пе­ней. Анти­рей­тинг осно­вы­вал­ся на гипо­те­зе, что если дис­сер­та­ция содер­жит некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, то и ста­тьи, напи­сан­ные к ее защи­те, так­же ока­жут­ся неори­ги­наль­ны­ми. Сей­час Дис­сер­нет пере­шел непо­сред­ствен­но к ана­ли­зу содер­жа­ния пуб­ли­ка­ций жур­на­лов на пред­мет некор­рект­ных заим­ство­ва­ний, что поз­во­лит про­ве­рить гипо­те­зу анти­рей­тин­га, а так­же оце­нить мас­шта­бы липо­вых ста­тей. Пер­вым был про­ве­рен лидер анти­рей­тин­га по эко­но­ми­ке — жур­нал «Эко­но­ми­че­ские нау­ки».

ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет интер­вью с Миха­и­лом Мель­ни­чен­ко — орга­ни­за­то­ром и руко­во­ди­те­лем интер­нет-про­ек­та «Про­жи­то» (http://prozhito.org). Вопро­сы зада­ва­ла Юлия Ради­лов­ская.

15 октяб­ря Ген­ри­ху Сау­ло­ви­чу Альт­шул­ле­ру испол­ни­лось бы 90 лет. Он ушел из жиз­ни 18 лет назад, но я и сего­дня про­дол­жаю зада­вать ему каверз­ные вопро­сы и слы­шу в ответ тихий иро­ни­че­ский голос. Эти диа­ло­ги, кото­рые я веду сам с собой, помо­га­ют думать, рабо­тать, жить…

… насту­па­ет осень, пора, так ска­зать, повы­шен­ной актив­но­сти. Поэто­му немуд­ре­но, что на повест­ке дня вновь воз­ник поряд­ком поби­тый молью вопрос о пла­ги­а­те, или, как при­ня­то гово­рить, о некор­рект­ных заим­ство­ва­ни­ях. Нача­лось с того, что Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, в кото­ром преду­смат­ри­ва­лось, что к заяв­ле­нию о лише­нии уче­ной сте­пе­ни авто­ров дис­сер­та­ций, содер­жа­щих некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, необ­хо­ди­мо будет при­ло­жить копию судеб­но­го реше­ния о нару­ше­нии дис­сер­тан­том автор­ских прав.

Факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ сов­мест­но с Комис­си­ей РАН по борь­бе с лже­на­у­кой объ­явил о про­ве­де­нии 29 сен­тяб­ря 2016 года оче­ред­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­ти­во­дей­ствие лже­на­у­ке в совре­мен­ном медиа­про­стран­стве».