Метка: псевдонаука

На днях один из осно­ва­те­лей про­ек­та «Дис­сер­нет», физик Андрей Ростов­цев пред­ста­вил науч­ной обще­ствен­но­сти свое­об­раз­ный срез рос­сий­ской науч­ной пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти. Пуб­ли­ку­ем так­же ком­мен­та­рий его кол­ле­ги по про­ек­ту, эко­но­ми­ста Анны Абал­ки­ной.

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

В послед­ние годы рос­сий­ская соци­аль­ная нау­ка ста­но­вит­ся всё инте­рес­нее — в ней появ­ля­ют­ся нова­тор­ские иссле­до­ва­ния, меж­ду­на­род­ные срав­ни­тель­ные про­ек­ты, глу­бо­кие тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния. Нако­нец-то тео­ре­ти­ки и эмпи­ри­ки, «коли­че­ствен­ни­ки» и «каче­ствен­ни­ки», уче­ные и при­клад­ни­ки дис­ку­ти­ру­ют по суще­ству и объ­еди­ня­ют уси­лия. Созда­ют­ся жур­на­лы меж­ду­на­род­но­го уров­ня, такие как «Лабо­ра­то­ри­ум». Откры­ва­ют­ся амби­ци­оз­ные науч­ные цен­тры, напри­мер Шко­ла пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний при Тюмен­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. На этом фоне выгля­дев­шие еще десять лет назад ради­каль­ны­ми рас­суж­де­ния об отста­ло­сти — в срав­не­нии с «запад­ной» — оте­че­ствен­ной нау­ки кажут­ся скуч­ны­ми ламен­та­ци­я­ми. И всё же нуж­но при­знать, что в рос­сий­ской соци­аль­ной нау­ке всё еще чрез­вы­чай­но мно­го хал­ту­ры, при­чем про­из­во­дят ее не какие-то мар­ги­на­лы, а «цен­тро­вые» под­раз­де­ле­ния офи­ци­аль­ной Ака­де­мии, «голов­ные» факуль­те­ты уни­вер­си­те­тов и отдель­ные про­фес­со­ра и ака­де­ми­ки, пре­тен­ду­ю­щие на выс­шую леги­тим­ность…

2 октяб­ря 2016 года, под бара­бан­ный бой четы­рех пре­крас­ных деву­шек, на фору­ме «Уче­ные про­тив мифов — 2» были объ­яв­ле­ны пер­вые фина­ли­сты и лау­ре­ат анти­пре­мии «ВРАЛ». По ито­гам народ­но­го голо­со­ва­ния в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те» чле­на­ми-кор­ре­спон­ден­та­ми новой Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук ста­ли мате­ма­тик, автор «Новой Хро­но­ло­гии» Ана­то­лий Фомен­ко и сати­рик Миха­ил Задор­нов, под­ви­за­ю­щий­ся ныне на ниве псев­до­линг­ви­сти­ки.

Как заме­сти­те­лю глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря инсти­ту­та мне было дове­ре­но отве­чать на «пись­ма тру­дя­щих­ся». Кто-то при­сы­лал такие пись­ма дирек­то­ру инсти­ту­та, а кто-то был настоль­ко «уве­рен в себе», что его «твор­че­ство» спус­ка­лось к нам в виде запро­сов из пра­ви­тель­ства РФ. На такие мате­ри­а­лы при­хо­ди­лось отве­чать по-раз­но­му, обыч­но мож­но было «отпи­сать­ся» доста­точ­но крат­ко, одна­ко для отве­та на запрос Сове­та Феде­ра­ции при­шлось про­ве­сти целое иссле­до­ва­ние.

Что-то стран­ное тво­рит­ся в феде­раль­ных уни­вер­си­те­тах. Рек­тор Севе­ро-Восточ­но­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та Евге­ния Михай­ло­ва носит сте­пень док­то­ра педа­го­ги­ки, защи­щен­ную по дис­сер­та­ции, спи­сан­ной чуть менее чем пол­но­стью. В Южном феде­раль­ном уни­вер­си­те­те пре­по­да­ет­ся кре­а­ци­о­низм. В газе­те Казан­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та опуб­ли­ко­ван горо­скоп; прав­да, после неко­то­ро­го шума в печа­ти на сай­те КФУ теперь напи­са­но: «Изви­ни­те, дан­ный мате­ри­ал был снят с пуб­ли­ка­ции». А толь­ко что отли­чи­лась газе­та «Остров.ру» Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та…

16 декаб­ря 2015 года в Инсти­ту­те оке­а­но­ло­гии РАН состо­я­лось засе­да­ние уче­но­го сове­та, на кото­ром высту­пил зав. лабо­ра­то­ри­ей гене­ти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва РАН Лев Живо­тов­ский, автор кни­ги «Неиз­вест­ный Лысен­ко»… Дис­кус­сия после про­зву­чав­ше­го докла­да была горя­чей и затра­ги­ва­ла не толь­ко судь­бы био­ло­гии в Рос­сии, но и раз­ные под­хо­ды к борь­бе с лже- и псев­до­на­у­кой.

Отно­ше­ние РПЦ к аст­ро­ло­гии одно­знач­но пло­хое. Покой­ный пат­ри­арх Алек­сий II гово­рил, что «пра­во­слав­ная цер­ковь прин­ци­пи­аль­но отвер­га­ет аст­ро­ло­гию»… Одна­ко име­ю­щи­е­ся дан­ные социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных в Рос­сии, пока­зы­ва­ют, что ситу­а­ция про­ти­во­по­лож­ная: сре­ди пра­во­слав­ных намно­го чаще встре­ча­ют­ся люди, веря­щие в аст­ро­ло­гию.

В сен­тяб­ре это­го года закан­чи­ва­ет­ся срок мое­го дого­во­ра с КФУ. Новый дого­вор я решил не заклю­чать… При­чи­на ухо­да — пол­ная транс­фор­ма­ция Казан­ско­го уни­вер­си­те­та в тече­ние послед­них пяти лет. Хотел бы поде­лить­ся сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми о том, какие чер­ты отли­ча­ют в насто­я­щее вре­мя один из ста­рей­ших уни­вер­си­те­тов Рос­сии…

«В кон­це фев­ра­ля по соци­аль­ным сетям разо­шлось прон­зи­тель­ное откры­тое пись­мо теле­жур­на­ли­ста Миха­и­ла Роди­на, кото­рый обра­ща­ет­ся к кол­ле­гам с жест­ки­ми упре­ка­ми за систе­ма­ти­че­ское вра­нье в пода­че инфор­ма­ции о нау­ке. Вос­про­из­во­дим его без изме­не­ний». Редак­ция ТрВ-Нау­ка так­же счи­та­ет необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать это пись­мо…

В послед­нее вре­мя мне при­хо­дит­ся осо­бен­но мно­го высту­пать про­тив ново­изоб­ре­тен­ных лже­на­ук… Поэто­му, когда я наткнул­ся в Интер­не­те на ста­тью Ири­ны Шли­он­ской «Восемь самых попу­ляр­ных лже­на­ук», я неволь­но задер­жал­ся взгля­дом, хотя самые попу­ляр­ные меня как раз мало инте­ре­со­ва­ли…

На про­шед­шей в кон­це 2014 года ака­де­ми­че­ской кон­фе­рен­ции «Этно­ге­нез, этни­че­ская и соци­аль­но-поли­ти­че­ская исто­рия…» высту­пил докт. хим. наук Ана­то­лий Клё­сов, утвер­жда­ю­щий, что он создал новую нау­ку. Это собы­тие вызва­ло нега­тив­ные откли­ки уче­ных…

Лже­на­у­ка – одна из регу­ляр­ных тем «Тро­иц­ко­го вари­ан­та», и кон­ца ей не вид­но. Пара­докс в том, что в Рос­сии, фор­маль­но при­над­ле­жа­щей к совре­мен­но­му циви­ли­зо­ван­но­му миру, силы, про­ду­ци­ру­ю­щие лже­на­у­ку, мно­го­крат­но пре­вос­хо­дят силы тех, кто ей про­ти­во­сто­ит.

17 янва­ря 2013 года на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра» состо­ял­ся показ лже­на­уч­но­го филь­ма. Что делать, нуж­но ли реа­ги­ро­вать на лже­на­у­ку на теле­ви­де­нии, а если да, то как?

По теле­ка­на­лу «Куль­ту­ра» в чет­верг, 17 янва­ря, пока­за­ли лже­на­уч­ный фильм «Тай­ны воды». Долж­но ли науч­ное сооб­ще­ство как-то реа­ги­ро­вать на этот и дру­гие слу­чаи?

Преж­де все­го надо пере­стать, нако­нец, думать, буд­то это дела­ет­ся по неком­пе­тент­но­сти. Так­же нуж­но пере­стать, нако­нец, думать, что лже­на­у­ка запо­ло­ни­ла теле­эфир из-за того, что толь­ко сказ­ки и стра­шил­ки поль­зу­ют­ся спро­сом у пуб­ли­ки.

Сво­и­ми раз­мыш­ле­ни­я­ми о нау­ке и псев­до­на­у­ке поде­лил­ся докт. физ.-мат. наук, про­фес­сор Ново­си­бир­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та мате­ма­ти­ки им. С. Л. Собо­ле­ва СО РАН Семён Кута­те­лад­зе.

Пред­ла­га­ем озна­ко­мить­ся с мне­нием Алек­сандра Шеня, кото­ро­го редак­ция ТрВ-Нау­ка по­просила про­ком­мен­ти­ро­вать замет­ку Семё­на Кута­те­лад­зе «Нау­ка ниче­го не долж­на лже­на­у­ке».

В кон­це лета кино­сту­дия «Лен­на­уч­фильм» анон­си­ро­ва­ла новый 20-минут­ный науч­но-попу­ляр­ный фильм «Струк­ту­ра ваку­у­ма». Фильм ока­зал­ся неин­те­рес­ным, нена­уч­ным и даже сомни­тель­ным в юри­ди­че­ском плане.

Как извест­но, нель­зя объ­ять не­объятное. Еще извест­но, что спе­ци­а­лист флю­су подо­бен. Чему подо­бен неспе­ци­а­лист, пыта­ющийся объ­ять необъ­ят­ное без по­мощи спе­ци­а­ли­стов, — даже страш­но себе пред­ста­вить.

Каж­дый год нам при­но­сит горест­ные вести. Сло­ва про то, что «кон­чи­лась эпо­ха», кото­ры­ми сопро­вож­да­ет­ся смерть оче­ред­но­го вели­ко­го совре­мен­ни­ка, затер­ты до дыр. 25 авгу­ста 2012 года умер Нил Арм­стронг, 14 авгу­ста не ста­ло Сер­гея Капи­цы.

Зна­ко­мясь с пери­пе­ти­я­ми отно­ше­ний меж­ду ака­де­ми­ка­ми РАН и В.И.Петриком, всё более убеж­да­юсь, что из виду ухо­дит глав­ное. Точ­нее, оно под­ме­ня­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным, недо­ка­зу­е­мым, неопре­де­лен­ным и, сле­до­ва­тель­но, непод­суд­ным.

Одно из воз­мож­ных объ­яс­не­ний того, что хотим как луч­ше, а полу­ча­ет­ся все рав­но как все­гда, состо­ит в том, что в рос­сий­ском науч­ном сооб­ще­стве и в обще­стве в целом на самом деле отсут­ству­ет дей­ствен­ный пуб­лич­ный меха­низм обсуж­де­ния и реше­ния про­блем нау­ки.

Раз­го­вор с док­то­ром физ.-мат. наук Алек­се­ем Семи­ха­то­вым начал­ся с вопро­сов о науч­ных музе­ях и луч­ших экс­по­на­тах, а завер­шил­ся про­бле­ма­ти­кой борь­бы с псев­до­на­у­кой.

Я ред­ко смот­рю теле­ви­зор, но, изред­ка его вклю­чая, с боль­шой веро­ят­но­стью попа­даю на какую-либо мах­ро­вую чушь, при­чем не из обла­сти поли­ти­ки (это само собой, но поли­ти­ка не наша сфе­ра, оста­вим дру­гим людям раз­би­рать­ся с этим), а из обла­сти миро­устрой­ства. Это уже по нашей (науч­ных работ­ни­ков) части – мы, по идее, отве­ча­ем за соот­вет­ству­ю­щий уча­сток наци­о­наль­но­го мен­та­ли­те­та.

В.А.Рубаков, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН, ака­де­мик, член Комис­сии Пре­зи­ди­у­ма РАН по борь­бе с лже­на­у­кой, член Сове­тов РФФИ и фон­да «Дина­стия». От име­ни ТрВ диа­лог ведет Б.Е.Штерн.

В тече­ние почти 40 лет заслу­жен­ный артист Рос­сии Юрий Гор­ный демон­стри­ру­ет уни­каль­ные пси­хо­ло­ги­че­ские опы­ты, пока­зы­ва­ю­щие фено­ме­наль­ные воз­мож­но­сти чело­ве­ка: нахо­дит игол­ку в зри­тель­ном зале с завя­зан­ны­ми гла­за­ми и без кон­так­та со спря­тав­шим её; так назы­ва­е­мое «кож­ное зре­ние», вожде­ние маши­ны с завя­зан­ны­ми гла­за­ми, задерж­ка дыха­ния на несколь­ко минут, не пре­пят­ству­ю­щая выпол­не­нию слож­ных дей­ствий, пси­хо­фи­зи­че­ское супер­на­пря­же­ние, поз­во­ля­ю­щее раз­ры­вать надвое коло­ду карт и тол­стые верев­ки.

Мно­гие годы хими­ки были хоро­шо обес­пе­че­ны науч­но-попу­ляр­ной и учеб­ной лите­ра­ту­рой. Несмот­ря на все труд­но­сти, выхо­ди­ли увле­ка­тель­ные кни­ги для школь­но­го воз­рас­та, изда­ва­лось несколь­ко хоро­ших науч­но-попу­ляр­ных жур­на­лов. Напи­сан­ные мно­го деся­ти­ле­тий назад учеб­ни­ки до сих пор оста­ют­ся одни­ми из луч­ших. В круп­ных горо­дах рабо­та­ли сек­ции юных хими­ков. Но с кон­ца 1980-х ситу­а­ция ста­ла рез­ко менять­ся, и дале­ко не в луч­шую сто­ро­ну.

Абсо­лют­но дре­му­чие ака­де­ми­ки суще­ству­ют и дей­стви­тель­но угро­жа­ют буду­ще­му нау­ки в Рос­сии. Толь­ко нахо­дят­ся они не в сте­нах РАН.

ТрВ пуб­ли­ку­ет ста­тью наше­го посто­ян­но­го авто­ра, извест­но­го рос­сий­ско­го архео­ло­га, исто­ри­ка, фило­ло­га, антро­по­ло­га, док­то­ра исто­ри­че­ских наук Льва Саму­и­ло­ви­ча Клей­на о том, как невоз­мож­но побе­дить, но мож­но побеж­дать поп-нау­ку.

13 мар­та 2008 года ИТАР-ТАСС сооб­щи­ло о вру­че­нии анти­пре­мии «Абзац» за сомни­тель­ные дости­же­ния в обла­сти кни­го­из­да­тель­ско­го дела. Эта пре­мия при­суж­да­ет­ся кни­гам, отли­ча­ю­щим­ся пло­хим напи­са­ни­ем, пере­во­дом или редак­ти­ро­ва­ни­ем, одна­ко издан­ным огром­ны­ми тира­жа­ми. Шоки­ру­ю­щим при­ме­ром это­го явля­ет­ся «Боль­шая аст­ро­но­ми­че­ская энцик­ло­пе­дия», выпу­щен­ная изда­тель­ством «Экс­мо».