Метка: противоречие

За более чем 10-лет­нюю исто­рию Еди­ный гос­эк­за­мен так и не стал пред­ме­том кон­сен­су­са в обра­зо­ва­тель­ной сре­де. С кри­ти­кой ЕГЭ высту­па­ют уже не толь­ко учи­те­ля и пре­по­да­ва­те­ли вузов. В нача­ле апре­ля гла­ва Ака­де­мии наук Алек­сандр Сер­ге­ев выска­зал­ся за отме­ну ЕГЭ, а еще рань­ше в Гос­ду­му был вне­сен соот­вет­ству­ю­щий зако­но­про­ект. Одна­ко есть ли аль­тер­на­ти­ва Еди­но­му экза­ме­ну?

На мой взгляд, это очень важ­ный и инте­рес­ный казус. Но здесь надо пони­мать кон­текст. Огром­ная попу­ляр­ность Sci-Hub’а воз­ник­ла не на пустом месте, а вслед­ствие глу­бо­кой неадек­ват­но­сти инсти­ту­та копи­рай­та реа­ли­ям совре­мен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства. Этот эко­но­ми­ко-пра­во­вой режим, кото­рый отлич­но рабо­тал в XVII–XIX веках и спо­соб­ство­вал тогда раз­ви­тию куль­ту­ры, сего­дня стал ее тор­мо­зом. Об этом доволь­но внят­но гово­рит­ся уже око­ло двух деся­ти­ле­тий. Но рань­ше все­гда мож­но было воз­ра­зить, что яко­бы про­тив­ни­ки копи­рай­та про­сто хотят на халя­ву слу­шать музы­ку и смот­реть сери­а­лы. При­мер Sci-Hub’а, основ­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми кото­ро­го ста­ли уче­ные, пока­зал, что копи­райт явля­ет­ся узким местом в раз­ви­тии нау­ки. А нау­ка — это гораз­до более важ­ный обще­ствен­ный инсти­тут, чем копи­райт…

В 2015 году министр куль­ту­ры Вла­ди­мир Медин­ский пообе­щал создать в Интер­не­те заме­ну исто­ри­че­ской части рус­ско­языч­ной «Вики­пе­дии» — т. н. «Рипе­дию». Глав­ным пре­иму­ще­ством ново­го про­ек­та виде­лось при­вле­че­ние к рабо­те исклю­чи­тель­но про­фес­си­о­наль­ных исто­ри­ков, пред­ва­ри­тель­но полу­ча­ю­щих агре­ман от кол­лег. Осно­вой пред­по­ла­га­лось сде­лать Рос­сий­скую исто­ри­че­скую энцик­ло­пе­дию (РИЭ; отсю­да же и сокра­ще­ние «Рипе­дия») — мно­го­том­ный труд под редак­ци­ей ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Чуба­рья­на, при­зван­ный заме­нить уста­рев­шую Совет­скую исто­ри­че­скую энцик­ло­пе­дию [1–2]. Сего­дня воз­ник­ший по ини­ци­а­ти­ве мини­стра про­ект функ­ци­о­ни­ру­ет по адре­су w.histrf.ru (куда так­же про­из­во­дит­ся пере­ад­ре­са­ция с сай­та ripedia.ru), носит назва­ние «Энцик­ло­пе­дия „Все­мир­ная исто­рия“» и уже демон­стри­ру­ет откло­не­ние от пер­во­на­чаль­но­го пла­на, при­чем не в луч­шую сто­ро­ну.

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

Недав­но Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви были пере­да­ны Смоль­ный и Самп­со­ни­ев­ский собо­ры Санкт-Петер­бур­га. Теперь губер­на­тор Санкт-Петер­бур­га Г. С. Пол­та­вчен­ко еди­но­лич­ным реше­ни­ем пере­да­ет в без­воз­мезд­ное поль­зо­ва­ние РПЦ сро­ком на 49 лет Иса­а­ки­ев­ский собор (пусть и при сохра­не­нии его музей­но-про­све­ти­тель­ских функ­ций). Более того, извест­но, что РПЦ пре­тен­ду­ет так­же и на храм Спа­са-на-Кро­ви. Счи­та­ем, что пере­да­ча РПЦ Госу­дар­ствен­но­го музея-памят­ни­ка «Иса­а­ки­ев­ский собор»: 1) нане­сет ущерб куль­ту­ре и науч­ной дея­тель­но­сти музея; 2) нару­ша­ет пра­ва граж­дан Санкт-Петер­бур­га, мне­ни­ем кото­рых по это­му вопро­су руко­вод­ство горо­да даже не удо­су­жи­лось поин­те­ре­со­вать­ся; 3) …