Метка: просвещение

Реше­но отде­лить корот­кие видео от лек­ций и дис­кус­сий, кото­рые по-преж­не­му будут пуб­ли­ко­вать­ся на основ­ном кана­ле цен­тра. Зри­те­лей кана­ла ждут самые инте­рес­ные ново­сти из мира нау­ки от самих уче­ных, новые фор­ма­ты науч­но­го видео, воз­мож­ность интер­ак­тив­но­го обще­ния с самы­ми извест­ны­ми попу­ля­ри­за­то­ра­ми нау­ки. Под­держ­ку про­ек­та мож­но ока­зать на сай­те planeta.ru/campaigns/arhe. Вы може­те стать спон­со­ром как все­го про­ек­та, так и самых раз­ных роли­ков и филь­мов, это помо­жет суще­ство­вать про­ек­ту и нала­дить диа­лог со зри­те­лем.

Нача­лось лето — отлич­ная пора для про­ве­де­ния лет­них науч­ных школ и рас­ска­за о них нашим чита­те­лям. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с орга­ни­за­то­ра­ми трех — Фёдо­ром Кон­дра­шо­вым (Шко­ла моле­ку­ляр­ной и тео­ре­ти­че­ской био­ло­гии, ШМТБ), Ива­ном Ола­дыш­ки­ным (Лет­няя физи­ко-мате­ма­ти­че­ская шко­ла ИПФ РАН) и Дани­лом Фёдо­ро­вых (ЛЭШ ILE).

2 июня 2018 года в казан­ском цен­тре совре­мен­ной куль­ту­ры «Сме­на» состо­я­лось сра­зу шесть лек­ций «об этом». Пале­он­то­лог, искус­ство­вед, линг­вист, поли­то­лог и сек­со­лог пред­ло­жи­ли слу­ша­те­лям науч­ный взгляд на про­бле­мы сек­су­аль­ной жиз­ни чело­ве­ка. Лек­то­ры подо­шли к делу с раз­ных сто­рон. На науч­но-попу­ляр­ный лек­то­рий «Думай, Казань!» при­шло более 500 чело­век…

Сего­дня оби­дел чуть ли не пол­за­ла на «Уче­ные про­тив мифов — ПРОФИ», выдви­нув сле­ду­ю­щие тези­сы в докла­де про мис­сию про­све­ти­те­ля: 1. Не надо про­ги­бать­ся под измен­чи­вый мир и мас­со­вую ауди­то­рию; 2. Целе­вая ауди­то­рия — «бота­ни­ки», «очка­ри­ки», «яйце­го­ло­вые» — мыс­ля­щее мень­шин­ство всех воз­рас­тов и сосло­вий; 3. Эта пуб­ли­ка тре­бу­ет серьез­но­го раз­го­во­ра…

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

1 июня 2016 года в РАН состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния дипло­мов про­фес­со­ров РАН. В мар­те были выбра­ны, а затем в апре­ле утвер­жде­ны на Пре­зи­ди­у­ме РАН 114 док­то­ров наук в воз­расте не стар­ше 50 лет. Пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев лич­но вру­чил всем участ­ни­кам цере­мо­нии дипло­мы. Обра­ща­ясь к кол­ле­гам, он, в част­но­сти, заме­тил: «Нам нуж­но повы­сить пре­стиж про­фес­сии уче­но­го…»

9 и 10 июня 2018 года на пло­щад­ке «InLiberty Рас­свет» в Москве прой­дет фести­валь Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге (ЕУСПб) «Зна­ние и сво­бо­да». В про­грам­ме фести­ва­ля лек­ции, интер­вью, дис­кус­сии и круг­лые сто­лы, участ­ни­ки кото­рых будут искать отве­ты на сле­ду­ю­щие вопро­сы…

Науч­ный жур­на­лист Борис Жуков вни­ма­тель­но про­чи­тал кни­гу Ири­ны Яку­тен­ко «Воля и само­кон­троль. Как гены и мозг меша­ют нам бороть­ся с соблаз­на­ми» (М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2018) и спе­ци­аль­но для ТрВ-Нау­ка напи­сал на нее рецен­зию.

О том, как свя­за­ны науч­ная и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ская дея­тель­ность, ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал физик, канд. физ.-мат. наук, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН, автор науч­но-попу­ляр­но­го кана­ла в мес­сен­дже­ре Telegram @physh Артём Кор­жи­ма­нов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Скон­чал­ся Андрей Ана­то­лье­вич Зализ­няк (29 апре­ля 1935 — 24 декаб­ря 2017). Линг­вист, сумев­ший стать для про­фес­си­о­на­лов эта­ло­ном в том, что каса­ет­ся науч­ной доб­ро­со­вест­но­сти, тща­тель­но­сти и деталь­но­сти ана­ли­за и, это осо­бен­но бро­са­лось в гла­за, чет­ко­сти, ясно­сти и крат­ко­сти изло­же­ния.

18 декаб­ря 2017 года умер Арсе­ний Бори­со­вич Рогин­ский, рос­сий­ский исто­рик, пра­во­за­щит­ник и обще­ствен­ный дея­тель, один из созда­те­лей и мно­го­лет­ний пред­се­да­тель прав­ле­ния Меж­ду­на­род­но­го исто­ри­ко-про­све­ти­тель­ско­го, пра­во­за­щит­но­го и бла­го­тво­ри­тель­но­го обще­ства «Мемо­ри­ал».

Како­ва даль­ней­шая судь­ба крип­то­ва­лю­ты и какие еще тех­но­ло­гии, кото­рые сей­час напо­ми­на­ют вол­шеб­ство, ста­нут реаль­но­стью в бли­жай­шем буду­щем? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с вице-пре­зи­ден­том Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Иго­рем Ага­мир­зя­ном.

Науч­ный жур­на­лист Алек­сандра Бори­со­ва под­во­дит ито­ги дис­кус­сии о роли мас­со­вых откры­тых онлайн-кур­сов в науч­ной ком­му­ни­ка­ции и одно­вре­мен­но с тем о роли науч­ной ком­му­ни­ка­ции и СМИ в раз­ви­тии онлайн-обра­зо­ва­ния.

Пре­мии «Про­све­ти­тель» испол­ни­лось 10 лет. ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к чле­нам жюри про­шлых лет и к авто­рам науч­но-попу­ляр­ных книг с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ито­ги деся­ти­ле­тия пре­мии. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты и мне­ния.

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

С 9 по 12 нояб­ря 2017 года в Москве прой­дет Фести­валь пре­мии «Про­све­ти­тель». Он объ­еди­нит всех, кто хочет знать, как устро­ен чело­век и мир вокруг нас.

Круг­лые даты все­гда при­вле­ка­ют вни­ма­ние к собы­ти­ям про­шло­го, и 80-летие нача­ла Боль­шо­го тер­ро­ра в этом году не ста­ло исклю­че­ни­ем. Но, к сожа­ле­нию, не все могут при­нять исто­ри­че­скую прав­ду, пред­по­чи­тая при­укра­шать про­шлое сво­ей стра­ны. Репрес­сии ста­ли одним из таких кам­ней пре­ткно­ве­ния. Сто­рон­ни­кам совет­ско­го строя, поклон­ни­кам Ста­ли­на, да про­сто «пат­ри­о­там» раз­ных мастей нелег­ко при­знать, что госу­дар­ствен­ная маши­на похо­дя и совер­шен­но бес­смыс­лен­но уби­ла сот­ни тысяч граж­дан, а мил­ли­о­ны неви­нов­ных под­верг­ла нака­за­ни­ям. Это поро­ди­ло целое тече­ние, отри­ца­ю­щее репрес­сии, во мно­гих чер­тах сход­ное с реви­зи­о­низ­мом — отри­ца­ни­ем холо­ко­ста. Не буду обсуж­дать мне­ния совер­шен­но ото­рван­ных от реаль­но­сти авто­ров, утвер­жда­ю­щих, что репрес­сий вооб­ще не было, что все све­де­ния о мас­со­вых рас­стре­лах и лаге­рях — наг­лые выдум­ки анти­со­вет­чи­ков. Обра­щу вни­ма­ние на тех, кто, пыта­ясь сохра­нить хоть какую-то види­мость науч­но­сти, вынуж­ден при­зна­вать опуб­ли­ко­ван­ные в источ­ни­ках и иссле­до­ва­ни­ях дан­ные…

Про­ана­ли­зи­ро­вать совет­ские исто­ки пост­со­вет­ской лже­на­у­ки было бы не толь­ко поучи­тель­но, но и жиз­нен­но важ­но для осо­зна­ния мно­гих наших нынеш­них про­блем. Одна­ко, боюсь, подоб­ный труд немно­гим по пле­чу. Нуж­но собрать и систем­но изу­чить огром­ную биб­лио­гра­фию. Нуж­но иссле­до­вать про­ис­хож­де­ние и дрейф раз­лич­ных лже­на­уч­ных поня­тий, да еще и на фоне изме­не­ний в самой нау­ке. Нуж­но иметь спектр воз­мож­ных объ­яс­ни­тель­ных гипо­тез, кото­рые затем про­ве­рять на мас­си­ве фак­тов. Для выпол­не­ния тако­го иссле­до­ва­ния тре­бу­ют­ся и погру­жен­ность в саму тему, и без­уко­риз­нен­ная науч­ная кор­рект­ность, и колос­саль­ная рабо­то­спо­соб­ность. Толь­ко тогда резуль­та­ты будут иметь науч­ное зна­че­ние, а не ста­нут еще одним осно­ван­ным на мне­нии сомни­тель­ным аргу­мен­том в око­ло­на­уч­ных поли­ти­че­ских пре­ни­ях. На реше­ние этой непро­стой зада­чи пре­тен­ду­ет ста­тья Ильи Куку­ли­на «Пери­о­ди­ка для ИТР: совет­ские науч­но-попу­ляр­ные жур­на­лы и моде­ли­ро­ва­ние инте­ре­сов позд­не­со­вет­ской науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции», опуб­ли­ко­ван­ная в жур­на­ле «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние»…

Стро­и­тель­ство Поли­тех­ни­че­ско­го музея в Москве нача­лось в 1874 году. С тех пор музей пере­жил и рево­лю­цию, и вой­ны, и даже модер­ни­за­цию. В 2013 году исто­ри­че­ское зда­ние было закры­то на рекон­струк­цию. Экс­по­зи­ция и лабо­ра­то­рии музея вре­мен­но пере­ме­сти­лись на дру­гие пло­щад­ки: пави­льон № 26 на ВДНХ, Тех­но­по­лис «Москва» на тер­ри­то­рии быв­ше­го заво­да «Моск­вич» в Тек­стиль­щи­ках и Куль­тур­ный центр ЗИЛ у мет­ро «Авто­за­вод­ская». О том, как рас­ска­зы­вать о нау­ке совре­мен­но и ярко, Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рии физи­ки Поли­тех­ни­че­ско­го музея Алек­се­ем Иван­чен­ко.

В мос­ков­ском куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ» в октяб­ре 2017 года гото­вит­ся запуск сле­ду­ю­щих кур­сов: «Исто­рия Рос­сии XIX века», «Эво­лю­ция галак­тик», «Ней­ро­фи­зио­ло­гия: как рабо­та­ет наш мозг», «Экзо­пла­не­ты: рож­де­ние, жизнь и смерть», «Вве­де­ние в Вет­хий Завет», «Меж­звезд­ная сре­да и звез­до­об­ра­зо­ва­ние», «Модель­ные объ­ек­ты в био­ло­гии».

При­гла­ша­ем всех жела­ю­щих запи­сы­вать­ся на кур­сы, кото­рые в сен­тяб­ре 2017 года нач­нут­ся в мос­ков­ском куль­тур­но-про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ». Инфор­ма­ция о кур­сах, стар­ту­ю­щих в «Архэ» в октяб­ре 2017 года, будет опуб­ли­ко­ва­на в сле­ду­ю­щем номе­ре нашей газе­ты.

В нача­ле лета, 10 июня 2017 года, в Москве прой­дет уже чет­вер­тый форум «Уче­ные про­тив мифов». В пред­две­рии это­го важ­но­го собы­тия ТрВ-Нау­ка взял интер­вью у про­дю­се­ра меро­при­я­тия, глав­но­го редак­то­ра «Науч­но-попу­ляр­ных афиш» и канд. физ.-мат. наук Геор­гия Соко­ло­ва. Как у лек­то­ров эва­ку­и­ру­ют маши­ны, когда слу­ша­те­ли ока­зы­ва­ют­ся бро­шен­ны­ми и поче­му про­ис­хо­дит рас­кол в «тусов­ке» попу­ля­ри­за­то­ров? Бесе­до­ва­ла Ека­те­ри­на Шуто­ва.

Пере­да­чу «Всё как у зве­рей» на сего­дняш­ний день, пожа­луй, мож­но сме­ло назвать одной из самых попу­ляр­ных рос­сий­ских пере­дач о живот­ных. У одно­имен­но­го кана­ла за три года суще­ство­ва­ния набра­лось уже око­ло 123 тыс. под­пис­чи­ков, и это не счи­тая тех, кто смот­рит про­ект по теле­ви­зо­ру на кана­ле «Живая пла­не­та». Авто­ра и веду­щую про­грам­мы Евге­нию Тимо­но­ву нам уда­лось пой­мать на ее родине, в Ново­си­бир­ске. И мы не мог­ли лишить себя и вас удо­воль­ствия от бесе­ды с «Дроз­до­вым в юбке», «самым попу­ляр­ным био­ло­гом теле­экра­на» и про­сто хариз­ма­тич­ным и умным чело­ве­ком. Вопро­сы зада­ва­ла Юлия Чер­ная.

Поче­му госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

Герои филь­ма: извест­ные физи­ки Андрей Ростов­цев, Андрей Заякин, био­лог Миха­ил Гель­фанд, жур­на­лист Сер­гей Пар­хо­мен­ко. Они осно­ва­ли воль­ное сете­вое сооб­ще­ство «Дис­сер­нет», где ста­ли откры­то пуб­ли­ко­вать све­де­ния о пла­ги­а­те в дис­сер­та­ци­ях.

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

Вопрос о необ­хо­ди­мо­сти «воз­рож­де­ния» науч­ной фан­та­сти­ки (НФ) в Рос­сии под­ни­ма­ет­ся не в пер­вый раз. В горя­чих дис­кус­си­ях участ­ву­ют писа­те­ли, изда­те­ли, уче­ные, фан­та­сто­ве­ды и, глав­ное, чита­те­ли. Чего же нам не хва­та­ет? Поче­му раз за разом слыш­ны при­зы­вы кар­ди­наль­но пере­ло­мить ситу­а­цию и вер­нуть на рынок пол­но­цен­ную НФ? Раз­ве в Рос­сии изда­ет­ся мало фан­та­сти­че­ских книг, вклю­чая пере­вод­ные? Может быть, вопрос не сто­ит выеден­но­го яйца, а участ­ни­ки дис­кус­сий зря рас­хо­ду­ют свое и чужое вре­мя? Всё же непо­сред­ствен­ный опыт пока­зы­ва­ет нам дру­гое. 5 мар­та 2017 года состо­ял­ся круг­лый стол «Рос­сий­ская науч­ная фан­та­сти­ка» в про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ», кото­рый вновь вызвал при­сталь­ный инте­рес и ожив­лен­ное обсуж­де­ние на все­воз­мож­ных сете­вых пло­щад­ках…

22 апре­ля в круп­ных горо­дах Рос­сии прой­дет обра­зо­ва­тель­но-про­све­ти­тель­ская акция «Все­рос­сий­ская лабо­ра­тор­ная». Офлайн-пло­щад­ки откро­ют­ся в вузах, шко­лах, науч­ных инсти­ту­тах, музе­ях, биб­лио­те­ках и кафе, а вир­ту­аль­ная «Лаба» будет актив­но рабо­тать на сай­те www.roslaba.org. Тема акции — «НеДет­ские вопро­сы». Что может быть быст­рее све­та? Чем живое отли­ча­ет­ся от нежи­во­го? Поче­му люди делят­ся на муж­чин и жен­щин? О дета­лях это­го меро­при­я­тия спец­кор ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с одним из орга­ни­за­то­ров, науч­ным жур­на­ли­стом Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым, редак­то­ром сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН.

…Давай­те сра­зу к делу. Темой явля­ет­ся науч­ная фан­та­сти­ка — суще­ству­ет ли она в Рос­сии? Если «да», то какой ценой, если «нет», то поче­му? Пер­вый вопрос: Что про­ис­хо­дит с науч­ной фан­та­сти­кой в Рос­сии и в мире? Какие виды фан­та­сти­ки суще­ству­ют? И какие из них не явля­ют­ся науч­ной фан­та­сти­кой, но име­ют к ней отно­ше­ние?

В янва­ре 2017 года науч­но-попу­ляр­ный жур­нал «Кван­тик» (kvantik.com) отме­тил свое пяти­ле­тие. Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии авто­ров, худож­ни­ков и тех, кто помо­га­ет это­му заме­ча­тель­но­му про­ек­ту.

Вто­рой мемо­ран­дум Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой вызвал бурю эмо­ций, зача­стую про­яв­ля­е­мых в агрес­сив­ной фор­ме. Не знаю, что хуже — пол­ное рав­но­ду­шие, с кото­рым народ встре­ча­ет любые ново­сти, или подоб­ная агрес­сив­ная элек­три­за­ция, когда каж­дый готов вце­пить­ся ког­тя­ми в любо­го носи­те­ля дру­гой точ­ки зре­ния. Думаю, рав­но­ду­шие хуже. Агрес­сия — все-таки некий при­знак жиз­ни. Не самый луч­ший при­знак, но все-таки — жиз­ни.

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

«Эво­лю­ция био­сфе­ры, или Крат­кий курс пере­устрой­ства Зем­ли от бак­те­рий до Трам­па и Пути­на», «Ана­то­мия архи­тек­ту­ры», «Зоо­пси­хо­ло­гия для вла­дель­цев собак», «Исто­рия эти­че­ских уче­ний», «Дока­за­тель­ная меди­ци­на и дру­гие фор­мы совре­мен­ной меди­цин­ской мифо­ло­гии», «Антро­по­ге­нез», «Пер­вая довра­чеб­ная помощь», «Мастер­ская тек­ста. Как создать захва­ты­ва­ю­щую исто­рию. Сове­ты и прак­ти­ка», «Афри­ка: язы­ки и куль­ту­ра», «Био­ло­гия мор­ских мле­ко­пи­та­ю­щих».

Пер­вый Слет про­све­ти­те­лей, орга­ни­зо­ван­ный фон­дом «Эво­лю­ция», про­шел в Москве 18–19 нояб­ря. Более 400 уче­ных, орга­ни­за­то­ров науч­поп-меро­при­я­тий, науч­ных жур­на­ли­стов и бло­ге­ров обсуж­да­ли, мож­но ли сде­лать нау­ку попу­ляр­ной в Рос­сии, или это про­по­ведь «для обра­щен­ных»; спо­соб­ны ли про­све­ти­те­ли объ­еди­нять­ся и ради чего, какие про­бле­мы внут­ри и вне сооб­ще­ства акту­аль­ны, какие фор­ма­ты про­све­ти­тель­ства рабо­та­ют, а чему еще нуж­но учить­ся.

Про­све­ще­ние — это выход чело­ве­ка из состо­я­ния сво­е­го несо­вер­шен­но­ле­тия, в кото­ром он нахо­дит­ся по соб­ствен­ной вине… В 2016 году изряд­ная доля тех, кто назы­ва­ет себя про­све­ти­те­ля­ми (какая точ­но — ска­зать слож­но, пото­му что в сооб­ще­стве нет внят­ной ста­ти­сти­ки о себе), тра­тят весь свой попу­ля­ри­за­тор­ский пыл имен­но на про­све­ще­ние тем­ных масс. Они пишут книж­ки, где объ­яс­ня­ют, чем нау­ка отли­ча­ет­ся от лже­на­у­ки, высту­па­ют с лек­ци­я­ми, поче­му не нуж­но верить шар­ла­та­нам, и отваж­но ходят на мра­ко­бес­ные теле­ка­на­лы, что­бы, как они гово­рят, «в медиа­по­ле была пред­став­ле­на вто­рая точ­ка зре­ния». При этом совер­шен­но не ясно, вли­я­ет ли бур­ная актив­ность про­све­ти­те­лей-бор­цов на обще­ствен­ное созна­ние…

Дегра­да­ция интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня насе­ле­ния — это гло­баль­ный тренд. Про­ти­во­сто­ять ему могут стра­ны с тра­ди­ци­он­ной куль­ту­рой, не впи­сан­ные пол­но­стью в гло­баль­ную пара­диг­му, а так­же мест­ные сооб­ще­ства в лице сво­их обра­зо­ва­тель­ных цен­тров. Но для это­го нуж­но пони­ма­ние выше­ука­зан­но­го гло­баль­но­го трен­да. А ситу­а­ция тако­ва, что транс­на­ци­о­наль­но­му капи­та­лу и гло­баль­ной эко­но­ми­ке в целом не нуж­ны в боль­шом коли­че­стве дума­ю­щие люди, а нуж­ны про­стые испол­ни­те­ли для обслу­жи­ва­ния их дело­вых и поли­ти­че­ских про­цес­сов и инте­ре­сов…

Про­све­ти­тель­ский фонд «Эво­лю­ция» про­во­дит 18– 19 нояб­ря 2016 года пер­вый Слет про­све­ти­те­лей, на кото­рый при­гла­ша­ет всех участ­ни­ков про­све­ти­тель­ско­го дви­же­ния в Рос­сии: орга­ни­за­то­ров науч­ных собы­тий, лек­то­ров, моде­ра­то­ров, науч­ных жур­на­ли­стов, писа­те­лей, бло­ге­ров, участ­ни­ков любых про­ек­тов, так или ина­че зани­ма­ю­щих­ся попу­ля­ри­за­ци­ей нау­ки и, шире, про­све­ще­ни­ем. Орга­ни­за­то­ры ожи­да­ют, что Слет помо­жет про­све­ти­те­лям луч­ше узнать друг дру­га и начать вме­сте рабо­тать над общи­ми целя­ми, будет спо­соб­ство­вать появ­ле­нию новых про­ек­тов и синер­гии суще­ству­ю­щих.

5 октяб­ря 2016 года на пресс-кон­фе­рен­ции в Москве были объ­яв­ле­ны корот­кие спис­ки пре­мии «Про­све­ти­тель». Из 25 книг длин­но­го спис­ка в него вошли 8. По реше­нию жюри Андрей Зорин, автор кни­ги «Появ­ле­ние героя. Из исто­рии рус­ской эмо­ци­о­наль­ной куль­ту­ры кон­ца XVIII — нача­ла XIX века», полу­чит спе­ци­аль­ную пре­мию «Про­све­ти­тель про­све­ти­те­лей», поэто­му автор и его сочи­не­ние выво­дят­ся из кон­кур­са.

29 авгу­ста 2016 года на Stepic.org открыл­ся курс «Науч­ное мыш­ле­ние». ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с его авто­ром Юри­ем Оку­лов­ским, канд. физ.-мат. наук, доцен­том кафед­ры алгеб­ры и дис­крет­ной мате­ма­ти­ки Инсти­ту­та мате­ма­ти­ки и ком­пью­тер­ных наук УрФУ, о том, зачем был создан этот курс и слож­но ли пере­во­дить обра­зо­ва­ние на онлайн-рель­сы.

Мысль о том, что реаль­ный Фад­дей Вене­дик­то­вич Бул­га­рин (1789–1859) был несколь­ко отли­чен от сво­е­го тра­ди­ци­он­но­го в школь­ном кур­се лите­ра­ту­ры мерз­ко­го обра­за пре­да­те­ля, тру­са и донос­чи­ка, посе­ти­ла меня два­жды. Впер­вые — при чте­нии «Смер­ти Вазир-Мух­та­ра» Тыня­но­ва, где Бул­га­рин изоб­ра­жен как про­тив­ный чело­век, но бли­жай­ший друг Гри­бо­едо­ва. Поко­пав­шись в «Запис­ках и выпис­ках» М. Л. Гас­па­ро­ва, я нашла замет­ку, где гово­ри­лось, что в обра­зе Бул­га­ри­на Тыня­нов изоб­ра­зил сво­е­го дру­га и кол­ле­гу.

В самом кон­це июня боль­ше сот­ни нобе­лев­ских лау­ре­а­тов под­пи­са­ли пись­мо, в кото­ром при­зва­ли «Грин­пис» не бороть­ся с ГМО (акти­ви­сты поче­му-то осо­бо ярост­но напа­да­ют на «золо­той рис», обо­га­щен­ный вита­ми­ном А). Новость широ­ко осве­ща­лась в СМИ: такая тол­па нобе­ли­а­тов соби­ра­ет­ся в одном месте впер­вые. Беда в том, что ини­ци­а­ти­ва совер­шен­но бес­по­лез­на…

Преж­де чем хва­тать­ся за писто­лет (обыч­но из писто­ле­та уби­ва­ют вра­га), сле­ду­ет разо­брать­ся с тем, кто же твой враг. Под науч­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми (эта область про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти офор­ми­лась на Запа­де в тече­ние послед­них несколь­ких десят­ков лет, ей посвя­ще­ны десят­ки маги­стер­ских про­грамм в евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тах, с боль­шим опоз­да­ни­ем она дошла и до Рос­сии) пони­ма­ют пуб­лич­ные ком­му­ни­ка­ции с широ­ки­ми сло­я­ми насе­ле­ния на темы, свя­зан­ные с нау­кой.

Что о Мар­се доста­точ­но хоро­шо извест­но? Чет­вер­тая пла­не­та от Солн­ца. Мень­ше Зем­ли, боль­ше Мер­ку­рия. Вул­кан Олимп — самая боль­шая в Сол­неч­ной систе­ме гора, она же — самый боль­шой вул­кан. Доли­на Мари­не­ра — самый боль­шой в Сол­неч­ной систе­ме каньон, кото­рый в сот­ни раз пре­вы­ша­ет самый боль­шой каньон на Зем­ле. Гло­баль­ные пыле­вые бури. Раз­ре­жен­ная угле­кис­лот­ная атмо­сфе­ра. Рыжий цвет, обу­слов­лен­ный окси­да­ми желе­за, покры­ва­ю­щи­ми поверх­ность. Думаю, это тот мини­мум, кото­рый зна­ет или долж­но знать о сосед­ней пла­не­те подав­ля­ю­щее боль­шин­ство оби­та­те­лей пла­не­ты Зем­ля. Одна­ко изу­че­ние Мар­са про­дол­жа­ет­ся…

Было бы непра­виль­но утвер­ждать, что в новых усло­ви­ях чте­ние утра­ти­ло цен­ность в нашем обще­стве; она оста­ет­ся высо­кой, во мно­гом бла­го­да­ря рабо­те тако­го инсти­ту­та, как шко­ла. Но вот к кате­го­рии сверх­цен­но­го чте­ние уже не отно­сит­ся, и это вос­при­ни­ма­ет­ся очень болез­нен­но. Весь­ма ред­ко при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с мне­ни­ем, что это про­цесс зако­но­мер­ный, есте­ствен­ный…

Вышла из печа­ти новая кни­га Свет­ла­ны Зер­нес «Кто при­ду­мал и зачем, или Сек­рет из холо­диль­ни­ка». Изда­тель­ство «БХВ-Петер­бург» откры­ло этой кни­гой не толь­ко новую серию, но и в целом новое для него направ­ле­ние — позна­ва­тель­ные изда­ния для детей. Нам рас­ска­зы­ва­ют о вели­ких изоб­ре­те­ни­ях, о при­род­ных явле­ни­ях и гео­гра­фи­че­ских откры­ти­ях. Но кто рас­ска­жет, отку­да взя­лись вещи, кото­ры­ми мы поль­зу­ем­ся каж­дый день?

С при­хо­дом вес­ны, нака­нуне оче­ред­но­го дня рож­де­ния нашей газе­ты, кото­рый всё про­грес­сив­ное чело­ве­че­ство отме­ча­ет 1 апре­ля, мы попро­си­ли наших авто­ров рас­ска­зать, о чем они меч­та­ют.

Мари­на Аст­ва­ца­ту­рян, веду­щий руб­ри­ки в газе­те науч­но­го сооб­ще­ства «Поиск» и науч­ный обо­зре­ва­тель радио­стан­ции «Эхо Моск­вы» делит­ся мыс­ля­ми о науч­ной жур­на­ли­сти­ке.

Юлия Чер­ная, науч­ный жур­на­лист, веду­щая науч­но­го кафе «Эври­ка» (Ново­си­бирск) рас­ска­за­ла, о чем меч­та­ет.

Алек­сей Сгиб­нев, учи­тель мате­ма­ти­ки шко­лы «Интел­лек­ту­ал» пове­дал о сво­ем отно­ше­нии к рабо­те в шко­ле.

Алек­сандр Архан­гель­ский: «Зна­ние — вещь хруп­кая, как всё самое важ­ное на све­те. Нада­вил посиль­нее — скор­лу­па рас­ко­ло­лась. И во все вре­ме­на (как мини­мум в те, что я застал) науч­ное про­све­ти­тель­ство шло по лез­вию брит­вы. Доста­точ­но было чьей-то дурац­кой воли, и воз­ни­ка­ли Лысен­ко и Пет­ри­ки…»

Вла­ди­мир Сур­дин: «Меч­таю о том, что­бы в стране появи­лось боль­ше любо­зна­тель­ных людей — чита­те­лей, слу­ша­те­лей, зри­те­лей. Это пере­ход­ный слой меж­ду уче­ны­ми и «бал­ла­стом», кото­ро­му всё по фигу, кро­ме еды и мебе­ли, дачи и кру­то­го авто. Сей­час этот слой крайне истон­чил­ся, пре­вра­тил­ся в узкую про­слой­ку».

Борис Жуков: «Так вот, пожа­луй, самая пер­вая моя меч­та как науч­но­го жур­на­ли­ста — это что­бы мои сооте­че­ствен­ни­ки зна­ли и пом­ни­ли эле­мен­тар­ные есте­ствен­но-науч­ные исти­ны. Напри­мер, что мы все состо­им из кле­ток. Что гены есть у все­го того, что мы едим (а отнюдь не толь­ко у ген­но-моди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов — как, соглас­но опро­сам, счи­та­ет сего­дня почти поло­ви­на взрос­лых рос­си­ян)».