Метка: проблемы

Акшай Вен­ка­теш (1981 г. р.) — австра­лий­ский мате­ма­тик индий­ско­го про­ис­хож­де­ния, про­фес­сор Стэнд­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, лау­ре­ат мно­гих пре­стиж­ных меж­ду­на­род­ных пре­мий был награж­ден Фил­дсов­ской меда­лью 2018 года за «его син­тез ана­ли­ти­че­ской тео­рии чисел, одно­род­ной дина­ми­ки, топо­ло­гии и тео­рии пред­став­ле­ний…».

Опуб­ли­ко­ван оче­ред­ной выпуск меж­ду­на­род­но­го отче­та State of the Climate с резуль­та­та­ми науч­ной оцен­ки состо­я­ния кли­ма­та нашей пла­не­ты. Отчет уже вто­рое деся­ти­ле­тие еже­год­но изда­ет­ся Аме­ри­кан­ским метео­ро­ло­ги­че­ским обще­ством. Это более чем 300-стра­нич­ное изда­ние выпус­ка­ет­ся в каче­стве спе­ци­аль­но­го при­ло­же­ния к жур­на­лу Bulletin of American Meteorological Society (Impact factor — 7,8).

К сожа­ле­нию, из года в год каче­ство кон­троль­но-изме­ри­тель­ных мате­ри­а­лов (КИМов) ЕГЭ по исто­рии вызы­ва­ет серьез­ную кри­ти­ку про­фес­си­о­наль­но­го сооб­ще­ства. В каче­стве при­ме­ра возь­мем зада­ние 24 (в кото­ром, соглас­но спе­ци­фи­ка­ции, про­ве­ря­ет­ся уме­ние исполь­зо­вать исто­ри­че­ские све­де­ния для аргу­мен­та­ции в ходе дис­кус­сии). В этом году по Москве тезис в одном из таких зада­ний зву­чал сле­ду­ю­щим обра­зом: «Пет­ру I не уда­лось зало­жить осно­вы для даль­ней­ше­го успеш­но­го раз­ви­тия эко­но­ми­ки стра­ны». …>

Мно­гие экс­пер­ты пыта­ют­ся понять при­чи­ны упад­ка шко­лы, боль­шо­го про­цен­та неуспеш­ных детей, низ­ких рей­тин­гов рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Имен­но непо­мер­ные для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ни­ков тре­бо­ва­ния школь­ной про­грам­мы отвра­ща­ют детей от уче­бы, фор­ми­ру­ют у них анти­ком­пе­тен­ции… Резуль­та­том может стать высо­кая латент­ная без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи и эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия.

Учи­ты­вая коли­че­ство новых лекарств от рака, о кото­рых мы в послед­ние годы узна­ли из СМИ, эта болезнь дав­но долж­на вызы­вать не боль­ше бес­по­кой­ства, чем фев­раль­ский насморк. Увы, это по-преж­не­му не так. Рас­ти­ра­жи­ро­ван­ная недав­но в рос­сий­ских медиа новость об оче­ред­ном чудо-мето­де — отлич­ный повод разо­брать­ся в при­чи­нах неко­то­ро­го дис­со­нан­са меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в прес­се и реаль­но­стью.

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

Насе­ле­ние Рос­сии доволь­но быст­ро ста­ре­ет. Одна­ко иссле­до­ва­ний, изу­ча­ю­щих жизнь наших сооте­че­ствен­ни­ков пре­клон­но­го воз­рас­та, не так мно­го. Одни­ми из пер­вых заня­лись соци­аль­ным осмыс­ле­ни­ем ста­ре­ния в Рос­сии авто­ры про­ек­та «Ста­ри­кам тут место». О том, к каким выво­дам они при­шли по гам­бург­ско­му сче­ту, социо­лог, зав. лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та соци­аль­но­го ана­ли­за и про­гно­зи­ро­ва­ния РАН­ХиГС Дмит­рий Рого­зин рас­ска­зал Оль­ге Орло­вой в эфи­ре ОТР.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к уче­ным, живу­щим в раз­ных стра­нах, с прось­бой рас­ска­зать, что они дела­ют с мусо­ром, как его сор­ти­ру­ют (если сор­ти­ру­ют), насколь­ко про­бле­ма мусо­ра затра­ги­ва­ет их повсе­днев­ную жизнь. Кро­ме того, иссле­до­ва­те­лям зада­ли вопрос, что, на их взгляд, может сде­лать нау­ка в реше­нии про­бле­мы пере­ра­бот­ки отхо­дов жиз­ни чело­ве­ка на пла­не­те Зем­ля.

Сти­му­лом для насто­я­щей пуб­ли­ка­ции послу­жил, к сожа­ле­нию, не толь­ко юби­лей Мак­са Фасме­ра, но и собы­тие отнюдь не юби­лей­но­го свой­ства. В «Лите­ра­тур­ной газе­те» за 21 мар­та с. г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья В. Писа­но­ва «Мина, зало­жен­ная Мак­сом Фасме­ром». Име­ет­ся в виду «мина» под рус­скую куль­ту­ру и нау­ку о рус­ском язы­ке. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым заявить, что эта ста­тья явля­ет­ся неве­же­ствен­ной кле­ве­той на вели­ко­го уче­но­го.

Пово­дом к напи­са­нию это­го тек­ста послу­жи­ла ста­тья одно­го из чле­нов Обще­ствен­но­го сове­та при Мино­бр­на­у­ки, кото­рый высту­пил на сто­роне мини­стра Оль­ги Васи­лье­вой за еди­ный учеб­ник. Автор напи­сал ему лич­ное пись­мо — адре­сат побла­го­да­рил и боль­ше ниче­го подоб­но­го не пуб­ли­ко­вал. А посколь­ку он изме­нил свою пози­цию, то его фами­лия не упо­ми­на­ет­ся.

Пер­вы­ми о том, что с мил­ле­ни­а­ла­ми что-то не так, заго­во­ри­ли педа­го­ги. Потом, когда это поко­ле­ние при­шло устра­и­вать­ся на рабо­ту, встре­во­жи­лись спе­ци­а­ли­сты по кад­рам: «Эти моло­дые люди слиш­ком мно­го­го хотят, и у них дру­гие цен­но­сти». Теперь сло­во за социо­ло­га­ми. О том, чем мил­ле­ни­а­лы отли­ча­ют­ся от сво­их ровес­ни­ков в пред­ше­ству­ю­щих поко­ле­ни­ях, Оль­га Орло­ва побе­се­до­ва­ла с Вади­мом Рада­е­вым.

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

Чет­вер­тая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков с тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет, что Рос­сия поте­ря­ла ста­тус веду­щей науч­ной дер­жа­вы и дегра­да­ция оте­че­ствен­ной нау­ки про­дол­жа­ет­ся. В рей­тин­ге стран по уров­ню науч­но-иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти наша стра­на нахо­дит­ся в сере­дине вто­ро­го десят­ка, а по удель­но­му весу науч­ных иссле­до­ва­те­лей в струк­ту­ре рабо­чей силы — в тре­тьем десят­ке.

Когда в дале­ком 1965 году мы, два-три сту­ден­та из чис­ла 450 при­ня­тых на мех­мат МГУ, выбра­ли в каче­стве спе­ци­а­ли­за­ции про­грам­ми­ро­ва­ние, на нас смот­ре­ли покру­чи­вая паль­цем у вис­ка. Мы же были убеж­де­ны, что буду­щее — за инфор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, а все кру­тив­шие паль­цем через 5–10 лет про­зре­ют и осо­зна­ют, что наш выбор был вполне осмыс­лен­ным и пло­до­твор­ным.

Обра­тим­ся к систем­ным ново­вве­де­ни­ям, пре­тен­ду­ю­щим на под­ход к реше­нию стра­те­ги­че­ских задач. К тако­вым отне­сем зада­чи науч­ных орга­ни­за­ций по росту коли­че­ства пуб­ли­ку­е­мых в рецен­зи­ру­е­мых изда­ни­ях науч­ных ста­тей. Как рабо­та камен­щи­ка оце­ни­ва­ет­ся чис­лом уло­жен­ных кир­пи­чей, так и рабо­та уче­но­го ноне оце­ни­ва­ет­ся чис­лом опуб­ли­ко­ван­ных работ.

Циф­ро­вая рево­лю­ция транс­фор­ми­ру­ет мир, а зна­чит, нам при­дет­ся учить­ся жить по-ново­му, еще не извест­ным чело­ве­че­ству спо­со­бом. К чему нам гото­вить­ся и чему учить новое поко­ле­ние, непо­хо­жее на все преж­ние, рас­ска­зал Алек­сандр Пет­ро­вич Куле­шов, рек­тор Скол­те­ха, ака­де­мик РАН, мате­ма­тик, про­фес­сор и дедуш­ка вну­ка-цен­те­ни­а­ла.

Науч­ная инфор­ма­ция для тех, кто при­вык ее полу­чать, в основ­ном уже и теперь бес­плат­на. Для тех, кто хочет опуб­ли­ко­вать­ся, ситу­а­ция ана­ло­гич­на — есть жур­на­лы плат­ные и есть бес­плат­ные. День­ги нуж­ны редак­ци­ям для опла­ты про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са, но интер­нет-пуб­ли­ка­ции несут с собой мень­ше наклад­ных рас­хо­дов, чем бумаж­ные, и часто они еще и более удоб­ны. Что же каса­ет­ся бума­ги…

21 фев­ра­ля 2018 года в 15.00 состо­ит­ся встре­ча кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции Гри­го­рия Явлин­ско­го с пред­ста­ви­те­ля­ми науч­но­го сооб­ще­ства. На встре­че пред­по­ла­га­ет­ся обсу­дить про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки.

На днях ряд евро­пей­ских иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций при­нял согла­со­ван­ное реше­ние отме­нить экс­пе­ри­мент SOX по реги­стра­ции корот­ко­про­беж­ных ней­три­но (Short distance neutrino Oscillations with boreXino). Экс­пе­ри­мент пла­ни­ро­ва­лось про­ве­сти в Ита­лии в под­зем­ной лабо­ра­то­рии Гран-Сас­со (в тун­не­ле под гор­ным хреб­том непо­да­ле­ку от Рима).

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

Уточ­нен­ная по ауди­о­за­пи­си речь А. А. Зализ­ня­ка на цере­мо­нии вру­че­ния ему Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. Цере­мо­ния состо­я­лась 16 мая 2007 года в биб­лио­те­ке-фон­де «Рус­ское Зару­бе­жье».

«Я бла­го­да­рю Алек­сандра Иса­е­ви­ча Сол­же­ни­цы­на и всё сол­же­ни­цын­ское жюри за вели­кую честь, кото­рой я удо­сто­ен. В то же вре­мя не могу не при­знать­ся, что эта награ­да вызы­ва­ет у меня не одни толь­ко при­ят­ные чув­ства, но и боль­шое сму­ще­ние. А после того, что я сего­дня наслу­шал­ся, я даже несколь­ко подав­лен…»

Физик, один из созда­те­лей «Дис­сер­не­та» Андрей Ростов­цев пишет в сво­ем бло­ге в «Фейс­бу­ке»: «Науч­ное сооб­ще­ство, тор­гуя сво­ей репу­та­ци­ей, при­сва­и­вая неучам, а ино­гда и про­сто кри­ми­наль­ным авто­ри­те­там уче­ные зва­ния и ака­де­ми­че­ские рега­лии, посте­пен­но теря­ет свой имму­ни­тет. Сей­час в Брян­ске идет суд, кото­рый дол­жен поста­вить точ­ку в тяну­щем­ся уже более пяти лет «мако­вом деле»…»

На исхо­де года авто­ры «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» — Сер­гей Попов, Оль­га Орло­ва, Алек­сандр Меще­ря­ков, Алек­сандр Под­дья­ков, Сер­гей Лёзов, Алек­сей Касьян и Алек­сандр Мар­ков — по прось­бе редак­ции рас­ска­за­ли, какие рево­лю­ции в нау­ке и в жиз­ни они пере­жи­ли в 2017 году. Мате­ри­ал под­го­то­вил Алек­сей Огнёв.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

Участ­ни­кам про­грам­мы «5−100» было откры­то доста­точ­но щед­рое финан­си­ро­ва­ние на соб­ствен­но нау­ку. Финан­си­ро­ва­ние — это, конеч­но, хоро­шо, одна­ко не все­гда всё опре­де­ля­ет­ся лишь денеж­ны­ми вли­ва­ни­я­ми. Необ­хо­ди­мо еще и гра­мот­ное управ­ле­ние науч­ным про­цес­сом «на местах». Управ­ле­ни­ем как в науч­ных, так и в учеб­ных орга­ни­за­ци­ях, в соот­вет­ствии с их уста­ва­ми, зани­ма­ет­ся уче­ный совет…

Науч­ный жур­на­лист Алек­сандра Бори­со­ва под­во­дит ито­ги дис­кус­сии о роли мас­со­вых откры­тых онлайн-кур­сов в науч­ной ком­му­ни­ка­ции и одно­вре­мен­но с тем о роли науч­ной ком­му­ни­ка­ции и СМИ в раз­ви­тии онлайн-обра­зо­ва­ния.

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

На допол­ни­тель­ные вопро­сы чита­те­лей нашей газе­ты, появив­ших­ся после пуб­ли­ка­ции ста­тьи на сай­те ТрВ-Нау­ка, отве­ча­ет докт. хим. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей ИЯИ РАН Борис Жуй­ков. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

В ТрВ-Нау­ка № 236 от 29 авгу­ста 2017 года была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья М. Фей­гель­ма­на, где он обра­ща­ет вни­ма­ние на рас­про­стра­нен­ное явле­ние — недоб­ро­со­вест­ный пиар уче­ных, завы­ша­ю­щих зна­чи­мость сво­ей рабо­ты при обще­нии с жур­на­ли­ста­ми. В каче­стве одно­го из при­ме­ров при­во­ди­лось интер­вью Гор­дея Лесо­ви­ка. В редак­цию посту­пил его ответ на ста­тью Фей­гель­ма­на.

Еже­год­ная шуточ­ная анти­пре­мия Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук в кон­це октяб­ря была при­суж­де­на мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну. На этой поч­ве спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с восто­ко­ве­дом Алек­се­ем Мура­вьё­вым.

Веду­щие рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты стре­мят­ся к меж­ду­на­род­ным рей­тин­гам, одна­ко рей­тин­га­ми как тако­вы­ми не напол­нишь учеб­ные про­грам­мы. В этой ста­тье мне хоте­лось бы обоб­щить зна­чи­тель­ный педа­го­ги­че­ский опыт, а так­же наблю­де­ния за кол­ле­га­ми и про­грам­ма­ми пяти веду­щих эко­но­ми­че­ских вузов Моск­вы.

Недав­няя ост­рая пере­пал­ка меж­ду дву­мя ува­жа­е­мы­ми про­фес­со­ра­ми Скол­те­ха в про­шлом номе­ре нашей газе­ты и в соци­аль­ных сетях в оче­ред­ной раз про­де­мон­стри­ро­ва­ла, что вопро­сы отъ­ез­да уче­ных и аспи­ран­тов за рубеж и их воз­вра­ще­ния про­дол­жа­ют крайне болез­нен­но вос­при­ни­мать­ся не толь­ко рос­сий­ской науч­ной обще­ствен­но­стью, но и более широ­кой пуб­ли­кой, даже очень дале­кой от нау­ки и обра­зо­ва­ния. Для мно­гих ока­за­лось чрез­вы­чай­но важ­ным уточ­нить, напри­мер, что вер­нуть­ся в Рос­сию мож­но хоть и окон­ча­тель­но, но не цели­ком. Вер­нее, цели­ком, но не пол­но­стью. А вер­нее, даже так: цели­ком и пол­но­стью, но не окон­ча­тель­но.

15 октяб­ря 2017 года в Сочи после окон­ча­ния цере­мо­нии откры­тия XIX Все­мир­но­го фести­ва­ля моло­де­жи и сту­ден­тов. Вла­ди­мир Путин встре­тил­ся как с рос­сий­ски­ми участ­ни­ка­ми фести­ва­ля, так и со сту­ден­та­ми и моло­ды­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из Индии, Индо­не­зии, Зим­баб­ве, Малай­зии, США, Фран­ции и Ямай­ки. На этой встре­че про­зву­ча­ли такие сло­ва пре­зи­ден­та РФ: «Я, может быть, ска­жу жест­кие вещи, но тем не менее. Рос­сия заин­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии тех, кто реаль­но состо­ял­ся и реаль­но здесь может эффек­тив­но рабо­тать. Не всех под­ряд. Хотя с точ­ки зре­ния граж­дан­ской состав­ля­ю­щей мы заин­те­ре­со­ва­ны, что­бы все наши граж­дане при­е­ха­ли, но с точ­ки зре­ния раз­ви­тия нау­ки для рос­сий­ской нау­ки нуж­ны те, кото­рые могут ее дви­гать впе­ред». Пуб­ли­ку­ем откли­ки рос­сий­ских уче­ных на это «заяв­ле­ние о наме­ре­ни­ях». Нашим респон­ден­там были зада­ны два вопро­са: 1. Дей­стви­тель­но ли, на ваш взгляд, Рос­сия в ее совре­мен­ном виде заи­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии успеш­ных уче­ных? 2. Согла­сят­ся ли успеш­ные уче­ные вер­нуть­ся?

4 октяб­ря 2017 года в ИКИ РАН был пред­став­лен сов­мест­ный доклад Жера­ра Муру (Gerard Mourou), Тоси Эби­суд­за­ки (Toshi Ebisuzaki), Мар­ко Касо­ли­но (Marco Casolino) и Алек­сандра Сер­ге­е­ва «Про­бле­мы кос­ми­че­ско­го мусо­ра и воз­мож­ные мето­ды ее реше­ния». После докла­да пре­зи­дент РАН дал ком­мен­та­рий ТрВ-Нау­ка. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.
А. С.: Жерар Муру ска­зал, что мы нахо­дим­ся в чрез­вы­чай­ной ситу­а­ции: коли­че­ство мусо­ра в кос­мо­се достиг­ло такой вели­чи­ны, что может начать­ся про­цесс некон­тро­ли­ру­е­мо­го уве­ли­че­ния коли­че­ства опас­ных фраг­мен­тов кос­ми­че­ско­го мусо­ра (КМ), посколь­ку при столк­но­ве­нии более круп­ных фраг­мен­тов будут полу­чать­ся более мел­кие, но тоже очень опас­ные тела. Такое раз­мно­же­ние может при­ве­сти к тому, что вокруг Зем­ли сфор­ми­ру­ет­ся обо­лоч­ка, состо­я­щая из фраг­мен­тов КМ, через кото­рую про­хо­дить кос­ми­че­ским кораб­лям будет невоз­мож­но. Это очень серьез­ная про­бле­ма, полу­чив­шая назва­ние син­дро­ма Кес­сле­ра. Такая чрез­вы­чай­ная ситу­а­ция сти­му­ли­ру­ет раз­ные под­хо­ды к реше­нию про­бле­мы. Иссле­до­ва­те­ли дума­ют, как умень­шить коли­че­ство мусо­ра: забра­сы­вать сеть, кото­рая будет соби­рать мусор, или что-то дру­гое. Послед­ние лет десять пре­об­ла­да­ет «лазер­ный» под­ход: посту­пать с мусо­ром как с исполь­зо­ван­ным кос­ми­че­ским кораб­лем, кото­рый тор­мо­зит­ся и сго­ра­ет в плот­ных сло­ях атмо­сфе­ры. Надо воз­дей­ство­вать на части­цы мусо­ра лазер­ны­ми импуль­са­ми, что­бы мусор изме­нил тра­ек­то­рию, вошел в плот­ные слои атмо­сфе­ры и сго­рел.

В октяб­ре 2017 года, в дни празд­но­ва­ния 60-летия пер­во­го спут­ни­ка Зем­ли, на рос­сий­ские экра­ны вышел худо­же­ствен­ный фильм «Салют-7», посвя­щен­ный собы­ти­ям 1985 года. Пуб­ли­ку­ем две рецен­зии — «физи­ка» и «лири­ка» — на это кино­про­из­ве­де­ние. Насколь­ко извест­но редак­ции, один из про­то­ти­пов филь­ма два­жды Герой Совет­ско­го Сою­за, член-кор­ре­спон­дент РАН Вик­тор Сави­ных не очень дово­лен филь­мом. На Общем собра­нии РАН он с гру­стью гово­рил кол­ле­гам: «Я по обра­зо­ва­нию оптик. И пред­ставь­те, что я в филь­ме кувал­дой бью по опти­че­ско­му при­бо­ру!»

Впер­вые дет­ский аутизм был подроб­но опи­сан в 1943 году одним из осно­ва­те­лей дет­ской пси­хи­ат­рии Лео Кан­не­ром. И дол­гое вре­мя коли­че­ство детей с таким диа­гно­зом ока­зы­ва­лось ста­биль­ным. И вдруг в кон­це XX века про­цент детей-аути­стов стал рас­ти. В чем при­чи­на? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с Иго­рем Мака­ро­вым, руко­во­ди­те­лем отде­ле­ния дет­ской пси­хи­ат­рии Наци­о­наль­но­го меди­цин­ско­го иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра пси­хи­ат­рии и нев­ро­ло­гии им. В. М. Бех­те­ре­ва.

Стро­и­тель­ство Поли­тех­ни­че­ско­го музея в Москве нача­лось в 1874 году. С тех пор музей пере­жил и рево­лю­цию, и вой­ны, и даже модер­ни­за­цию. В 2013 году исто­ри­че­ское зда­ние было закры­то на рекон­струк­цию. Экс­по­зи­ция и лабо­ра­то­рии музея вре­мен­но пере­ме­сти­лись на дру­гие пло­щад­ки: пави­льон № 26 на ВДНХ, Тех­но­по­лис «Москва» на тер­ри­то­рии быв­ше­го заво­да «Моск­вич» в Тек­стиль­щи­ках и Куль­тур­ный центр ЗИЛ у мет­ро «Авто­за­вод­ская». О том, как рас­ска­зы­вать о нау­ке совре­мен­но и ярко, Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рии физи­ки Поли­тех­ни­че­ско­го музея Алек­се­ем Иван­чен­ко.

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Нака­нуне 1 сен­тяб­ря мы обра­ти­лись к нашим посто­ян­ным авто­рам с прось­бой поде­лить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми и чув­ства­ми о пред­сто­я­щем учеб­ном годе. Анна Мура­до­ва, канд. филол. наук, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та язы­ко­зна­ния РАН: Насту­па­ет новый учеб­ный год, и мне, как и любо­му пре­по­да­ва­те­лю, пора думать, как постро­ить оче­ред­ной курс лек­ций, что­бы они были вос­при­ня­ты два­дца­ти­лет­ни­ми сту­ден­та­ми. Любовь Бору­сяк, социо­лог, доцент факуль­те­та ком­му­ни­ка­ций, медиа и дизай­на НИУ ВШЭ: Перед нача­лом учеб­но­го года все­гда немно­го вол­ну­юсь. Каж­дый новый курс немно­го отли­ча­ет­ся от преды­ду­щих…

Оттолк­нем­ся от слу­чив­ше­го­ся 7 фев­ра­ля 2017 года в Крем­ле при вру­че­нии пре­мии пре­зи­ден­та РФ в обла­сти нау­ки и инно­ва­ций для моло­дых уче­ных за 2016 год. Награж­дая одно­го из моло­дых уче­ных, пре­зи­дент РФ ска­зал: «Науч­ные тру­ды Алек­сандра Алек­сан­дро­ви­ча Гай­фул­ли­на свя­за­ны с гео­мет­ри­ей и топо­ло­ги­ей. Он создал новое направ­ле­ние, раз­ви­ва­ю­щее тео­рию изги­ба­е­мых мно­го­гран­ни­ков. Он нам рас­ска­жет сего­дня, что это такое. Прав­да, мы в СМИ уже частич­но виде­ли. Резуль­та­ты его раз­ра­бо­ток име­ют прак­ти­че­ское зна­че­ние для кон­стру­и­ро­ва­ния робо­тов и дру­гих слож­ных тех­но­ло­ги­че­ских систем». СМИ и на самом деле гово­ри­ли о прак­ти­че­ской поль­зе иссле­до­ва­ний моло­до­го член­ко­ра РАН А. А. Гай­фул­ли­на более подроб­но. И всё было бы заме­ча­тель­но, если бы не то, что про­изо­шло в кулу­а­рах и что было живо опи­са­но в репор­та­же Еле­ны Его­ро­вой…

Вновь обра­тить­ся к теме под­го­тов­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в рос­сий­ской нау­ке после опуб­ли­ко­ва­ния ста­тьи нас заста­ви­ло неор­ди­нар­ное собы­тие. Речь идет о Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Инфор­ма­цию об этом собы­тии мож­но най­ти в ста­тье сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Гри­го­рия Юди­на в ТрВ-Нау­ка. Несколь­ко десят­ков оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов полу­чат пра­во при­сва­и­вать уче­ные сте­пе­ни без кон­тро­ля Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК). До это­го таким пра­вом обла­да­ли толь­ко дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты МГУ и СПб­ГУ. В том же номе­ре газе­ты при­ве­де­ны два откли­ка на эту ста­тью пред­ста­ви­те­лей ВАК: чле­на Пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­ти­ка Вик­то­ра Васи­лье­ва и чле­на экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ни­ка Андрея Цату­ря­на. По мне­нию Г. Юди­на, поста­нов­ле­ние № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, так как затра­ги­ва­ет важ­ней­шие вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров. Автор счи­та­ет, что науч­ные орга­ни­за­ции ста­нут боль­ше забо­тить­ся о сво­ей репу­та­ции. Это будет спо­соб­ство­вать реше­нию дав­но обсуж­да­е­мой про­бле­мы куп­лен­ных и воро­ван­ных дис­сер­та­ций…

В этом году вышли сра­зу две пере­вод­ные кни­ги о вза­и­мо­от­но­ше­нии чело­ве­ка и при­ро­ды: «Интер­нет живот­ных» Алек­сандра Пше­ры (Ad Marginem) и «Буду­щее Зем­ли» (в ори­ги­на­ле «Поло­ви­на Зем­ли») Эдвар­да Уил­со­на («Аль­пи­на нон-фикшн»). Эдвард Уил­сон — про­фес­сор Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та, эко­лог, социо­био­лог, мир­ме­ко­лог и пуб­ли­цист, два­жды лау­ре­ат Пулит­це­ров­ской пре­мии. В свою оче­редь, Алек­сандр Пше­ра — немец­кий жур­на­лист и пере­вод­чик, автор книг и ста­тей о совре­мен­ной ака­де­ми­че­ской музы­ке, рели­гии, тео­рии медиа и фено­ме­но­ло­гии Интер­не­та; изу­чал немец­кую фило­со­фию и тео­рию музы­ки в Гей­дель­берг­ском уни­вер­си­те­те. Авто­ры пред­став­ля­ют про­ти­во­по­лож­ные под­хо­ды к вопро­су сохра­не­ния био­ло­ги­че­ско­го раз­но­об­ра­зия…

Перей­дем теперь к «Кодек­су эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния», основ­ным источ­ни­ком для кото­ро­го послу­жил уже упо­ми­нав­ший­ся «Кодекс эти­ки слу­жеб­но­го пове­де­ния феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций и тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций» [2]. Я пре­крас­но пони­маю, что зада­ча перед его соста­ви­те­лем сто­я­ла прак­ти­че­ски нераз­ре­ши­мая. Как мож­но соста­вить еди­ный эти­че­ский кодекс для всех под­ве­дом­ствен­ных ФАНО орга­ни­за­ций? Ведь поми­мо феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных учре­жде­ний нау­ки есть еще феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные дошколь­ные обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные учре­жде­ния куль­ту­ры, науч­но­го обслу­жи­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и дру­гие…

В мае 2016 года в «Новой газе­те» появи­лась ста­тья о том, что в Интер­не­те так назы­ва­е­мые кура­то­ры смер­ти под­тал­ки­ва­ют под­рост­ков к само­убий­ству. Пуб­ли­ка­ция вызва­ла огром­ный резо­нанс и тре­во­гу сре­ди роди­те­лей. Одна­ко мно­гие жур­на­ли­сты и уче­ные усо­мни­лись в досто­вер­но­сти дан­ных, изло­жен­ных в ста­тье. Антро­по­ло­ги реши­ли внед­рить­ся в «груп­пы смер­ти» в соци­аль­ных сетях, что­бы изу­чить это явле­ние. О том, к како­му выво­ду они при­шли, Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла по гам­бург­ско­му сче­ту Алек­сан­дру Архи­по­ву, ст. науч. сотр. Шко­лы акту­аль­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний РАН­ХиГС.

Всё нача­лось в минув­ший чет­верг, 27 июля 2017 года. Утром, когда мы при­шли на рабо­ту, в зда­нии неожи­дан­но появи­лись какие-то рабо­чие и нача­ли сроч­но отди­рать пол: сна­ча­ла лино­ле­ум, кото­рый поче­му-то был поло­жен поверх пар­ке­та, а затем и сам пар­кет. В пят­ни­цу стран­ный «ремонт» про­дол­жил­ся, при­чем рабо­чие в этот день рабо­та­ли уже в респи­ра­то­рах, посколь­ку пыль сто­я­ла стол­бом. У сотруд­ни­ков ИНИ­О­На, как неслож­но дога­дать­ся, респи­ра­то­ров нет. На этом, одна­ко, чуде­са не кон­чи­лись. Око­ло часа дня чет­вер­га на имя наше­го врио дирек­то­ра И. В. Зай­це­ва посту­пи­ла бума­га с тре­бо­ва­ни­ем «в крат­чай­шие сро­ки (7 рабо­чих дней) осво­бо­дить зани­ма­е­мые ФГБУН ИНИОН РАН поме­ще­ния». Доку­мент, состав­ляв­ший­ся явно в спеш­ке, судя по мно­го­чис­лен­ным опе­чат­кам, под­пи­сан дирек­то­ром ФГУП «Управ­ле­ние слу­жеб­ны­ми зда­ни­я­ми» (УСЗ) А. М. Пав­ло­вым…

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

Цель дан­ной серии ста­тей — разо­брать­ся в меха­низ­ме про­ти­во­ре­чий меж­ду сто­рон­ни­ка­ми и отри­ца­те­ля­ми гло­баль­но­го потеп­ле­ния. Автор не пре­тен­ду­ет на исчер­пы­ва­ю­щее науч­ное объ­яс­не­ние всех фено­ме­нов, свя­зан­ных с изме­не­ни­ем кли­ма­та: решить такую зада­чу мож­но толь­ко сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми мно­гих уче­ных из раз­ных обла­стей нау­ки. Цель пуб­ли­ка­ций — предо­ста­вить скеп­ти­кам необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию для удо­вле­тво­ре­ния их любо­пыт­ства и попы­тать­ся в оче­ред­ной раз опро­верг­нуть наи­бо­лее оди­оз­ные, оче­вид­но лож­ные аргу­мен­ты «отри­ца­те­лей», дав ссыл­ки на необ­хо­ди­мые источ­ни­ки для даль­ней­ше­го изу­че­ния про­бле­мы.

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

28 июня 2017 года в теат­рах Рос­сии нача­лась акция под­держ­ки теат­раль­но­го про­дю­се­ра Алек­сея Мало­брод­ско­го и его кол­лег, обви­ня­е­мых в хище­ни­ях. Участ­ни­ки акции при­зы­ва­ют изме­нить двум немо­ло­дым людям — А. Мало­брод­ско­му и Н. Мас­ля­е­вой — меру пре­се­че­ния на вре­мя след­ствия, посколь­ку сей­час они нахо­дят­ся в СИЗО. Как отме­ча­ет одна из орга­ни­за­то­ров этой акции пере­вод­чик Оль­га Вар­ша­вер, в ней уже при­ня­ли уча­стие более 60 рос­сий­ских теат­ров — сто­лич­ные и реги­о­наль­ные, феде­раль­ные, муни­ци­паль­ные и част­ные, дра­ма­ти­че­ские, музы­каль­ные и дет­ские, круп­ные и камер­ные…

При­чи­на дегра­да­ции и почти пол­но­го исчез­но­ве­ния в Рос­сии тако­го попу­ляр­но­го в недав­нем про­шлом жан­ра, как науч­ная фан­та­сти­ка, лежит на поверх­но­сти — это силь­ней­ший дис­тресс, пере­жи­тый людь­ми в ходе пере­строй­ки и транс­фор­ма­ции СССР в кон­гло­ме­рат неза­ви­си­мых госу­дарств, в кото­рых усло­вия жиз­ни силь­но изме­ни­лись, при­чем для боль­шей части насе­ле­ния в худ­шую сто­ро­ну, что явно не спо­соб­ству­ет игре вооб­ра­же­ния и меч­та­тель­но­сти. Послед­ние все­гда были харак­тер­ны для пери­о­да дет­ства и взрос­ле­ния людей, неда­ром фан­та­сти­кой боль­ше все­го увле­ка­лись под­рост­ки и моло­дежь… Отсут­ствие новых науч­ных идей у писа­те­лей-фан­та­стов — сви­де­тель­ство того, что имен­но на раз­вле­че­ние чита­те­лей и на ком­мер­че­ский успех писа­те­лей ори­ен­ти­ро­ва­на совре­мен­ная науч­ная фан­та­сти­ка, пре­вра­тив­ша­я­ся в фэн­те­зи, сказ­ки для взрос­лых.