Метка: приказ

Науч­ный совет Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность ситу­а­ци­ей, сло­жив­шей­ся в Инсти­ту­те химии сили­ка­тов (ИХС) им. И. В. Гре­бен­щи­ко­ва РАН.

Участ­ни­кам про­грам­мы «5−100» было откры­то доста­точ­но щед­рое финан­си­ро­ва­ние на соб­ствен­но нау­ку. Финан­си­ро­ва­ние — это, конеч­но, хоро­шо, одна­ко не все­гда всё опре­де­ля­ет­ся лишь денеж­ны­ми вли­ва­ни­я­ми. Необ­хо­ди­мо еще и гра­мот­ное управ­ле­ние науч­ным про­цес­сом «на местах». Управ­ле­ни­ем как в науч­ных, так и в учеб­ных орга­ни­за­ци­ях, в соот­вет­ствии с их уста­ва­ми, зани­ма­ет­ся уче­ный совет…

Науч­ная обще­ствен­ность бьет тре­во­гу по пово­ду ситу­а­ции, свя­зан­ной с под­го­тов­кой Крас­ной кни­ги Рос­сии. Мини­стер­ство при­ро­ды РФ изме­ни­ло про­це­ду­ру при­ня­тия реше­ний и состав Комис­сии по ред­ким и нахо­дя­щим­ся под угро­зой исчез­но­ве­ния живот­ным, рас­те­ни­ям и гри­бам, исклю­чив из нее боль­шую часть уче­ных-зоо­ло­гов и внед­рив пред­ста­ви­те­лей руко­вод­ства охот­ни­чьих орга­ни­за­ций. Уче­ные обра­ща­ют­ся с откры­тым пись­мом к Пре­зи­ден­ту РФ. Пись­мо откры­то для под­пи­са­ния.

Заду­мы­вать­ся над тем, что­бы напи­сать кни­гу об исто­рии созда­ния атом­ной бом­бы и о полу­че­нии совет­ски­ми шпи­о­на­ми аме­ри­ка­но-бри­тан­ских сек­ре­тов созда­ния такой бом­бы, я начал, еще живя в СССР. Несколь­ко при­чин под­толк­ну­ли меня к этой мыс­ли. Я знал лич­но мно­гих веду­щих физи­ков, рабо­тав­ших в совет­ском атом­ном про­ек­те. Мой стар­ший брат был физи­ком-ядер­щи­ком. Я сам волею судь­бы неожи­дан­но в 1957 году позна­ко­мил­ся с круп­ней­шим совет­ским физи­ком-тео­ре­ти­ком, буду­щим нобе­лев­ским лау­ре­а­том ака­де­ми­ком И. Е. Там­мом, несколь­ко лет тру­див­шим­ся в кол­лек­ти­ве раз­ра­бот­чи­ков совет­ско­го атом­но­го ору­жия.

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

В 1930 году Иосиф Ста­лин на встре­че с М. Б. Мити­ным, П. Ф. Юди­ным и В. Н. Раль­це­ви­чем объ­явил, что он отри­ца­ет право­ту взгля­дов А. Вей­сма­на на роль наслед­ствен­но­сти в эво­лю­ции и при­зна­ет пра­виль­ны­ми воз­зре­ния Ламар­ка на роль при­спо­соб­ле­ния орга­низ­мов к окру­жа­ю­щей сре­де. Посте­пен­но ста­лин­ские воз­зре­ния отно­си­тель­но насле­до­ва­ния бла­го­при­об­ре­тен­ных при­зна­ков при­об­ре­ли доми­ни­ру­ю­щее зна­че­ние в мыш­ле­нии «вождя наро­дов». К это­му при­спо­со­би­ли свою рито­ри­ку Тро­фим Лысен­ко и окру­жав­шие его при­спеш­ни­ки… Зако­но­мер­ным след­стви­ем стал доклад Лысен­ко на авгу­стов­ской сес­сии Ака­де­мии сель­хоз­на­ук им. Лени­на (ВАСХНИЛ) 1948 года. Увы, ста­лин­ские воз­зре­ния на био­ло­гию раз­де­лял и Н. С. Хру­щёв, предо­ста­вив­ший (несмот­ря на воз­ра­же­ния уче­ных и даже детей само­го Хру­щё­ва) госу­дар­ствен­ную под­держ­ку Лысен­ко, побед­но утвер­ждав­ше­го, что на сме­ну зло­вред­но­му вли­я­нию Запа­да, и преж­де все­го США, в Совет­ском Сою­зе при­шла новая нау­ка — агро­био­ло­гия, отвер­га­ю­щая гены и их зна­че­ние для наслед­ствен­но­сти.

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

Год назад в МФТИ нача­лись бур­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, появи­лись новые струк­ту­ры — шко­лы, кото­рые объ­еди­ни­ли неко­то­рые факуль­те­ты. Вме­сте с тем про­ис­хо­ди­ли порой не все­гда про­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и изме­не­ния учеб­ных кур­сов. Неожи­дан­но в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти постра­дал клас­си­че­ский курс тео­ре­ти­че­ской меха­ни­ки, заме­нен­ный на двух факуль­те­тах неко­то­рым новым кур­сом.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к ряду экс­пер­тов с прось­бой выра­зить свое отно­ше­ние к наме­ре­нию вла­стей Санкт-Петер­бур­га пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор Мос­ков­ско­му пат­ри­ар­ха­ту РПЦ. Отве­ча­ют Алек­сей Лидов, исто­рик искус­ства и визан­то­лог, ака­де­мик Рос­сий­ской ака­де­мии худо­жеств, Алек­сей Лебе­дев, докт. искус­ство­ве­де­ния, руко­во­ди­тель Лабо­ра­то­рии музей­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния, Аскольд Иван­чик, докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та все­об­щей исто­рии РАН, Сер­гей Кав­та­рад­зе, искус­ство­вед, член Сою­за мос­ков­ских архи­тек­то­ров, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2016 года.

О разъ­яс­не­нии ито­гов выбо­ров в чле­ны РАН. В свя­зи с мно­го­чис­лен­ны­ми обра­ще­ни­я­ми пред­ста­ви­те­лей обще­ствен­но­сти и средств мас­со­вой инфор­ма­ции в пре­зи­ди­ум РАН: Пору­чить вице-пре­зи­ден­ту РАН ака­де­ми­ку РАН Дедо­ву И. И. и испол­ня­ю­ще­му обя­зан­но­сти вице-пре­зи­ден­та РАН ака­де­ми­ку РАН Ста­ро­ду­бо­ву В. И. осу­ще­ствить меро­при­я­тия по разъ­яс­не­нию ито­гов выбо­ров в чле­ны РАН по Отде­ле­нию меди­цин­ских наук РАН.

В Ака­де­мии наук вслед­ствие спе­ци­аль­ных поста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства РФ отме­ни­ли коман­ди­ро­воч­ные удо­сто­ве­ре­ния. Есте­ствен­но, с точ­ки зре­ния Пра­ви­тель­ства, во бла­го тру­дя­щих­ся. Для того что­бы улуч­шить, повы­сить и упро­стить. ИЯИ, разу­ме­ет­ся, пра­ви­тель­ству под­чи­нил­ся, заод­но усо­вер­шен­ство­вав «ПОЛОЖЕНИЕ о направ­ле­нии сотруд­ни­ков ФГБУН ИЯИ РАН (в тек­сте весь титул пол­но­стью) в слу­жеб­ные коман­ди­ров­ки».

Тема ново­го кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний по акту­аль­ным меж­дис­ци­пли­нар­ным темам» РФФИ, к сожа­ле­нию, уже не удив­ля­ет: она явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства фон­да. Об этом — ста­тья науч. сотр. ФИАН, чле­на ЦС проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Евге­ния Они­щен­ко.

Не может быть эффек­тив­ным труд пре­по­да­ва­те­ля при неэф­фек­тив­ном менедж­мен­те. Если в вузе на одно­го штат­но­го науч­но-педа­го­ги­че­ско­го работ­ни­ка при­хо­дит­ся 2–3 став­ки неоснов­но­го пер­со­на­ла, то ожи­дать эффек­тив­но­сти от такой систе­мы не при­хо­дит­ся в прин­ци­пе.

Как вы зна­е­те, прак­ти­че­ски одно­вре­мен­но слу­чи­лось два собы­тия. Во-пер­вых, дирек­то­ром Петер­бург­ско­го инсти­ту­та ядер­ной физи­ки назна­чен про­фес­сор из уни­вер­си­те­та про­ти­во­по­жар­ной без­опас­но­сти Денис Мин­кин. Во-вто­рых, издан при­каз об уволь­не­нии быв­ше­го дирек­то­ра Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской и экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки Миха­и­ла Дани­ло­ва…

На засе­да­нии кафед­ры в МГУ было объ­яв­ле­но о вос­ста­нов­ле­нии ста­рой совет­ской прак­ти­ки оформ­ле­ния акта экс­пер­ти­зы на все пуб­ли­ку­е­мые ста­тьи и про­де­мон­стри­ро­ва­на его новая фор­ма. Сотруд­ни­ки в воз­расте сра­зу же ста­ли вспо­ми­нать былое, но для тех, кому немно­гим более соро­ка (и, разу­ме­ет­ся, еще более моло­дых), это совер­шен­ней­шая экзо­ти­ка. Зави­дую им!

Рефор­ма нау­ки в Рос­сии всту­па­ет в ста­дию изме­не­ний, кото­рые почув­ству­ет каж­дый иссле­до­ва­тель. В ста­тье сопред­се­да­те­ля Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Пав­ла Чебо­та­ре­ва речь идет о доку­мен­те, по замыс­лу раз­ра­бот­чи­ков при­зван­ном зало­жить осно­ву новой систе­мы финан­си­ро­ва­ния нау­ки.

Вро­де бы и Мино­бр­на­у­ки, и Росо­бр­над­зор долж­ны вся­че­ски спо­соб­ство­вать тому, что­бы в вузах луч­ше учи­ли сту­ден­тов и зани­ма­лись более про­дви­ну­ты­ми науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми… В реаль­но­сти мно­гое как раз наобо­рот. Раз­мно­же­ние бес­ко­неч­ных про­грамм, УМК и т. п. погло­ща­ет льви­ную долю вре­ме­ни…

… в то вре­мя как все мы сиде­ли по дачам или посе­ща­ли курор­ты, чинов­ни­ки рабо­та­ли с доку­мен­та­ми без уста­ли, сна и отды­ха. Неко­то­рые из этих доку­мен­тов при­вле­ки нездо­ро­вое вни­ма­ние нашей про­грес­сив­ной обще­ствен­но­сти. Таков, к при­ме­ру, про­ект поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства, пере­да­ю­щий РФФИ и РГНФ в веде­ние Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки.

Раз­вер­нув­шая на пло­щад­ке ТрВ и в соци­аль­ных сетях дис­кус­сия по пово­ду досто­инств и недо­стат­ков ЕГЭ по исто­рии меня, откро­вен­но гово­ря, очень раду­ет. Раду­ет преж­де все­го сам факт пуб­лич­но­го обсуж­де­ния темы с уча­сти­ем офи­ци­аль­ных лиц уров­ня пред­се­да­те­ля пред­мет­ной комис­сии. Неве­ро­ят­но пора­до­ва­ло так­же появ­ле­ние «кол­лек­тив­но­го пись­ма»…

В послед­нее деся­ти­ле­тие в оте­че­ствен­ной нау­ке воз­рос инте­рес к нау­ко­мет­ри­че­ским мето­дам оцен­ки эффек­тив­но­сти науч­ных иссле­до­ва­ний. В Мос­ков­ском уни­вер­си­те­те после дли­тель­но­го (несколь­ко деся­ти­ле­тий) «лед­ни­ко­во­го пери­о­да» ини­ци­а­ти­ва в этом деле исхо­ди­ла от рек­то­ра­та.

Пред­ста­ви­те­ли обще­ствен­ных орга­ни­за­ций под­дер­жи­ва­ют саму идею адрес­ной под­держ­ки силь­ных кол­лек­ти­вов, одна­ко все высту­пав­шие отме­ти­ли крайне низ­кий уро­вень юри­ди­че­ской и эко­но­ми­че­ской про­ра­бот­ки доку­мен­та.

Пуб­ли­ку­ем ста­тью докт. техн. наук Алек­сандра Фрад­ко­ва (ИПМаш РАН), сопред­се­да­те­ля Сове­та ОНР, под­го­тов­лен­ную им на осно­ве его докла­да на Общем собра­нии Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Для под­го­тов­ки реше­ний Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ, пла­ни­ру­ю­ще­го рас­смот­реть на сво­ем сле­ду­ю­щем засе­да­нии вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров, была созда­на рабо­чая груп­па, в кото­рую кро­ме чле­нов Сове­та по нау­ке вошли чле­ны экс­перт­ных сове­тов ВАК и пред­ста­ви­те­ли науч­ной обще­ствен­но­сти — сооб­ще­ства Дис­сер­нет и Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Физик и один из созда­те­лей про­ек­та Дис­сер­нет Андрей Заякин, высту­пив­ший с докла­дом на кон­фе­рен­ции ОНР, пред­ста­вил свои пред­ло­же­ния в виде ста­тьи для нашей газе­ты.