Метка: Президиум РАН

24 апре­ля 2018 года на Пре­зи­ди­у­ме РАН будут утвер­жде­ны кан­ди­да­ты в про­фес­со­ра РАН, избран­ные на собра­ни­ях отде­ле­ний РАН. «Дис­сер­нет» еще раз обра­ща­ет вни­ма­ние на двух кан­ди­да­тов: Нико­лая Чер­но­го­ра (Отде­ле­ние обще­ствен­ных наук РАН) и Андрея Полу­хи­на (Отде­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук РАН) — «геро­ев» про­ек­та.

Летом 2018 года в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау дол­жен сме­нить­ся дирек­тор: исте­ка­ет срок нынеш­не­го гла­вы инсти­ту­та Вла­ди­ми­ра Лебе­де­ва. По суще­ству­ю­щей про­це­ду­ре инсти­тут выдви­га­ет кан­ди­да­тов в дирек­то­ра, этих кан­ди­да­тов согла­со­вы­ва­ет или не согла­со­вы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН, потом некая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, затем про­ис­хо­дит голо­со­ва­ние в инсти­ту­те, затем дирек­то­ра утвер­жда­ет ФАНО.

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

16 янва­ря 2017 года Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН высту­пил про­тив под­хо­да, навя­зы­ва­е­мо­го чинов­ни­ка­ми ФАНО, когда уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций (кото­ры­ми инсти­тут дол­жен будет потом отчи­тать­ся). Нака­нуне чле­ны Пре­зи­ди­у­ма РАН так­же высту­пи­ли с кри­ти­кой под­хо­да, пред­ло­жен­но­го ФАНО».

Вопрос о том, как улуч­шить рабо­ту систе­мы науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии, стал цен­траль­ным на оче­ред­ном засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года. Судя по все­му, все дис­кус­сии про­шли зара­нее и в неофи­ци­аль­ном поряд­ке…

Пуб­ли­ку­ем выступ­ле­ние ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Мол­до­ва­на на засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года, посвя­щен­ное совер­шен­ство­ва­нию систе­мы атте­ста­ции науч­ных кад­ров в РФ.

10 октяб­ря 2017 года в Ака­де­мии наук состо­я­лось вто­рое засе­да­ние ново­го соста­ва Пре­зи­ди­у­ма РАН. Гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев пред­ста­вил рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей меж­ду чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го аре­о­па­га. Состо­я­лось так­же обсуж­де­ние хода оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты орга­ни­за­ций РАН, реги­о­наль­ных и про­фес­си­о­наль­ных дис­про­пор­ций в оцен­ке опла­ты сотруд­ни­ков РАН.

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Нака­нуне Обще­го собра­ния РАН Клуб «1 июля» обра­тил­ся к и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рию Коз­ло­ву с откры­тым пись­мом. В нем чле­ны Клу­ба про­сят обес­пе­чить сво­бод­ное обсуж­де­ние кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. По их инфор­ма­ции, Пре­зи­ди­ум РАН при­нял реше­ние огра­ни­чить чис­ло высту­па­ю­щих – по 4 от каж­до­го кан­ди­да­та, и эта огра­ни­че­ние не явля­ет­ся демо­кра­тич­ным.

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

13 июня 2017 года отде­ле­ние физи­че­ских наук РАН высту­пи­ло с заяв­ле­ни­ем, в кото­ром выра­же­на пози­ция отно­си­тель­но про­ек­та зако­на, вно­ся­ще­го поправ­ки в Закон о РАН № 253 от 27 сен­тяб­ря 2013 года. С одной сто­ро­ны, в доку­мен­те выра­же­на под­держ­ка пред­ло­же­нию заме­нить нор­му «не менее двух тре­тей голо­сов» нор­мой «про­стым боль­шин­ством голо­сов» при избра­нии пре­зи­ден­та РАН на Общем собра­нии.
С дру­гой сто­ро­ны, отде­ле­ние физи­че­ских наук сочло непри­ем­ле­мой поправ­ку, в кото­рой кан­ди­да­ты на долж­ность гла­вы РАН долж­ны про­хо­дить согла­со­ва­ние в пра­ви­тель­стве РФ и, более того, этих кан­ди­да­тов долж­но быть не более трех.

В то вре­мя когда уни­каль­ные лазер­ные детек­то­ры LIGO в тре­тий раз зафик­си­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны, а иссле­до­ва­те­ли гото­ви­ли пуб­ли­ка­цию в Science и пресс-кон­фе­рен­цию 31 мая, 61-лет­ний физик, ака­де­мик РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, актив­но участ­во­вав­ший в созда­нии этих детек­то­ров, 16 мая 2017 года был выдви­нут рас­ши­рен­ным бюро Отде­ле­ния физи­че­ских наук кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. За его кан­ди­да­ту­ру выска­за­лись 24 чело­ве­ка, один был про­тив, и два бюл­ле­те­ня были при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми.

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Клуб «1 июля» выра­жа­ет свое воз­му­ще­ние собы­ти­я­ми, про­изо­шед­ши­ми на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года. Собрав­ши­е­ся чле­ны Ака­де­мии, мно­гие из кото­рых при­е­ха­ли изда­ле­ка, ока­за­лись постав­ле­ны перед фак­том: выбо­ры пре­зи­ден­та и Пре­зи­ди­у­ма РАН, к кото­рым Ака­де­мия гото­ви­лась несколь­ко меся­цев, были отме­не­ны. Все три кан­ди­да­та неожи­дан­но сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры, хотя еще за три дня до того рас­сы­ла­ли чле­нам Ака­де­мии свои про­грам­мы и ника­ких сомне­ний в необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния выбо­ров не выра­жа­ли. Сколь­ко-нибудь убе­ди­тель­ных объ­яс­не­ний столь рез­ко­го изме­не­ния наме­ре­ний кан­ди­да­тов Общее собра­ние не услы­ша­ло…

Интер­вью с докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, чле­ном Клу­ба «1 июля» Асколь­дом Иван­чи­ком. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Интер­вью с чл.-кор. РАН, докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром Неза­ви­си­мо­го мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л. Д. Лан­дау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Алек­сан­дром Бела­ви­ным. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Пуб­ли­ку­ем редак­ци­он­ную ста­тью, посвя­щен­ную весь­ма сроч­но­му вопро­су, каса­ю­ще­му­ся всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов Рос­сии.

Идут годы, всё меня­ет­ся, а вот с рефор­мой нау­ки всё никак не скла­ды­ва­ет­ся пока… Нет, конеч­но, зам­ше­лый Пре­зи­ди­ум РАН и еще более зам­ше­лые пре­зи­ди­у­мы дру­гих ака­де­мий отстра­ни­ли от управ­ле­ния инсти­ту­та­ми. Да, в «Золо­тых моз­гах» теперь сидят моло­дые и шуст­рые чинов­ни­ки, тон­ко чув­ству­ю­щие самый стер­жень госу­дар­ствен­ной воли. Но про­шло уже два с поло­ви­ной года с момен­та при­ня­тия эпо­халь­но­го и судь­бо­нос­но­го зако­на о РАН, а воз и ныне там.

Появ­ле­ние систе­мы про­фес­со­ров РАН вызы­ва­ет мно­го дис­кус­сий. Алек­сей Мои­се­ев, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии РАН, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ, рас­ска­зал ТрВ-Нау­ка, поче­му он отка­зал­ся бал­ло­ти­ро­вать­ся на это зва­ние.

Мы, ниже­под­пи­сав­ши­е­ся чле­ны клу­ба «1 июля», счи­та­ем стиль и фор­мат обсуж­де­ния в Пре­зи­ди­у­ме РАН кан­ди­да­ту­ры М. Ю. Голов­ни­на на пост дирек­то­ра Инсти­ту­та эко­но­ми­ки РАН абсо­лют­но непри­ем­ле­мы­ми и выра­жа­ем свою край­нюю обес­по­ко­ен­ность этим фак­том.

Толь­ко науч­ное сооб­ще­ство спо­соб­но отно­си­тель­но адек­ват­но оце­ни­вать науч­ную цен­ность раз­лич­ных иссле­до­ва­ний и направ­ле­ний раз­ви­тия наци­о­наль­ной нау­ки.

… мно­гим кол­ле­гам никак не дают покоя так назы­ва­е­мые зло­бо­днев­ные вопро­сы. Неко­то­рые из них спра­ши­ва­ют меня, поче­му я ниче­го не пишу о мини­стер­ском про­ек­те мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по фина­си­ро­ва­нию гос­за­да­ния для науч­ных орга­ни­за­ций, кото­рый так бес­по­ко­ит кол­лег из ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов.

8 мар­та 2014 года испол­ни­лось 100 лет со дня рож­де­ния выда­ю­ще­го­ся уче­но­го ХХ века, ака­де­ми­ка Яко­ва Бори­со­ви­ча Зель­до­ви­ча.

25 мар­та 2014 года в ФИАНе состо­я­лась вто­рая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН. Форум открыл­ся выступ­ле­ни­ем дирек­то­ра ИППИ РАН, ака­де­ми­ка, сопред­се­да­те­ля Орг­ко­ми­те­та кон­фе­рен­ции Алек­сандра Куле­шо­ва.

Гене­раль­ный дирек­тор Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да Алек­сандр Хлу­нов отве­тил на вопро­сы участ­ни­ков вто­рой сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН, состо­яв­шей­ся 25 мар­та 2014 года в ФИАНе. Редак­ция сай­та Saveras сде­ла­ла рас­шиф­ров­ку вопро­сов и отве­тов.

Ефим Хаза­нов, докт. физ.-мат. наук, член-корр. РАН, ана­ли­зи­ру­ет ситу­а­цию нака­нуне Обще­го собра­ния РАН, назна­чен­но­го на конец мар­та 2014 года.

Ста­тья Нины Сады­ко­вой допол­ня­ет и раз­ви­ва­ет идеи, выска­зан­ные на Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН в докла­де «П3».

В мар­те 2014 года состо­ит­ся Общее собра­ние РАН, на кото­ром будет пред­став­лен новый про­ект уста­ва. О рабо­те устав­ной комис­сии мож­но про­чи­тать в «Поис­ке» [1].

Вна­ча­ле нояб­ря Ака­де­мия наук затре­бо­ва­ла у инсти­ту­тов науч­ные пла­ны на 2014–2016 годы. Каза­лось бы, ниче­го осо­бен­но­го, дело при­выч­ное.

Отсут­ствие содер­жа­тель­но­го и ува­жи­тель­но­го диа­ло­га (обрат­ной свя­зи) меж­ду науч­ным сооб­ще­ством, систе­мой управ­ле­ния нау­кой и обще­ством в целом.

На про­шед­шей неде­ле науч­ная обще­ствен­ность в оче­ред­ной раз была взбу­до­ра­же­на, теперь – тре­бо­ва­ни­ем пред­ста­вить в двух­днев­ный срок план пуб­ли­ка­ций на 2014–2016 годы для фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния.

Дей­стви­тель­но, я была одним из «под­пи­сан­тов» и не жалею об этом ни одной секун­ды. Я счи­таю пред­ло­же­ние при­со­еди­нить­ся к этой ини­ци­а­ти­ве для себя лест­ным, пото­му что оно исхо­ди­ло от людей очень достой­ных и уче­ных миро­во­го уров­ня.

Мы высту­па­ем кате­го­ри­че­ски про­тив зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН» как непро­ду­ман­но­го и созда­ю­ще­го кри­ти­че­ские про­бле­мы для науч­ной дея­тель­но­сти.

Спе­шу поде­лить­ся впе­чат­ле­ни­я­ми о резуль­та­тах столь ожи­да­е­мой кон­фе­рен­ции, состо­яв­шей­ся 29–30 авгу­ста сего года. Хочет­ся доба­вить несколь­ко слов в дис­кус­сию, но уже с высо­ты свер­шив­ше­го­ся собы­тия.

В пред­ла­га­е­мом сооб­ще­нии изла­га­ют­ся основ­ные идеи про­ек­та орга­ни­за­ции инсти­ту­тов РАН, кото­рый гото­вит­ся рабо­чей груп­пой двух сове­тов МОН.

Собы­тия двух послед­них недель, свя­зан­ные с попыт­ка­ми рефор­ми­ро­ва­ния одно­го из ста­рей­ших госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов – Рос­сий­ской ака­де­мии наук, – застав­ля­ют заду­мать­ся о судь­бе рос­сий­ско­го иссле­до­ва­те­ля.

Я все­гда ценю мыс­ли умных людей, людей, уме­ю­щих взгля­нуть на про­ис­хо­дя­щее с пра­виль­ной точ­ки зре­ния и преду­га­дать раз­ви­тие собы­тий.

Счи­та­ем необ­хо­ди­мым сроч­ный созыв Обще­го собра­ния РАН в первую неде­лю сен­тяб­ря 2013 года.

08.07.2013 – Заяв­ле­ние уче­ных Рос­сий­ской ака­де­мии наук «О зако­но­про­ек­те …» Вне­сен­ный Пра­ви­тель­ством зако­но­про­ект изме­нен Госу­дар­ствен­ной Думой. Сло­ва о «лик­ви­да­ции РАН» убра­ны. Одна­ко фак­ти­че­ски пред­ла­га­ет­ся РАН…

Общее собра­ние РАН, на кото­ром 29 мая 2013 года был избран новый пре­зи­дент ака­де­мик В.Е. Фор­тов, во мно­гих отно­ше­ни­ях ока­за­лось исто­ри­че­ским.

Уже вто­рые выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят на фоне затяж­но­го кон­флик­та Ака­де­мии с пра­ви­тель­ством.

В самом нача­ле обще­ния с жур­на­ли­ста­ми Фор­тов рас­ска­зал о себе, напом­нив, что родил­ся в под­мос­ков­ном Ногин­ске в семье учи­тель­ни­цы исто­рии и под­пол­ков­ни­ка ВВС

На про­шлой неде­ле завер­ши­лись выдви­же­ния кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской ака­де­мии наук на собра­ни­ях бюро ее отде­ле­ний.

C пред­се­да­те­лем Сове­та проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Вяче­сла­вом Фёдо­ро­ви­чем Вдо­ви­ным бесе­ду­ет Миха­ил Гель­фанд