Метка: патриотизм

Я все­гда пола­гал, что мы — вос­пи­тан­ные в совет­ское вре­мя поко­ле­ния — с моло­ком мате­ри впи­та­ли иде­а­лы слу­же­ния Родине и пат­ри­о­тиз­ма. Что мы все­гда спер­ва дума­ем о Родине, а потом о себе. Да, конеч­но, не каж­дый из нас смо­жет выдер­жать вра­же­ские пыт­ки, но мы уж точ­но не ста­нем про­да­вать Роди­ну по доб­рой воле, за длин­ный дол­лар, думал я. Одна­ко, похо­же, я носил розо­вые очки: недав­ние дела об уче­ных-шпи­о­нах раз­ве­я­ли все мои иллю­зии на этот счет.

Насту­па­ет август, в моем род­ном уни­вер­си­те­те закан­чи­ва­ет­ся при­ем­ная кам­па­ния, и самое вре­мя заду­мать­ся о том, кто впер­вые пере­сту­пит порог вузов­ских ауди­то­рий 1 сен­тяб­ря. О пле­ме­ни мла­дом и, по сча­стью, незна­ко­мом. Воз­мож­но, кол­ле­ги, вы спро­си­те у меня, поче­му я гово­рю «по сча­стью». Увы, так я гово­рю пото­му, что не ожи­даю от нынеш­не­го юно­ше­ства ниче­го хоро­ше­го.

Мне не нра­вит­ся ни тезис гене­ра­ла Бен­кен­дор­фа, ни аргу­мен­та­ция мини­стра Медин­ско­го (соб­ствен­но, это одна пози­ция). Но ни Бен­кен­дорф, ни Клё­сов не аргу­мен­ти­ро­ва­ли свои декла­ра­ции. Аргу­мен­та­ция — у Медин­ско­го. Он высту­пил не толь­ко как лидер, но и как тео­ре­тик «науч­но­го пат­ри­о­тиз­ма». Что­бы быть вполне объ­ек­тив­ным, я поста­ра­юсь каж­дый тезис Медин­ско­го при­во­дить пол­но­стью и лишь затем раз­би­рать…

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

Пово­дом к напи­са­нию это­го тек­ста послу­жи­ла ста­тья одно­го из чле­нов Обще­ствен­но­го сове­та при Мино­бр­на­у­ки, кото­рый высту­пил на сто­роне мини­стра Оль­ги Васи­лье­вой за еди­ный учеб­ник. Автор напи­сал ему лич­ное пись­мо — адре­сат побла­го­да­рил и боль­ше ниче­го подоб­но­го не пуб­ли­ко­вал. А посколь­ку он изме­нил свою пози­цию, то его фами­лия не упо­ми­на­ет­ся.

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

28 апре­ля 2018 года испол­ни­лось 85 лет заме­ча­тель­но­му про­све­ти­те­лю, созда­те­лю Фон­да «Дина­стия» и пре­мии «Про­све­ти­тель» Дмит­рию Бори­со­ви­чу Зими­ну, про­дол­жа­ю­ще­му тра­ди­ции рос­сий­ских меце­на­тов и бла­го­во­ри­те­лей. Мате­ма­ти­че­ский физик из ФИАН Алек­сей Семи­ха­тов убе­ди­тель­но дока­зал, что юби­ляр нару­ша­ет не толь­ко зако­ны сохра­не­ния энер­гии и момен­та импуль­са, но и создал вокруг себя область с высо­кой смыс­ло­вой раз­ре­ша­ю­щей спо­соб­но­стью.

Антон Перву­шин, писа­тель-фан­таст, автор ряда науч­но-попу­ляр­ных книг и науч­ный жур­на­лист, посвя­тил свою ста­тью дру­гу нашей редак­ции, не раз при­сы­лав­ше­му нам умные и лако­нич­ные ком­мен­та­рии. Его поздрав­ле­ни­ем откры­вал­ся 100-й номер газе­ты в мар­те 2012 года. В этом году Б. Н. Стру­гац­кий отме­тил бы свое 85-летие.

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

«Тро­иц­ко­му вари­ан­ту» есть чем гор­дить­ся. Несмот­ря на мно­же­ство финан­со­вых и орг­про­блем мы живы и суще­ству­ем. С 1 апре­ля 2008 года выпу­ще­но 250 номе­ров. За 10 лет газе­та полу­чи­ла пре­мию «За вер­ность нау­ке» и спе­ци­аль­ный приз пре­мии «Про­све­ти­тель». В день празд­но­ва­ния высту­пи­ло мно­го наших дру­зей, заме­ча­тель­ных уче­ных и науч­ных жур­на­ли­стов, зву­ча­ло мно­го поже­ла­ний…

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов). Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми.