Метка: отзыв

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к чле­нам Клу­ба «1 июля» с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью А.Л.Асеева. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

В Сети появи­лась видео­за­пись выступ­ле­ния в НИЯУ МИФИ пред­се­да­те­ля пер­во­го сове­та по тео­ло­гии мит­ро­по­ли­та Ила­ри­о­на (Алфе­е­ва), PhD (www.youtube.com/watch?v=p-ZsBnznX-4). Бло­гер «ЖЖ», лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель», наш посто­ян­ный автор Алек­сандр Пан­чин (http://scinquisitor.livejournal.com/107328.html) дал свои ком­мен­та­рии по это­му пово­ду.

Год назад в МФТИ нача­лись бур­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, появи­лись новые струк­ту­ры — шко­лы, кото­рые объ­еди­ни­ли неко­то­рые факуль­те­ты. Вме­сте с тем про­ис­хо­ди­ли порой не все­гда про­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и изме­не­ния учеб­ных кур­сов. Неожи­дан­но в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти постра­дал клас­си­че­ский курс тео­ре­ти­че­ской меха­ни­ки, заме­нен­ный на двух факуль­те­тах неко­то­рым новым кур­сом.

Поло­же­ние неза­ви­си­мо­го иссле­до­ва­те­ля — пол­ная про­ти­во­по­лож­ность поло­же­нию исто­ри­ка-про­фес­си­о­на­ла, рабо­та­ю­ще­го в систе­ме гос­учре­жде­ний. Он не свя­зан ни с каким ведом­ством и име­ет воз­мож­ность реа­ли­зо­вы­вать соб­ствен­ные пла­ны и идеи, ни с кем их не согла­со­вы­вая и не нуж­да­ясь в финан­си­ро­ва­нии и пра­ви­тель­ствен­ных гран­тах. Над ним не довле­ет необ­хо­ди­мость посто­ян­но демон­стри­ро­вать резуль­та­ты науч­ной дея­тель­но­сти для сохра­не­ния сво­е­го поло­же­ния в нау­ке.

В мате­ри­а­ле «Реструк­ту­ри­за­ция и реги­о­наль­ные науч­ные цен­тры РАН» ака­де­мик А. Л. Асе­ев высту­па­ет с рез­кой кри­ти­кой ФИЦ КНЦ СО РАН и сре­ди про­че­го обви­ня­ет руко­вод­ство цен­тра в раз­ру­ши­тель­ных дей­стви­ях, при­зы­ва­ет к дело­вой, пра­во­вой и эти­че­ской оцен­ке дей­ствий дирек­то­ров инсти­ту­тов Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра, ссы­ла­ет­ся на неофи­ци­аль­ные нега­тив­ные оцен­ки цен­тра со сто­ро­ны руко­вод­ства адми­ни­стра­ции края. Прак­ти­че­ски все эти обви­не­ния стро­ят­ся ско­рее на эмо­ци­ях, чем на фак­тах. Боль­шин­ство из них не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Не счи­та­ем нуж­ным ком­мен­ти­ро­вать непо­сред­ствен­ные эмо­ци­о­наль­ные оцен­ки со сто­ро­ны ака­де­ми­ка Асе­е­ва…

Ува­жа­е­мая редак­ция! Бла­го­да­рю вас за инте­рес к важ­ней­шей для Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН теме реструк­ту­ри­за­ции реги­о­наль­ных науч­ных цен­тров РАН, воз­мож­но­сти высту­пить на стра­ни­цах пер­во­го номе­ра газе­ты в 2017 году и воз­мож­но­сти озна­ком­ле­ния с содер­жа­ни­ем пись­ма груп­пы науч­ных ком­му­ни­ка­ций ФИЦ КНЦ СО РАН до его пуб­ли­ка­ции. Преж­де все­го, о хро­но­ло­гии обра­зо­ва­ния ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН». Пред­став­лен­ная в пись­ме КНЦ после­до­ва­тель­ность шагов упус­ка­ет важ­ные момен­ты, не укла­ды­ва­ю­щи­е­ся в побе­до­нос­ную поступь руко­во­ди­те­лей ФАНО и Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра по орга­ни­за­ции ФИЦ и попро­сту про­игно­ри­ро­ван­ные ими.

«Свя­той Павел» — новая кни­га бри­тан­ской иссле­до­ва­тель­ни­цы рели­гии Карен Арм­стронг, дошед­шая до нас спу­стя менее чем год после пуб­ли­ка­ции ори­ги­на­ла. Вос­тре­бо­ван­ность в нашей стране ее работ и как след­ствие их быст­рая пере­во­ди­мость пред­став­ля­ют­ся обу­слов­лен­ны­ми не столь­ко их науч­ной новиз­ной, про­во­ка­тив­ны­ми тези­са­ми или бле­стя­щим сло­гом, сколь­ко тем, насколь­ко хоро­шо они укла­ды­ва­ют­ся в нью­эй­д­жев­скую мат­ри­цу созна­ния мас­со­во­го чита­те­ля и согла­су­ют­ся с поли­ти­че­ской повест­кой дня в смыс­ле сегре­га­ции «пло­хих» идей, ксе­но­фо­бии или тер­ро­риз­ма от «хоро­шей» рели­гии.

… неожи­дан­но вече­ром 29 авгу­ста 2016 года в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те» кол­ле­ги и френ­ды нача­ли меня спра­ши­вать, а что это за собы­тие с вне­зем­ным сиг­на­лом, и при­сла­ли ссыл­ки на запад­ные и оте­че­ствен­ные изда­ния. После про­чте­ния ново­стей о том, что на радио­те­ле­ско­пе РАТАН-600 в САО РАН полу­чи­ли сиг­нал вне­зем­ной циви­ли­за­ции, ста­ло понят­но, что мое­му созер­ца­тель­но­му спо­кой­ствию при­шел конец, так как насту­пит зав­тра.

Ответ пре­мьер-мини­стра РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва на жало­бу о низ­кой зар­пла­те учи­те­лей вызвал нема­ло кри­ти­ки. Пети­ция с тре­бо­ва­ни­ем отстав­ки топ-чинов­ни­ка собра­ла тыся­чи голо­сов. Татья­на Чел­но­ко­ва, маги­странт про­грам­мы «Фило­ло­ги­че­ская гер­ме­нев­ти­ка школь­ной сло­вес­но­сти» НИУ ВШЭ, учи­тель мос­ков­ской шко­лы, ана­ли­зи­ру­ет выска­зы­ва­ние быв­ше­го пре­по­да­ва­те­ля Ленин­град­ско­го госу­ни­вер­си­те­та без гне­ва и при­стра­стия.

Когда вер­стал­ся номер, при­шло сооб­ще­ние об отстав­ке мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рия Лива­но­ва и назна­че­нии на эту долж­ность исто­ри­ка, рели­гио­ве­да Оль­ги Васи­лье­вой. Пуб­ли­ку­ем откли­ки уче­ных и учи­те­лей на это собы­тие.

Пуб­ли­ку­е­мая ниже ста­тья био­ло­га Пет­ра Вла­со­ва и откли­ки на нее появи­лись как след­ствие острой дис­кус­сии, раз­вер­нув­шей­ся в «Фейс­бу­ке» по пово­ду про­грам­мы воз­вра­ще­ния 15 тыс. уче­ных в Рос­сию.

Вла­ди­мир Сур­дин пред­став­ля­ет ТрВ-Нау­ка пере­вод извест­ной кни­ги Кар­ла Сага­на «Голу­бая точ­ка. Кос­ми­че­ское буду­щее чело­ве­че­ства» (М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2016).

Когда я слы­шу фра­зу «науч­ные ком­му­ни­ка­ции», то сра­зу же хочет­ся схва­тить­ся за вир­ту­аль­ный писто­лет. Я от уча­стия в таких меро­при­я­ти­ях отка­зы­ва­юсь и ста­ра­юсь их даже не посе­щать. Впро­чем, в послед­ний раз реши­ла пре­одо­леть сте­рео­тип и посе­тить круг­лый стол 9 декаб­ря 2015 года о науч­ной ком­му­ни­ка­ции на Неде­ле нау­ки в Москве. Анонс и спи­ке­ры были мно­го­обе­ща­ю­щи­ми…

Преж­де чем хва­тать­ся за писто­лет (обыч­но из писто­ле­та уби­ва­ют вра­га), сле­ду­ет разо­брать­ся с тем, кто же твой враг. Под науч­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми (эта область про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти офор­ми­лась на Запа­де в тече­ние послед­них несколь­ких десят­ков лет, ей посвя­ще­ны десят­ки маги­стер­ских про­грамм в евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тах, с боль­шим опоз­да­ни­ем она дошла и до Рос­сии) пони­ма­ют пуб­лич­ные ком­му­ни­ка­ции с широ­ки­ми сло­я­ми насе­ле­ния на темы, свя­зан­ные с нау­кой.

Егор Быков­ский и Алек­сандр Сер­ге­ев делят­ся с чита­те­лем сво­и­ми мне­ни­я­ми о науч­ной ком­му­ни­ка­ции в Рос­сии.

16 и 18 мая в «Новой газе­те» появи­лась боль­шая и страш­ная по содер­жа­нию ста­тья Г. Мур­са­ли­е­вой «Груп­пы смер­ти» о том, как в соци­аль­ной сети «ВКон­так­те» под­рост­ков яко­бы при­зы­ва­ют и под­тал­ки­ва­ют к само­убий­ству. И, к сожа­ле­нию, небез­успеш­но… Не уди­ви­тель­но, что пуб­ли­ка­ция вызва­ла бурю ком­мен­та­ри­ев в интер­нет-сетях. Я не буду всту­пать в дис­кус­сию, а поде­люсь неко­то­ры­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, вызван­ны­ми этой пуб­ли­ка­ци­ей.

Кор­не­вая тема социо­ло­гии — пере­опре­де­ле­ние само­убий­ства как соци­аль­но­го явле­ния. Как раз мас­штаб­ный взгляд — не раз­бор каж­дой отдель­ной тра­ге­дии, а уди­ви­тель­ная ста­биль­ность цифр (в рас­че­те на 100 тыс. жите­лей по кон­крет­ной стране), про­пор­ций (по воз­рас­там, меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми) и уни­вер­саль­ность (все соци­аль­ные кате­го­рии, бога­тые и бед­ные) — застав­ля­ет про­буж­дать­ся социо­ло­ги­че­ский образ мыш­ле­ния. По край­ней мере, меня так учи­ли. Поэто­му несколь­ко до пре­де­ла холод­ных и цинич­ных заме­ча­ний…

Наша книж­ная лав­ка ори­ен­ти­ру­ет­ся на тех же посе­ти­те­лей, что чита­ют «Тро­иц­кий вари­ант — Нау­ка». Ассор­ти­мент соот­вет­ству­ет газе­те: его осно­ву состав­ля­ют про­све­ти­тель­ские «нау­ко­ем­кие» кни­ги — науч­­но-попу­­ляр­­ные, пуб­ли­ци­сти­че­ские или…

2016 год объ­яв­лен реша­ю­щим в реа­ли­за­ции реформ рос­сий­ской нау­ки. Одна­ко боль­шин­ство ака­де­ми­ков оце­ни­ва­ют ито­ги рефор­мы как неудо­вле­тво­ри­тель­ные. В чем при­чи­на такой рез­кой оцен­ки, Арноль­да Туло­хо­но­ва, чле­на Сове­та Феде­ра­ции, чле­на-кор­ре­спон­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук, рас­спро­си­ла Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии.

Алек­сандр Пет­ро­вич Куле­шов (род. 2 мая 1946 года в Москве) — докт. техн. наук, спе­ци­а­лист в обла­сти инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и мате­ма­ти­че­ско­го моде­ли­ро­ва­ния, рек­тор Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий.

Лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» Вла­ди­мир Сур­дин рас­ска­зал ТрВ-Нау­ка о сво­их впе­чат­ле­ни­ях от новой кни­ги Аси Казан­це­вой. Изда­тель­ство Corpus выпу­сти­ло кни­гу «В интер­не­те кто-то неправ! Науч­ные иссле­до­ва­ния спор­ных вопро­сов» (М.: АСТ: CORPUS, 2016).

«Пони­мая шат­кость исход­ной пози­ции для созда­ния высо­ко­го гра­ду­са обли­чи­тель­но­го пафо­са и с целью при­да­ния неко­ей види­мо­сти объ­ек­тив­но­сти зате­ва­ет­ся целая эпо­пея со сли­че­ни­я­ми тек­стов… Здесь, и прав­да, есть где раз­гу­лять­ся наблю­да­тель­но­му, едко­му и сар­ка­сти­че­ско­му уму…»

Лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2015 года — сбор­ник «Мате­ма­ти­че­ская состав­ля­ю­щая». «Это уни­каль­ная и необ­хо­ди­мая кни­га», — счи­та­ет мате­ма­тик и линг­вист Вла­ди­мир Андре­евич Успен­ский, автор «Апо­ло­гии мате­ма­ти­ки». В 2010 году она тоже удо­сто­и­лась пре­мии «Про­све­ти­тель».

29 нояб­ря 2015 года на Меж­ду­на­род­ной книж­ной ярмар­ке Non/​fction состо­я­лась пре­зен­та­ция новой кни­ги Ири­ны Левон­ти­ной «О чем речь». В обсуж­де­нии кни­ги при­ня­ли уча­стие фило­ло­ги Еле­на и Алек­сей Шме­ле­вы, писа­те­ли Люд­ми­ла Улиц­кая и Лев Рубин­штейн и сама автор кни­ги. Пуб­ли­ку­ем рас­шиф­ров­ку состо­яв­ше­го­ся меро­при­я­тия.

Ней­трон­ные звез­ды — самые инте­рес­ные объ­ек­ты во Все­лен­ной. Вы не вери­те? Зна­чит, вы еще не чита­ли кни­гу Сер­гея Попо­ва «Супер­объ­ек­ты: звез­ды раз­ме­ром с город». Шар с диа­мет­ром Мос­ков­ской окруж­ной желез­ной доро­ги и мас­сой в одно-два наших Солн­ца, для кото­ро­го труд­но подо­брать сло­ва без при­ста­вок «супер» и «сверх»…

Андрей Фур­сен­ко: В нача­ле про­шло­го века в Аме­ри­ке был при­ду­ман такой тер­мин — «мак­рей­ке­ры» (англ. muckraker — раз­гре­ба­те­ли гря­зи). …> Я думаю, что сре­ди людей, кото­рые участ­во­ва­ли в Дис­сер­не­те, доста­точ­но мно­го искрен­них, кото­рые хотят очи­стить нау­ку от сквер­ны. Я точ­но так же думаю, что сре­ди них есть опре­де­лен­ное коли­че­ство людей, кото­рых это вол­ну­ет не на пер­вом месте…

О Вто­рой миро­вой войне напи­са­ны сот­ни тысяч книг, она оброс­ла соб­ствен­ной мифо­ло­ги­ей, вокруг нее не сти­ха­ют стра­сти и спо­ры, а огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции, сви­де­тельств и исто­ри­че­ских рас­сле­до­ва­ний никак не помо­га­ет снять мно­же­ство вопро­сов, про­лить свет на тем­ные места. В этом хао­се лег­ко заблу­дить­ся. И если Пер­вая миро­вая вой­на под­за­бы­та и кажет­ся совсем дале­ким от нас собы­ти­ем, то Вто­рая миро­вая по-преж­не­му оста­ет­ся кро­во­то­ча­щей раной…

Ува­жа­е­мый Вла­ди­слав Алек­сан­дро­вич! 15 октяб­ря на сай­те «Рос­сий­ской газе­ты» в руб­ри­ке «Опыт» был опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал Ири­ны Крас­но­поль­ской «Швей­ца­рия нам указ?». Мы, жур­на­ли­сты, пишу­щие в рос­сий­ских СМИ о меди­цине и здра­во­охра­не­нии, счи­та­ем, что пуб­ли­ка­ция про­ти­во­ре­чит эти­че­ским и про­фес­си­о­наль­ным нор­мам осве­ще­ния этой слож­ной темы.

Боюсь, что эти­ми заме­ча­ни­я­ми нажи­ву нема­ло вра­гов, в том чис­ле и сре­ди людей, дей­стви­тель­но на свой лад оза­бо­чен­ных поло­же­ни­ем дел в нау­ке; но не про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Юрия Кова­ле­ва все-таки не могу. В ней содер­жит­ся ряд выска­зы­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих, насколь­ко ино­гда люди сва­ли­ва­ют в одну кучу самые раз­ные поня­тия без попыт­ки разо­брать­ся, что за ними сто­ит.

Имму­но­лог Алек­сандр Руден­ский гово­рит: «…Может быть, это раз­мер стра­ны, про­дол­жи­тель­ность зимы, повы­шен­ная облач­ность, но я бы ска­зал, что осо­бен­ность рус­ских — думать о гло­баль­ных про­бле­мах в отры­ве от реаль­но­сти, не имея реаль­ных воз­мож­но­стей решить их…». Доволь­но точ­но. Эта чер­та — ино­гда сла­бость, но порой сила…

Я, как, навер­ное, 99% из 732 848 авто­ров, заре­ги­стри­ро­ван­ных в РИНЦ, с воз­му­ще­ни­ем про­чи­тал ста­тью Алек­сандра Фрад­ко­ва «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Нау­ка, № 189). Воз­му­ща­ет, конеч­но, не пози­ция авто­ра, а опи­сан­ные вопи­ю­щие фак­ты…

В этом отзы­ве отсут­ству­ют «с одной сто­ро­ны» и «с дру­гой сто­ро­ны». Он рез­ко отри­ца­тель­ный и как тако­вой обя­зан быть мак­си­маль­но дока­за­тель­ным. Поэто­му весь текст сво­дит­ся к раз­бо­ру при­ме­ров, клас­си­фи­ци­ро­ван­ных для удоб­ства чте­ния. Клас­сы эти, кото­рые я назы­ваю гре­ха­ми науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры, конеч­но, услов­ны…

Фонд Зими­на «Дина­стия» объ­яв­лен ино­стран­ным аген­том. Это про­изо­шло 25 мая, но «зво­но­чек про­зве­нел» еще в нача­ле меся­ца, когда фонд полу­чил соот­вет­ству­ю­щее уве­дом­ле­ние от Миню­ста…

За ком­мен­та­ри­ем по пово­ду про­зву­чав­шей кри­ти­ки Раши­та Хан­те­ми­ро­ва в его ста­тье про РИНЦ мы обра­ти­лись к гене­раль­но­му дирек­то­ру Науч­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки eLIBRARY.RU Ген­на­дию Ере­мен­ко. Пуб­ли­ку­ем его ответ.

Моя рецен­зия (весь­ма, кста­ти, кри­ти­че­ская) на кни­гу Нико­но­ва «Опи­ум для наро­да» вызва­ла залп откли­ков, веро­ят­но, задев мно­гих за живое.

В ночь с 15 на 16 мар­та во Двор­це спор­та «КВАНТ» про­шла гром­кая вече­рин­ка под сим­во­ли­че­ским назва­ни­ем «TROITSK night PARTY»… И гром­кая не толь­ко в пря­мом, но и в пере­нос­ном смыс­ле. В этой ста­тье под­во­дим ито­ги про­шед­ше­го меро­при­я­тия и гово­рим о пер­спек­ти­вах про­ве­де­ния подоб­ных моло­деж­ных тан­це­валь­но-музы­каль­ных празд­ни­ков.