Метка: освещение

Пово­дом к напи­са­нию это­го тек­ста послу­жи­ла ста­тья одно­го из чле­нов Обще­ствен­но­го сове­та при Мино­бр­на­у­ки, кото­рый высту­пил на сто­роне мини­стра Оль­ги Васи­лье­вой за еди­ный учеб­ник. Автор напи­сал ему лич­ное пись­мо — адре­сат побла­го­да­рил и боль­ше ниче­го подоб­но­го не пуб­ли­ко­вал. А посколь­ку он изме­нил свою пози­цию, то его фами­лия не упо­ми­на­ет­ся.

В 1911 году в селе Боло­гое про­изо­шел один из самых страш­ных пожа­ров в Рос­сий­ской импе­рии. В резуль­та­те воз­го­ра­ния кино­ап­па­ра­та в пере­пол­нен­ном зале погиб­ло более ста чело­век. Тра­ге­дия ста­ла широ­ко извест­на, потряс­ла рос­сий­ское обще­ство и навсе­гда изме­ни­ла кино­те­ат­ры. При­чи­ны ката­стро­фы были типич­ны — боль­шое коли­че­ство людей в одном поме­ще­нии, огне­опас­ные мате­ри­а­лы и отсут­ствие выхо­дов.

В кон­це 2017 года уси­ли­я­ми изда­тель­ства «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние», про­ек­та Arzamas и Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства в новой серии «Что такое Рос­сия» вышла кни­га исто­ри­ка Евге­ния Ани­си­мо­ва «Пётр I. Бла­го или зло для Рос­сии?». Кни­га напи­са­на в фор­ме диа­ло­га меж­ду Почи­та­те­лем и Недоб­ро­же­ла­те­лем импе­ра­то­ра. Про­фес­сор Ани­си­мов игра­ет за обе сто­ро­ны попе­ре­мен­но…

Заяв­лен­ное РИНЦ вычи­ще­ние нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей от сбор­ни­ков псев­до­кон­фе­рен­ций пока оста­ет­ся без замет­но­го обсуж­де­ния в откры­тых источ­ни­ках. Это вычи­ще­ние, как и пред­став­лен­ные самим РИНЦ кри­те­рии, одним пока­жут­ся слиш­ком сла­бы­ми, дру­гим — слиш­ком силь­ны­ми. Дан­ная ста­тья пред­ла­га­ет обсу­дить кри­те­рии отли­чия сбор­ни­ков реаль­ных кон­фе­рен­ций от псев­до­кон­фе­рен­ций.

6 фев­ра­ля 2018 года на тор­же­ствен­ной цере­мо­нии в Мино­бр­на­у­ки Рос­сии объ­явят лау­ре­а­тов IV Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке». А за кого из фина­ли­стов про­го­ло­со­ва­ли бы вы? 

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет серию ста­тей о насто­я­щем и буду­щем ИНИ­О­На. Газе­та обра­ти­лась к экс­пер­там, не один год про­вед­шим в ИНИ­ОНе, с вопро­са­ми: «Каким вы види­те буду­щее ИНИ­О­На (если види­те)? Как, на ваш взгляд, это буду­щее долж­но раз­ра­ба­ты­вать­ся и про­ек­ти­ро­вать­ся?» Пуб­ли­ку­ем отве­ты экс­пер­тов и наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии.

А. Н. Фрум­кин при­ни­ма­ет уча­стие в съем­ках в ЛАФОКИ в кон­це 1930-х годов. В этот пери­од он дей­стви­тель­ный член Ака­де­мии наук СССР. Съем­ку выпол­ня­ет М. С. Нап­пель­ба­ум. Точ­ная дата изго­тов­ле­ния это­го фото­порт­ре­та ста­ла извест­на в 2012 году, когда в домаш­нем архи­ве ака­де­ми­ка был обна­ру­жен отпе­ча­ток неболь­шо­го раз­ме­ра этой фото­гра­фии…

Созда­тель и руко­во­ди­тель куль­тур­но-про­све­ти­тель­ско­го цен­тра «Архэ» Алек­сей Сиву­хин: «В фев­ра­ле это­го года мы нако­нец испол­ня­ем свою меч­ту — откры­ва­ем фили­ал в Санкт-Петер­бур­ге. Кро­ме того, мы вме­сте с режис­се­ром доку­мен­таль­но­го и науч­но-попу­ляр­но­го кино Дмит­ри­ем Завиль­гель­ским откры­ва­ем кино­шко­лу…»

В послед­нем в ухо­дя­щем году номе­ре газе­ты хоте­лось бы под­ве­сти ито­ги рас­сле­до­ва­ния выбро­са руте­ния-106. Если корот­ко, то источ­ник выбро­са так и не был уста­нов­лен. До сих пор точ­но не выяс­не­но, где про­изо­шел инци­дент…

Како­ва даль­ней­шая судь­ба крип­то­ва­лю­ты и какие еще тех­но­ло­гии, кото­рые сей­час напо­ми­на­ют вол­шеб­ство, ста­нут реаль­но­стью в бли­жай­шем буду­щем? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с вице-пре­зи­ден­том Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Иго­рем Ага­мир­зя­ном.

Науч­ный жур­на­лист Алек­сандра Бори­со­ва под­во­дит ито­ги дис­кус­сии о роли мас­со­вых откры­тых онлайн-кур­сов в науч­ной ком­му­ни­ка­ции и одно­вре­мен­но с тем о роли науч­ной ком­му­ни­ка­ции и СМИ в раз­ви­тии онлайн-обра­зо­ва­ния.

Веду­щие рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты стре­мят­ся к меж­ду­на­род­ным рей­тин­гам, одна­ко рей­тин­га­ми как тако­вы­ми не напол­нишь учеб­ные про­грам­мы. В этой ста­тье мне хоте­лось бы обоб­щить зна­чи­тель­ный педа­го­ги­че­ский опыт, а так­же наблю­де­ния за кол­ле­га­ми и про­грам­ма­ми пяти веду­щих эко­но­ми­че­ских вузов Моск­вы.

Поли­на Кри­вых, сту­дент­ка факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ, лек­тор фон­да «Эво­лю­ция» и куль­тур­ной плат­фор­мы «Син­хро­ни­за­ция», ана­ли­зи­ру­ет фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель» — кни­гу Дарьи Вар­ла­мо­вой и Анто­на Зай­ни­е­ва «С ума сой­ти! Путе­во­ди­тель по пси­хи­че­ским рас­строй­ствам для жите­ля боль­шо­го горо­да» (М.: Аль­пи­на Паб­ли­шер, 2016).

О том, поче­му не за гора­ми пого­ня за асте­ро­и­да­ми и как мож­но обес­пе­чить асте­ро­ид­ную без­опас­ность, мы пого­во­ри­ли с докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром, чле­ном-кор­ре­спон­ден­том РАН, науч­ным руко­во­ди­те­лем Инсти­ту­та аст­ро­но­мии РАН Бори­сом Шуст­о­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.
Н. Д.: Вы гово­ри­ли, что в буду­щем нач­нет­ся боль­шая кон­ку­рен­ция зем­лян за асте­ро­и­ды. Поче­му асте­ро­и­ды ста­нут таки­ми вос­тре­бо­ван­ны­ми?
Б. Ш.: Когда гово­рят о ресур­сах и о том, что боль­шин­ство кон­флик­тов и даже войн про­ис­хо­дит из-за ресур­сов, то на ум при­хо­дят преж­де все­го энер­го­но­си­те­ли — нефть, газ. Даже вода может быть при­чи­ной меж­ду­на­род­ных спо­ров. Как вы зна­е­те, вода явля­ет­ся очень серьез­ным ресурс­ным аргу­мен­том во мно­гих кон­флик­тах на Ближ­нем Восто­ке. Но есть и дру­гие ресур­сы, кото­рые не очень «вид­ны на поверх­но­сти», но они есть. Напри­мер, смарт­фон — тот гад­жет, кото­рый вы сей­час пере­до мной дер­жи­те, — вклю­ча­ет в себя мик­ро­грам­мы пла­ти­ны. Совре­мен­ная элек­тро­ни­ка без пла­ти­ны не может. Но посколь­ку гад­же­ты про­из­во­дят­ся в мас­со­вом мас­шта­бе, то, по неко­то­рым оцен­кам, на Зем­ле оста­лось пла­ти­ны на срок от 30 до 1000 лет.

Круг­лые даты все­гда при­вле­ка­ют вни­ма­ние к собы­ти­ям про­шло­го, и 80-летие нача­ла Боль­шо­го тер­ро­ра в этом году не ста­ло исклю­че­ни­ем. Но, к сожа­ле­нию, не все могут при­нять исто­ри­че­скую прав­ду, пред­по­чи­тая при­укра­шать про­шлое сво­ей стра­ны. Репрес­сии ста­ли одним из таких кам­ней пре­ткно­ве­ния. Сто­рон­ни­кам совет­ско­го строя, поклон­ни­кам Ста­ли­на, да про­сто «пат­ри­о­там» раз­ных мастей нелег­ко при­знать, что госу­дар­ствен­ная маши­на похо­дя и совер­шен­но бес­смыс­лен­но уби­ла сот­ни тысяч граж­дан, а мил­ли­о­ны неви­нов­ных под­верг­ла нака­за­ни­ям. Это поро­ди­ло целое тече­ние, отри­ца­ю­щее репрес­сии, во мно­гих чер­тах сход­ное с реви­зи­о­низ­мом — отри­ца­ни­ем холо­ко­ста. Не буду обсуж­дать мне­ния совер­шен­но ото­рван­ных от реаль­но­сти авто­ров, утвер­жда­ю­щих, что репрес­сий вооб­ще не было, что все све­де­ния о мас­со­вых рас­стре­лах и лаге­рях — наг­лые выдум­ки анти­со­вет­чи­ков. Обра­щу вни­ма­ние на тех, кто, пыта­ясь сохра­нить хоть какую-то види­мость науч­но­сти, вынуж­ден при­зна­вать опуб­ли­ко­ван­ные в источ­ни­ках и иссле­до­ва­ни­ях дан­ные…

Изда­тель­ство «Аль­пи­на нон-фикшн» выпу­сти­ло пере­вод кни­ги англий­ско­го исто­ри­ка Джо­на­та­на Хар­ри­са «The lost world of Byzantium», рус­ский вари­ант — «Визан­тия. Исто­рия исчез­нув­шей импе­рии». Впер­вые кни­га вышла в изда­тель­стве Yale University Press в 2015 году. Автор — про­фес­сор кафед­ры исто­рии и Инсти­ту­та элли­низ­ма в Коро­лев­ском кол­ле­дже Хол­лоуэй Уни­вер­си­те­та Лон­до­на. На сай­те кол­ле­джа в его спис­ке пуб­ли­ка­ций 126 пунк­тов. На мой взгляд, кни­га пол­но­стью соот­вет­ству­ет наме­ре­ни­ям, заяв­лен­ным в пре­ди­сло­вии: «Глав­ное, что мне хоте­лось понять: каким обра­зом Визан­тия про­су­ще­ство­ва­ла так дол­го, несмот­ря на все потря­се­ния и втор­же­ния, кото­рые ей дове­лось пере­жить, и поче­му в кон­це кон­цов исчез­ла столь бес­след­но». В 386 стра­ниц автор акку­рат­но и изящ­но упа­ко­вал исто­рию тыся­че­лет­не­го цар­ства (330‑1453) в light-вер­сии с при­ме­ра­ми, пояс­не­ни­я­ми, анек­до­та­ми и даже встав­ны­ми новел­ла­ми. В этом уме­нии объ­яс­нять явле­ния, устро­ен­ные слож­но, чув­ству­ет­ся боль­шой пре­по­да­ва­тель­ской опыт, укра­шен­ный искрен­ним увле­че­ни­ем пред­ме­том и отсут­стви­ем обид­ной снис­хо­ди­тель­но­сти к менее про­све­щен­ным бра­тьям по разу­му. К тому же Хар­рис пишет ясным, сжа­тым, но не сухим сло­гом. Повест­во­ва­ние дви­жет­ся стре­ми­тель­но, а мастер­ство рас­сказ­чи­ка удер­жи­ва­ет вни­ма­ние чита­те­ля при оби­лии пер­со­на­жей.

В 1930 году Иосиф Ста­лин на встре­че с М. Б. Мити­ным, П. Ф. Юди­ным и В. Н. Раль­це­ви­чем объ­явил, что он отри­ца­ет право­ту взгля­дов А. Вей­сма­на на роль наслед­ствен­но­сти в эво­лю­ции и при­зна­ет пра­виль­ны­ми воз­зре­ния Ламар­ка на роль при­спо­соб­ле­ния орга­низ­мов к окру­жа­ю­щей сре­де. Посте­пен­но ста­лин­ские воз­зре­ния отно­си­тель­но насле­до­ва­ния бла­го­при­об­ре­тен­ных при­зна­ков при­об­ре­ли доми­ни­ру­ю­щее зна­че­ние в мыш­ле­нии «вождя наро­дов». К это­му при­спо­со­би­ли свою рито­ри­ку Тро­фим Лысен­ко и окру­жав­шие его при­спеш­ни­ки… Зако­но­мер­ным след­стви­ем стал доклад Лысен­ко на авгу­стов­ской сес­сии Ака­де­мии сель­хоз­на­ук им. Лени­на (ВАСХНИЛ) 1948 года. Увы, ста­лин­ские воз­зре­ния на био­ло­гию раз­де­лял и Н. С. Хру­щёв, предо­ста­вив­ший (несмот­ря на воз­ра­же­ния уче­ных и даже детей само­го Хру­щё­ва) госу­дар­ствен­ную под­держ­ку Лысен­ко, побед­но утвер­ждав­ше­го, что на сме­ну зло­вред­но­му вли­я­нию Запа­да, и преж­де все­го США, в Совет­ском Сою­зе при­шла новая нау­ка — агро­био­ло­гия, отвер­га­ю­щая гены и их зна­че­ние для наслед­ствен­но­сти.

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

IDW (Гер­ма­ния) и «Откры­тая нау­ка» (Рос­сия) — два неан­гло­языч­ных агре­га­то­ра науч­ных ново­стей. IDW был осно­ван в 1994 году, «Откры­тая нау­ка» — в 2014-м. На IDW доступ­ны более 320 тыс. пресс-рели­зов, на «Откры­той нау­ке» — мень­ше тыся­чи. IDW почти достиг потол­ка роста — на нем заре­ги­стри­ро­ва­ны 980 орга­ни­за­ций, — а у «Откры­той нау­ки» огром­ный ресурс для роста, на ней лишь око­ло 60 участ­ни­ков. О нача­ле пути, ресур­сах для раз­ви­тия и о мис­сии гово­рят науч­ные ком­му­ни­ка­то­ры, сто­яв­шие у исто­ков IDW и «ОН», Йозеф Кёниг (руко­во­ди­тель про­ек­та IDW (Рур­ский уни­вер­си­тет, Гер­ма­ния) и Алек­сандра Бори­со­ва (сти­пен­ди­ат Про­грам­мы немец­ко­го канц­ле­ра Фон­да им. Гум­больд­та, при­гла­шен­ный иссле­до­ва­тель Уни­вер­си­те­та Рейн-Ваал (Гер­ма­ния). Текст впер­вые опуб­ли­ко­ван в сбор­ни­ке «Фор­му­ла науч­но­го PR» про­ек­та «Ком­му­ни­ка­ци­он­ная лабо­ра­то­рия» РВК.

Вопрос о необ­хо­ди­мо­сти «воз­рож­де­ния» науч­ной фан­та­сти­ки (НФ) в Рос­сии под­ни­ма­ет­ся не в пер­вый раз. В горя­чих дис­кус­си­ях участ­ву­ют писа­те­ли, изда­те­ли, уче­ные, фан­та­сто­ве­ды и, глав­ное, чита­те­ли. Чего же нам не хва­та­ет? Поче­му раз за разом слыш­ны при­зы­вы кар­ди­наль­но пере­ло­мить ситу­а­цию и вер­нуть на рынок пол­но­цен­ную НФ? Раз­ве в Рос­сии изда­ет­ся мало фан­та­сти­че­ских книг, вклю­чая пере­вод­ные? Может быть, вопрос не сто­ит выеден­но­го яйца, а участ­ни­ки дис­кус­сий зря рас­хо­ду­ют свое и чужое вре­мя? Всё же непо­сред­ствен­ный опыт пока­зы­ва­ет нам дру­гое. 5 мар­та 2017 года состо­ял­ся круг­лый стол «Рос­сий­ская науч­ная фан­та­сти­ка» в про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ», кото­рый вновь вызвал при­сталь­ный инте­рес и ожив­лен­ное обсуж­де­ние на все­воз­мож­ных сете­вых пло­щад­ках…

Ино­гда воз­ни­ка­ет впе­чат­ле­ние, что сей­час мало кто сле­дит за тем, что про­ис­хо­дит вокруг Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге, и еще мень­ше людей зна­ют подроб­но­сти ситу­а­ции. Кол­ле­ги из ЕУСПб гово­рят, что они тоже не очень пони­ма­ют, кто заказ­чик ата­ки на уни­вер­си­тет. В то же вре­мя послед­нее рас­сле­до­ва­ние Алек­сея Наваль­но­го «Он вам не Димон» дает осно­ва­ния для доволь­но убе­ди­тель­но­го объ­яс­не­ния мно­гих стран­но­стей: зда­ние Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та, быв­ший особ­няк гра­фа Куше­лё­ва-Без­бо­род­ко, при­мы­ка­ет к особ­ня­ку с авто­лиф­том, кото­рый Фонд борь­бы с кор­руп­ци­ей отно­сит к чис­лу акти­вов пре­мьер-мини­стра Мед­ве­де­ва… ЕУСПб реаль­но могут закрыть. ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к сво­им авто­рам с прось­бой отве­тить на вопрос, поче­му так важ­но сохра­нить уни­вер­си­тет. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

Бесе­да Миха­и­ла Гель­фанда с Вик­то­ром Васи­лье­вым в рам­ках про­ек­та «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки».

Эта ста­тья была напи­са­на в апре­ле 2015 года к 80-летию гео­гра­фа-стра­но­ве­да, докт. геогр. наук, про­фес­со­ра гео­гра­фи­че­ско­го факуль­те­та МГУ, вед. науч. сотр. Выс­шей шко­лы урба­ни­сти­ки НИУ ВШЭ Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча Смир­ня­ги­на. В ней реаль­ные исто­рии из жиз­ни это­го заме­ча­тель­но­го чело­ве­ка. 3 декаб­ря 2016 года Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча не ста­ло. В 1992–1993 годы Смир­ня­гин был чле­ном Пре­зи­дент­ско­го кон­суль­та­тив­но­го сове­та при Бори­се Ель­цине и ока­зал боль­шое вли­я­ние на раз­ви­тие феде­ра­лиз­ма в Рос­сии.

Мысль о том, что реаль­ный Фад­дей Вене­дик­то­вич Бул­га­рин (1789–1859) был несколь­ко отли­чен от сво­е­го тра­ди­ци­он­но­го в школь­ном кур­се лите­ра­ту­ры мерз­ко­го обра­за пре­да­те­ля, тру­са и донос­чи­ка, посе­ти­ла меня два­жды. Впер­вые — при чте­нии «Смер­ти Вазир-Мух­та­ра» Тыня­но­ва, где Бул­га­рин изоб­ра­жен как про­тив­ный чело­век, но бли­жай­ший друг Гри­бо­едо­ва. Поко­пав­шись в «Запис­ках и выпис­ках» М. Л. Гас­па­ро­ва, я нашла замет­ку, где гово­ри­лось, что в обра­зе Бул­га­ри­на Тыня­нов изоб­ра­зил сво­е­го дру­га и кол­ле­гу.

Преж­де чем хва­тать­ся за писто­лет (обыч­но из писто­ле­та уби­ва­ют вра­га), сле­ду­ет разо­брать­ся с тем, кто же твой враг. Под науч­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми (эта область про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти офор­ми­лась на Запа­де в тече­ние послед­них несколь­ких десят­ков лет, ей посвя­ще­ны десят­ки маги­стер­ских про­грамм в евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тах, с боль­шим опоз­да­ни­ем она дошла и до Рос­сии) пони­ма­ют пуб­лич­ные ком­му­ни­ка­ции с широ­ки­ми сло­я­ми насе­ле­ния на темы, свя­зан­ные с нау­кой.

Пред­ставь­те, что вы хоти­те изба­вить­ся от заси­лья лже­на­у­ки в СМИ. Оче­вид­ная мысль — при­нять закон, обя­зы­ва­ю­щий каж­дое СМИ иметь науч­но­го редак­то­ра. Эту идею выска­зал на чте­ни­ях по про­бле­ме лже­на­у­ки ака­де­мик Ана­то­лий Чере­па­щук: «… что­бы обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ная орга­ни­за­ция „Обще­ство «Зна­ние»“ поста­ви­ла вопрос перед пра­ви­тель­ством об обя­за­тель­ном вве­де­нии долж­но­стей науч­ных редак­то­ров во все сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции… Эти науч­ные редак­то­ра долж­ны утвер­ждать­ся Рос­сий­ской ака­де­ми­ей наук и долж­ны быть есть под­от­чет­ны…». При­ки­нем послед­ствия такой ини­ци­а­ти­вы.

5–6 апре­ля 2016 года в зда­нии РАН в Москве про­шел III съезд учи­те­лей исто­рии и обще­ст­во­зна­ния. На откры­тии участ­ни­кам зачи­та­ли при­вет­ствие пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на, съезд почти­ли сво­им при­сут­стви­ем и высту­пи­ли на пле­нар­ном засе­да­нии пред­се­да­тель Гос­ду­мы Сер­гей Нарыш­кин, министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рий Лива­нов и его заме­сти­тель­ни­ца Ната­лья Тре­тьяк, гла­ва Росо­бр­над­зо­ра Сер­гей Крав­цов. Впро­чем, речи этих и дру­гих ВИП-пер­сон на «пле­нар­ке» были скуч­ны и в основ­ном сво­ди­лись к пере­чис­ле­нию успе­хов и ука­за­ни­ям на коз­ни мно­го­чис­лен­ных вра­гов…

С Ричар­дом Лах­ма­ном, аме­ри­кан­ским социо­ло­гом, спе­ци­а­ли­стом в обла­сти срав­ни­тель­ной исто­ри­че­ской социо­ло­гии, про­фес­со­ром Уни­вер­си­те­та шта­та Нью-Йорк в Олба­ни, бесе­до­вал Евге­ний Матяш, аспи­рант-исто­рик Нан­кин­ско­го уни­вер­си­те­та (Китай).

Когда я согла­сил­ся пой­ти на пере­да­чу «Вре­мя пока­жет» на Пер­вом кана­ле (Рос­сия), я не испы­ты­вал иллю­зий, что из это­го вый­дет осо­бый толк. Я наде­ял­ся, что пару слов за здра­вый смысл ска­жу и будет от это­го неболь­шая обще­ствен­ная поль­за. Немно­го пожерт­во­вать сво­им пси­хи­че­ским здо­ро­вьем ради бла­гих целей про­све­ще­ния я был готов. Но на самой пере­да­че сде­лать это ока­за­лось невоз­мож­ным.

С при­хо­дом вес­ны, нака­нуне оче­ред­но­го дня рож­де­ния нашей газе­ты, кото­рый всё про­грес­сив­ное чело­ве­че­ство отме­ча­ет 1 апре­ля, мы попро­си­ли наших авто­ров рас­ска­зать, о чем они меч­та­ют.

Две­сти номе­ров. Если не празд­ник, то повод для оно­го. В любом слу­чае ино­гда сто­ит под­ни­мать­ся над рути­ной и выхо­дить за рам­ки. Наш выпус­ка­ю­щий, она же спе­ци­а­лист по юби­лей­ным номе­рам, Ната­ша Деми­на раз­да­ла чле­нам ред­со­ве­та зада­ние «что-нибудь напи­сать». Сам я тол­ком ниче­го тол­ко­во­го не при­ду­мал и после­до­вал Ната­ши­но­му сове­ту.

Заяв­ле­ние Меж­ду­на­род­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Аст­ро­но­ми­че­ское обще­ство» от 29 мая 2015 года по пово­ду ситу­а­ции вокруг фон­да «Дина­стия».

13 фев­ра­ля 2015 года в Теат­раль­ном Цен­тре име­ни Мей­ер­холь­да фонд Дмит­рия Зими­на «Дина­стия» под­вел ито­ги про­грам­мы «Науч­ный музей в XXI веке».

Пре­мия 2014 года по физи­ке при­суж­де­на «за изоб­ре­те­ние эффек­тив­ных голу­бых све­то­из­лу­ча­ю­щих дио­дов…». Пре­мии удо­сто­и­лись япон­ские физи­ки Иса­му Ака­са­ки и Хиро­си Ама­но из Нагой­ско­го уни­вер­си­те­та, а так­же Сюд­зи Нака­му­ра…

Так полу­чи­лось, что 7 июня я ока­зал­ся гостем на очень необыч­ном и инте­рес­ном меро­при­я­тии. Око­ло 150 чело­век собра­лись в мос­ков­ском Саха­ров­ском цен­тре, что­бы посмот­реть фильм «Неве­ру­ю­щие» в ори­ги­наль­ной озвуч­ке сту­дии пере­во­дов Vert Dider.

Этот номер мы хоте­ли бы посвя­тить памя­ти Алек­сея Мер­ку­рье­ви­ча Гиля­ро­ва, извест­но­го био­ло­га, попу­ля­ри­за­то­ра нау­ки и дру­га нашей газе­ты.

Ноч­ное освеще­ние пагуб­но ска­зы­ва­ет­ся на здоро­вье чело­ве­ка и вли­я­ет на пове­де­ние и раз­мно­же­ние живот­ных, населяю­щих горо­да.

8 июня обна­ро­до­ван длин­ный спи­сок пре­мии «Про­све­ти­тель» 2010 г. в обла­сти науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры. В него вошли 25 книг, при­слан­ных как цен­траль­ны­ми, так и реги­о­наль­ны­ми изда­тель­ства­ми, а так­же пред­став­лен­ные орг­ко­ми­те­том пре­мии, осно­ва­те­лем фон­да «Дина­стия» Дмит­ри­ем Зими­ным, чле­на­ми сове­та фон­да и Клу­бом науч­ных жур­на­ли­стов. Все­го было пода­но более 90 заявок.

Отзыв Льва Клей­на на кни­гу Алек­сандра Нико­но­ва «Опи­ум для наро­да» , издан­ную сов­мест­но изда­тель­ства­ми «НЦ ЭЕАС» и «Питер» в 2009 г.

30 июня 2009 г. состо­я­лось объ­яв­ле­ние длин­но­го спис­ка пре­мии «Про­све­ти­тель» в обла­сти лите­ра­ту­ры non-fiction.

Новый «Тро­иц­кий вари­ант». Про­ект стар­то­вал 1 апре­ля 2008 г. Редак­ци­он­ный совет и редак­ция Про­ект под­дер­жа­ли: – Фонд «Дина­стия» – Фир­ма «Тро­вант» – Стра­хо­вая ком­па­ния «Мос­ко­вия» – Науч­­но-инже­­нер­­ный…