Метка: оценка

Каче­ство экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра дав­но бес­по­ко­ит науч­ную и обра­зо­ва­тель­ную обще­ствен­ность Рос­сии. Так, после объ­яв­ле­ния о лише­нии госу­дар­ствен­ной аккре­ди­та­ции Мос­ков­ской выс­шей шко­лы соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ки) выяс­ни­лось, что экс­перт­ную груп­пу ведом­ства, про­во­див­ше­го оцен­ку вуза, воз­глав­ля­ла дама с на треть спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей и пуб­ли­ку­ю­щая ста­тьи в «мусор­ных» жур­на­лах.

Опуб­ли­ко­ван оче­ред­ной выпуск меж­ду­на­род­но­го отче­та State of the Climate с резуль­та­та­ми науч­ной оцен­ки состо­я­ния кли­ма­та нашей пла­не­ты. Отчет уже вто­рое деся­ти­ле­тие еже­год­но изда­ет­ся Аме­ри­кан­ским метео­ро­ло­ги­че­ским обще­ством. Это более чем 300-стра­нич­ное изда­ние выпус­ка­ет­ся в каче­стве спе­ци­аль­но­го при­ло­же­ния к жур­на­лу Bulletin of American Meteorological Society (Impact factor — 7,8).

Ано­ма­лии в офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке мар­тов­ских выбо­ров подроб­но про­ана­ли­зи­ро­вал Сер­гей Шпиль­кин в про­шлом номе­ре ТрВ-Нау­ка. О мето­до­ло­ги­че­ских осно­ва­ни­ях их выяв­ле­ния и о зна­че­нии этих ано­ма­лий для оцен­ки резуль­та­тов выбо­ров рас­суж­да­ет канд. биол. наук, доцент Депар­та­мен­та социо­ло­гии Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки в Санкт-Петер­бур­ге Алек­сей Куп­ри­я­нов.

О том, чем откры­тия в мате­ма­ти­ке срод­ни гео­гра­фи­че­ским, о роли спор­тив­но­го азар­та и денеж­ных пре­мий, о вза­и­мо­свя­зи физи­ки и мате­ма­ти­ки Миха­ил Гель­фанд побе­се­до­вал с гл. науч. сотр. Санкт-Петер­бург­ско­го фили­а­ла Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Ана­то­ли­ем Вер­ши­ком.

В нача­ле мар­та 2018 года в Nature опуб­ли­ко­ва­на ста­тья про резуль­тат аст­ро­но­ми­че­ских наблю­де­ний, кото­рый интер­пре­ти­ру­ет­ся как сви­де­тель­ство мас­со­во­го рож­де­ния пер­вых звезд во Все­лен­ной воз­рас­том око­ло 180 млн лет. Ста­тья вызва­ла замет­ный отклик в СМИ. Для того, что­бы пред­ста­вить резуль­тат широ­ко­му кру­гу чита­те­лей, тре­бу­ет­ся экс­курс в исто­рию моло­дой Все­лен­ной.

Нынеш­няя дилем­ма «бой­ко­та выбо­ра» vs «бой­ко­та выбо­ров» может быть све­де­на к «игре с нуле­вой сум­мой», когда выиг­рыш одно­го игро­ка равен про­иг­ры­шу дру­го­го, или когда каж­до­му про­цен­ту сни­же­ния явки из-за бой­ко­та «по Наваль­но­му» соот­вет­ству­ет тот же про­цент голо­сов, недо­по­лу­чен­ных Соб­чак, и наобо­рот. Может ли быть разо­рва­на навя­зан­ная вла­стью стра­те­гия «игры с нуле­вой сум­мой»?

В минув­шем году во мно­гих стра­нах мира отме­ча­лось 100-летие рос­сий­ской рево­лю­ции. Каким этот юби­лей стал в нашей стране для уче­ных-исто­ри­ков, обще­ства, госу­дар­ства? Эти­ми вопро­са­ми зада­ва­лись участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Раз­мыш­ляя над науч­ны­ми ито­га­ми „юби­лей­но­го“ года», состо­яв­ше­го­ся 6 фев­ра­ля 2018 года в меж­ду­на­род­ном «Мемо­ри­а­ле» в Москве.

5 фев­ра­ля 2018 года состо­я­лась оче­ред­ная цере­мо­ния награж­де­ния пре­ми­ей «За вер­ность нау­ке». «Как бы вы оце­ни­ли ито­ги голо­со­ва­ния? Мог­ли бы вы пред­ло­жить какие-то изме­не­ния в орга­ни­за­ции пре­мии?» С эти­ми вопро­са­ми мы обра­ти­лись к уче­ным и науч­ным жур­на­ли­стам. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

16 янва­ря 2018 года в Москве состо­ял­ся науч­ный семи­нар Цен­тра иссле­до­ва­ний совре­мен­ной куль­ту­ры ИГИТИ и науч­но-учеб­ной груп­пы «Participatory culture: сооб­ще­ства и прак­ти­ки». На нем высту­пи­ла социо­лог Дарья Хлев­нюк с докла­дом «Реги­о­наль­ные музей­ные экс­по­зи­ции, посвя­щен­ные совет­ским репрес­си­ям: попыт­ка типо­ло­ги­за­ции». ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет основ­ные тези­сы про­зву­чав­ше­го выступ­ле­ния.

Где нар­ко­ти­ки — там и день­ги. А наобо­рот? Тон­кие спек­тро­мет­ри­че­ские мето­ды поз­во­ля­ют опре­де­лить даже сле­до­вые коли­че­ства раз­лич­ных веществ на бумаж­ных день­гах. Ока­зы­ва­ет­ся, загряз­нен­ных банк­нот очень мно­го…

На допол­ни­тель­ные вопро­сы чита­те­лей нашей газе­ты, появив­ших­ся после пуб­ли­ка­ции ста­тьи на сай­те ТрВ-Нау­ка, отве­ча­ет докт. хим. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей ИЯИ РАН Борис Жуй­ков. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Меж­ду­на­род­ный кон­гресс по рецен­зи­ро­ва­нию и науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям созы­ва­ет­ся каж­дые четы­ре года. Наше­му кор­ре­спон­ден­ту уда­лось побы­вать на VIII кон­грес­се в Чика­го.

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

В октяб­ре 2007 года в МЦНМО был дан старт ини­ци­а­тив­но­му про­ек­ту «Кор­пус экс­пер­тов» (КЭ). Эти 10 лет вме­сти­ли мно­го проб и оши­бок, потерь и нахо­док, горы тех­ни­че­ской рабо­ты и нема­ло про­ве­ден­ных содер­жа­тель­ных экс­пер­тиз. На выхо­де — боль­шая акту­аль­ная база дан­ных и опыт, кото­рым нам хоте­лось бы в этом тек­сте поде­лить­ся с кол­ле­га­ми. Нет воз­мож­но­сти опи­сы­вать здесь всю эту исто­рию с само­го ее нача­ла, но по ссыл­кам на стра­ни­цы сай­та мож­но вос­пол­нить про­бе­лы…
При пла­ни­ро­ва­нии пер­вых опро­сов КЭ, в кото­рых цити­ру­е­мых спе­ци­а­ли­стов из «спис­ков Штер­на» про­си­ли реко­мен­до­вать экс­пер­тов, т. е. назвать ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и ува­жа­е­мых кол­лег той же или род­ствен­ной спе­ци­аль­но­сти, мы наде­я­лись на несколь­ко вит­ков. Дума­ли, что те, кого назо­вут N раз, ста­нут на сле­ду­ю­щем вит­ке реко­мен­да­те­ля­ми неза­ви­си­мо от цити­ро­ва­ния. Одна­ко ана­ло­гии со «снеж­ным комом» в социо­ло­ги­че­ских опро­сах не полу­чи­лось: види­мо, в про­филь­ных опро­сах круг актив­но рабо­та­ю­щих в той или иной обла­сти людей неред­ко ока­зы­вал­ся слиш­ком узким. А до неко­то­рых сооб­ществ, в кото­рых типич­ное цити­ро­ва­ние было невы­со­ким, и поэто­му реко­мен­да­те­лей было мало, — «ком» про­сто не дока­ты­вал­ся, опро­сы сосед­них сооб­ществ не очень помо­га­ли.

Как изме­рить шко­лу? Не кон­крет­но­го уче­ни­ка, а всю шко­лу цели­ком, осо­бен­но если она состо­ит не сплошь из побе­ди­те­лей все­рос­сий­ских олим­пи­ад, а из раз­ных детей, вос­пи­ты­ва­ю­щих­ся в раз­ных по соци­аль­но­му и эко­но­ми­че­ско­му ста­ту­су семьях. Еди­ной мер­ки для шко­лы нет. Миро­вая прак­ти­ка раз­но­об­раз­на: аме­ри­кан­ские СМИ — NY Times, LA Times, Washington Post — оце­ни­ва­ют шко­лы и школь­ные окру­га по рас­хо­дам на уче­ни­ка. Австра­лий­ская газе­та Sun Herald — по чис­лу выпуск­ни­ков, упо­ми­на­е­мых в сбор­ни­ках «Кто есть кто в Австра­лии», а сайт bettereducation.com.au — по чис­лу кава­ле­ров орде­на Австра­лии… В Рос­сии дан­ные об успе­ва­е­мо­сти школь­ни­ков мас­со­во и цен­тра­ли­зо­ван­но соби­ра­ют­ся с 2001 года, когда с пилот­ных реги­о­нов нача­лось внед­ре­ние ЕГЭ. Одна­ко рей­тин­гов школ совсем немно­го.

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

Цель дан­ной серии ста­тей — разо­брать­ся в меха­низ­ме про­ти­во­ре­чий меж­ду сто­рон­ни­ка­ми и отри­ца­те­ля­ми гло­баль­но­го потеп­ле­ния. Автор не пре­тен­ду­ет на исчер­пы­ва­ю­щее науч­ное объ­яс­не­ние всех фено­ме­нов, свя­зан­ных с изме­не­ни­ем кли­ма­та: решить такую зада­чу мож­но толь­ко сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми мно­гих уче­ных из раз­ных обла­стей нау­ки. Цель пуб­ли­ка­ций — предо­ста­вить скеп­ти­кам необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию для удо­вле­тво­ре­ния их любо­пыт­ства и попы­тать­ся в оче­ред­ной раз опро­верг­нуть наи­бо­лее оди­оз­ные, оче­вид­но лож­ные аргу­мен­ты «отри­ца­те­лей», дав ссыл­ки на необ­хо­ди­мые источ­ни­ки для даль­ней­ше­го изу­че­ния про­бле­мы.

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

Вы помни­те, сколь­ко моле­кул АТФ син­те­зи­ру­ет­ся в наших клет­ках при пол­ном кис­ло­род­ном рас­щеп­ле­нии одной моле­ку­лы глю­ко­зы? Если не помни­те, то, навер­ное, не так уж страш­но, хотя эта инфор­ма­ция отно­сит­ся к базо­во­му уров­ню школь­ной про­грам­мы по био­ло­гии, и если, напри­мер, у вас есть дети, кото­рые учат­ся в деся­том клас­се и име­ют по био­ло­гии поло­жи­тель­ные оцен­ки, они эту инфор­ма­цию долж­ны так или ина­че усво­ить. Я зани­ма­юсь со стар­ше­класс­ни­ка­ми био­ло­ги­ей. Ну, как это обыч­но быва­ет — выбран пред­мет для сда­чи ЕГЭ, выяс­ня­ет­ся, что боль­шин­ство необ­хо­ди­мых зна­ний или бла­го­по­луч­но рас­те­ря­но, или так нико­гда и не было усво­е­но, зна­чит, надо спе­ци­аль­но поза­ни­мать­ся. В зави­си­мо­сти от теку­щей успе­ва­е­мо­сти в шко­ле уче­ни­ки (и их роди­те­ли) обыч­но как-то оце­ни­ва­ют свой уро­вень. Ино­гда (не так уж и ред­ко) при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с тем, что уро­вень оце­ни­ва­ет­ся как «нуле­вой».

С 1 по 9 мая 2017 года в Якут­ске про­хо­ди­ла Ази­ат­ская олим­пи­а­да школь­ни­ков по физи­ке (APhO). В ней при­ня­ли уча­стие школь­ни­ки из 24 стран. На Ази­ат­ской олим­пиа­де силь­ные коман­ды состав­ля­ют зна­чи­тель­ную долю участ­ни­ков, здесь труд­нее полу­чить медаль, чем на Все­мир­ной олим­пиа­де (IPhO), а зада­чи слож­нее. Каж­дая стра­на выби­ра­ет коман­ду из вось­ми луч­ших школь­ни­ков, и они сорев­ну­ют­ся в двух пяти­ча­со­вых турах: тео­ре­ти­че­ском и экс­пе­ри­мен­таль­ном. У Рос­сии до насто­я­ще­го вре­ме­ни не было опы­та про­ве­де­ния олим­пи­ад тако­го высо­ко­го уров­ня. В послед­ний раз подоб­ная олим­пи­а­да про­хо­ди­ла в нашей стране в 1979 году. Самое слож­ное было под­го­то­вить зада­чи, к кото­рым предъ­яв­ля­ют­ся очень высо­кие тре­бо­ва­ния. Ведь олим­пи­а­ды сти­му­ли­ру­ют школь­ни­ков к само­раз­ви­тию.

В январ­ской ста­тье «На той сто­роне Луны, или Как живет­ся школь­ной олим­пиа­де по лите­ра­ту­ре» учи­тель, пред­се­да­тель Гиль­дии сло­вес­ни­ков Сер­гей Вол­ков напи­сал о встре­че с учи­те­ля­ми, пре­по­да­ва­те­ля­ми вузов, чле­на­ми жюри и пред­ста­ви­те­ля­ми Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки одно­го из реги­о­нов Рос­сии: «Мы были пора­же­ны без­апел­ля­ци­он­но­стью неко­то­рых пре­по­да­ва­те­лей, допу­щен­ных к про­вер­ке дет­ских работ: они уве­ре­ны в суще­ство­ва­нии набо­ра неких един­ствен­но воз­мож­ных фило­ло­ги­че­ских истин, за укло­не­ние от кото­рых рабо­ты школь­ни­ков бес­по­щад­но „режут­ся“. Их не инте­ре­су­ет живой поиск смыс­ла — они слу­жат мерт­вой бук­ве дог­мы». Сход­ная про­бле­ма обна­ру­жи­ва­ет­ся при мас­со­вом тести­ро­ва­нии твор­че­ско­го мыш­ле­ния (кре­а­тив­но­сти)…

Вспо­ми­наю, что в дале­кие 1980-е годы в нашей обла­сти счи­та­лось вполне достой­ным писать одну хоро­шую ста­тью в пол­то­ра года. Но ста­тья, тре­бо­вав­шая полу­то­ра лет рабо­ты, пред­став­ля­ла собой целый мир: что-то вро­де еги­пет­ской пира­ми­ды, двор­ца, хра­ма или иппо­дро­ма — с гене­раль­ной иде­ей, строй­ной (ино­гда нетри­ви­аль­ной) струк­ту­рой, хоро­шо про­ра­бо­тан­ны­ми дета­ля­ми, отра­жа­ю­щи­ми идею и пере­кли­ка­ю­щи­ми­ся друг с дру­гом, чем созда­ва­лась осо­бая аку­сти­ка. Как пра­ви­ло, в такой ста­тье пол­но­стью реша­лась постав­лен­ная зада­ча, порой даже с обоб­ще­ни­я­ми. Вооб­ще, смыс­ло­вой еди­ни­цей была имен­но зада­ча (про­бле­ма, цикл задач), а не ста­тья…

Идет мас­штаб­ная рефор­ма сети вузов и НИИ, направ­лен­ная на повы­ше­ние резуль­та­тив­но­сти через кон­цен­тра­цию ресур­сов. В первую оче­редь эти ресур­сы бро­ше­ны на раз­ви­тие наи­бо­лее попу­ляр­ной в мире и заре­ко­мен­до­вав­шей себя моде­ли — иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов. Легаль­ны­ми и неле­галь­ны­ми спо­со­ба­ми достиг­нут неви­дан­ный уро­вень доступ­но­сти акту­аль­ной науч­ной лите­ра­ту­ры со все­го мира. Всё это нуж­но учи­ты­вать, ана­ли­зи­руя пока­за­те­ли.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

Скорб­ная весть при­шла по элек­трон­ной почте из Моск­вы. 5 янва­ря 2017 года ушел из жиз­ни Спар­так Тимо­фе­е­вич Беля­ев. Еще совсем недав­но, после сво­е­го 93-го дня рож­де­ния, он напи­сал, что бодр и рабо­то­спо­со­бен. Еще совсем недав­но его сотруд­ни­ки пора­жа­лись, как он под­ни­ма­ет­ся на чет­вер­тый этаж без лиф­та или бод­ро пере­бе­га­ет ули­цу к авто­бу­су, дер­жа под мыш­кой палоч­ку. Еще совсем недав­но мы обсуж­да­ли по той же элек­трон­ной почте свой­ства фоно­нов и рото­нов в жид­ком гелии. И вот его нет…

В ТрВ-Нау­ка неод­но­крат­но под­ни­ма­лась про­бле­ма рас­про­стра­нен­но­сти и раз­но­об­ра­зия пла­ги­а­та на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Теперь Пётр Руд­ков­ский, PhD (Инсти­тут фило­со­фии, Вар­шав­ский уни­вер­си­тет), пре­по­да­ва­тель Уни­вер­си­те­та Лазар­ско­го (Вар­ша­ва), член ред­кол­ле­гии жур­на­ла Topos (Виль­нюс), делит­ся сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми, осно­ван­ны­ми на опы­те пре­по­да­ва­ния в одном из поль­ских уни­вер­си­те­тов: какие фор­мы пла­ги­а­та там встре­ча­ют­ся, насколь­ко они рас­про­стра­не­ны, какая кате­го­рия сту­ден­тов ответ­ствен­на за при­сут­ствие это­го поро­ка в сте­нах ува­жа­е­мо­го учре­жде­ния, какие мыс­ли наве­ва­ет нынеш­няя ситу­а­ция с про­фес­си­о­наль­ной эти­кой в ака­де­ми­че­ской сре­де, осо­бен­но в гума­ни­тар­ной сфе­ре.

Интер­вью с лау­ре­а­том пре­мии Фил­дса, про­фес­со­ром Женев­ско­го уни­вер­си­те­та, зав. лабо­ра­то­ри­ей СПб­ГУ Ста­ни­сла­вом Смир­но­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Жур­нал Scientific American откры­то назвал взгля­ды Трам­па на нау­ку «шоки­ру­ю­ще неве­же­ствен­ны­ми». Тем не менее это изда­ние скру­пу­лез­но собра­ло те немно­гие выска­зы­ва­ния буду­ще­го пре­зи­ден­та и чле­нов его пред­вы­бор­ной коман­ды на тему нау­ки и инно­ва­ций, кото­рые мог­ли бы дать хоть какое-то пред­став­ле­ние, что же ожи­да­ет аме­ри­кан­скую нау­ку при пре­зи­ден­те Трам­пе.

18 сен­тяб­ря 2016 года состо­я­лись выбо­ры депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы седь­мо­го созы­ва. Это были пер­вые феде­раль­ные выбо­ры, про­шед­шие в еди­ный день голо­со­ва­ния в сен­тяб­ре, и пер­вые после 2003 года, про­хо­див­шие по сме­шан­ной систе­ме: 225 депу­та­тов по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме с 5-про­цент­ным про­ход­ным барье­ром по феде­раль­но­му окру­гу и 225 по мажо­ри­тар­ным одно­ман­дат­ным окру­гам. Общие ито­ги голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му окру­гу рас­смат­ри­ва­ет неза­ви­си­мый иссле­до­ва­тель выбо­ров Сер­гей Шпиль­кин.

Веро­ят­но, боль­шая часть чита­те­лей «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» слы­ша­ла о Сара­тов­ской ано­ма­лии. Этот фено­мен обна­ру­жил Алек­сандр Кире­ев. Люди, при­част­ные к под­сче­ту резуль­та­тов в Сара­тов­ской обла­сти, назва­ли ано­ма­лию «мате­ма­ти­че­ским сов­па­де­ни­ем». Дру­гие люди оце­ни­ли веро­ят­ность это­го «мате­ма­ти­че­ско­го сов­па­де­ния» — оцен­ки колеб­лют­ся от 1055 до 10100, в зави­си­мо­сти от под­хо­да. Мы же исхо­дим из того, что из любо­го постыд­но­го явле­ния нашей жиз­ни мож­но сде­лать инте­рес­ный позна­ва­тель­ный мате­ри­ал. Поэто­му рас­ска­зы­ва­ем о том, как оце­нить веро­ят­ность сара­тов­ско­го «мате­ма­ти­че­ско­го сов­па­де­ния» и как ее интер­пре­ти­ро­вать.

В 1986 году в Каме­руне, в рай­оне озе­ра Ниос, про­изо­шла лим­но­ло­ги­че­ская ката­стро­фа. На поверх­ность озе­ра вышло боль­шое коли­че­ство угле­кис­ло­го газа; око­ло 1,7 тыс. жите­лей умер­ли от отрав­ле­ния, поте­ри сре­ди домаш­не­го ско­та соста­ви­ли 3,5 тыс. Это была не пер­вая и не един­ствен­ная тра­ге­дия, свя­зан­ная со слож­ны­ми био­фи­зи­че­ски­ми про­цес­са­ми в водо­е­мах. Похо­жие озе­ра есть и в Рос­сии. О том, насколь­ко дале­ко лим­но­ло­ги про­дви­ну­лись в пони­ма­нии загад­ки прес­ных и соле­ных озер, Оль­га Орло­ва в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии узна­ла у канд. биол. наук, вед. науч. сотр. Инсти­ту­та био­фи­зи­ки Сибир­ско­го отде­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук Его­ра Заде­ре­ева.

Чего хотят учи­те­ля?» — таким вопро­сом зада­ют­ся орга­ни­за­то­ры арт­вы­став­ки «Арт­Пед­Удар», кото­рая, как пла­ни­ру­ет­ся, откро­ет­ся в Санкт-Петер­бур­ге 1 октяб­ря это­го года. Дей­стви­тель­но, чего хотят педа­го­ги, при­хо­дя в про­фес­сию и оста­ва­ясь в ней? Один из отве­тов на этот вопрос был выдан обще­ству 3 авгу­ста на встре­че пре­мьер-мини­стра Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­де­ва с участ­ни­ка­ми моло­деж­но­го фести­ва­ля «Тер­ри­то­рия смыс­лов», собрав­ше­го пред­ста­ви­те­лей раз­ных реги­о­нов Рос­сии.

Совет Меж­ре­ги­о­наль­но­го Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) раз­де­ля­ет глу­бо­кую обес­по­ко­ен­ность ходом поспеш­ной и непро­ду­ман­ной «рефор­мы ака­де­ми­че­ской нау­ки», выска­зан­ную почти 150 чле­на­ми РАН и про­фес­со­ра­ми РАН в сво­ем обра­ще­нии к Пре­зи­ден­ту РФ. Мы, рабо­та­ю­щие уче­ные, ощу­ти­ли на себе резуль­та­ты этой «рефор­мы» лишь в рез­ком уве­ли­че­нии бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки и насаж­де­нии при­ми­тив­но­го «бух­гал­тер­ско­го» под­хо­да к оцен­ке рабо­ты науч­ных орга­ни­за­ций.

Меж­дис­ци­пли­нар­ная груп­па уче­ных из Рос­сии, Чехии и Англии толь­ко что высту­пи­ла с опро­вер­же­ни­ем гипо­те­зы о том, что этнос евре­ев-ашке­на­зов яко­бы сфор­ми­ро­вал­ся в Восточ­ной Тур­ции, а не в Гер­ма­нии, а их язык идиш яко­бы при­над­ле­жит к сла­вян­ской груп­пе (Flegontov et al. 2016). Ранее такая вер­сия про­ис­хож­де­ния ашке­на­зов была выдви­ну­та науч­ной груп­пой под руко­вод­ством Эра­на Элха­и­ка из Уни­вер­си­те­та Шеф­фил­да (Das et al. 2016) и широ­ко разо­шлась в СМИ вес­ной это­го года. Эта поле­ми­ка явля­ет­ся частью очень дав­не­го спо­ра об исто­рии этно­са евре­ев-ашке­на­зов и одно­вре­мен­но вскры­ва­ет отри­ца­тель­ные осо­бен­но­сти рабо­ты био­ло­ги­че­ских науч­ных жур­на­лов. Но обо всем по поряд­ку.

Три года назад была объ­яв­ле­на рефор­ма трех ака­де­мий. Одной из задач рефор­мы было отде­лить экс­перт­ную функ­цию РАН от функ­ции управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. По вер­сии авто­ров рефор­мы, три ака­де­мии объ­еди­ни­лись для того, что­бы более актив­но раз­ви­вать меж­дис­ци­пли­нар­ные иссле­до­ва­ния. Мы обра­ти­лись к чле­нам Клу­ба 1 июля с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов редак­ции. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Вопрос о том, поче­му вымер­ли мамон­ты, неиз­мен­но вызы­ва­ет инте­рес как у науч­но­го сооб­ще­ства, так и у широ­кой пуб­ли­ки. Воз­мож­но, это свя­за­но с тем, что на него нет и, ско­рее все­го, не может быть одно­знач­но­го отве­та. То есть ответ есть, но он рас­па­да­ет­ся на несколь­ко «подо­т­ве­тов», и какой вес при­дать каж­до­му из этих част­ных реше­ний — оста­ет­ся неяс­ным. В опре­де­ле­нии это­го «веса» и состо­ит, соб­ствен­но, глав­ная труд­ность отве­та на этот вопрос.

Сто лет назад, 1 июля 1916 года, родил­ся Иосиф Саму­и­ло­вич Шклов­ский — выда­ю­щий­ся аст­ро­фи­зик, заме­ча­тель­ный чело­век. Ему повез­ло рабо­тать в геро­и­че­ский пери­од ста­нов­ле­ния совре­мен­ной аст­ро­фи­зи­ки, когда бла­го­да­ря раз­ви­тию тех­ни­ки одно за дру­гим откры­ва­лись новые окна для наблю­де­ний. И он был одним из пер­вых, кто пони­мал, что уви­де­ли в оче­ред­ном окне.

Пока­за­лось любо­пыт­ным оце­нить, сколь­ких людей уби­ва­ют еже­год­но сол­неч­ные ней­три­но. Ведь вза­и­мо­дей­ствие этих частиц с веще­ством хоть и ничтож­но мало, но не нуле­вое, бла­го­да­ря чему их и хва­та­ют за боро­ду (с). Ней­три­но, рас­се­яв­шись на элек­троне или атом­ном ядре в сре­де (напри­мер, в живой тка­ни), при­да­ют им энер­гию, вполне доста­точ­ную для иони­за­ции от тысяч до мил­ли­о­нов ато­мов. Иони­зи­ру­ю­щее излу­че­ние, хоть бы и очень сла­бое, созда­ет опре­де­лен­ную веро­ят­ность полу­чить леталь­ный рак. При­чем соглас­но так назы­ва­е­мой бес­по­ро­го­вой кон­цеп­ции эта веро­ят­ность про­пор­ци­о­наль­на дозе облу­че­ния, даже при очень малых дозах.

Аме­ри­кан­ские уни­вер­си­те­ты при­вле­ка­ют всё боль­ше дота­ций част­ных спон­со­ров. Соглас­но оцен­кам, 2015 год стал рекорд­ным — общая сум­ма таких пожерт­во­ва­ний соста­ви­ла более 40 млрд долл. по всей стране. При­чем два­дцать уни­вер­си­те­тов полу­чи­ли 28,7% всех дота­ций, или 11,6 млрд долл.

… оце­нить то, что про­изо­шло за 26 лет после смер­ти Саха­ро­ва, воз­мож­но и необ­хо­ди­мо. Но вна­ча­ле — о глав­ном дости­же­нии обще­ствен­ной дея­тель­но­сти Саха­ро­ва и о глав­ном уро­ке этой дея­тель­но­сти, остав­шим­ся, к сожа­ле­нию, невос­тре­бо­ван­ным после его кон­чи­ны.

Комис­сию по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти науч­ных инсти­ту­тов ФАНО воз­гла­вил рос­сий­ский физик-тео­ре­тик, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки высо­ких энер­гий, кван­то­вой тео­рии поля, физи­ки эле­мен­тар­ных частиц и кос­мо­ло­гии, ака­де­мик РАН Вале­рий Руба­ков, сооб­ща­ет ИТАР-ТАСС.

Тви­ты, опуб­ли­ко­ван­ные в состо­я­нии алко­голь­но­го опья­не­ния, могут быть вычис­ле­ны авто­ма­ти­че­ски, а дан­ные о место­по­ло­же­нии пья­не­ю­щих поль­зо­ва­те­лей помо­гут улуч­шить систе­му здра­во­охра­не­ния.

Ана­то­лий Вер­шик, гл. науч. сотр. Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния МИАН: «Моло­дой исто­рик, живу­щий в XXII веке, взял себе такую тему дис­сер­та­ции по исто­рии: „Рос­сий­ские мас­сме­диа 10-х годов XXI века: оцен­ка прав­ди­во­сти мате­ри­а­лов; что оста­ет­ся?“. Ну конеч­но, боль­шую часть он отки­нул сра­зу…»

Жите­ли Рос­сии исполь­зу­ют для обще­ния более ста язы­ков. Но дале­ко не все из них хоро­шо опи­са­ны линг­ви­ста­ми. А неко­то­рые вовсе могут исчез­нуть, не дождав­шись сво­их иссле­до­ва­те­лей. Мож­но ли и нуж­но ли сохра­нять язы­ко­вое раз­но­об­ра­зие? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, рас­спро­си­ла Сер­гея Тате­во­со­ва, докт. филол. наук, про­фес­со­ра МГУ име­ни М. В. Ломо­но­со­ва.

… опы­ты надоб­но повто­рять. Полу­чен­ный резуль­тат мож­но счи­тать вполне досто­вер­ным лишь тогда, когда он вос­про­из­во­дит­ся. Но кто будет зани­мать­ся такой про­вер­кой? Немно­гие уче­ные согла­сят­ся тра­тить вре­мя на повто­ре­ние экс­пе­ри­мен­тов, постав­лен­ных дру­ги­ми, вме­сто того что­бы про­во­дить свои соб­ствен­ные, да и опуб­ли­ко­вать такую рабо­ту будет слож­но: науч­ные жур­на­лы пред­по­чи­та­ют новые резуль­та­ты. Зада­ча, одна­ко, выпол­ни­ма.

31 декаб­ря 2015 и 1 янва­ря 2016 года ВЦИОМ по рас­по­ря­же­нию пре­зи­ден­та РФ про­вел в Кры­му опрос… ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским и укра­ин­ским социо­ло­гам с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать мето­ди­ку, фор­му­ли­ров­ки вопро­сов и ито­ги опро­са. К сожа­ле­нию, мало кто захо­тел выска­зать свое мне­ние пуб­лич­но.

Пуб­ли­ку­е­мые ТрВ-Нау­ка пись­ма про­фес­со­ров РГГУ Нины Вла­ди­ми­ров­ны Бра­гин­ской и Сер­гея Нико­ла­е­ви­ча Зен­ки­на рек­то­ру РГГУ чле­ну-кор­ре­спон­ден­ту РАН, про­фес­со­ру Ефи­му Иоси­фо­ви­чу Пиво­ва­ру — повод при­гла­сить науч­но-обра­зо­ва­тель­ное сооб­ще­ство к нача­лу соби­ра­ния локаль­ных внут­ри­уни­вер­си­тет­ских актов для их экс­перт­но­го ана­ли­за в Сове­те по раз­ви­тию инсти­ту­тов граж­дан­ско­го обще­ства и пра­вам чело­ве­ка при Пре­зи­ден­те РФ.

Андрей Фур­сен­ко: В нача­ле про­шло­го века в Аме­ри­ке был при­ду­ман такой тер­мин — «мак­рей­ке­ры» (англ. muckraker — раз­гре­ба­те­ли гря­зи). …> Я думаю, что сре­ди людей, кото­рые участ­во­ва­ли в Дис­сер­не­те, доста­точ­но мно­го искрен­них, кото­рые хотят очи­стить нау­ку от сквер­ны. Я точ­но так же думаю, что сре­ди них есть опре­де­лен­ное коли­че­ство людей, кото­рых это вол­ну­ет не на пер­вом месте…

Ува­жа­е­мый Вла­ди­слав Алек­сан­дро­вич! 15 октяб­ря на сай­те «Рос­сий­ской газе­ты» в руб­ри­ке «Опыт» был опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал Ири­ны Крас­но­поль­ской «Швей­ца­рия нам указ?». Мы, жур­на­ли­сты, пишу­щие в рос­сий­ских СМИ о меди­цине и здра­во­охра­не­нии, счи­та­ем, что пуб­ли­ка­ция про­ти­во­ре­чит эти­че­ским и про­фес­си­о­наль­ным нор­мам осве­ще­ния этой слож­ной темы.

Самые проч­ные барье­ры нахо­дят­ся у людей в голо­вах, и часто мы толь­ко укреп­ля­ем их, ста­ра­ясь уни­что­жить види­мые пре­пят­ствия на сво­ем пути. Вот это я хоте­ла бы пока­зать с помо­щью мето­ди­ки, изоб­ре­тен­ной пол­ве­ка назад гол­ланд­цем Гер­том Хоф­сте­де, кото­рый научил­ся изме­рять и срав­ни­вать наци­о­наль­ные орга­ни­за­ци­он­ные куль­ту­ры.

Вес­на и нача­ло лета 2015 года были озна­ме­но­ва­ны тре­вож­ны­ми ново­стя­ми, при­хо­дя­щи­ми из Казах­ста­на. Огром­ный по чис­лен­но­сти падёж сре­ди круп­ней­шей попу­ля­ции сай­ги, каза­лось, поста­вил под угро­зу рабо­ту по вос­ста­нов­ле­нию попу­ля­ции сим­во­ла сте­пи — релик­то­вой анти­ло­пы Север­ной Евра­зии…