Метка: обращение

1 июня 2016 года в РАН состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния дипло­мов про­фес­со­ров РАН. В мар­те были выбра­ны, а затем в апре­ле утвер­жде­ны на Пре­зи­ди­у­ме РАН 114 док­то­ров наук в воз­расте не стар­ше 50 лет. Пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев лич­но вру­чил всем участ­ни­кам цере­мо­нии дипло­мы. Обра­ща­ясь к кол­ле­гам, он, в част­но­сти, заме­тил: «Нам нуж­но повы­сить пре­стиж про­фес­сии уче­но­го…»

16 апре­ля 2018 года Совет Обще­ства науч­ных работ­ни­ков при­нял сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние и напра­вил его текст пред­се­да­те­лю Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния РФ В. В. Воло­ди­ну.

Дей­ству­ю­щий пере­чень зане­сен­ных в Крас­ную кни­гу РФ объ­ек­тов живот­но­го мира был утвер­жден при­ка­зом № 569 Гос­ком­эко­ло­гии РФ от 19.12.1997. Два­дцать лет назад! По зако­ну он дол­жен обнов­лять­ся не реже, чем раз в десять лет, и дав­но назре­ла необ­хо­ди­мость его обнов­ле­ния.

Веду­щие рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты стре­мят­ся к меж­ду­на­род­ным рей­тин­гам, одна­ко рей­тин­га­ми как тако­вы­ми не напол­нишь учеб­ные про­грам­мы. В этой ста­тье мне хоте­лось бы обоб­щить зна­чи­тель­ный педа­го­ги­че­ский опыт, а так­же наблю­де­ния за кол­ле­га­ми и про­грам­ма­ми пяти веду­щих эко­но­ми­че­ских вузов Моск­вы.

Заду­мы­вать­ся над тем, что­бы напи­сать кни­гу об исто­рии созда­ния атом­ной бом­бы и о полу­че­нии совет­ски­ми шпи­о­на­ми аме­ри­ка­но-бри­тан­ских сек­ре­тов созда­ния такой бом­бы, я начал, еще живя в СССР. Несколь­ко при­чин под­толк­ну­ли меня к этой мыс­ли. Я знал лич­но мно­гих веду­щих физи­ков, рабо­тав­ших в совет­ском атом­ном про­ек­те. Мой стар­ший брат был физи­ком-ядер­щи­ком. Я сам волею судь­бы неожи­дан­но в 1957 году позна­ко­мил­ся с круп­ней­шим совет­ским физи­ком-тео­ре­ти­ком, буду­щим нобе­лев­ским лау­ре­а­том ака­де­ми­ком И. Е. Там­мом, несколь­ко лет тру­див­шим­ся в кол­лек­ти­ве раз­ра­бот­чи­ков совет­ско­го атом­но­го ору­жия.

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

Совет Меж­ре­ги­о­наль­но­го обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) выра­жа­ет свое воз­му­ще­ние в свя­зи с отка­зом Росо­бр­над­зо­ра в выда­че обра­зо­ва­тель­ной лицен­зии Евро­пей­ско­му уни­вер­си­те­ту в Санкт-Петер­бур­ге (ЕУСПб).

Нака­нуне Обще­го собра­ния РАН Клуб «1 июля» обра­тил­ся к и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рию Коз­ло­ву с откры­тым пись­мом. В нем чле­ны Клу­ба про­сят обес­пе­чить сво­бод­ное обсуж­де­ние кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. По их инфор­ма­ции, Пре­зи­ди­ум РАН при­нял реше­ние огра­ни­чить чис­ло высту­па­ю­щих – по 4 от каж­до­го кан­ди­да­та, и эта огра­ни­че­ние не явля­ет­ся демо­кра­тич­ным.

18 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» опуб­ли­ко­вал обра­ще­ние к чле­нам Ака­де­мии наук в пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. «Впер­вые за мно­гие деся­ти­ле­тия Ака­де­мия дей­стви­тель­но постав­ле­на перед выбо­ром, нет явно­го фаво­ри­та, а у Ака­де­мии – обще­при­знан­но­го лиде­ра. В этой свя­зи счи­та­ем необ­хо­ди­мым под­черк­нуть, что в нынеш­ней ситу­а­ции пре­зи­ден­том дол­жен стать чело­век, не запят­нан­ный уча­сти­ем в дей­стви­ях, нано­ся­щих ущерб РАН и ее репу­та­ции, стре­мя­щий­ся и спо­соб­ный вер­нуть нау­ке и Ака­де­мии наук их закон­ное место в систе­ме госу­дар­ствен­ных цен­но­стей и госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов».

В пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН счи­та­ем необ­хо­ди­мым напом­нить, что мар­тов­ские выбо­ры пре­зи­ден­та РАН были сорва­ны немо­ти­ви­ро­ван­ным сня­ти­ем сво­их кан­ди­да­тур тре­мя кан­ди­да­та­ми, что вызва­ло спра­вед­ли­вое воз­му­ще­ние мно­гих чле­нов РАН. С тем боль­шим недо­уме­ни­ем мы видим при­сут­ствие одно­го из этих кан­ди­да­тов, ака­де­ми­ка В. Я. Пан­чен­ко, в спис­ке для голо­со­ва­ния на пред­сто­я­щем Общем собра­нии чле­нов РАН. Счи­та­ем это обсто­я­тель­ство несов­ме­сти­мым с эле­мен­тар­ны­ми прин­ци­па­ми мора­ли и при­зы­ва­ем чле­нов Обще­го собра­ния учесть это при голо­со­ва­нии.

В редак­цию при­шло обра­ще­ние от Укра­ин­ской аст­ро­но­ми­че­ской ассо­ци­а­ции по пово­ду про­ве­де­ния в Кры­му Все­рос­сий­ской аст­ро­но­ми­че­ской кон­фе­рен­ции. Эта кон­фе­рен­ция (ВАК) про­во­дит­ся регу­ляр­но в раз­ных местах. Реше­ние о месте про­ве­де­ния дан­ной кон­фе­рен­ции при­ня­то Науч­ным сове­том по аст­ро­но­мии РАН. Нетруд­но было дога­дать­ся, что реше­ние ока­жет­ся кон­фликт­ным, при­чем основ­ные кон­флик­ты впе­ре­ди.

Совет ОНР под­дер­жи­ва­ет обра­ще­ние обще­го собра­ния тру­до­во­го кол­лек­ти­ва Инсти­ту­та науч­ной инфор­ма­ции по обще­ствен­ным нау­кам (ИНИОН) РАН к руко­вод­ству ФАНО Рос­сии, пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам РФ, сред­ствам мас­со­вой инфор­ма­ции, рос­сий­ской и миро­вой обще­ствен­но­сти, в кото­ром выра­жа­ет­ся реши­тель­ный про­тест про­тив дей­стви­ям ФГУП «Управ­ле­ние слу­жеб­ны­ми зда­ни­я­ми», нахо­дя­ще­го­ся в веде­нии ФАНО Рос­сии, в свя­зи с неза­кон­ным высе­ле­ни­ем из зда­ния по адре­су: г. Москва, ул. Кржи­жа­нов­ско­го, д. 15, корп. 2. Совет ОНР так­же выра­жа­ет обес­по­ко­ен­ность появив­ши­ми­ся в СМИ све­де­ни­я­ми о попыт­ках пере­ме­стить на окра­и­ны Санкт-Петер­бур­га ряд науч­ных орга­ни­за­ций РАН, нахо­дя­щих­ся на Стрел­ке Васи­льев­ско­го ост­ро­ва в цен­тре горо­да.

Так полу­чи­лось, что об отно­ше­нии Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на к вопро­сам нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния я узнал задол­го до того, как он был избран пре­зи­ден­том Фран­ции, и даже до того, как он выдви­нул свою кан­ди­да­ту­ру. Дело в том, что два года назад, еще будучи мини­стром эко­но­ми­ки, про­мыш­лен­но­сти и циф­ро­вых тех­но­ло­гий у пре­зи­ден­та Фран­с­уа Оллан­да, он при­ез­жал к нам в инсти­тут и высту­пал с боль­шой речью при откры­тии вто­ро­го эта­па обще­на­ци­о­наль­ной про­грам­мы «Новая инду­стри­аль­ная Фран­ция». В осно­ве этой про­грам­мы были допол­ни­тель­ные инве­сти­ции поряд­ка 3,4 млрд евро в науч­но-тех­ни­че­ские про­ек­ты для под­держ­ки лидер­ства Фран­ции в аэро­кос­ми­че­ских тех­но­ло­ги­ях, энер­ге­ти­ке из воз­об­нов­ля­е­мых источ­ни­ков, циф­ро­вых тех­но­ло­ги­ях и робо­то­тех­ни­ке.

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

Жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

В пят­ни­цу 17 мар­та сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции со ссыл­кой на глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря РАН рас­про­стра­ни­ли сооб­ще­ние о том, что груп­па чле­нов Ака­де­мии, вклю­чая одно­го из кан­ди­да­тов на долж­ность пре­зи­ден­та РАН, ста­вит вопрос о пере­но­се выбо­ров пре­зи­ден­та РАН, ссы­ла­ясь на недо­ста­точ­но чет­ко про­пи­сан­ную про­це­ду­ру выбо­ров в дей­ству­ю­щем уста­ве РАН. Этот аргу­мент не может быть при­нят по сле­ду­ю­щим при­чи­нам…

В кон­це янва­ря мы опуб­ли­ко­ва­ли замет­ку о запро­се Счет­ной пала­ты, полу­чен­ном мно­ги­ми рос­сий­ски­ми инсти­ту­та­ми, и напра­ви­ли соот­вет­ству­ю­щий запрос в Счет­ную пала­ту. Мы полу­чи­ли ответ в виде при­шед­ше­го на элек­трон­ную почту газе­ты фай­ла с тек­стом без под­пи­си (обрат­ный адрес — press@ach.gov.ru). Пол­ная вер­сия отве­та пуб­ли­ку­ет­ся на нашем сай­те, а здесь мы при­ве­дем лишь корот­кие выдерж­ки из отве­тов на неко­то­рые вопро­сы.

У нас не хва­та­ет слов, что­бы выра­зить воз­му­ще­ние и него­до­ва­ния тем, как Мин­куль­ту­ры при помо­щи УБЭП (управ­ле­ние по борь­бе с эко­но­ми­че­ской пре­ступ­но­стью) с утра 7 мар­та до утра 8 мар­та гро­ми­ло обще­ствен­ный Музей име­ни Н.К.Рериха.

С 20 янва­ря 2017 года в инсти­ту­ты и уни­вер­си­те­ты, в кото­рых рабо­та­ют полу­ча­те­ли гран­тов РНФ, при­хо­дят запро­сы из Счет­ной пала­ты РФ. Текст запро­са мож­но най­ти на нашем сай­те (http://trv-science.ru/uploads/zapros.pdf), а здесь обра­тим вни­ма­ние лишь на несколь­ко обсто­я­тельств…

В Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те 15 декаб­ря 2016 года состо­я­лась кон­фе­рен­ция работ­ни­ков и уча­щих­ся, на кото­рой при­ни­ма­ли новую про­грам­му стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия. Ниже — пись­мен­ная вер­сия мое­го выступ­ле­ния в дис­кус­сии. В про­ек­те про­грам­мы упо­мя­ну­то о «сни­же­нии пози­ций РГГУ в обра­зо­ва­тель­ной сре­де из-за скан­даль­ных ситу­а­ций, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих репу­та­цию уни­вер­си­те­та». Это некон­крет­ная и дву­смыс­лен­ная фор­му­ли­ров­ка, пото­му что скан­дал скан­да­лу рознь. Одно дело, если люди пуб­лич­но натво­ри­ли каких-то без­об­ра­зий (до чего у нас вро­де бы не дохо­ди­ло); а дру­гое дело — если рас­кры­лась какая-то позор­ная тай­на, — тогда репу­та­цию поро­чит имен­но она, а не факт ее раз­об­ла­че­ния. Такой скан­дал не сам по себе беда, а симп­том дру­гой беды.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) про­ве­ден сбор под­пи­сей под пись­мом про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Посла­ние под­пи­са­ли более 750 чело­век, более 500 из них — руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли гран­тов РФФИ и РГНФ, 6 ака­де­ми­ков, 21 член-кор­ре­спон­дент РАН, 10 про­фес­со­ров РАН. Пись­мо отправ­ле­но адре­са­ту

Глу­бо­ко­ува­жа­е­мые чле­ны РАН! Ака­де­ми­че­ская нау­ка нахо­дит­ся в тяже­лой ситу­а­ции, непро­ду­ман­ные орга­ни­за­ци­он­ные меры и уси­ле­ние бюро­кра­ти­че­ско­го дав­ле­ния нано­сят ей серьез­ный вред. Одна­ко наи­бо­лее ост­рая в насто­я­щее вре­мя про­бле­ма — финан­сы. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки сокра­ща­ет­ся уже не пер­вый год, зар­плат­ный фонд инсти­ту­тов сжи­ма­ет­ся, идут пол­зу­чие сокра­ще­ния, не хва­та­ет денег на ком­му­наль­ные услу­ги, на опла­ту нало­гов на иму­ще­ство и т. д. Если не изме­нить отно­ше­ние пра­ви­тель­ства к нау­ке, на пер­спек­ти­вах науч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны мож­но будет поста­вить крест. Наша общая зада­ча — не допу­стить это­го!

Ува­жа­е­мая Оль­га Юрьев­на! По пору­че­нию меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков обра­зо­ва­ния «Учи­тель» я обра­ща­юсь к Вам в пер­вый день ново­го учеб­но­го года, что­бы при­влечь вни­ма­ние к пла­чев­ной ситу­а­ции с зар­пла­та­ми педа­го­гов в ряде рос­сий­ских реги­о­нов и в стране в целом. Несмот­ря на стрем­ле­ние чинов­ни­ков отчи­тать­ся о выпол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та в сфе­ре роста зара­бот­ной пла­ты педа­го­гов, мы заяв­ля­ем, что реаль­ная ситу­а­ция дале­ка от цифр, предо­став­ля­е­мых в отче­тах.

18 июля 2016 года Комис­сия обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки обра­ти­лась к А. В. Двор­ко­ви­чу, В. Е. Фор­то­ву, М. М. Котю­ко­ву с откры­тым пись­мом о ситу­а­ции вокруг ИНИОН РАН. Недав­но посту­пил ответ от ФАНО Рос­сии. То, что наше обра­ще­ние не оста­лось без вни­ма­ния, не может не вызы­вать удо­вле­тво­ре­ния. Одна­ко мы не можем оста­вить полу­чен­ный ответ без ком­мен­та­рия.

Эко­но­ми­че­ский кри­зис, ими­та­ция чинов­ни­ка­ми полез­ной дея­тель­но­сти вме­сто реше­ния про­блем и обыч­ная пас­сив­ность науч­но­го сооб­ще­ства могут при­ве­сти к тяже­лым послед­стви­ям для нау­ки.

Рос­сий­ская фун­да­мен­таль­ная нау­ка пере­жи­ва­ет кри­зис с нача­ла 1990-х годов, и не толь­ко вслед­ствие бед­ствен­но­го финан­со­во­го поло­же­ния. На про­тя­же­нии уже мно­гих лет она под­вер­га­ет­ся бес­пре­це­дент­но­му дав­ле­нию со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ных струк­тур, зате­ва­ю­щих всё новые и новые «рефор­мы», резуль­та­том кото­рых ста­но­вит­ся ее после­до­ва­тель­ная дегра­да­ция. В чис­ле их рефор­ма Рос­сий­ской ака­де­мии наук (РАН) 2013 года, когда ака­де­ми­че­ской нау­ке был нане­сен почти смер­тель­ный удар.

В нача­ле июля 2016 наша семья отды­ха­ла в Абха­зии. С удив­ле­ни­ем уви­де­ли засох­шие рощи сам­ши­та в Пицун­де. По инфор­ма­ции от мест­ных, сам­шит съе­ла огнев­ка, заве­зен­ная в 2012 году в Сочи для озе­ле­не­ния олим­пий­ских объ­ек­тов. Огнев­ка не име­ет есте­ствен­ных вра­гов на чер­но­мор­ском побе­ре­жье. Лич­но виде­ла гусе­ниц огнев­ки, пожи­ра­ю­щих листья сам­ши­та в уще­лье Псыр­ц­ха в Новом Афоне (июль 2016 года).

«Жало­ба Мира» была напи­са­на Эраз­мом по пред­ло­же­нию Жана Лё Сова­жа (канц­ле­ра импе­ра­то­ра Кар­ла V, высту­пав­ше­го за осто­рож­ную поли­ти­ку сбли­же­ния с Фран­ци­ей и завер­ше­ние нескон­ча­е­мых воен­ных аван­тюр на зем­ле Ита­лии) и пред­став­ля­ет собой самое пол­ное собра­ние мыс­лей и воз­зва­ний Эраз­ма о мире, кото­рые он неод­но­крат­но выска­зы­вал и в преды­ду­щих сво­их про­из­ве­де­ни­ях.

Пожар в биб­лио­те­ке ИНИОН стал насто­я­щей ката­стро­фой для всех оте­че­ствен­ных наук. В то же вре­мя серьез­ность про­бле­мы, оче­вид­но, недо­оце­ни­ва­ет­ся вла­стя­ми. Несмот­ря на выде­ле­ние допол­ни­тель­ных средств для спа­се­ния ИНИОН, их явно недо­ста­точ­но; неред­ко под­вер­га­ет­ся сомне­нию необ­хо­ди­мость вос­ста­нов­ле­ния кни­го­хра­ни­ли­ща или пред­ла­га­ет­ся раз­ме­стить его в отда­лен­ных рай­о­нах и непри­год­ных поме­ще­ни­ях, что сви­де­тель­ству­ет о непо­ни­ма­нии того, как рабо­та­ет науч­ная биб­лио­те­ка и какую роль она игра­ет в гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ни­ях.

В СМИ появи­лись све­де­ния о воз­мож­ном сокра­ще­нии бюд­же­та Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций на 2017 год. Не дожи­да­ясь при­ня­тия подоб­ных реше­ний, Совет ОНР высту­пил с обра­ще­ни­ем к пред­се­да­те­лю пра­ви­тель­ства РФ о недо­пу­сти­мо­сти сокра­ще­ния бюд­же­та на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

Откры­тое пись­мо руко­во­ди­те­лю Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии А. Г. Лысен­ко от ака­де­ми­ка РАН Л. М. Зелё­но­го.

«42» — это науч­но-попу­ляр­ный open air, посвя­щен­ный нау­ке, тех­но­ло­ги­ям и гик-куль­ту­ре, кото­рый про­хо­дит в Ниж­нем Нов­го­ро­де. Фести­валь про­хо­дил в горо­де уже два­жды: впер­вые это было в июне про­шло­го года в сту­ден­че­ском город­ке ННГУ, тогда он собрал более трех тысяч чело­век. Вто­рой раз собы­тие состо­я­лось в этом фев­ра­ле, уже в поме­ще­нии — на тер­ри­то­рии ремес­лен­но­го про­стран­ства «Артель», где его посе­ти­ли поряд­ка четы­рех тысяч чело­век. Тре­тий по сче­ту фести­валь пла­ни­ру­ет­ся про­ве­сти так­же в уни­вер­си­тет­ском город­ке 18 июня.

Сего­дня, когда актив­но раз­ви­ва­ют­ся реги­о­ны Рос­сии и осо­бен­но ост­ро сто­ят вопро­сы обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны и без­опас­но­сти госу­дар­ства, на гра­ни выжи­ва­ния ока­зал­ся Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет гео­де­зии и кар­то­гра­фии (МИИ­ГА­иК). Посто­ян­ное дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки, сме­на руко­вод­ства, вне­пла­но­вые про­вер­ки, деста­би­ли­зи­ру­ю­щие обста­нов­ку в Уни­вер­си­те­те…

Обра­ща­ем­ся к вам в слож­ный момент для Тими­ря­зев­ки. 4 мар­та с. г. Пра­ви­тель­ствен­ная комис­сия по раз­ви­тию жилищ­но­го стро­и­тель­ства и оцен­ке эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния земель­ных участ­ков, воз­глав­ля­е­мая вице-пре­мье­ром Иго­рем Шува­ло­вым, при­ня­ла реше­ние о пре­кра­ще­нии пра­ва посто­ян­но­го (бес­сроч­но­го) поль­зо­ва­ния РГАУ-МСХА име­ни К. А. Тими­ря­зе­ва земель­ны­ми участ­ка­ми, нахо­дя­щи­ми­ся на тер­ри­то­рии уни­вер­си­тет­ско­го город­ка…

На самом суде Сер­гей Каля­кин и его адво­кат Еле­на Соко­ло­ва не раз назы­ва­ли имя замгла­вы Роса­то­ма докт. техн. наук и ака­де­ми­ка РАЕН Вяче­сла­ва Пер­шу­ко­ва, по их мне­нию, заказ­чи­ка это­го уго­лов­но­го дела. Сто­ит отме­тить, что на пер­вое засе­да­ние Мосгор­су­да 17 мар­та потер­пев­ший (каким его счи­та­ет про­ку­ра­ту­ра и суд) не явил­ся по неуста­нов­лен­ной при­чине. В этот же раз он сослал­ся на то, что нахо­дит­ся в коман­ди­ров­ке.

«Пони­мая шат­кость исход­ной пози­ции для созда­ния высо­ко­го гра­ду­са обли­чи­тель­но­го пафо­са и с целью при­да­ния неко­ей види­мо­сти объ­ек­тив­но­сти зате­ва­ет­ся целая эпо­пея со сли­че­ни­я­ми тек­стов… Здесь, и прав­да, есть где раз­гу­лять­ся наблю­да­тель­но­му, едко­му и сар­ка­сти­че­ско­му уму…»

В насто­я­щее вре­мя в прес­се и в соци­аль­ных сетях широ­ко обсуж­да­ет­ся Акт про­вер­ки Меж­ре­ги­о­наль­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Пра­во­за­щит­ный центр «Мемо­ри­ал». Мы тре­бу­ем тща­тель­ной про­вер­ки ука­зан­но­го Акта на пред­мет его соот­вет­ствия Кон­сти­ту­ции РФ и меж­ду­на­род­ным дого­во­рам, в кото­рых Рос­сия явля­ет­ся участ­ни­цей.

Я, как, навер­ное, 99% из 732 848 авто­ров, заре­ги­стри­ро­ван­ных в РИНЦ, с воз­му­ще­ни­ем про­чи­тал ста­тью Алек­сандра Фрад­ко­ва «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Нау­ка, № 189). Воз­му­ща­ет, конеч­но, не пози­ция авто­ра, а опи­сан­ные вопи­ю­щие фак­ты…

Доро­гие кол­ле­ги! Начал­ся новый сезон сбо­ра от нас раз­но­го рода све­де­ний. В ответ на оче­ред­ной запрос мною было отправ­ле­но сле­ду­ю­щее сооб­ще­ние — и я при­зы­ваю вас в той или иной фор­ме после­до­вать мое­му при­ме­ру.

Совет тре­бу­ет неза­мед­ли­тель­но отме­нить реше­ние о вклю­че­нии фон­да «Дина­стия» в реестр ино­стран­ных аген­тов. Совет счи­та­ет, что Закон об ино­стран­ных аген­тах в насто­я­щем виде дол­жен быть отме­нен или суще­ствен­но пере­смот­рен с уда­ле­ни­ем из него нечет­ких фор­му­ли­ро­вок и опре­де­ле­ний.

Цен­траль­но­си­бир­ский госу­дар­ствен­ный био­сфер­ный запо­вед­ник в 2015 году отме­тил 30-летие. Его созда­нию пред­ше­ство­ва­ли фун­да­мен­таль­ные науч­ные иссле­до­ва­ния сред­ней тай­ги под руко­вод­ством ака­де­ми­ка РАН Евге­ния Сыро­еч­ков­ско­го, кото­рые успеш­но про­дол­жи­лись на тер­ри­то­рии ново­го запо­вед­ни­ка…

5 апре­ля 2015 года в Ново­си­бир­ске про­шел митинг «За сво­бо­ду твор­че­ства» в под­держ­ку спек­так­ля «Тан­гей­зер», собрав­ший несколь­ко тысяч чело­век. Пуб­ли­ку­ем видео­об­ра­ще­ние жур­на­ли­ста и сопред­се­да­те­ля орг­ко­ми­те­та пре­мии «Про­све­ти­тель» Алек­сандра Архан­гель­ско­го, с кото­рым он высту­пил перед участ­ни­ка­ми.

Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки Рос­сии отве­ти­ло на тре­бо­ва­ния пре­по­да­ва­те­лей отме­нить УМК и дебю­ро­кра­ти­зи­ро­вать сфе­ру обра­зо­ва­ния. Об этом ста­тья докт. соц. наук, доцен­та кафед­ры общей и этни­че­ской социо­ло­гии Казан­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та Искан­де­ра Яса­ве­е­ва.

В про­шлом году МГУ открыл новый, боль­шой, совре­мен­ный кор­пус эко­но­ми­че­ско­го факуль­те­та. Постро­и­ли его, прав­да, без авто­мо­биль­ной пар­ков­ки. Я не знаю, на что рас­счи­ты­ва­ли про­ек­ти­ров­щи­ки, воз­мож­но, пред­по­ла­га­ли, что эко­но­ми­сты ездят на мет­ро. Увы, про­ек­ти­ров­щи­ки ошиб­лись.

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич! Тру­до­вые кол­лек­ти­вы Мор­ско­го гид­ро­фи­зи­че­ско­го инсти­ту­та (МГИ) и Инсти­ту­та био­ло­гии Южных морей (ИнБЮМ) горо­да Сева­сто­по­ля вынуж­де­ны обра­тить­ся к Вам с прось­бой о помо­щи в момент, когда над инсти­ту­та­ми, име­ю­щи­ми соот­вет­ствен­но 85-лет­нюю и 143-лет­нюю исто­рию, навис­ла угро­за фак­ти­че­ской лик­ви­да­ции.

В кон­це фев­ра­ля 2015 года ста­ло извест­но, что Укра­и­на гото­вит обра­ще­ние в Коми­тет все­мир­но­го насле­дия ЮНЕСКО о вклю­че­нии Хер­со­не­са Таври­че­ско­го, одно­го из извест­ней­ших памят­ни­ков антич­ной эпо­хи на тер­ри­то­рии Кры­ма, в спи­сок памят­ни­ков, сохран­ность кото­рых нахо­дит­ся под угро­зой.

27 июня испол­нил­ся год с того момен­та, как Пра­ви­тель­ство РФ внес­ло в Гос­ду­му зако­но­про­ект «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук…». По наше­му мне­нию, наста­ло вре­мя под­ве­сти пер­вые ито­ги.

Как мы сооб­ща­ли Вам ранее (от 07.07.2014), в июне-июле 2014 года в ФАНО Рос­сии созда­на и запу­ще­на в тесто­вом режи­ме свод­ная систе­ма фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­ных зада­ний для под­ве­дом­ствен­ных орга­ни­за­ций…

Пред­ста­ви­те­ли «Дис­сер­не­та» не раз заяв­ля­ли, что пред­ме­том их рас­сле­до­ва­ний явля­ют­ся не сами по себе фаль­ши­вые дис­сер­та­ции, а репу­та­ции их «авто­ров» и их «помощ­ни­ков»…

Кни­га Нико­лая Андре­ева «Жизнь Саха­ро­ва» вышла боль­шим томом в 950 стра­ниц. Ядро кни­ги – 900 стра­ниц – состав­ля­ют три части, посвя­щен­ные «объ­ек­ту», мос­ков­ско­му дис­си­дент­ско­му пери­о­ду («Бон­нэр») и жиз­ни в ссыл­ке («Горь­кий»).

Озна­ко­мив­шись с про­ек­том «Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки», под­го­тов­лен­ным Мини­стер­ством куль­ту­ры РФ, сотруд­ни­ки Инсти­ту­та фило­со­фии РАН, вхо­дя­щие в состав Уче­но­го сове­та, счи­та­ют сво­им дол­гом заявить сле­ду­ю­щее.